EDICIóN GENERAL
217 meneos
2212 clics
La justicia bloquea la división de California en tres estados independientes

La justicia bloquea la división de California en tres estados independientes

La Corte Suprema de California ha bloqueado la iniciativa popular que pretendía votar el próximo 6 de noviembre la división de este estado en tres. Los magistrados han ordenado al secretario de Estado que no someta la iniciativa a votación, ante las dudas significativas existentes sobre su validez. El grupo ecologista Liga para la Planificación y la Conservación había llevado ante la corte esta iniciativa, arguyendo que dividir el estado más poblado de la unión podría variar de forma drástica su estructura de gobierno.

| etiquetas: california , estados , división
Comentarios destacados:                          
#17 #13 Si se hace en la casa de los convocantes, de manera particular, no en nombre de ninguna institución, y con el dinero de su bolsillo, seguramente nadie diga nada. Pero si se hace en edificios públicos, con financiación pública y con un censo robado, quizá pase algo.
Qué prueben a poner las urnas a pesar del juez, a ver qué pasa. :popcorn:
#1 En un país donde primero disparan y después aclaran las cosas, no se yo como terminara esta idea
#1 #5 Pues a lo mejor nos sorprendíamos. Yo creo que no sería tan raro que sucediera lo que dice #13, solo que después seguramente sí que actuarían legalmente contra los responsables de dichas elecciones, y a lo mejor con más dureza que en España incluso. Pero ¿mandar a la policía el día de las elecciones a dar hostias a la gente que va a votar a una votación tan ilegal como irrelevante (a efectos prácticos)? No sé si en EEUU cometerían semejante estupidez...
#88 El tema es que en España no se presentaba como una consulta irrelevante ya que una mínima mayoría de un parlamento autonómico amenazaba con proclamar la independencia unilateralmente, como se hizo efectivamente y por dos veces.

Eso convierte un problema de ámbito nacional en internacional y llegados al escenario internacional la situación se vuelve impredecible. Como se está viendo con la aventura de Puigdemont cada estado se enroca en sus intereses y sus conflictos complicandolo todo.

Es por eso que se tenía que haber actuado con más dureza contra los líderes independentistas antes del 1-O.
#89 Opino lo mismo. Por suerte ahora Casado lidera el PP.

Mi narrativa es, si ahora, con Casado y Rivera, y una España que mira con buenos ojos (un 40%) el cambiar la democracia por una dictadura, si ahora y con esto no conseguimos ampliar mayoría republicana ... ya no lo haremos.

Pero confío en que sí. Nunca España ha estado más facha que ahora, sin incluir la post-dictadura ... aunque de esto no estoy seguro.

Más dureza por favor, más dureza.
#88 Y mas gordas, acuérdate de Waco
#5 En otros paisest cobran por usar el sol, cada pais tiene lo suyo.
#98 Esto fue con los mangantes, creo que ahora no
#1 probablemente que como la votación no es legal, simplemente la ignorarán. Sentido común, vamos.. :shit:
#13 Si se hace en la casa de los convocantes, de manera particular, no en nombre de ninguna institución, y con el dinero de su bolsillo, seguramente nadie diga nada. Pero si se hace en edificios públicos, con financiación pública y con un censo robado, quizá pase algo.
#17 pues entonces son unos fachas
#19 y franquistas
#21 y adoradores de satán
#42 A nosotros no nos incluyas.
#17 gastar 80 millones de euros en policías para liarse a ostias con todo el que intente votar? (hasta para estados unidos suena ridículo..)
#36 Porque es ridículo. Si además de eso, previamente los políticos hacen leyes en contra de la Constitución, a sabiendas, y en contra de resoluciones judiciales, a sabiendas y con toda la intención, seguramente en EEUU al día siguiente ya no son políticos y están siendo procesados. Jamás llegarían a poder organizarlo, ni a viajar a Bélgica tampoco.

Seguro que su 155 se detona antes de que hagan tantas barbaridades.
#38 es que aunque se llegara a organizar, dar palizas totalmente indiscriminadas es una locura. Que se peleen entre las cúpulas joder
#39 que las cúpulas no metan a los ciudadanos en la pelea primero
#39 dar palizas totalmente indiscriminadas es una locura
¿y dónde dice usted que ha pasado eso?
#38 Un ejemplo podria ser el movimiento secesionista texano.
#40 Lo que no entiendo es como esa petarda no esta imputada.
#59 Creo que a la siguiente mandan a los Chinook con legionarios.
#36 Es mejor cuando Mas mandaba a apalizar gente en frente del parlament. Y fue el partido más votado (y corrupto).
#36 En EEUU no hubieran dejado llegar a tales extremos y de haber llegado hubieran aplicado la ley marcial y enviado al ejército.
#17 nada de lo que has dicho es ilegal, excepto robar, y el que era ministro de hacienda en ese momento, además de adversario político, ha dicho una y otra vez que no hubo malversación.

¿Algún “argumento” más para intentar justificar los porrazos en la cabeza a abuelitas indefensas?
#41 ah, que sólo votaban abuelitas indefensas? Venga, un pokito más y nos convences a todos, campeón
#43 yo no he dicho eso, no tergiverses mi comentario.

En cualquier caso aclaro que tan grave me parece que se pegue a una abuela de 80 años como a un chaval de 25 años, cuando su único crimen es querer poner una papeleta en una urna.
#46 qué no entendéis aún sobre que el referéndum era ILEGAL? Y qué ocurre cuando se hacen cosas ilegales???? Pues eso...
#46 Lo grave es que los políticos que mandaron a los borregos a que les pegaran para sacar una foto y ganarse la empatía internacional no estén en la cárcel.
Se sabía que se repartirían palos y en lugar de parar lo que hicieron fué contratar fotógrafos para poder crear mártires, mientras ellos se descojonaban fumándose el puro de la victoria.
La culpa de los palos: de los demás, jijijiji.
#41 Todo lo que he dicho en la segunda parte es ilegal y no he justificado eso que dices.

cronicaglobal.elespanol.com/politica/montoro-admite-posible-malversaci
#41 Si, que eso de los porrazos a abuelitas es un hecho anecdótico que se ha magnificado falazmente con fines propagandísticos.

Y otro, que eso de los porrazos a abuelitas es uno de las (muy) habituales coletillas que usan los independentistas para cerrar cualquier intento de debate respecto al 1O, posicionandose en una falso estadio de superioridad moral y, más falsamente aún, de superioridad democrática.

Tercero, tanto que os ha alegrado el fallo del tribunal alemán, debido más a la…   » ver todo el comentario
#49 No te confundas, para esos cuantos, no eres catalán. Y ya.
#17, de momento tenemos el ejemplo de Alemania en el que tal y como han dicho los propios jueces supremos alemanes, no hubiese pasado nada. Pero claro, Alemania, aunque imperfecta, no deja de ser una democracia.
#70 ¿Entonces por qué aceptaron la extradición por malversación? Aparte de eso, que ya es algo, lo que también han dicho los "jueces supremos" de Alemania es que no es una persecución política, y tampoco creo que eso vaya a hacerte cambiar de opinión al respecto, seguro que eres de los que sigue con la matraca de los presos políticos.
#13 Lo mismo que ocurre con la venta de drogas. :troll:
#13 En principio la cosa es totalmente distinta al caso catalán. En USA estarían votando la reestructuración de un Estado de la Unión, pero en ningún momento la separación de los USA. Sería como si en Cataluña se votase dividir alguna provincia o incluso dividir la Comunidad en dos comunidades (Tabarnia y Tractoria), claro que ente caso tambián diría algo el Estado.
#13 Claro, porque hacer algo ilegal no tiene consecuencias.
#1 Pues no se; ya esta bloqueado y jurídicamente carece de valor legal...así que seria un día de fiesta y de selfis...así que al día siguiente todos a trabajar como un día normal. En España no; se manda un crucero con una fotos de Piolin llenos de picoletos enardecidos por los "a por ellos oee" a pegar palos a niños , ancianos, mujeres y todo lo que se pongan por delante....todo un ejemplo para el planeta y visitantes de otras galaxias.
#16 no voy a defender la actuación del gobierno de Rajoy en ese punto. A mí entender debería haber tenido la valentía de encausar a los responsables de la sedición antes del 1-O. Antes de que los líderes sediciosos usasen a parte de la ciudadanía como escudo humano.
#16 para comparar con España tendrías que añadir que ya hubo una votación anterior, en la que no se actuó, que ha habido varias resoluciones judiciales pasadas por el forro, instituciones públicas aprobando leyes inconstitucionales y usando fondos y edificios públicos para ir contra la ley.

Sin añadir todo eso a la ecuación, e incluso alguna cosilla más, no veo posible la comparación. Pero, sinceramente, veo bastante improbable que se pudiera llegar a ese punto en otro país, habrían encausado a los responsables antes de poder hacerlo todo.
#20 Y serían presos políticos en Texas
#20 Me dais pena...hasta en Menéame llegan los abducidos; DESPROPORCIONADO...la actuación policial fue desproporcionada...e innecesaria; solo era la derecha sacando la polla porque tenia otro partido creciendo por la derecha y estaba muy abajo en las escuetas por la corrupción. Todo estaba invalidado por la justicia...solo era un concurso de pollas entre el PP y Ciudadanos.

No entiendo este conflicto son la cara B de los radicales independentistas; los radicales ultra nacionalistas de la meseta....en lineas generales los mas paletos y viscerales.

Y ni soy Catalan ni pro independentista...soy de Tenerife....la guerra de "godos" y catalanes me da mucha pena.
#16 ¿Pegaron palos a niños? ¿Mande? Pegaron a quienes intentaron evitar que la policía hiciera su trabajo y cumpliera con los dictados de los jueces.
#27 uy sí. Ahora la policía sólo se remite a cumplir con su obligación imparcialmente. Las patadas voladoras fueron órdenes de otros y no tienen culpa de ello los pobres.
Y como no son el brazo armado de nadie y son independientes, como lo requiere la separación de poderes de las democracias, permiten la exaltación de un genocida en contra de lo que dice la ley y no hacen nada.

Anda a cagar.
#57 A cagar ya te has ido tú.

La policía cumplió con su deber: cumplir las resoluciones de los jueces. Recibió quien trató de impedirlo. Por mucho que lo repitas no se va a convertir en verdad.
#96 la policía no cumple con su obligación, hace lo que les ordenan sus amos porque son el brazo ejecutor. Si fuesen imparciales aplicarían las leyes en su contexto en cualquier caso sin importar quien lo haga. En el Escorial se hizo apología de un genocida en su cara y no movieron un dedo.

Así que no cumplen con su deber, cumplen con sus amos, que en ocasiones el deber y los intereses coincidan no les aporta confianza y credibilidad.
#16 y a tocar tetas y a romper dedos, no se te olvide , por favor... xD
#1 Que mandan a la guardia nacional y acaban vete a saber cuanto tiempo en prision, esos no son unos moñas como aqui.
#1 jaja, tres estados independientes, dice: la zona rica, la zona pobre y la intermedia
California se rompe
#2 La justicia ens roba.
#26 Idaho ens roba.
#65 Nada de meterse con Idaho, que ahí hay bastante vasco.
www.nytimes.com/2015/08/05/universal/es/los-vascos-de-idaho-un-festiva
#65 #66 Wisconsin ens roba.
Mal precedente para Tabarnia :troll:
#3 Tabarnia, ese país en donde se nombró un Presidente sin que nadie le votase, mal precedente para la humanidad :troll:
#7 con tu reconocimiento Tabarnia ya es más reconocido como país que la república catalana :troll:

Que lo de Tabarnia era para hacer una CCAA, no un país, pero bueno.
#15 xD xD xD después de hacer tanto el ridículo te conformas con cualquier cosa, pobre, venga un abrazo, que lo necesitas :hug: :hug:
#31 no me consta haber escrito ningún mensaje sobre ridículos históricos, me debes confundir con otra persona.
#32 sólo se necesitan 8 segundos para hacer el ridiculo
#32 Llanerita jr, mastica bien las euroórdenes, es malo tragar sin masticar xD xD

Abrazos, que los necesitas :hug: :hug:
#68 se te da muy mal la retórica, te recomiendo que te dediques a otra cosa.
#31 patético intento de escape sin decir nada, campeón :hug:
#45 xD xD xD Claro, tras lo del reconocimiento hay que contra argumentar xD xD xD venga otro abrazo para ti, se ve que Alemania ha hecho mucho daño entre los anticonstitucionalistas que se inventan delitos para llenar las cárceles de presos políticos, venga campeonito :hug: :hug:
#15 Pues no sé yo. Como "habitante" de Tabarnia, si Catalunya se independizara, no veria impedimento moral o democrático (al menos, de acuerdo a la misma idea de moral y democracia que tiene cierto sector independentista) para reivindicar su independencia de Catalunya para convertirse, por ejemplo, en un exclave español.
#50 y yo no veo motivo para hacer eso tras una independencia de Cataluña, se puede plantear antes de la misma.
#7 Tabarnia, ese país que en dos días dejó en ridículo a toda la corte independentista con sus mismos argumentos
Como poco tiempo más tarde confirmó el líder golpista, el ridículo fue històric.
#7 ¿Hablas del Presiden T torras, al que nadie votó?
#29 Precisión necesaria: en España nadie vota a políticos individuales, se votan listas municipales o provinciales. Si no me equivoco, Torra estaba en la lista de JxCat por Barcelona, así que alguien sí le votó. Pero ante todo, le votaron los representantes de la ciudadanía, que son los diputados, y ése es el voto que cuenta, igual que en el Congreso.
#30 Es decir: exactamente igual que a cualquier otro presidente.
#3. O para Catalu... uy no espera.

:-P
#3 Pero el caso es que las leyes españolas sí permiten que se cree otra comunidad autónoma.
Fascistas! Estan impidiendo la expresión democrática de un pueblo
#4 Deberian de ignorar las advertencias de la justicia, poner urnas y preguntarle al pueblo.

Ya luego si se arma gorda y les caen leches a sus votantes huir a Mexico, denunciar al franquista gobierno americano y anunciar el apoyo de Osetia y el proximo ingreso en la EFTA o el ALBA.
#11 un plan sin fisuras
La división del estado les daría a los Demócratas mucho más peso en el Senado, pero posiblemente les quitase peso en el congreso. Imagino que cuando hay sillas en juego... Mejor no mover el barco.
#6 No, una vez hecha la partición, las prioridades de sus representantes no tienen que ser las actuales.
Seguramente cada uno miraría por lo suyo.
Molaría que intentase votar en plan ilegal, solo para ver lo que son hostias de verdad.
#8 Los tanques bajando por Sunset Boulevard.
Washington ens roba.
Están haciendo el oso. Y lo han puesto en su bandera {0x1f602} {0x1f602}  media
California tiene forma de cipote.
in b4 NCR  media
#34 War never changes... positivo !
No me disgusta. Es una medida para separar ciudadanos super ricos, pobres y muy pobres. Nada nuevo bajo el sol de California
y ya pensaba que Otisburgo podría ser una realidad.
El titular es sensacionalista, la justicia no bloquea la división, sino una "iniciativa popular" para hacer una votación sobre el tema. No adelantemos acontecimientos.
Si eso ocurriera en España nos llevariamos las manos a la cabeza:
Os imaginais que Tabarnia decide separarse de la Tratoría, los dejarían en bragas creando una de las regiones más pobres de España, menos mal que en unos años la mayoría musulmana que gobernará Cataluña no va a permitir estos actos de insolidaridad.
Imaginaros a los Jordis saltando encima de un coche patrulla de la LAPD!!! HAY QUE ME LOOOL!!!
Los maderos los apeaban del techo de coche patrulla a cogotazos y pa Guantanamo en un vuelo de la CIA (con sacos negros en la cabeza y tol rollo) xD

Se dice que España es "francoland" porque están pasando un tiempo a la sombra los pringaos de los Jordis (angelicos, ignoraban dónde se metían y tensaron demasiado). Si esto fuera de verdad el franquismo, los Jordis (y Puigdemont y…   » ver todo el comentario
Gerrymandering de libro. Y por aquí mucha gente de acuerdo. Y como no, comentarios sobre Cataluña sin venir a cuento.
¡Rápido, manden los barcos Disney!
De llevarse a cabo finalmente, alteraría el equilibrio político, puesto que uno o dos de los nuevos estados podrían convertirse en republicanos.

Me suena de algo... :roll:
votarem!!!
Hace un tiempo, en un programa del que no recuerdo el título, que hablaba sobre historia, curiosidades y números del los Estados Unidos, un tipo decía que eso está prohibido generalmente, pero que el único estado que tenía esta prerrogativa era Texas, por ser una de las condiciones que este estado impuso para acceder a la unión.
#75 Texas o cualquier otro estado tiene la prerrogativa de poder dividirse en más de un estado, efectivamente, pero tiene que ser con la aprobación del Congreso (o sea, ambas cámaras), como bien indica la sección 3 del artículo IV de la Constitución.

New States may be admitted by the Congress into this Union; but no new State shall be formed or erected within the Jurisdiction of any other State; nor any State be formed by the Junction of two or more States, or Parts of States, without the

…   » ver todo el comentario
#75 En el caso de Texas, efectivamente se puede constituir en hasta 5 estados según el acta de unión a los Estados Unidos, como queda expresado en el artículo tercero de la misma. Cito:

Third -- New States of convenient size not exceeding four in number, in addition to said State of Texas and having sufficient population, may, hereafter by the consent of said State, be formed out of the territory thereof, which shall be entitled to admission under the provisions of the Federal

…   » ver todo el comentario
#82 Muchas gracias por la información, la que había puesto es tan vaga que por eso dejé la fuente muy en el aire, me alegro de encontrar a gente que sí que tiene datos "de los buenos" :-D
#83 La redacción es un tanto ambigua con lo de "tamaño y población adecuadas". Date cuenta de que hay estados muy chiquitos como Rhode Island, o poco poblados como Vermont o Wyoming
#84 Bueno, es que Estado, Nación y demás conceptos son invenciones nuestras, son bastante abstractos, por lo que tampoco se puede pedir una redacción mucho más detallada :-S
#85 Mi comentario era por lo de tamaño y población suficientes. ¿Cómo se define eso cuando hay estados de EE.UU que a duras penas pasan del medio millón de habitantes o que tienen una superficie que es menos de la centésima parte de Texas?
Rhode Island tiene 4.000 Km², mientras Texas tiene 700.000.
Lo que imagino que quiere decir la provisión es que sean proporcionados, no cuatro estados grandotes y uno enano.
#86 Cierto, pero una división en la que, por ejemplo, las zonas más pobres quedaran en uno, y las más ricas en otro, también sería una división injusta, digo lo de las definiciones abstractas por creer que esas cositas también se han de tener en cuenta.
New California Republic !!!

Ya lo predijo Fallout, III guerra mundial con china y NCR.
Europa y la huida de empresas pusieron de relieve que el pretendido paraíso secesionista prometido era un espejismo fabricado por intereses de algunos que necesitan eludir ciertos horizontes judiciales, pero para la gente que decide con sus entrañas solo serviría conocer por propia experiencia los beneficios de la dependencia a cambio de necesidades bastante básicas. En los lugares donde todo es prosperidad se tiende a no querer compartir y en los que no son tan prósperos se tiende a lo contrario. elpais.com/elpais/2016/08/22/paco_nadal/1471849200_147184.html

Lo que no cuela es el discurso victimista del secesionismo.
La CUP, ,ERC, PdeCAT y otras hierbas , dicen que los EEUU son fascistas
«12

menéame