La justicia ampara bajo la libertad de expresión el artículo de 'El Jueves' sobre cocaína y antidisturbios del 1-O

La Audiencia de Barcelona corrige a la jueza de instrucción, que dejó a un paso del juicio al director y al subdirector de 'El Jueves', y archiva el caso. Permitir que los humoristas fueran a juicio supondría "dejar vacío de contenido el derecho a la libertad de expresión porque cualquier chiste sería delictivo", según los magistrados

[#12 gringogo]

#3 ¿Empezamos a diferenciar de una puta vez entre la imputación de un delito y la falta/sanción, o preferimos seguir con las cuatro falacias Inda^TM? ¿Hay que explicar la diferencia entre denuncia y demanda civil? ¿CC y CP? ¿Injuria y calumnia? ¿La diferencia entre una revista satírica y una asociación de jueces?...

Si el Jueves dice que el policía Perico Romero es un putero de gatillo fácil, Perico puede interponer una demanda civil contra la revista. Y podrás comparar. Mientras tanto, lo que haces es intoxicar. Vale ya del "comodín Montero"...

[#14 Vendemotos]

#12 Disculpa, pero sigo sin ver la diferencia. Condenar a los de El jueves por esto me hubiera parecido exactamente igual de aberrante que me pareció la condena al juez jubilado que escribió el poema de Irene Montero.

Ya me explicarás la diferencia.

[#19 TocTocToc]

#14 Yo lo veo claro, una es mujer y política, los otros son hombres y policías.

[#27 Pepepaco]

#14 La diferencia está clara.
Irene Montero presentó una demanda CIVIL contra ese juez jubilado por daños a su honor e imagen y, como era un importante personaje público, el juez le concedió esa indemnización.
En este caso la fiscalía presentó una demanda PENAL contra los responsables de El Jueves y la Audiencia acaba de decir que chotearse de alguien no es DELITO.
Ahora una asociación profesional de policías podría presentar una demanda CIVIL contra El Jueves por daños a su honor e imagen y, posiblemente, obtendrían el mismo resultado que Montero.

¿Lo has pillado ya?

[#29 Desactivado]

#27 Yo diría más, no creo que pudiesen ganar tal demanda, porque el daño a la imagen de una persona al utilzar su nombre es mucho más evidente que el daño a un cuerpo de policias (o de cualquier otra cosa, vamos).

[#31 Pepepaco]

#29 Es posible que tengas razón, pero usaba el ejemplo para poner en contexto lo de Montero.

[#1 Desactivado]

Puñetero sentido común...

[#3 Desactivado]

#1 ¿Y por que esto es de sentido común y no lo de aquel juez con Irene Montero?

#2 He tenido que buscarlo para saber de que estabas hablando. Así que como no estan en el País Vasco y si en Cataluña, lo veo imposible. Ni que decir tiene que por si acaso, le comento que en este caso serían los antidisturbios de los Mossos.

[#4 x.y.z]

#3 Da igual el disfraz. Un perro puesto es un perro puesto.

[#23 Desactivado]

#3 Sentido común, porque pretender judicializar algo que es animus iocundi es estupido. No lo hacian los reyes medievales, los bufones son necesarios. Y lo del poema que le dedicaron a la Montero, como en su momento estimo la fiscalia, deberia haber tenido el mismo tratamiento y no indemnizarla como acabo sucediendo . Tanto politicorrectismo y piel fina es algo muy venenoso para una sociedad libre.

[#8 Desactivado]

#7 Lo nunca visto eh?

Solo en este caso limpiaron la sangre de la reducción y luego presionaron a los vecinos a lo mafioso para que borraran las imagenes de la reducción con la que le mataron https://www.20minutos.es/noticia/1990189/0/mosso-justifica/limpiar-sangre/caso-raval/

[#9 jonolulu]

Ahora lo importante: que pasen test de drogas periódicos obligatorios

[#11 Desactivado]

#9 Y te quedas sin policias

[#25 Desactivado]

#11 la coca desaparece pronto para los análisis de orina, fíjate cuando a algún futbolista le da un jueves una sobrecarga muscular y no juega ese fin de semana, pero el siguiente lo juega sin problemas, pues eso ha sido una fiesta en toda regla.

[#16 CerdoJusticiero]

La sola idea de que sea posible atentar contra el honor de los antidisturbios es ya como para partirse de risa. ¿Qué sería lo siguiente? ¿Atentar contra el plumaje de los peces?

[#21 Desactivado]

Ah, esto SÍ es libertad de expresión pero la portada del rey Felipe zumbándose a la Leti, no lo es?

Curioso...

[#5 Desactivado]

Menos mal que todavía alguien tiene sentido común...

[#2 x.y.z]

Si hubieran ido a juicio podían haber llevado una lechera llena de beltzas a declarar.

[#6 Desactivado]

#2 Pos se rasuran y solucionado https://www.lavanguardia.com/vida/20140326/54404456445/otros-dos-mossos-del-raval-se-libran-de-la-prueba-de-toxicos-por-ir-rasurados.html

[#7 x.y.z]

#6 Policías obstruyendo a la justicia y todo ok. Tupendo.

[#17 Desactivado]

#6 Joder para que luego digais que son tontos...

[#30 Desactivado]

#6 Personalmente opino que si eliminas una prueba de un posbile delito, te deberían juzgar como si dicha prueba existiese.

[#18 TocTocToc]

Estos jueces no darían la talla como administradores de MNM.

[#13 Vendemotos]

Me parece correcto.

[#22 Desactivado]

Normal que pienses eso si consideras que tu bilis racista diaria contra moros, gitanos, rumanos.. es libertad de expresión y algo para enorgullecerse. Te meten strikes por racista, no por otra cosa.

[#24 Aubreyde]

Ostias...no doy crédito... Yo pensaba que éramos una dictadura peor que la turca. Lo dicen en Mnm

[#10 Desactivado]

Ah, ¿pero era un chiste?

[#15 johel]

#10 es que si no sale en el okdiario ya no parece una broma de mal gusto.

[#20 nontal]

Pues nada, a ejercer la libertad de expresión con la jueza o con su familia.

[#26 McCarrack]

No le veo la gracia al humor basado en la injuria o la calumnia.

[#28 soth_sp]

No conocía el caso, pero si eso es un chiste, igual es que los del Jueves se deberían meter un par de rayas para inspirarse mejor.