EDICIóN GENERAL
340 meneos
1211 clics
La Junta Electoral cierra a Junqueras la recogida del acta de eurodiputado

La Junta Electoral cierra a Junqueras la recogida del acta de eurodiputado

La Junta Electoral Central ha decidido dar la razón al PP y Ciudadanos respecto a Oriol Junqueras. Ambas formaciones reclamaron que comunicara de forma automática su inhabilitación al Parlamento Europeo, cerrando así la puerta tanto a una hipotética recogida del acta como al ejercicio del cargo mientras se tramita su suspensión efectiva. La decisión -que ha anticipado el propio Pablo Casado- se produce después de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que reconoció su inmunidad desde la proclamación de su escaño

| etiquetas: junqueras , junta , electoral , acta , diputado
Comentarios destacados:                                  
#2 BIBa la voluntad popular!! Que no nos gusta un electo? lo inhabilitamos! Para eso colocamos a quien nos da la gana en tribunales y juntas electorales!!
Y luego se extrañaran en Europa de como funcionan las cosas en Africa, al sur de los pirineos...
BIBa la voluntad popular!! Que no nos gusta un electo? lo inhabilitamos! Para eso colocamos a quien nos da la gana en tribunales y juntas electorales!!
Y luego se extrañaran en Europa de como funcionan las cosas en Africa, al sur de los pirineos...
#2 Anda! en Europa los políticos elegidos pueden violar las leyes??"!!!

Qué democracias más grandes...

Eso de que la voluntad popular está por encima de las leyes y la constitución me suena a algo.... jejeje
#11 no, se los juzga y condena. un JUEZ. no una junta administrativa nombrada quien sabe como y por quien.
y si son electos, se pide permiso (suplicatorio) a la camara en la que estan. es el procedimiento que se vuelven a saltar.
#17 El juicio comenzó sin ser electos y por tanto si necesidad de suplicatorio. No se ha saltado un paso que no se requería.

Y te repito, que a Oriol Junqueras le ha inhabilitado el Supremo, JUECES.
#18 La inhabilitación de Junqueras por el TS está suspendida por el mismo TS.
#22 jaja si hombre
#24 Pues sí, lee, so enterao.
#29 link?
#33 ua, esto debe doler bastante. Aunque nada comparado con el zasca que se van a llevar por cachondearse del TJUE de esta forma.
#33 no se, siguiendo tu enlace lo primero que pone es "pospone", no veo el suspende por ningún lado.

¿Me pones un enlace para tonticos que afirme lo que dices, por favor?  media
#30 MEGAZASSSSSKA!!!!
#30 ¿ Te estás rascando aún, verdad ? xD xD xD xD xD
#30 Zascarrón que te llevas.
#22 Hoy, en Destruido en Segundos...
#18, la sentencia del TJUE es clara, el TS tenía que haber pedido el suplicatorio para poder continuar con el juicio.
#32 Si, los cojones
#44 Es que ése es el nivel. No hay más que ver éste mismo meneo... es un "los cojones" en toda regla.
#32 no, la sentencia no dice eso. Dice que los electos gozan de inmunidad, que los efectos de la inmunidad debe establecerlos el TS (punto 93), y que tienen derecho a que se les levanten las medidas cautelares como la prisión provisional para desplazarse al parlamento europeo, pero que si un tribunal considera que debe mantenerse la prisión provisional, debe pedir suplicatorio rápidamente.

No te inventes lo que dice la sentencia.

curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=A7E3FBEFEB25EC3
#119 falso, dice lo que te he puesto en #69
#69 es que la sentencia no va a entrar en cosas que están fuera del ámbito de la sentencia. Que tenía que haber pedido el suplicatorio se deduce de forma lógica de la sentencia.
#32 Falso. La sentencia del TJUE dice de forma explícita que debe ser el TS el que decida los efectos de la sentencia sobre Junqueras.
#72, falso el TJUE dice de forma explícita que el TS tenía que haber permitido a Junqueras y luego
haber pedido el suplicatorio y deja en manos del TS el aplicar la sentencia a partir de ahora.
#32
¿Por qué mientes a sabiendas? ¿Siempre lo haces?

¿Cómo van a "continuar con el juicio" si ya estaba visto para sentencia?
#18 Eres el cuñao del año xD xD biba la ignorancia!! xD
#17 "una junta administrativa nombrada quien sabe como y por quien"

Que ignores cosas en modo alguno implica que los demás las ignoren:

- ¿Quién? 13 miembros, 8 de los cuales son jueces del Tribunal Supremo y 5 son catedráticos de Derecho
- ¿Cómo? A los 8 jueces del Supremo se les…   » ver todo el comentario
#17 la inmunidad en España no impide que un procesado por el TS sea juzgado. La inmunidad europea tiene mismo rango que la nacional.

Y en otros países de Europa la inmunidad es generalmente menos protectora que en España.
#62 Claro que no. Pero.obliga a.pedir.permiso
#62 España pertenece a Europa. Y los tribunales de justicia europeos están por encima de los españoles. Cuñaaaooooo.
#17 esta juzgado y condenado.
#75 En un juicio ilegal, pues una vez salio electo era un requerimiento hacer el suplicatorio. Por tanto el jucio no vale.
#17 JAJAJJA sería gracioso si no fuera un comentario tan manipulador.

junta administrativa nombrada quien sabe como y por quien.

Amigo sólo debes leerte la ley orgánica que lo regula.
no es un órgano administrativo, de hecho está formada por ocho vocales magistrados del Tribunal Supremo y cinco vocales catedráticos de Derecho o de Ciencias Políticas y de Sociología en activo, el Secretario General del Congreso de los Diputados como Secretario, y el Director de la Oficina del Censo Electoral

Es decir, la decisión recae en gente que sabe un poco más del tema que tu cuñado.
#17 Que tú no sepas por quién ni cómo solo demuestra tu nivel habitual de comentarista de barra de bar.
Es tan cruel como acudir al BOE a verificar como se nombran los miembros de la JEC.
Que lo de "quien es la UDEF" ya lo inventó cierto avatar de Yoda, está muy visto.
#17 Los jueces del tribunal supremo se nombran a petición de los partidos políticos. El problema es la no separación de poderes.
#11 Es que una democracia consiste en eso: en que la voluntad popular está por encima de las leyes y la constitución. El pueblo es soberano.
Si además es una democracia parlamentaria, los políticos están obligados a dialogar entre ellos, no solo a ponerse querellas.
A algunos se os llena la boca con lo de hacer cumplir la ley, cuando pensáis que la ley está de vuestra parte.
De ahí al matonismo solo hay un paso.
#63 no, por mucho que elijas a un supremacista que diga de quemar a una raza o nacionalidad, no puede hacerlo.
#80 Ojalá eso fuera cierto. Por ejemplo, la gente sigue considerando a Israel una democracia.
#63 Yo puedo entender lo que quieres decir, pero sin acritud: La voluntad popular en una democracia no está por encima de las leyes. Una cosa es que en la "voluntad popular" recaiga la soberanía para poder cambiar la legislación, y otra es decir que la "voluntad popular" está por encima de la ley. En un estado de derecho todos estamos obligados a cumplir la ley vigente.

Los diputados y demás representantes electos tampoco están por encima de la ley, esto se confunde…   » ver todo el comentario
#63 Las leyes han sido aprobadas democráticamente por los representantes de los ciudadanos.

Nadie está por encima de las leyes y menos el poder ejecutivo.

Si no les gustan las leyes, que las cambien ahora que ERC ha pactado con el nuevo gobierno.
#81 El Pueblo SÍ está por encima de las leyes. Cansa tener que explicar esto continuamente.
Y el Parlamento y sus representantes SÍ están por encima del Poder Judicial, precisamente porque representan al pueblo. Por eso tienen una serie de seguridades como inmunidad, etc. Obviamente esa superioridad tiene un límite, pero esos límites pasan por el propio Parlamento.
De esta forma es como se evita que un Poder Judicial corrupto pueda ejercer actos de Gobierno que no le corresponden. ¿Te suena?
Los que no queréis entender esto es porque os sentís cómodos con una dictadura.
#63 te recomiendo leer acerca de:

-oclocracia
-dictadura de la mayoría
-constitucionalismo
#96 Hablar de Oclocracia en este caso es, en sí mismo, bastante poco democrático.
#99 no hay nada democrático cuando se habla de indepes, ya lo apuntaba Estrasburgo elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html
#63 Pero qué barbaridad!!

Cómo puedes decir semejante brutalidad?
#63 ¿De verdad estás diciendo que "el pueblo" está por encima de las leyes? Que bonita democracia estas pintando
#63 Las leyes y la constitución son efectos y consecuencias directas de la voluntad del pueblo. Por lo tanto #11 tiene razon. Un politico no deberia violar la ley ni la constitucion aunque haya sido elegido por una mayoria popular,al menos hasta que no se cambie la constitucion o dichas leyes como consecuencia de la voluntad del pueblo. Otra cosa es que se llame pueblo refiriendote a una parte de el.
#276 Hago referencia a tu comentario numero #63 y lo digo porque no se que tiene que ver el articulo que me has mandado con tu comentario concreto, que no con tu idea personal que no se cual es.

Personalmente nunca he compartido la eficacia de la inmunidad diplomática. Alguien puede haber sido elegido como representante de la voluntad de un pueblo y a la vez violar las leyes que tambien son voluntad del pueblo. Por lo que deberias ir a la carcel en cualquier caso. Pero bueno, si el sistema es…   » ver todo el comentario
#11 Usar como argumento las leyes a la vez que se ignora la TJUE y el TS es un poco raruno.
A ver si se ponen de acuerdo...
#11 pues siento decirte que si, más o menos, y la bula se llama aforamiento, que es lo que quiere usar puigdemont y junqueras
#11 en europa las leyes respetan los derechos de sus ciudadanos, por eso pueden autodeterminarse. Claro que por eso tal vez, España es la zona de putas y garitos de los primeros
#11 Eso es lo que piensa esta gentuza, que pueden hacer lo que quieran, que son superiores a los demás, están por encima de la Ley.
Su verdad es absoluta.
Ahora que se joda Junqui, que medite sobre el odio que ha inoculado al pueblo, tan beato como es debería de saber que eso es un pecado muy grande, pero ellos están por encima de todo.

Lo dicho, a joderse y a llorar, que con triquiñuelas no se va a librar de las consecuencias de sus actos.
#2 Delincuente
#2 creo que el proceso judicial es anterior a presentar su candidatura y que esta sólo buscaba evadir a la justicia. A lo mejor lo que pasa es que no ha colado.
#56 Sí. El proceso judicial fue anterior a la "elección como eurodiputado", la candidatura se presentó en el tiempo que ya había empezado el proceso judicial.

Esto, hace años, cuando lo de ETA estaba en pleno apogeo, los jueces de la Audiencia Nacional lo impedían privando a los presos preventivos del entorno de la banda del "derecho al sufragio pasivo"; de lo contrario, todos ellos serían presentados como candidatos a procesos electorales, tanto regionales como europeos.…   » ver todo el comentario
#2 Está en la cárcel por ser un delincuente. Juzgado y condenado.
Que siga recurriendo a Europa...
#2 un electo no, un delincuente.
#2 un respeto con Portugal
#2 Claro como que presentarse a unas elecciones cuando ya era un acusado no era una triquiñuela legal para intentar librarse de la carcel.
#2 Con el PSOE en el gobierno. a punto de la investidura, la conspiranoias no se sostienen por ningun lado, porque si el PSOE tuviera el control no arriesgaria su posicion permitiendo este tipo de decisiones, y los partidos que no están gobernando dificilmente puede acursarseles de injerir en la separacion de poderes porque no están en el gobierno.

A ver si va a ser que los jueces simplemente toman las decisiones en base a su criterio y las investigaciones realizadas y a veces gustan y a veces no.
#2 no seas tan duro con Cataluña
En aplicación del artículo 6.2 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (Loreg) que establece que “son inelegibles los condenados por sentencia firme, a pena privativa de libertad, en el período que dure la pena”.

Cuando Oriol Junqueras fue elegido europarlamentario, todavía no se había dictado la sentencia firme del caso del procés. ¿Que mierda de argumento es este? Estoy flipando.
#13 se llama "aplicacion retroactiva de la ley", algo que es muy ilegal...
#19 en el punto 30 de la sentencia del TJUE se alega que el recurso no afecta a la causa judicial. Es probable que apliquen la misma doctrina que la ya establecida con la inmunidad española (la europea tiene mismo rango), que es que habiendo sido procesados por el TS, se puede ser juzgado, la inmunidad no sirve.
#13 #19 La inmunidad del TJUE es para detención. No es inviolabilidad. Junqueras está condenado por sentencia firme, como te ha explicado #68. Por tanto la JEC aplica lo que dice la ley, sin más.

Así que para nada se está violando la retroactividad aquí. Y en todo caso, esa es una valoración que corresponde al Supremo, no a la JEC.
#19 También...

#68 También...
#19 Los jueces españoles no van a poder salir de Ejpañistán sin que los empapelen por prevacicaciones i tal, pero eso a los VOXeros (esos que decían que Cataluña quedaría marginada y fuera de Europa, que los indepes son unos pueblerinos nacionalistas, etc,) todo les da igual con tal de preservar la Sacrosanta Unidad de Ejpaña...
:popcorn: :popcorn: :popcorn:
#90 fuera de España hay muchos países en los que la prevaricación no es delito.

Precisamente los que pedís que se les juzgue por prevaricadores no debéis saber que pueden irse a Bélgica y tener el mismo trato que Puigdemont.

Deberías decir que en ese caso serían presos políticos o algo así.
#98 Y, por cierto, en caso de independencia incluso legal, Cataluña quedaría automáticamente fuera de la UE y tendría que ponerse a la cola para adherirse.
Y sí, los indepes son unos pueblerinos nacionalistas.
#98 Pues no entiendo de derecho, pero me extraña mucho que prevaricar sea impune en muchos países.
Más bien pensaría que habrá otros nombres u otros mecanismos con la misma función, porque sinó los jueces serían dictadores.

Pero tu muchas veces hablas con tanta seguridad y rotundidad que parece que seas un experto superinformado... y puede que lo seas... o eso, o eres un imbécil redomado sin criterio alguno, con muchos aires y pocas luces, tan ignorante de su propia ignorancia que habla con…   » ver todo el comentario
#19 Se llama inhabilitación sobrevenida por condena judicial. Y sí, es muy muy muy legal. Se lo puedes contar a todos los diputados de todos los parlamentos que han sido condenados. Han dejado de serlo en ese mismo momento.
#13 no te enteras, Contreras.
Lo que quiere decir es que Junqueras y el resto ya estaban condenados antes de tuviera lugar el juicio.
El juicio sólo era un teatro.
#13 el truco de todo esto no es sentencia firme, es visto para sentencia, y el juicio quedó visto para sentencia el 12 y lo "nombraron" el 13....
La JEC es una caterva de fascistas que se creen por encima de todo, incluso del TJUE. La JEC no es competente para inhabilitar a Oriol Junqueras. Ni tampoco a Quim Torra.
#8 Junta Electoral Central cara a cara con el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Siguiente capítulo: Concejalía de bienestar social de Almendralejo invalida orden del Tribunal de la Haya...
#42 que prohiban que es lo único que saben hacer si algo o alguien les fastidia
#42 que poco te has leído la sentencia del TJUE
#42 Cuando un juzgado regional alemán se "enfrentó" con España por Puchi todo eran congratulaciones :shit:
Los aparatos del Estado siguen siendo franquistas, y España sigue pagando las consecuencias. Esta es la legislación que esta pendiente de cumplirse: www.derechos.org/nizkor/espana/doc/impuesp.html#I. La ilegalidad
Los crímenes de la represión franquista se enmarcan en el contexto europeo y su calificación viene dada por el derecho emanado de Nuremberg. A) Obligación subsidiaria de aplicación del Estatuto de Nuremberg, de la doctrina emanada de su sentencia y de los Principios de Nuremberg.
El PP es un partido fundado por ministros franquistas, que si se aplica el Estatuto de Nuremberg debería ser ilegalidad. Lo de España grande y una, es un lema del escudo franquista, la Constitución reconoce los territorios.
#10 Franco? Qué pereza......
#15 Si, la pereza tiene gran parte de culpa de que eso pase
#10 ¿de los masones no tienes nada?
#10 Jajajaja, ¡el que faltaba! :shit:
#10 tómate la pastillita anda...
#10 Teniendo en cuenta que la LOREG que se está aplicando es de 2011, resultas, cuando menos, muy, pero que muy, cansino.
Resulta cuando menos curioso que Casado adelante el resultado del dictamen.
#23 creo es su portavoz
#27 ¿Portavoz de la JEC?
#31 Portavoz, no. Es su jefe.
#23 Sí, resulta curioso que se haya adelantado a VOX... Ah, bueno... Que ésos todavía no han podido poner a nadie de los suyos en la JEC...!!!
#23 No, puesto que el recurso lo pusieron ellos, lo lógico es que se comunica la resolución primero a las partes.
#236 Asi explicado tiene su logica. Uno esta acostumbrado a que salga a la prensa la informacion al mismo tiempo que se "dicta sentencia". {0x1f44c}

#243 #87
#23 no lo adelanta, lo conoce primero al ser la parte recurrente...

Es como si tú pones una demanda, se te comunica a ti su resolución y no a El Diario.

No entiendo qué te sorprende.
#23 Es parte en el recurso, es el primero en saberlo.
#23 Los curas del Opus Dei, confiesan a Casado y a los miembros de la JEC, y a buena parte de la judicatura española, incluida la fiscalía. La información corre entre ellos sin esfuerzo.
Junqueras va a seguir ejerciendo su liderazgo desde el talego, lo habiliten, lo inhabiliten o lo canonicen como santo. Estos descendientes de funcionarios franquistas no aprenden.
Que casualidad que estas decisiones estén saliendo a 3 días de la investidura. Es como si estuvieran poniendo en bandeja razones a ERC para que se se tenga que echar atrás. Soy un mal pensado. Seguro que no podían decirlo en una semana por alguna buena razón.
#58 ERC debería cambiar su voto a SI. Y JxCat también.

Lo que me iba a reír.....
#58 Razón por la cual el argumento de que está todo controlado por el estado no tiene sentido, porque el PSOE no dinamitaria su propia investidura.
#58 trabaja normalmente la JEC en viernes por la tarde? De vedad que no lo sé....
#58 Precisamente por esto no han hecho la investidura todavía, porque ERC quería esperar a ver estas resoluciones para ver lo que decidía. (Sí, y la de la abogacía del estado, no se me ha olvidado).
Apuesto lo que sea a que ante la misma situación pero siendo un político nacionalista madrileño, pp-c's-v, la decisión hubiese sido la contraria.
#6 Jamás se llegaría a la misma situación.
#6 Está bien eso de apostar sobre futuribles inverificables.
Yo me apuesto contigo eso mismo a que sí, les habrían aplicado la misma inhabilitación.
Los ilusos podemitas han querido entrar en el gobierno creyéndose que desde el gobierno iban a controlar el estado... jajajaja.

El estado está atado y bien atado.
#82 no exactamente, la sentencia dice que es el TS el que debe dictaminar cómo afecta la inmunidad a las causas por las que se es procesado.

Aunque esto puede traducirse en que el TS diga que la inmunidad no impide que sea juzgado, como apunta en el punto 30 de la sentencia, y como consecuencia de esa condena, quedaría inhabilitado para ejercer su cargo, por lo que simplemente habría que comunicar la inhabilitación al parlamento europeo.
#70 los diputados europeos no tienen aforamiento, eso es una figura más bien española, que sobreprotege a los electos. En el resto de Europa ni siquiera la inmunidad protege tanto como la española, Berlusconi es un ejemplo.

No era tampoco diputado porque no lo reconocía el parlamento europeo ni la jurisprudencia anterior a la sentencia, como bien dijo el Tribunal General europeo provisionalmente.

Tampoco aún siéndolo se puede decir que necesitaran pedir revocar su inmunidad, el TS dictaminó que la inmunidad española no impedía que el Supremo les juzgara, y en el punto 30 de la sentencia del TJUE se dice que no afecta a la causa judicial.
#86 Jajajajajajaja... repite, repite, unas falacias, no vaya a ser que tú castillo de naipes se derrumbe...
#86 Dice que no lo impide, Pero.deben solicitar permiso al parlamemto europeo
los conservadores siguen conservando parcelas de poder para joder el tema, ahora la junta electoral parece tiene mas poder que el Supremo o la Justicia Europea.
#25 Según en que temas, sí. Precisamente es su función.
Me da a mi que están aplicando un "de perdidos al río " de manual.
Una huida hacia adelante en toda regla... Tipical Jpanish
#92 Desconoces las misma ley y acusas de prevaricación.
#55 Hoy se está incumpliendo la ley y vulnerando derechos de un ciudadano europeo.
Y lo hace un tribunal, que es el encargado de que.la.ley se.cumpla..

El tribunal ha dicho que Junqueras ES eurodiputado
#60 pues eso estoy diciendo. Que hoy se estan complicando por no tener cabeza.

Tambien ha dicho que Junqueras está condenado y no se debe reabrir su causa.

Por lo que está en un limbo procesal
#64 Y la JEC ha decidido comunicar al PE que como está ya condenado en firme, está ya inhabilitado y por tanto YA NO es eurodiputado (antes sí).
La JEC haciendo lo que les sale de los cojones e ignorando completamente el TSJE.
Que ganas de sembrar polemica.

Aunque le dieran el acta le iba a durar dos dias...

No aprendemos.
#5 Cumplir la.ley, y más un tribunal, es de.pringaos...

Ese es el nivel.
#38 se puede cumplir la ley hoy, o dentro de unas semanas.

Mientras europa te acaba de decir que Junqueras era eurodiputado cuando se le condenó, y por lo tanto gozaba de inmunidad.

No cuesta nada a esperar que se resuelva su situación procesal.

No hay duda de que torra está condenado y así seguirá. Pero igual habra que soltarle, solicitar el suplicatorio y volver a condenarle.

¿Por que no se le da el acta que le corresponde como cargo electo mientras se dirime su situacion?
#55 La sentencia del TJUE no dice que Junqueras fuera eurodiputado cuando se le condenó.

De forma explícita dice que tiene que ser el TS el que decida la aplicación de la sentencia sobre Junqueras.
#91 el TJUE dice que era eurodiputado electo desde el momento en el que se conocen los resultados, y los resultados se conocieron antes de la condena.
#91 Dice justo eso.
#5 para recoger el acta debe desplazarse fuera del país y arriesgar a que haya un riesgo de fuga.
#73 eso es otro marron.
#73 No, basta con que le retiren el pasaporte. Podrá ir a cualquier país de la UE, pero no irse fuera. Y si está dentro de la UE, será fácil obligarle a volver si le retiran la inmunidad.
Joder, estos de la JeC no paran
Y otra vez que Europa nos pondrá la cara colorada. Que vergüenza ajena :palm:
Nadie dijo que el camino era sencillo, hay que seguir
Válgame $DEITY de ser independentista o nacionalista o alguna cosa de derechas de esas pero.... Cómo que "lo ha anticipado Pablo Casado". Qué carajo es esto que no jueces suspendan a cargos políticos?

Huele a estrategia de preescolar del PP para intentar joder la investidura a falta de un par de días.
#65 Igual si te informas de cómo se forma la JEC entiendas algo de todo eso que no entiendes.
Y Casado es parte en el recurso, es el primero en saberlo.
Da igual. La recogida del acta es un mero ac5o simbólico. Deben dejarle cumplir con sus tareas de europarlamentario y respetar la ley.
Va a haber gobierno por mis cojones xD
#9 Si ERC es inteligente, con más razón que nunca
#43 Es más, deberían cambiar su abstención por un SI. Para aumentar el nivel de bilis.
No, a Oriol Junqueras lo ha inhabilitado el tribunal supremo.
#16 Junqueras NO esta inhabilitado. ES europarlamentario. Lee la.sentencia del TJUE
#51 la sentencia dice que depende del ts que lo esté o no...
#82 No, no lo dice.

Lee bien (la sentencia, no el.artículo.de.tu diario.favorito)
#94 He leído la sentencia y lo ponía en el punto 92 o 93 de la misma.

El que no se la ha leído eres tú.
#16 Y dale la burra...
¿Cuánta gente te tiene que responder que eso no es cierto?
Tenía inmunidad, debería de haberle juzgado un Tribunal especial.
#26, esto es si tienen aforamiento, ya los juzgó un tribunal especial.
#54 Que no pidió su inhabilitacion siendo un diputado aforado.
#70 Tenían que haber suspendido su "derecho al sufragio pasivo"; como hacía la Audiencia Nacional con los presos preventivos del entorno de ETA.

Como aforado, por ser diputado y miembro de un gobierno autonómico, ya lo juzgaba el TS, que es el competente.
#26 Eso es aforamiento. Y ya lo juzgó un tribunal especial, el supremo.
#26 Correcto, por eso lo juzgó el supremo, si no lo habría echo el juzgado ordinario
La Junta Electoral al servicio del PP vaya sorpresa... El Supremo tiene que ser renovado esta lleno de fachas nombrados por Rajoy
#100 Tu comentario denota ignorancia supina sobre lo que es la JEC y cómo funciona (nota para tu ignorancia, la JEC nada tiene que ver con el TS).
Que no te guste el resultado (yo me congratulo porque la cordura en este tema es necesaria) no quiere decir que el resultado esté del lado del PP.
Son el PSOE y Podemos los que deberían estar avergonzados de no pedir nada a la JEC como sí han hecho PP y C's. Y todo por la poltrona, todo. Vender al país y generaciones futuras, de la misma forma que han hecho los políticos británicos con el Brexit. Nada diferente, lucha de poder para ocupar la Moncloa a toda costa.
Los vocales del PP en la JEC tratando de tirar la investidura a la desesperada.
#84 ¿Tú tienes idea de quién compone la JEC?
¡La que está liando la Junta Electoral Central!
#4 Buffff. Supongo que les habrán acolchado el despido, porque.los que van a quedar inabilitados pueden ser ellos.
#36 En base a qué ley?

Vivimos en un Estado de derecho.

Si no gusta la actuación de la JEC, pues que promuevan la modificación de la Ley.
#88 En base a que prevaricar es delito.
#88 ya estamos con lo de siempre :wall:
Y si no te gusta la usura de tu banco lleva la hipoteca a otro.... Es de necios o de prepotentes ese argumento.
#4 La JEC no pinta nada. Son títeres movidos por altos hilos que se quieren cargar la posibilidad de un gobierno que anuncia hacer pagar más a las "clases medias" (esas que cobran más de 90.000 eurazos) .
Golpismo del trifachito 3.0. Golpismo judicial y de instituciones sin competencias como la JEC. Ahora que no cuentan con la financiación ni el apoyo de Hitler y de Musolini tienen que renovarse o morir. Como en Turquía o Brasil.
#76 Lamento informarte de que sí, la JEC sí tiene esas competencias.
Aunque le moleste a ese que dice que a él no le inhabilitan los tribunales.
En marzo tenemos elecciones generales :popcorn:
#21 Se van a repetir elecciones hasta que Podemos desaparezca del arco parlamentario. Menuda democracia de pandereta y carajillo de anís...
#45 Me vas a llamar conspiranoico, pero en la comida le decía a mi mujer que no iba a haber investidura, y eso que parecía que todo iba sobre ruedas.... Mi teoría:

- El PSOE no quiere pactar con Podemos y ERC
- ERC no quiere pactar con el PSOE
- Hacen el paripé hasta hoy.
- ERC se enfada mucho, así como poniendose colorados
- ERC no apoya a un gobierno de un pais fascistatotalitariofranquistafacha
- PSOE lo ha intentado. Son buenos.
- ERC lo ha intentado. Son buenos.
- Próximas elecciones: Podemos no saca ni para ser vicepresidente en su comunidad de vecinos.
- ERC y PSOE Win.
¡A ver si la gente se entera de que Cuba fue española hasta el final!  media
#85 Ya que lo sacas, hasta que vino una potencia militar extranjera y le arrebató a España ese trozo a cañonazos. Acorazado Maine mediante.

No creo que sea eso es lo que esperas que le pase a Cataluña, la verdad. Aunque, bueno, políticos catalanes ya decidieron que Cataluña no debía depender de la monarquía hispánica y le juraron obediencia al rey de Francia. Así que no sé, viendo los precedentes...
Vamos para bingo.
La JEC es fascista, sí.
Están que se salen!
Dicen las malas lenguas que entre lo de Junqueras, y Torra, van a coger a los 3 (vamos, junto con Pelomocho) y les van a poner como en aquella escena de Pulp Fiction, para recibir amor.
#53 Continua soñando casposin.

menéame