Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 sólo una matización que él mismo hace siempre: no lo decía sólo Julio Anguita por ser un visionario, sino que simplemente defendía el programa de IU, estudiado y acordado por la organización.
E IU sigue teniendo el mismo programa (obviamente adaptado a la realidad actual ya entrada la crisis y en la situación de descomposición de la UE). Se han tenido que enfrentar a los oportunistas internos, a los que querían (y quieren) venderse al PSOE y al régimen, pero ahí está gente como Alberto Garzón.
Ayer, muchos se burlaban de Anguita. Hoy, muchos le dan la razón mientras siguen burlándose del programa de IU o diciendo que no es viable. Muchos caen en decir "cuánta razón tenía", insinuando que ahora ya hemos perdido la oportunidad. No es verdad.
E IU sigue teniendo el mismo programa (obviamente adaptado a la realidad actual ya entrada la crisis y en la situación de descomposición de la UE). Se han tenido que enfrentar a los oportunistas internos, a los que querían (y quieren) venderse al PSOE y al régimen, pero ahí está gente como Alberto Garzón.
Ayer, muchos se burlaban de Anguita. Hoy, muchos le dan la razón mientras siguen burlándose del programa de IU o diciendo que no es viable. Muchos caen en decir "cuánta razón tenía", insinuando que ahora ya hemos perdido la oportunidad. No es verdad.
#1:
Anguita lleva diciendo verdades como puños desde hace años, pero en este pais de corruptos no interesa. Hay mucho corruptillo de a pie apesebrado que también le ninguneaba.
#3:
Anguita lleva dando el mismo discurso desde hace más de 20 años y lo único que se ha podido demostrar es que sigue más que vigente hoy, porque los problemas que él ya veía no se han querido solucionar (gracias casta).
https://www.youtube.com/watch?v=Z0uq9ZKztn0
Sólo escuchandolo podría ser un discurso dado ayer y no hace 15 años.
https://www.youtube.com/watch?v=Z0uq9ZKztn0
Sólo escuchandolo podría ser un discurso dado ayer y no hace 15 años.
#7:
Anguita es el mejor presidente que no hemos tenido.
Anguita decía verdades como puños, pero millones de gilipollas prefirieron creerse las trolas evidentes de Felipe, Aznar y demás ladrones. Así nos va; veremos si algún día en España se vota a los que dicen la verdad y no a los estafadores.
Anguita decía verdades como puños, pero millones de gilipollas prefirieron creerse las trolas evidentes de Felipe, Aznar y demás ladrones. Así nos va; veremos si algún día en España se vota a los que dicen la verdad y no a los estafadores.
#14:
En el libro "El dinero del poder", de ¡1991!, escrito por José Díaz Herrera y Ramón Tijeras, y que fue best seller, ya se decía que Pujol había robado unos 3.000 millones de pesetas. Me recuerdo perfectamente leyéndolo mientras pensaba: ¿por qué nadie hace nada? Obvio: ahí robaba todo el mundo. Anguita fue otro de los que lo dijo. Y nadie le hizo caso.
Me sorprende que ahora los políticos se hagan los sorprendidos. Más que sorprenderme, no me lo creo. Grande Anguita, joder.
Me sorprende que ahora los políticos se hagan los sorprendidos. Más que sorprenderme, no me lo creo. Grande Anguita, joder.
#17:
#6 Por eso no termino de entender qué mueve a la gente a apoyar a Podemos mientras le pega patadas en la boca a IU. Seamos realistas: IU es Podemos con 30 años más. Pablo Iglesias es Anguita pero con coleta en vez de barba.
Quiero decir, si Podemos es lo que la gente necesita para animarse a votar y cambiar la situación, pues bienvenido sea, y dado el caso yo misma lo votaré para que consiga una mayoría cómoda. Pero me da miedo que en cuanto Podemos tenga rodaje y le empiecen a crecer los enanos, la gente le dé la espalda como hace con IU, por mucho que Podemos haga como hace IU de intentar cortar y limpiar las ramas podridas.
Su discurso es el mismo. Su forma de organización y funcionamiento es muy parecida (IU es la unión de muchos movimientos diferentes, de ahí lo de Izquierda Unida, y sus asambleas son también muy diversas y participativas). Tarde o temprano, a Podemos también le saldrán casos de corrupción que ensuciarán su imagen. ¿La gente reaccionará igual que reacciona ahora con IU, sin darles cuartel ni oportunidad de reacción y explicación?
Quiero decir, si Podemos es lo que la gente necesita para animarse a votar y cambiar la situación, pues bienvenido sea, y dado el caso yo misma lo votaré para que consiga una mayoría cómoda. Pero me da miedo que en cuanto Podemos tenga rodaje y le empiecen a crecer los enanos, la gente le dé la espalda como hace con IU, por mucho que Podemos haga como hace IU de intentar cortar y limpiar las ramas podridas.
Su discurso es el mismo. Su forma de organización y funcionamiento es muy parecida (IU es la unión de muchos movimientos diferentes, de ahí lo de Izquierda Unida, y sus asambleas son también muy diversas y participativas). Tarde o temprano, a Podemos también le saldrán casos de corrupción que ensuciarán su imagen. ¿La gente reaccionará igual que reacciona ahora con IU, sin darles cuartel ni oportunidad de reacción y explicación?
#48:
#28 Pues muchos dentro de Podemos creen que somos seres de luz luminosos. Es hablar de ciertos controles para evitar que entre cualquier trepa con afán de sillón en el ayto para robar, y la gente del todo escandalizada y llamándote "totalitario".
Luego les preguntas de que cojones creen que viene la parte de método, cuando hablamos de "metodos asamblearios" y les implosiona el cerebro.
Ha entrado mucho caradura y mucho que se cree que la horizontalidad es hacer lo que le salga de los cojones. Y otros tantos que lo tenemos bastante claro hemos salido huyendo, también sea dicho.
Luego les preguntas de que cojones creen que viene la parte de método, cuando hablamos de "metodos asamblearios" y les implosiona el cerebro.
Ha entrado mucho caradura y mucho que se cree que la horizontalidad es hacer lo que le salga de los cojones. Y otros tantos que lo tenemos bastante claro hemos salido huyendo, también sea dicho.
#74:
#17 no comparto tu análisis del todo. De hecho en #38 aciertas en gran parte. IU ha sido víctima de los propios vicios heredados del momento. Un PCE que, pese a ser su mayor fortaleza, estaba lleno de oportunistas y chaqueteros, que con el tiempo no dudaron en venderse al PSOE y dejar el PCE. Lo mismo pasó con los demás partidos fundadores, el PCPE (Moral Santín y la mafia de IU-CM vienen de ese partido, otros se fueron y mantuvieron el partido fuera de IU), el PASOC (que luego dio lugar a Nueva Izquierda y partiduchos vendidos al PSOE).
IU y el PCE, los únicos que se han mantenido, han vivido la descomposición de la URSS, han vivido la conversión de la Socialdemocracia al neoliberalismo, han vivido el paso de una sociedad industrial a una de servicios, han vivido un proceso en el que la sociedad se ha informatizado y ha abandonado la calle, han vivido una etapa histórica de expansión económica en la que parecía que ya no éramos la España pobre y triste de toda la vida... Todo ello ha hecho que en IU conviviesen muchas culturas, algunas más acertadas que otras, unas con peor capacidad comunicativa que otras... pero en conjunto, no han logrado calar y concienciar a la gente.
En 2005 el PCE inició un proceso de reconstrucción y renovación interna, que le permitió con el tiempo lanzar iniciativas más adecuadas a los tiempos que corren, como la REFUNDACIÓN de IU, aprobada en 2008. Se pretendía superar todos los vicios heredados, acabar con las "familias", con las incoherencias, la desestructuración territorial, etc. Con eso, lograr un mensaje más cohesionado y coherente, adecuado a los tiempos actuales. Y se está logrando con el paso del tiempo en cada vez más sitios. Los sitios más problemáticos fueron refundados totalmente: Baleares en 2010 y Euskadi en 2012 (como Ezker Anitza), por ejemplo. En otros sitios como Madrid, nunca se hizo, porque no hubo suficiente fuerza de los sectores críticos para refundarla.
Ahora llega Podemos, con muchas de las ideas de quienes querían refundar IU, ya sin vicios heredados (aunque algunos dirigentes con un pasado), sin historia que criticarle, con un control excelente de las Nuevas Tecnologías, y también con un discurso propio que le diferencia de otras organizaciones... y parece que se van a comer el mundo. Desde luego que bienvenidos sean y han ayudado a IU ha dar un nuevo impulso a su renovación, pero creo que le falta el bagaje y la experiencia de IU y que tampoco coinciden totalmente en el programa, por lo que ambas organizaciones tienen que tener su espacio y son necesarias. Y que nadie dude que también tendrán (y ya tienen) sus problemas, como todas las organizaciones.
#71 precisamente IU echó a la dirección federal que votó a favor del cánon, que fue la de Llamazares. En 2008, con la Refundación, se le echó y desde entonces los representnates de IU en el Congreso obedecen SIEMPRE las políticas acordadas por las bases de la organización. Lo de Euskadi, también, se les echó, mírate Ezker Anitza y cómo la mafia madracista quiere acercarse ahora a Podemos. Y lo de Caja Madrid/Bankia, es cuestión de tiempo que también estén fuera, aunque ya están bastante apartados en la ciudad de Madrid y en la Comunidad están a punto de perderlo todo. La investigación federal también cortará cabezas, y eso ayudará.
#39 tienes razón en que es difícil actuar porque IU tiene una estructura descentralizada. Pero aún así la dirección federal sí puede actuar, claro que eso puede conllevar problemas y reventar la organización, crear divisiones trágicas, etc. No es fácil, pero se puede hacer. Sólo puntualizarte, también, que la estructura de Podemos que propone Pablo Iglesias no está más descentralizada, sino todo lo contrario: es increiblemente centralista.
#48 esos métodos son esenciales. Sin ellos, pueden acabar apareciendo manzanas podridas antes o después, y si no se las aparta... acabarán pudriendo el cesto entero.
IU y el PCE, los únicos que se han mantenido, han vivido la descomposición de la URSS, han vivido la conversión de la Socialdemocracia al neoliberalismo, han vivido el paso de una sociedad industrial a una de servicios, han vivido un proceso en el que la sociedad se ha informatizado y ha abandonado la calle, han vivido una etapa histórica de expansión económica en la que parecía que ya no éramos la España pobre y triste de toda la vida... Todo ello ha hecho que en IU conviviesen muchas culturas, algunas más acertadas que otras, unas con peor capacidad comunicativa que otras... pero en conjunto, no han logrado calar y concienciar a la gente.
En 2005 el PCE inició un proceso de reconstrucción y renovación interna, que le permitió con el tiempo lanzar iniciativas más adecuadas a los tiempos que corren, como la REFUNDACIÓN de IU, aprobada en 2008. Se pretendía superar todos los vicios heredados, acabar con las "familias", con las incoherencias, la desestructuración territorial, etc. Con eso, lograr un mensaje más cohesionado y coherente, adecuado a los tiempos actuales. Y se está logrando con el paso del tiempo en cada vez más sitios. Los sitios más problemáticos fueron refundados totalmente: Baleares en 2010 y Euskadi en 2012 (como Ezker Anitza), por ejemplo. En otros sitios como Madrid, nunca se hizo, porque no hubo suficiente fuerza de los sectores críticos para refundarla.
Ahora llega Podemos, con muchas de las ideas de quienes querían refundar IU, ya sin vicios heredados (aunque algunos dirigentes con un pasado), sin historia que criticarle, con un control excelente de las Nuevas Tecnologías, y también con un discurso propio que le diferencia de otras organizaciones... y parece que se van a comer el mundo. Desde luego que bienvenidos sean y han ayudado a IU ha dar un nuevo impulso a su renovación, pero creo que le falta el bagaje y la experiencia de IU y que tampoco coinciden totalmente en el programa, por lo que ambas organizaciones tienen que tener su espacio y son necesarias. Y que nadie dude que también tendrán (y ya tienen) sus problemas, como todas las organizaciones.
#71 precisamente IU echó a la dirección federal que votó a favor del cánon, que fue la de Llamazares. En 2008, con la Refundación, se le echó y desde entonces los representnates de IU en el Congreso obedecen SIEMPRE las políticas acordadas por las bases de la organización. Lo de Euskadi, también, se les echó, mírate Ezker Anitza y cómo la mafia madracista quiere acercarse ahora a Podemos. Y lo de Caja Madrid/Bankia, es cuestión de tiempo que también estén fuera, aunque ya están bastante apartados en la ciudad de Madrid y en la Comunidad están a punto de perderlo todo. La investigación federal también cortará cabezas, y eso ayudará.
#39 tienes razón en que es difícil actuar porque IU tiene una estructura descentralizada. Pero aún así la dirección federal sí puede actuar, claro que eso puede conllevar problemas y reventar la organización, crear divisiones trágicas, etc. No es fácil, pero se puede hacer. Sólo puntualizarte, también, que la estructura de Podemos que propone Pablo Iglesias no está más descentralizada, sino todo lo contrario: es increiblemente centralista.
#48 esos métodos son esenciales. Sin ellos, pueden acabar apareciendo manzanas podridas antes o después, y si no se las aparta... acabarán pudriendo el cesto entero.
Comentarios
Anguita lleva diciendo verdades como puños desde hace años, pero en este pais de corruptos no interesa. Hay mucho corruptillo de a pie apesebrado que también le ninguneaba.
#1 no olvidemos que, mientras Gonzalez-Aznar en las elecciones se ponían a parir y no hablaban de nada, a Anguita se le criticaba por hablar del programa de IU (y se le parodiaba, como en los guiñoles)
#2 Pues así nos luce el pelo.
#2 Aquellos guiñoles en los que salía de loco Quijote.
#12 Les salió el plan de puta madre. Sabina también decía que era un "idealista desfasao".
#12 era de William Wallace creo.
#12 #27 Eran ambos. Con el Cotoclóh Cotoclóh (con acento cordobés) del caballo.
Curiosamente no encuentro ningún video del Quijote... (#32)
#33 de William Wallace es muy fácil:
#34 Pero en el papel del Quijote era mucho más obvio que le ridiculizaban mientras soltaba verdades como puños.
#35 bueno, sin ánimo de hacer de abogado del Diablo, en el guiñol ridiculizaban a todo y a todos. Es humor.
#37 Y aún asi había clases. Había algunos políticos a los que tocaban suavemente y a otros a los que machacaban. A Felipe González les costó mucho ponerle la máscara de Aníbal Lecter, mientras que a Aznar enseguida lo pusieron de imbécil hablando catalán en la intimidad.
#40 a lo mejor tienes razón. Yo era muy joven y no recuerdo ciertos detalles. Sin embargo, mira aquí, por ejemplo, a partir de 1:45:
Eso es caña también.
#41 Yo también era muy jovencita, no te creas. Pero compara la imagen que daban de González (el señor "yo de esto me enteré por la prensa") con la de Aznar, como si fuera un bebé en manos de Pujol.
#12 #35 En los guiñoles no quedaba títere con cabeza, también hay que decir. No es que fuesen precisamente contra él.
#53 No entiendo el éxito, el humor machacón, repetitivo y sin gracia. La risa boba de un país tercermundista.
#55 Los guiñoles son el opio del pueblo.
#55 La gracia por repetición tiene bastante éxito, ¡zas! en toda la boca.
Pero los guiñoles no se basaban en ese tipo de gracia.
#58 ¿No? "Buenas noches... noches".
El problema es que no tenían ni puta gracia. No llegaban ni a la de los chistes de gangosos y mariquitas de Arévalo, ni a Moreno y sus muñecos.
#59 Es que eso era el saludo introductorio, la gracia venía después.
#60 Te gusta el humor Corki y lo respeto. Fin del tema.
#61 Muy bien, y a tí no te gustaban los guiñoles, pero no eran risa boba de un país tercermundista.
Los guiñoles era un programa diario en el que trataban las noticias del día, eso no es humor repetitivo.
#62 Lo que tú quieras chavalote. Y ahora ponte una cinta de guiñoles para calmarte, o partirte de risa...
#59 Es una catchphrase, joder. Hasta Monty Python las utilizaban.
#65 Me comparas a dios con un gitano.
#67 Pues fijate que tanto Dios como los gitanos utilizan los mismos recursos.
Y por cierto: no sabia que tu repartias los carnets de que humor es "corki" y que humor es gracioso. A medirse las pollas, al patio del colegio.
#72 ¿Eso hacías en el colegio? explica muchas cosas.
#53 Yo sí creo que iban contra él. Anguita en el guiñol era el tonto idealista que le hacía el juego al PP; era propaganda del PSOE y nada más.
#33 no he encontrado el del quijote ni el peor de todos. El que lo ponían de carlos jesús con su chui chui y todo que era abochornante.
#2 #32 #54
Minuto 2:02
#33 no aparece con disfraz de quijote pero hace cotoclóh y nombra a su caballo Soberano
#2 de aquellos barros estos lodos
Toda la prensa con las televisiones públicas y privadas a la cabeza sabotearon a Anguita que por entonces era el líder mejor valorado (con bastante diferencia) en las encuestas.
Dejó de salir en los medios a no ser que fuera para ridiculizarlo como indica #2:
#2 En esa época el programa era motivo de chistes, era graciosísimo, solo los tontos se lo leían, y Anguita era un pesado y un loco. Qué verguenza de sociedad ignorante y casposa en la que me tocó vivir. Y putos guiñoles PATOSOS.
Anguita lleva dando el mismo discurso desde hace más de 20 años y lo único que se ha podido demostrar es que sigue más que vigente hoy, porque los problemas que él ya veía no se han querido solucionar (gracias casta).
Sólo escuchandolo podría ser un discurso dado ayer y no hace 15 años.
#3 Los seres humanos siguen teniendo las mismas necesidades, vivienda, alimento, educación, ropa, etc, etc...
Y la casta a ido quitándo todo poco a poco. Pues claro que está vigente el discurso de Anguita.
#3 sólo una matización que él mismo hace siempre: no lo decía sólo Julio Anguita por ser un visionario, sino que simplemente defendía el programa de IU, estudiado y acordado por la organización.
E IU sigue teniendo el mismo programa (obviamente adaptado a la realidad actual ya entrada la crisis y en la situación de descomposición de la UE). Se han tenido que enfrentar a los oportunistas internos, a los que querían (y quieren) venderse al PSOE y al régimen, pero ahí está gente como Alberto Garzón.
Ayer, muchos se burlaban de Anguita. Hoy, muchos le dan la razón mientras siguen burlándose del programa de IU o diciendo que no es viable. Muchos caen en decir "cuánta razón tenía", insinuando que ahora ya hemos perdido la oportunidad. No es verdad.
#6 Por eso no termino de entender qué mueve a la gente a apoyar a Podemos mientras le pega patadas en la boca a IU. Seamos realistas: IU es Podemos con 30 años más. Pablo Iglesias es Anguita pero con coleta en vez de barba.
Quiero decir, si Podemos es lo que la gente necesita para animarse a votar y cambiar la situación, pues bienvenido sea, y dado el caso yo misma lo votaré para que consiga una mayoría cómoda. Pero me da miedo que en cuanto Podemos tenga rodaje y le empiecen a crecer los enanos, la gente le dé la espalda como hace con IU, por mucho que Podemos haga como hace IU de intentar cortar y limpiar las ramas podridas.
Su discurso es el mismo. Su forma de organización y funcionamiento es muy parecida (IU es la unión de muchos movimientos diferentes, de ahí lo de Izquierda Unida, y sus asambleas son también muy diversas y participativas). Tarde o temprano, a Podemos también le saldrán casos de corrupción que ensuciarán su imagen. ¿La gente reaccionará igual que reacciona ahora con IU, sin darles cuartel ni oportunidad de reacción y explicación?
#17 Si el funcionamiento interno de Podemos queda como el de IU ya te digo yo que no servirá absolutamente de nada. El programa puede que sea el mismo, pero las personas que hay dentro y el modo de funcionar no lo es ni lo va a ser (si no quieren estamparse o caer en las corruptelas que dan tocar algo de poder - o mucho poder).
A mí lo que me jode infinitamente de IU es que no fuesen capaces de fiscalizar el comportamiento de Moral Santín o la mafia que tuvo durante mucho tiempo montada Madrazo. Está claro que el mecanismo interno de funcionamiento del partido falla por los 4 costados si no son controlados por sus actuaciones en distintas partes como representantes.
http://elpais.com/diario/2011/07/08/espana/1310076009_850215.html
Si esto se va a repetir en Podemos, Podemos se cubrirá de mierda. La cuestión no es pensar que los podemistas son seres puros de luz que jamás se corromperán, sino que hay que establecer dos cosas: a) unas fuertes medidas de control para que la corrupción sea lo más difícil posible de realizar y b) establecer un claro sistema para retirar todo el poder posible cualquier miembro que se corrompa.
#28 Pon a Podemos sin redes sociales e internet como hace 30 años y conseguirías el mismo resultado. IU también está cambiando en ese sentido y eso le ha permitido abrir ventanas y limpiar.
No soy defensora a muerte de IU, que quede claro. En mi opinión han hecho muchas cosas mal. Y aunque no les encontrara fallos, me niego a ser groupie de ningún partido político.
La cosa es que racionalmente no termino de digerir esta división. Quizás es que empezar de cero era la única forma de terminar de atraer a los indecisos. No lo sé.
#28 Parte del problema con eso que dices, que es verdad, se origina precisamente en la propia descentralización del poder y democracia interna en IU. Anguita, por ejemplo, no tenía la capacidad de destituir a Madrazo (o a los que se dedicaban a putearle a modo desde Valencia, la mayor parte de los cuales acabaron luego apesebrados en el PSOE.) Es muy difícil combinar descentralización del poder y democracia interna con la capacidad de tomar medidas resolutivas cuando tocaría. Sinceramente, no sé cómo lo va a solucionar Podemos, que al menos en principio pretende ser aún más descentralizado y asambleario.
CC: #38
#17 no comparto tu análisis del todo. De hecho en #38 aciertas en gran parte. IU ha sido víctima de los propios vicios heredados del momento. Un PCE que, pese a ser su mayor fortaleza, estaba lleno de oportunistas y chaqueteros, que con el tiempo no dudaron en venderse al PSOE y dejar el PCE. Lo mismo pasó con los demás partidos fundadores, el PCPE (Moral Santín y la mafia de IU-CM vienen de ese partido, otros se fueron y mantuvieron el partido fuera de IU), el PASOC (que luego dio lugar a Nueva Izquierda y partiduchos vendidos al PSOE).
IU y el PCE, los únicos que se han mantenido, han vivido la descomposición de la URSS, han vivido la conversión de la Socialdemocracia al neoliberalismo, han vivido el paso de una sociedad industrial a una de servicios, han vivido un proceso en el que la sociedad se ha informatizado y ha abandonado la calle, han vivido una etapa histórica de expansión económica en la que parecía que ya no éramos la España pobre y triste de toda la vida... Todo ello ha hecho que en IU conviviesen muchas culturas, algunas más acertadas que otras, unas con peor capacidad comunicativa que otras... pero en conjunto, no han logrado calar y concienciar a la gente.
En 2005 el PCE inició un proceso de reconstrucción y renovación interna, que le permitió con el tiempo lanzar iniciativas más adecuadas a los tiempos que corren, como la REFUNDACIÓN de IU, aprobada en 2008. Se pretendía superar todos los vicios heredados, acabar con las "familias", con las incoherencias, la desestructuración territorial, etc. Con eso, lograr un mensaje más cohesionado y coherente, adecuado a los tiempos actuales. Y se está logrando con el paso del tiempo en cada vez más sitios. Los sitios más problemáticos fueron refundados totalmente: Baleares en 2010 y Euskadi en 2012 (como Ezker Anitza), por ejemplo. En otros sitios como Madrid, nunca se hizo, porque no hubo suficiente fuerza de los sectores críticos para refundarla.
Ahora llega Podemos, con muchas de las ideas de quienes querían refundar IU, ya sin vicios heredados (aunque algunos dirigentes con un pasado), sin historia que criticarle, con un control excelente de las Nuevas Tecnologías, y también con un discurso propio que le diferencia de otras organizaciones... y parece que se van a comer el mundo. Desde luego que bienvenidos sean y han ayudado a IU ha dar un nuevo impulso a su renovación, pero creo que le falta el bagaje y la experiencia de IU y que tampoco coinciden totalmente en el programa, por lo que ambas organizaciones tienen que tener su espacio y son necesarias. Y que nadie dude que también tendrán (y ya tienen) sus problemas, como todas las organizaciones.
#71 precisamente IU echó a la dirección federal que votó a favor del cánon, que fue la de Llamazares. En 2008, con la Refundación, se le echó y desde entonces los representnates de IU en el Congreso obedecen SIEMPRE las políticas acordadas por las bases de la organización. Lo de Euskadi, también, se les echó, mírate Ezker Anitza y cómo la mafia madracista quiere acercarse ahora a Podemos. Y lo de Caja Madrid/Bankia, es cuestión de tiempo que también estén fuera, aunque ya están bastante apartados en la ciudad de Madrid y en la Comunidad están a punto de perderlo todo. La investigación federal también cortará cabezas, y eso ayudará.
#39 tienes razón en que es difícil actuar porque IU tiene una estructura descentralizada. Pero aún así la dirección federal sí puede actuar, claro que eso puede conllevar problemas y reventar la organización, crear divisiones trágicas, etc. No es fácil, pero se puede hacer. Sólo puntualizarte, también, que la estructura de Podemos que propone Pablo Iglesias no está más descentralizada, sino todo lo contrario: es increiblemente centralista.
#48 esos métodos son esenciales. Sin ellos, pueden acabar apareciendo manzanas podridas antes o después, y si no se las aparta... acabarán pudriendo el cesto entero.
#74 Lo mejor será un cierto contagio mútuo entre IU y Podemos, creo.
#74 Siempre había votado a IU desde que he podido(2004) pero he de decir que en las europeas vote a Podemos y te voy a dar mis razones:
-Valderas no pinta nada en IU, reírse de gordillo mientras decía verdades como puños al tomar el acta a mi me mato. Y el resto de la asamblea de Andalucía son otros sin vergüenzas que quieren chupar del vote y no arreglar los problemas, solo hay que ver que podían haber hecho algo bueno que es no entrar en el gobierno y obligar a realizar sus propuestas aprobadas en las bases y sin embargo han preferido pillar una misera consejería. Sin contar que deberían haber sido muchísimo más duros en el caso de los ERE.
-Llamazares es otro soplagaitas que tampoco nunca se ha atrevido a meterse de verdad en lo que debería cuando ha tenido voz y tiempo de sobra.
- Aunque las bases tienen muy buenas intenciones IU también posee mucha gente que debería haber sido apartada del partido, solo hay que ver que eligieron a una persona bastante mayor para poner de secretario(que no me cae mal Cayo Lara conste) cuando estamos viendo realmente quienes están preparados para morder a los perros del sistema, y una persona que de verdad pueda estar preparado para salir fuera y hablar con los demás ya no vivimos en españa, vivimos en europa.
- Lo peor de todo es que hayamos perdido a gente como Anguita porque no se fue capaz de hacer suficiente eco y siempre salpica algo de corrupción que es precisamente lo que quieren evitar nuevos partidos como Podemo y en eso creo que IU debería de ser más bruta y directamente apartar del cargo a la gente hasta que se aclare todo el tema y luego si procede devolverlo al cargo y si la persona de verdad quiere servir al pueblo y a los compañeros afiliados entenderá porque se deben tomar decisiones así de radicales.
#78 Yo creía que en IU cuando alguien está imputado, se hace eso mismo que dices. Y bueno es cierto lo de que debieron presionar para obligar a realizar sus propuestas, pero te recuerdo que PSOE sacó muchos mas votos y las presiones de estos también cuentan, ¿no?. La otra opción era que gobernase el PP. Cualquier decisión que tomase era mala si contamos que tuvo muy poco apoyo popular en comparación con PP y PSOE.
#82 No la otra opción era aprobar solo las medidas que ellos estimasen oportunas (las que ellos llevan en el programa) y obligar a buscar consenso con ellos y con el PP, los pactos puntuales no te obligan a nada lo que ellos tienen ahora mismo si. En IU se supone que cuando hay imputados se expulsan del partido pero hay tenemos al del caso mercasevilla y te digo que yo era votante de IU pero que algunos flecos se hacen mal y algunas cosas de dentro son aún arcaicas. Pero vamos que yo solo quiero que limpien la administración y que todos los empleados sean por méritos y no por parentesco
#78 entiendo tus razones, y te respondo:
- Tampoco me gusta Valderas. Además el pacto ha sido perjudicial para construir un discurso distinto y continuar con una estrategia de ruptura. Sin embargo, creo que tiene sus aciertos. Como toda decisión, tiene sus pros y sus contras, no convendría reducirlo todo a "pillar" consejerías. Y por supuesto me parece muy injusto que digas que "el resto de la asamblea" son sinvergüenzas o que quieren chupar del bote. Ahí sigue Anguita, ahí sigue la gente que está en las Marchas, en el SAT, en el PCA, en el Frente Cívico... junto a muchos otros. No caigamos en reduccionismos, las cosas son mucho más complejas. Ahora bien, mi propuesta también es que se rompa con el PSOE.
- Llamazares hace tiempo que ya no decide ni representa nada. Es diputado, raso, y ya está.
- Cayo Lara es un buen coordinador, que no "secretario". No se trata de "intenciones", sino que son las bases las que pueden y deben decidir. Cayo representa en IU a la parte más próxima a las bases, pero lo que no puede es tomar decisiones por su cuenta, contrarias a la organización. Las cosas en IU las deciden asambleas, órganos internos democráticos, no las decide Cayo Lara. Los males de IU tienen mucho más que ver con direcciones como la de Madrid, que con la que representa Cayo Lara. Y que Cayo sea coordinador no quiere decir que no pueda ser candidato a las elecciones otra persona, como Alberto Garzón. No confundamos conceptos.
- Como te dije antes, Anguita no se ha "perdido", sigue ahí luchando y es muy activo por ejemplo en Córdoba, donde está siendo impulsor de Ganemos Córdoba, junto a IU, Equo y muchos otros colectivos y ciudadanos particulares. Creo que IU tiene mucho que mejorar, en eso sí te doy la razón, tiene que ser mucho más contundente.
#38 Es que no es racional, en general el personal acepta mejor las propuestas de izquierdas que la identidad de ser izquierdas. Yo también
#28 Pues muchos dentro de Podemos creen que somos seres de luz luminosos. Es hablar de ciertos controles para evitar que entre cualquier trepa con afán de sillón en el ayto para robar, y la gente del todo escandalizada y llamándote "totalitario".
Luego les preguntas de que cojones creen que viene la parte de método, cuando hablamos de "metodos asamblearios" y les implosiona el cerebro.
Ha entrado mucho caradura y mucho que se cree que la horizontalidad es hacer lo que le salga de los cojones. Y otros tantos que lo tenemos bastante claro hemos salido huyendo, también sea dicho.
#48 "Ha entrado mucho caradura y mucho que se cree que la horizontalidad es hacer lo que le salga de los cojones. Y otros tantos que lo tenemos bastante claro hemos salido huyendo, también sea dicho."
Justo eso que comentas es lo que está empezando a pasar en el grupo en el que estoy, pero me niego a huir, aunque sea "la puta mosca cojonera" no pienso dejarles el camino ni libre, ni tranquilo. El otro día comento Pablo Iglesias que seguramente no se presentarán a las municipales por la cantidad de "golfos" que se habían detectado, desde luego una muy sabia desición, mejor dar un paso atrás y organizarse que saltar y darte cuenta que lo que has cogido era la mochila con el bocata en lugar del paracaidas.
Un saludo
#63 Yo también era de esa opinión pero como además era de las pocas que les plantaba cara a esa gentuza, al final eso acabó convirtiéndose en ataques personales, insultos y, lo que ya me hizo irme, amenazas físicas.
¿Sabes lo más triste? Que en un Círculo donde la mayoría son buena gente y van de forma desinteresada, la gente fue incapaz de plantar cara y echar a esa gente después de todo lo que hicieron, porque en España la figura del padefo (Paso de follones) no sólo existe en el trabajo: "mientras no vaya contigo, puede parecerte mal pero no vas tu a dar la cara para partirtela"
#6 #17
Pq IU también es casta. Estuvo en Caja Madrid, estuvo en los EREs, votó a favor del canon de los cds (en contra de su programa electoral!!!! en 2007 o es que no lo recordais?)
IU, otros vendidos. A Podemos, de momento, no se le puede decir lo mismo. Y si se venden, se lo diremos.
#3 Y todavía habrá quien diga que 'el califa' está desfasado...
Anguita es el mejor presidente que no hemos tenido.
Anguita decía verdades como puños, pero millones de gilipollas prefirieron creerse las trolas evidentes de Felipe, Aznar y demás ladrones. Así nos va; veremos si algún día en España se vota a los que dicen la verdad y no a los estafadores.
#7 Otro gallo mucho mejor le habría cantado a España si este tío hubiese sido presidente. Pero ganaron la codicia, la ignorancia, la estupidez y el miedo.
En el libro "El dinero del poder", de ¡1991!, escrito por José Díaz Herrera y Ramón Tijeras, y que fue best seller, ya se decía que Pujol había robado unos 3.000 millones de pesetas. Me recuerdo perfectamente leyéndolo mientras pensaba: ¿por qué nadie hace nada? Obvio: ahí robaba todo el mundo. Anguita fue otro de los que lo dijo. Y nadie le hizo caso.
Me sorprende que ahora los políticos se hagan los sorprendidos. Más que sorprenderme, no me lo creo. Grande Anguita, joder.
Este hombre es el político más infravalorado de la historia de España.
Un país que prefiere a Aznar y a Rato antes que a Anguita es una mierda de país desde el punto de vista de la política y la mentalidad y se ha ganado sus males a pulso.
...y le acusaban de populista y de plantear propuestas irrealizables. Parece que han desempolvado los mismos argumentos para cargar contra Podemos
#9 "Iluminado", en su caso le acusaban de "iluminado." De populista no podían, porque Anguita nunca le dijo a la gente nada que pudiera interpretarse como "lo que querían oír." Así que optaron por "iluminado", pues nunca quiso tomar al pueblo por idiota y se dirigía a él con palabras sencillas pero un nivelazo intelectual como se han visto pocos en la historia política de España.
El resto sí, básicamente igual.
Por dios... qué grande.
Es una pena que mientras que este hombre estaba en activo se le tachó de loco o de utopista. Así nos han ido las cosas con sus alternativas a gobierno.
Anguita esta limpio y es una persona digna.
creo que recordar que ademas su hijo que era periodista y que fue a la guerra a la que se apunto Aznar (La de las armas de destrucción masiva) murio en el ejercico de su trabajo.
#36 Si, de ahi queda una memorable (no encuentro el Video) aparicion en TV llamando a la tercera republica.
Este hombre es uno de los grandes de nuestra historia, verdades como puños y consecuente hasta el fin. Digno de admirar, el califa.
Memoria, critica, lucidez, analisis politico...
Los "pro" de este hombre son admirables... que pena que ya (casi?) no queden hombres/mujeres asi...
Julio Anguita, no te mueras pronto, no dejes que se te rompa el corazón de tanto indignarte y tanto luchar porque la población española aunque hayamos sido unos ingratos contigo a lo largo de tu vida política te necesitamos, necesitamos que sigas hablando verdades como puños, necesitamos recuperar tus mensajes que nunca se tornaron veleta. Has demostrado ser un ser impecable, un ser humano digno, tan digno que sigues luchando por nosotros. Anguita, el tiempo te dió la razón, la vida ha dado muchas lecciones a muchos de nosotros.
En los guiñoles de Canal+ salía como El Quijote, y fíjate tú que mal que nos pese, de quijotesco poco.
En ese momento, y durante muchos años, no interesó atacar a Pujol porque era unionista.
Anguita no mola. El electorado español es más de John Cobra http://www.donotlink.com/c6te
Claro, luego suben al poder los que suben.
¡Qué fácil es siempre gobernar cuando se está en la oposición!
a pesar que me gusta mucho anguita como político he de reconocer que los políticos suelen hablar mal de los otros siempre, por lo que hubiese hablado de quien hubiese hablado en esa época habría llevado razón. jeje
¿"Se ve"? ¿Alguien puede facilitarme un enlace con la información sobre la condena, que no la encuentro?
Arremetió contra todo Dios, y también a favor de todo el que le simpatizaba, por simple probabilidad es lógico que acierte en ocasiones, pero esto es menéame, sólo se mostrarán sus aciertos, no sus fracasos.
Da gusto como todo el mundo habla de "otros" sin incluirse a ellos mismos cuando rajan de los españoles...
Hace 15 años todos los usuarios de menéame le hubieron hecho una paja a Julio Anguita, claro.
Cuantos se apuntan al carro del yo lo dije pero no hizo nada después del burro muerto le cebada al rabo
Anguita era y es muy buen político, yo le voté creo, pero es que el problema de España no se soluciona con políticos, porque los políticos los ponemos ahí nosotros. Es al revés, España se irá solucionando con el tiempo, cuando vayamos madurando como sociedad. 35 años desde el fin de la dictadura no es nada, hay millones y millones de personas educadas durante el franquismo que han sufrido una represión importante de la que ni siquiera son conscientes, millones de hijos y nietos de víctimas de la guerra... una guerra civil seguida de una dictadura como la nuestra es algo que destroza un país por muchas décadas, y estas cosas no se curan con política.
Edit: me confundí de pestaña
#0 ¿Esto no forma parte del boikot a los AEDE? La entrevista es de ABC de hace poco.
#81 Pues... ni idea. El medio al que enlazo,.desde luego, no es AEDE. Ni me había fijado que era originalmente del ABC. ¿Enlazar a un medio no-AEDE que reproduce un texto de un medio AEDE va contra el boicot? (Pregunto, lo ignoro.)
#83 Yo también lo ignoro, aunque si nadie de por aquí ha dicho nada en 80 comentarios, supongo que se podrá.
Lo de los Pujol es un escándalo, pero Anguita a veces olvida que mierda hay en todas partes y que a él también le toca en cuanto a su gestión en IU aquellos años. No entiendo que se haga un santo inmaculado a un dirigente politico del que hemos conocido que estaba financiado en negro por la KGB, o que llegó a un acuerdo político con PP para echar a los socialistas de Caja Madrid y dársela a Blesa. Aquí la mierda ha llegado a todas partes y no hay santos inmaculados, en mi opinión.
Si Anguita sabía algo ¿por qué no presentó una denuncia? A Maragall se le criticó duramente porque también habló de eso en el Parlament. Esto demuestra que aunque Anguita hubiese sido presidente siempre vas a tener que dar su brazo a torcer sobre muchos temas. No es nada nuevo, Obama o Kennedy tampoco pudieron hacer todo lo que se propusieron.
#19 Eso le preguntaron el otro día en la Sexta. Dijo que no tenía pruebas. Que era lo que se hablaba en los corrillos del Congreso, cuando se tomaban un café... pero claro, sin pruebas no podía denunciar.
#22 Escolar por ejemplo también tenía conocimiento de la doble administración que llevaban en el PP y que movían mucho dinero negro porque le había llegado por diversas fuentes, pero tampoco tenía pruebas. Luego El País y El Mundo publicaron a la vez las fotocopias de los papeles de Bárcenas.
#19 Porque sin pruebas no se puede denunciar.
Lo máximo que podía hacer era denunciarlo publicamente, como hizo en su momento.
Anguita es como Podemos, dice generalidades pero no da soluciones.Podía revisar los nacionalismos que hay de sus militantes en la Comunidad Valenciana, igual que PSPV (partido socialista del pais valencia).
Limpia tu casa antes de criticar lo sucia que está la del vecino.
No soy del PP ni facha, que aqui se callan como p. y siguen dejando que eduquen a nuestros niños funcionarios independentistas, con las falsas lineas donde en la practica los colegios eligen las que quieren.
Buenas, ¿es aquí lo de chuparle la polla al PSOE B?
Mientras el PPSOE callaban como putas
#20 Ya quisiera el PSOE tener solo una persona que le llegue a la suena de los talones a este caballero.