Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
(Para #_11 que me tiene ignorado) Cuando Coca-Cola Company vio que inundar el mundo de envases plásticos de un solo uso y culpar al consumidor de no reciclar era más rentable que usar envases retornables tampoco era culpa del sistema?
Cuando las empresas automobilísticas desmantelaron los sistemas de transporte público para vender más vehículos privados tampoco era culpa del sistema?
Cuando las empresas de electrodomésticos y equipos electrónicos hacen aparatos que son mucho más baratos de tirar para comprar uno nuevo que de repararlos tampoco es culpa del sistema?
Cuando las empresas químicas demonizaron el cáñamo para colocar en el mercado las fibras sintéticas tampoco fue culpa del sistema?
Cuando las compañías energéticas se pasaron décadas tapando las primeras voces científicas que señalaban que una quema incontrolada de hidrocarburos nos llevaba al calentamiento global por efecto invernadero tampoco era culpa del sistema?
Que el 40% de los alimentos que se producen en el mundo usando ingentes cantidades de hidrocarburos y fertilizantes químicos acaben en la basura tampoco es culpa del sistema?
Que en nuestros supermercados haya productos fabricados a 10.000 km de aquí que hace 20 años se hacían a 100 km de aquí porque así son 0.20€ más baratos tampoco es culpa del sistema?
Es evidente que el desarrollo humano también nos estaría llevando al calentamiento global, pero el neoliberalismo y el consumo desaforado de recursos está acelerando el proceso en varios órdenes de magnitud
cc #14
Cuando las empresas automobilísticas desmantelaron los sistemas de transporte público para vender más vehículos privados tampoco era culpa del sistema?
Cuando las empresas de electrodomésticos y equipos electrónicos hacen aparatos que son mucho más baratos de tirar para comprar uno nuevo que de repararlos tampoco es culpa del sistema?
Cuando las empresas químicas demonizaron el cáñamo para colocar en el mercado las fibras sintéticas tampoco fue culpa del sistema?
Cuando las compañías energéticas se pasaron décadas tapando las primeras voces científicas que señalaban que una quema incontrolada de hidrocarburos nos llevaba al calentamiento global por efecto invernadero tampoco era culpa del sistema?
Que el 40% de los alimentos que se producen en el mundo usando ingentes cantidades de hidrocarburos y fertilizantes químicos acaben en la basura tampoco es culpa del sistema?
Que en nuestros supermercados haya productos fabricados a 10.000 km de aquí que hace 20 años se hacían a 100 km de aquí porque así son 0.20€ más baratos tampoco es culpa del sistema?
Es evidente que el desarrollo humano también nos estaría llevando al calentamiento global, pero el neoliberalismo y el consumo desaforado de recursos está acelerando el proceso en varios órdenes de magnitud
cc #14
#23:
#18 Porque son las decisiones empresariales las que tienen un impacto más negativo sobre las emisiones de CO2, ya que hacen que muchas veces no podamos elegir individualmente. No puedes elegir entre envase retornable o de un sólo uso porque son todos de un sólo uso; no puedes elegir entre transporte público o privado porque el público es insuficiente o inexistente; no puedes elegir entre producto producido a 100 km o a 10.000 porque al empresario le saca más beneficio vender el producido en la otra punta del mundo; no puedes elegir entre reparar o comprar un aparato nuevo porque el fabricante sólo facilita manuales a servicios técnicos carísimos. Y qué nos queda? Pues comprar fruta y verdura de temporada, intentar reciclar lo mejor que podamos, ser más racionales con el gasto de climatización de la casa... Migajas.
#6:
Las políticas neoliberales, son las responsables de lo que está sucediendo actualmente.
Comentarios
(Para #_11 que me tiene ignorado) Cuando Coca-Cola Company vio que inundar el mundo de envases plásticos de un solo uso y culpar al consumidor de no reciclar era más rentable que usar envases retornables tampoco era culpa del sistema?
Cuando las empresas automobilísticas desmantelaron los sistemas de transporte público para vender más vehículos privados tampoco era culpa del sistema?
Cuando las empresas de electrodomésticos y equipos electrónicos hacen aparatos que son mucho más baratos de tirar para comprar uno nuevo que de repararlos tampoco es culpa del sistema?
Cuando las empresas químicas demonizaron el cáñamo para colocar en el mercado las fibras sintéticas tampoco fue culpa del sistema?
Cuando las compañías energéticas se pasaron décadas tapando las primeras voces científicas que señalaban que una quema incontrolada de hidrocarburos nos llevaba al calentamiento global por efecto invernadero tampoco era culpa del sistema?
Que el 40% de los alimentos que se producen en el mundo usando ingentes cantidades de hidrocarburos y fertilizantes químicos acaben en la basura tampoco es culpa del sistema?
Que en nuestros supermercados haya productos fabricados a 10.000 km de aquí que hace 20 años se hacían a 100 km de aquí porque así son 0.20€ más baratos tampoco es culpa del sistema?
Es evidente que el desarrollo humano también nos estaría llevando al calentamiento global, pero el neoliberalismo y el consumo desaforado de recursos está acelerando el proceso en varios órdenes de magnitud
cc #14
#15 Te lo repito, solo hablas de decisiones empresariales. Donde dejas las decisiones individuales?
Aquí a todos nos importa un huevo. No estamos dispuestos a sacrificar nada.
Queremos acabar con el cambio climático sin sacrificios. Y encima responsabilizamos a una ideología antes que a nuestros actos.
Esto no es por el capitalismo. Es porque no queremos vivir peor y consumir menos. En ningún sistema económico. Somo puro presente y ya.
#18 Porque son las decisiones empresariales las que tienen un impacto más negativo sobre las emisiones de CO2, ya que hacen que muchas veces no podamos elegir individualmente. No puedes elegir entre envase retornable o de un sólo uso porque son todos de un sólo uso; no puedes elegir entre transporte público o privado porque el público es insuficiente o inexistente; no puedes elegir entre producto producido a 100 km o a 10.000 porque al empresario le saca más beneficio vender el producido en la otra punta del mundo; no puedes elegir entre reparar o comprar un aparato nuevo porque el fabricante sólo facilita manuales a servicios técnicos carísimos. Y qué nos queda? Pues comprar fruta y verdura de temporada, intentar reciclar lo mejor que podamos, ser más racionales con el gasto de climatización de la casa... Migajas.
#23 Pues vale. Yo digo que aquí como mucho hacemos el paripé de reciclar ♻ ️.
Ningún sacrificio más. Y nos quejamos de gobierno o empresas, pero nadie sacrifica una mierda. Ni en occidente ni en ningúna parte . Recuerda que occidente somos el 10%.
Quizá te haga sentir mejor, pero la responsabilidad es colectiva y no hacemos una puta mierda. En las elecciones ni se menciona. El las cumbres internacionales se acuerdan cosas a 50 años vista....
Te lo repito, estás dispuesto a reducir tu consumo energético un 80%? Viviríamos como la mierda y nos quejariamos saliendo a quemar cosas
Somos idiotas y ya está. Y nos consolamos pensando que es culpa de algo ajeno, las corporaciones que solo se aprovechan de saber cómo somos y explotarlo. Marketing y ya.
#31 Lo cierto es que por un lado "nosotros", o sea, los percentiles 80 a 95 de la población más rica del mundo, en estos últimos 30 años hemos reducido las emisiones un 10-20%.
Por otra parte, hay estudios que demuestran que en un escenario de igualdad mundial que asegure un nivel de vida digno para toda la población sólo requeriría un 30% del consumo actual de energía; incluso un escenario más realista, de "desigualdad justa", sólo requeriría un 40%; suficiente para frenar las emisiones de CO2 y ralentizar el Calentamiento Global.
#41 Los cambios que hay que hacer para alcanzar lo que dice ese estudio es ciencia ficcion. Vamos a poner que solo hay que reducir el consumo un 60% como dices en tu opcion mas realista.
A - A nosotros nos pides volver a una vida muy poco confortable. Algo que no veo nada claro.
B - A los que no han alcanzado el desarrollo les pides que no lo alcancen. Que no tengan el nivel de vida que nosotros hemos disfrutado. Lo veo aun menos claro.
No creo que el ser humano sea esa clase de especie. O lo solucionamos a salto de mata y con mucha muerte y destruccion por el camino o no lo solucionamos y punto.
De verdad no veis que no hacemos nada de nada y que esto esta pasando ya? Y la unica realidad es que nos la suda. Podemos decir muchas cosas, pero lo que cuenta es lo que hacemos, y lo que hacemos es nada. Y no es el capitalismo, es el genero humano.
#78 "Muy poco confortables" te refieres al nivel de vida del español medio de los 70's - 80's, pero con bombas de calor y electrodomésticos de alta eficiencia energética? Porque esa rebaja en el consumo de energía no es volver precisamente al s.XVIII.
Que quien vive en un chozo con techo de chapa querría vivir en un chalet con piscina? Yo creo que con tener un piso sin goteras, con nevera y agua caliente ya quedaría bastante conforme.
"De verdad no veis que no hacemos nada de nada y que esto esta pasando ya?" En eso estamos de acuerdo
#22 Dime que opciones individuales has podido coger para ayudar a no destruir tanto? #15 y #23 lo explican perfectamente. En este mundo las opciones individuales son prácticamente inexistentes. Necesitas curro, pero claro, la vivienda en el lugar es cara, te tienes que ir mas lejos, los transportes son malos, usas el coche... Lo que te molesta es que se culpe al capitalismo, que está mayoritariamente presente en el planeta, porque los regímenes comunistas u otros son pocos y además de alguna manera en esos países se tiende a querer imitar lo que el capitalismo ha implantado. Creo el postureo lo estas haciendo tu.
#35 Renunciar a la mitad de los electrodomésticos de casa, al móvil y al transporte privado.
Hay 200 opciónes. Pero con un sacrificio brutal.
Acusamos a las corporaciones de codiciosas, como si los demás no lo fuesen pero no aceptamos que somos unos cómodos que no estamos dispuestos a sacrificar ni un poquito.
Que quede claro, esto solo se soluciona con un enorme descenso en la calidad de vida. Pero enorme. Y no tengo nada claro que esta sociedad, quejica, llorona y con muchas ganas de culpar a otros y muy poca responsabilidad personal, esté preparada.
Yo creo que nos vamos a la mierda, pero asumo mi parte.
#15 totalmente de acuerdo, y añado, cuando dices "desarrollo humano" tenemos la idea equivocada de que desarrollo es crecimiento y consumo, cuando desarrollo debería ser eficiencia y a veces decrecimiento. A veces para avanzar hay que caminar de lado, no de frente, e incluso puede que hacia detrás.
#15 Es dificil explicarlo mejor
Las políticas neoliberales, son las responsables de lo que está sucediendo actualmente.
#6 el capitalismo en sí mismo
#8 China, cuna del capitalismo, país más contaminante del mundo.
#29 EEUU lidera el histórico de emisiones, siendo el país que más ha contaminado en la historia. China, India y EEUU encabezan el ranking
#29 ,#32
China en emisiones per capita está al nivel de Japón y mucho mejor que por ejemplo Rusia, Canadá y EeUu.
De todas formas China es igual de capitalista que EeUu.
#38 China es capitalista porque hemos mandado allí a todas las empresas europeas y norteamericanas que hemos podido por su legislación más suave en temas laborales y medioambientales y beneficiarnos como consumidores y favorecer a accionistas y empresas en sus cuentas anuales.
#39 No. China es igual de capitalista que EeUu porque impera el libre mercado con intervención estatal en sectores estratégicos.
#42 No llamaría libre mercado a lo que ocurre en china
#38 es capitalista un país gobernado por el partido único comunista? Alucino, vecino!
#50 Si, puede serlo, una cosa es la economía y otro el sistema político. Lo que China no es, es una democracia liberal.
#56 eso está claro, es una dictadura comunista
#59 Bueno, el término correcto es unipartidismo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Unipartidismo
... que desde las democracias liberales se tacha de menos democrático. No sé si es menos democrático pero que tiene problemas de corrupción eso es seguro.
#66 Puedes usar el eufemismo que desees. China es lo que es.
#100 no. Tu usas términos del relato creado por los países con democracias liberales. Yo he usado una definición académica.
#29 a ver, que tampoco hay que ser muy lumbreras, si fabrican para nosotros, esa contaminación es nuestra.
Es como el que tiene comida, luz y agua en la ciudad, que te crees que aparece por generación espontanea?
#67 No. El consumidor no es responsable. Es imposible rastrear el origen de lo que se compra y esos países van mil pasos por delante en ocultar y engañar lo que haga falta para vender.
Si al público realmente le importará, se inventarian un sello "eco" para hacer un poco de greenwashing y palante.
Que lo mismo estás comprando chocolate fairtrade y te la están colando con mano de obra infantil.
#99 ya te digo que el consumidor no es tonto, pero aqui hablamos de que el consumidor para abastecerlo la contaminación generada para ello no esta en su lugar, esta en otro.
Creo que te has equivocado de comentario.
#6 ¿En serio os habéis creído ese bulo?
No. El cambio climático es debido al efecto invernadero de, principalmente, el CO2 generado por desenterrar combustible fósil CnHm como el Carbón, Gas natural y Petróleo y quemarlo (oxidarlo) generando CO2 con una vida media de siglos.
Ese empleo de carbón, gas natural y petróleo ha ocurrido igualmente en cualquier sistema, sea comunista, socialdemócrata, liberal, neoliberal.
Conforme haces una fábrica que quema carbón, da igual el color de tu partido político, el CO2 sale igual.
Dejad de gritar "la culpa es del neoliberalismo" para todo.
No seas como Turiel que da vergüenza ajena mintiendo y quedando una y otra vez en evidencia
#11 el CO2 no es el único gas invernadero… el metano ?
#28 el H2O gana por goleada, y contra más calor más hay en forma de gas.
#40 El H2O está en equilibrio con los océanos y la temperatura
Aunque generemos vapor, este precipita.
El problema es por tanto el CO2 generado por la humanidad (y el CH4, en segundo lugar).
El H2O retroalimenta, es como el deshielo del Ártico, que incrementa el problema (que al no reflejar la Luz implica más calor absorbido).
#114 #52 #28 #40 #68
Es un asunto bastante complejo.
En unas frecuencias lo que más absorbe calor es el H2O, en otras el CO2, en otras el CH4 (metano)... Pero no todas las frecuencias afectan por igual: la Tierra emite calor que si se escapa estaría más fría y se absorbe en los gases se queda más calentita (efecto invernadero) y el calor emitido es sobre todo en frecuencia infrarroja (casi todo), en la cual domina la absorción por el agua (H2O).
Pero no es todo tan "sencillo", ya que la combinación de gases afecta de forma diferente que las contribuciones que absorberían si estuvieran solos.
Véase, por ejemplo, el siguiente enlace.
http://cambioclimaticoenergia.blogspot.com/2012/01/cuantificando-el-efecto-invernadero.html?m=1
Según lo que dice ahí:
+ el vapor de agua (entiendo que vapor de alta presión, transparente) supone un 50% de absorción,
+ las nubes (vapor de baja presión, color blanco, no transparente en frecuencias visibles) el 25%
+ el CO2 el 20%
+ Otros gases: metano (CH4), ozono (O3), etc... menos del 5% cada uno, en total el 5% que falta.
Pero no sé a qué se refieren estas cifras. Creo que es con las cantidades de cada gas que hay actualmente, el porcentaje que se puede achacar a cada uno... Es posible que si hubiese mucho más metano, por ejemplo, la misma cantidad que vapor de agua, la contribución del metano fuese del 50%, no lo sé.
En cuanto a que el agua se reequilibra precipitando.... no estoy de acuerdo.
Cuando pones una olla con agua a calentar, antes de poner el fuego no hay vapor de agua (apenas, claro que hay un poco, la humedad relativa del aire), eso a 25 °C de temperatura ambiente... Pero cuando el agua está a 80 °C o a 90 °C se ve más vaporcillo. En teoría a 100 °C se convertiría [casi] todo en vapor si la olla está destapada, pero la atmósfera es como una olla tapada y al subir la presión ya no se evapora tanto, precipita, pero hay más vapor que a 20 °C, eso seguro.
Según el artículo, al aumentar la temperatura +1°C la cantidad de vapor aumenta un +7%
Por otro lado, si a más temperatura hay más vapor, y si con más vapor aumenta más la temperatura, eso sería lo que se llama un ciclo de realimentación positiva. Es decir, si no hubiera más factores y eso fuese cierto siempre, entonces acabaría calentándose sin control y evaporándose todo. Lógicamente creo que hay más factores y no crece infinitamente. Como en el ejemplo de la olla, a más vapor hay más presión y al subir la presión se evapora menos. Sí habrá más vapor a 80 °C en la olla que a 25 °C... pero no se dispara al infinito.
#28 CO2 es el principal.
El metano (CH4) es el segundo más importante y aunque tiene un periodo de vida más corto (10-20 años) es muy potente. Y hay otros como el N2O.
También estaría el Ozono y el H2O, pero el H2O está en equilibrio con los océanos y temperatura por lo que generar vapor de agua no afecta, y el Ozono lo necesitamos.
#52 depende del estudio, se estima que el impacto es entre el 30% y el 50%, poca broma…
#52 La cantidad de cualquier sustancia en disolución (co2 o vapor de agua o metano o lo que sea) que se puede disolver en la solución (la atmósfera) aumenta con la temperatura, ya que las moléculas están más separadas y caben más, por decirlo grosso modo, así que a más calor, más vapor puede haber antes de alcanzar el punto de saturación y condensación, así que no está en equilibrio. De hecho, se retroalimenta.
#11 no es culpable de quemar hidrocarburos. Más bien de hacerlo cada vez más y no querer parar.
#11 Pues vale, la culpa es del sistema de mercado, independientemente de todo.
#57 La culpa es de la tecnología usada.
Como no entendáis eso, nos vamos a pique.
Da igual el sistema de mercado, da igual lo que hagas, si las fábricas y los vehículos y la calefacción funciona con gas, carbón, petróleo, entonces el Carbono de debajo de la Tierra acaba en la atmósfera.
No existe ninguna manera de sostener a 8.000 millones de personas con la tecnología actual y que no generemos cambió climático hasta nuestra aniquilación a largo plazo.
Únicamente tenemos dos opciones:
1) cambiar la tecnología
2) eliminar al 80% de la población y vivir como en la era preindustrial
#70 Vale, ahora me explicas por qué el mercado ha tardado un siglo desde que se advirtió del problema y ya estaríamos en paz.
#75 El mercado? dirás tu (o cada uno de nosotros), pero te lo pondré como "tu"
Pues porque querías un coche y calefacción y trabajo e hijos y vivienda y hospitales y gasolina barata.
Hace 100 años es cierto que tampoco había mucha alternativa. Pero pasó el tiempo.
Pero no querías hacerlo bien. No quieres promover las renovables, los vehículos eléctricos, la aerotermia, etc.
Políticas que podrías haber exigido. Pero "las renovables son caras, los eléctricos para ricos, las baterías contaminantes, la gasolina tiene demasiados impuestos, el gas natural me gusta más y exigir que la vivienda tenga buen aislamiento es un gasto innecesario"
El problema está en el camino elegido. Por todos, incluido tu.
O promovemos ciertas tecnologías sostenibles y gravamos las que no lo son, o ocurre esto.
#6 Ya claro. Quemar combustible fósil y todo lo demás es por el neoliberalismo.
No porque todo dios quiera ir en coche.
O porque compramos online y lo queremos ya.
O porque queremos piscina en casa
O ...
La culpa siempre es de otro.
El capitalismo necesita reformas, claro que sí, pero el problema aquí es otro.
#14 "
No porque todo dios quiera ir en coche.
O porque compramos online y lo queremos ya.
O porque queremos piscina en casa
O ..."
El liberalismo reniega de cualquier traba a esas y otras actividades.
#6
#19 Y la gente. Lo que pasa es que ahora, en la fase crítica, parece que el responsable es uno, pero llevamos toda la puta vida haciendo lo mismo. Todo tipo de regímenes y políticas económicas.
Y ya se sabía.
El único remedio es un brutal descenso de calidad de vida. Brutal. Y por supuesto que el resto del mundo no alcance el desarrollo.
No ningún régimen o política económica puede mantener la calidad de vida sin maltratar el medio ambiente. No hoy, ni mañana ni en 100 años.
El dilema es dejar de consumir a lo bestia energía. A lo bestia. Y nadie quiere aceptarlo. No las empresas o gobiernos. Nadie.
Quién está dispuesto a reducir un 80% su consumo de electricidad y combustibles fosil?
Me da la risa. Aquí todo es postureo.
#22 Quién está dispuesto a reducir un 80% su consumo de electricidad y combustibles fosil?
Te puedo asegurar que yo llevo 20 años consumiendo una miseria en todos los sentidos, y como yo mucha gente.
¿He cambiado algo? No, porque básicamente es imposible cambiar nada desde dentro de este sistema, así de simple.
Claro que es posible otro sistema con otros valores y alto nivel de desarrollo, el problema es que un sistema con una economía estacionaria no permite que nadie se haga megamultimillonario. Por eso no lo veremos jamás, en todo caso será cosa de los que consigan sobrevivir a las próximas décadas.
Todos tenemos responsabilidad, obvio, tan obvio como que hay un 1% con bastante más responsabilidad que el puto 99% restante...
#24 Yo menos en comida (donde no me privo) y en cole de mi hija gasto poco o muy muy poco.
La excepción es la energía, tanto electricidad como combustible, y el agua.
Creo que no lo entiendes. No estamos preparados como sociedad para reducir el consumo energético y de agua a los niveles necesarios. Tu que dices gastar poco, tendrías que apagar de forma permanente en 50% de electrodomésticos, el móvil.... Usar siempre transporte público...
En fin. Que no estamos preparados ni concienciados.
#51 Lo entiendo perfectamente, tanto como que voy siempre en transporte público desde... Toda la vida. Cambio de móvil solo cuando se me rompe, he llegado a aguantar el mismo terminal hasta 7 años. La mayoría de mis camisetas tienen más de 10 años (el calzado no porque hoy día no duran nada).
Posible es, el problema es que el propio sistema nos empuja en la dirección contraria. Si tienes que invertir 40h semanales en poner un plato encima de la mesa lo más normal es que no tengas tiempo para montarte un huerto, por poner un ejemplo rápido y sencillo. De la misma forma que si pasas más de la mitad de tu día a día trabajando probablemente necesites entretenimiento chorra para llenar el vacío existencial que implica desplomarse para no acabar debajo de un puente.
El cambio necesario no es sólo de consumo, es civilizatorio. Habría que cambiar de arriba a abajo todo el sistema de producción, la economía y la distribución de recursos. Esto no se puede parchear, o se hace todo o nada funcionará. Y toca asumir que vamos a decrecer, ahora además por la vía dolorosa. Pudimos hacerlo por las buenas, pues elegimos lo contrario y ya estamos viendo cómo arden los bosques, como mueren ecosistemas enteros, como se calienta el mar superando las peores previsiones. Las cosechas ya se están viendo afectadas, en cuestión de unos pocos años el escenario será mucho peor.
Algunos llevamos ya más de una década avisando de que poner plaquitas solares no va a arreglar un problema generado por el propio funcionamiento del sistema, el caso es que a la mayoría le suda los cojones porque en la TV les contaron que "con amor y buenas intenciones el ser humano puede superar cualquier cosa". Pues lo siento pero no, el wishful thinking no nos va a sacar del aprieto.
#_11 hostia, que turiel da vergüenza ajena... Madre mía....
Y si, en todos los sistemas se quemaba CO2, con la diferencia de que antes no se conocían sus consecuencias y un sistema donde el poder político está sobre el económico tiene herramientas para parar un problema de éste tipo, en un comunismo global seguramente hubiese habido un aumento del efecto invernadero y seguramente en algún momento un gobierno centralizado hubiese impuesto una solución aunque hubiese perjudicado a la economía en el corto plazo, cosa que es totalmente imposible en el capitalismo, donde el beneficio de unos pocos a corto plazo es más importante que la supervivencia de la biosfera ya que el poder económico controla al político.
Así que el problema puede que no esté causado por el capitalismo global, pero la imposibilidad de solucionarlo si es culpa del capitalismo global.
CC #14
#14 comprar online es menos contaminante que offline. Qué todo el mundo se desplace para ir a comprar es mucho peor que hacer un pedido y que una furgoneta lleve a casa el encargo de cientos de clientes, dicho sea de paso
#54 Depende. Si haces la compra en Mercadona vale. Pero si hoy pides unas pilas en amazon. Mañana un cepillo para desatascar... No solo porque muchos vehiculos que van a extra radios o pueblos no van a tope, esta ademas el tema de los envoltorios.
#76 comprar online genera menos impacto que hacerlo offline. De los envoltorios no habíamos hablado pero son poco relevantes para el calentamiento global.
#92 No Way. Los envoltorios son clave. En términos de producción y reciclado.
La cantidad de agua y madera para fabricar el cartón. Los químicos para quitarle color y otras propiedades que son muy contaminantes. La industria del papel es criminal.
De los plásticos ya te lo sabes seguro. No sólo hablamos de calentamiento global, hablamos de microplasticos por todas partes.
Cualquier paquete de Amazon es un despropósito de cartones varios y plásticos añadidos al envoltorio original. Y para pedir 3 cepillos de dientes.
Eso es la venta online. La mayoritaria. No la compra al Carrefour.
#14 El capitalismo acabará siendo incompatible con el medio ambiente y, sobre todo, con la caterva de terroristas medioambientales que se excusan en el "nadie quiere sacrificar nada" pero luego cargan contra cualquier medida que coarte su "libertad" para contaminar. Pero ya se sabe: ETA, Venezuela y Agenda 2030 mala!
#65 El caz
#6 sí, porque China no contamina en absoluto y el comunismo era respetuoso en grado sumo con el medio ambiente, ya.
#6 No
Perro Xanxe.
#55 pero el compañero tiene razón, a dia de hoy los viajes no estan para enriquecerse, mas aun, me parece el tipico problema del primer mundo, la necesidad de enriquecimiento "cultural" por viajar y no conocer luego una mierda de la cultura, por dios que con la globalización todos los paises se parecen mas.
#64 #55 las principales calles de las grandes ciudades, Lima, Madrid, Buenos Aires o Estambul se parecen muchísimo gracias a las franquicias baratas de ropa y comida rápida
#73 eso mismo lo he dicho muchas veces, y ponia el ejemplo de Madrid, ciudad que me encantaba hace decadas y que ahora no soporto, porque ha perdido toda identidad.
No quise ponerlo, porque ya no solo pasa en las grandes ciudades, si no en todas, pueblos y ciudades que se parecen cada vez más.
#82 se que no hace tanto leí algo sobre ello en un blog de viajes que ya te decía directamente que evitarás esas calles.
Y te ponía ciudad y calles a evitar para no perder tiempo
#85 lo destruido no volvera, ves ciudades con lugares miticos, tirados y en su lugar una franquicia
#73 Y? Eso provoca cambio climático? Si no te gusta la ropa barata o la comida rápida, no entres. Si tienen éxito estas cadenas, será por algo.
#93 consumismo puro y siendo lo más barato posible.
Ya no entramos en la fabricación de esa ropa en el Sudeste asiático con normativas medioambientales y laborales impensables en occidente
#96 Además del cambio climático también te asquea que los demás compren y coman lo que les parezca oportuno? te veo un poco regular nada más...
#64 Claro que enriquecen. Incluso si solo piensas en el turismo de borrachera que no es, en absoluto, mayoritario ni siquiera en España. Que parece que algunos hablan de turismo y no pueden pensar en otra cosa que británicos borrachos tirados por el suelo. También los hay, sí, pero no son ni mayoría ni representativos.
Necesitamos un Núremberg climático ya
Acabo de oír una entrevista con Turiel en la que él manifestaba que "los 7 días más calurosos de los últimos 100.000 años (a nivel planetario) se produjeron... la semana pasada".
#7 Turiel es un burro, aunque sea cierto lo de los días más calurosos, Turiel no debe ser bajo ningún concepto tomado como autoridad o referencia.
La cantidad de burradas que dice hacen muchísimo daño.
#12 Pues yo no opino igual, creo que dice cosas "que no queremos oir" pero de ahí a burro.....
#7 podría ser un empate con el día que Cleopatra salió desnuda de su baño de leche de burra.
El culpable eres tú.
Lo lea quién lo lea.
#45 prohibir vuelos privados a gente como Musk, prohibir cruceros, implantación de transporte público eficiente, consumo de alimentos de proximidad…
#71 La culpa es del pobre que tiene un Seat Ibiza del 99 con 70cv, eso nos quieren hacer creer. Idea apoyada por la izquierda que dice defender los intereses de los pobres
#71 Está claro que lo tuyo es prohibir y obligar. No esperes que siga tu filosofía de vida, lo siento. Y creo que somos mayoría los que actuamos así.
#95 dame ideas de cómo actuar ya mismo contra el problema que llevamos desde los 80 ignorando.
Pues pasará como con el COVID, en vez de poner soluciones cuando se pudo, se actuó tarde y mal y llegaron las restricciones.
Será por las buenas o por las malas. Y las buenas parece que no van a ser
#97 por qué debería darte ideas?
En cualquier caso, España, por ejemplo, ha dado un vuelco a su sistema energético en apenas 2 años, haciendo que las renovables sean principales protagonistas con mucha diferencia.
#71 Si, totalmente de acuerdo, pero creo que a estas alturas tendriamos que apretarnos muchisimo más el cinturón. ¿No os habeis dado cuenta de la cantidad de plásticos que desechamos?, no solo los envases de refrescos y frutas, sino de blisters, de mallas de verduras, de envoltorios que parecen papel y son plásticos. Por otro lado, soy fans de aceras y asfalto, ya que si no seria un barrizal, pero eso ¿no influye nada en el medio ambiente? con todo esto quiero decir que no solo son los vuelos de los ricos, o de los afortunados que se van de vacaciones una vez al año. Lo tenemos a dirario solo al salir de casa y pisar una acera.
SPAM del independiente
@ilturco
"Ilturco" , antes conocido como "rambla"
#5 sabes que subir muchas noticias del mismo medio no tiene que ver con hacer spam ¿No?
#25 Sí, pero además de eso ser el redactor jefe del medio creo que sí. A algún otro del mismo medio lo crujieron por lo mismo. A Baladi AKA Fracamo
#34 @--720332--
Hay que nombrar a los culpables?
El primero se llama Lorenzo....pero no es el único...
#1 Es absurdo el nivel de intolerancia al que estamos llegando.
#33 "es consecuencia directa de las emisiones que se queman en la producción y extracción de carbón, petróleo y gas" pues con las emisiones de gases con efecto invernadero nos mostramos muy tolerantes. A los que no agunatan ahora es a los que protestan contra la apertura de minas de carbón o el abuso de transporte privado.
#1 aparta que no sabes
#45 Bueno, ya has dejado claro en 47 que no quieres dejar de viajar "porque una vez al año no hace daño" aunque lo hagan varios miles de millones de personas, que tampoco va a hacer daño por que "una vez...".
Así que, ya que sales a responder a quien dice que las soluciones son las ya planteadas diciéndole que no son válidas, no estaría de más que propongas las tuyas, si es que tienes algún interés en que se haga algo, por supuesto.
#69 Ojalá yo tuviera la solución al calentamiento global. El no tenerla invalida mis argumentos? Los tienes tú? Porque está claro que "las soluciones que todo el mundo sabe" no funcionan porque no se pueden aplicar. Exterminar la humanidad es la primera solución y no creo que nadie quiera aplicarla.
Por otra parte, incentivar el desarrollo de nuevas tecnologías renovables, la mejora en la eficiencia energéticas, la inversión en investigación y desarrollo, fomentar el teletrabajo y la telepresencia, facilitar las comunicaciones, fomentar el mercado de emisiones y ahorros energéticos son cuestiones que deberían aplicarse según mi punto de vista.
Yo creo que han sido los 7 dias más calurosos de los últimos 150.000 años.
Aquí hasta que no pase algo grave no se hará casi nada, lo sabemos y punto.
Should we start to worry? South Park Season 22 Episode 7
Los fabricantes de termómetros
No será en Madrid
Y soluciones, sino le importa
#2 Las que ya sabemos, pero para que, lo de dejar un montón de caprichos y decrecer es del todo "imposible" como se vio en la pandemia.
#37 hay muchas alternativas antes de las soluciones que "ya sabemos", entre otras cosas porque poca gente está dispuesta a ser más miserable o pobre por el bien de los menos pobres. No son soluciones realistas esas que ya sabes.
Y a los hechos me remito.
#2 Economía circular, incentivar el teletrabajo, multas a la gente que no recicle como se debe, capacidad de mejorar el parque automovilístico mediante kits de PLG o electrico sin trabas administrativas y con ayudas a particulares y PIMES... just to name a few.
Los tres monitos sabios
-Hay que nombrar a los culpables
...
...
-No los has nombrado
-Sí, sí, las empresas de combustibles fósiles
- ¿Pero... los nombres?
- No, que lo haga otro, que a mí me da la risa...
#58 Los culpables no son las empresas de combustibles fósiles sino la humanidad que lo consume, tu incluido, cuando no exigimos, pagamos y aceptamos el cambio de tecnología necesario para dejar de quemar petróleo en el medio plazo.
#74 No, majo, no, a otro perro con otro hueso. Yo no soy culpable de nada. La sociedad está montada así,y por mucho que yo (o tú) exija, no va a cambiar nada.
#84 Tu tienes tu parte de culpa, de lo bueno y de lo malo, sí.
Eres un granito de arena, pero tienes un peso no nulo.
Si apoyas ciertas políticas, tu granito de arena ira en un lado de la balanza. Si apoyas otras, iras en el otro lado. Tu decides.
#77 Tú mismo. Yo creo que el turismo es una de las mejores cosas que han pasado a la humanidad: nos da la oportunidad de conocernos y entendernos (nada mejor contra el radicalismo que viajar) y nos permite disfrutar de la vida.
Tú prefieres demonizarlo, como otros muchos que están bien aleccionados, estupendo.
#91 No bueno, yo prefiero ver como lo que es: cuando un sitio está de moda van cientos de miles de personas, contaminando y masificando, además de los problemas de alcohol, drogas, mafias organizadas para robar, prostitución, etc. Pero que que sabremos nosotros, los adoctrinados y las asociaciones de vecinos de sitios turísticos, que no sepas tu, que a ti no te engaña nadie.
P.D. Cometes el error de atacar al que habla contigo, pero que tu mismo, mayorcico eres digo yo.
Comunistéame, la comunidad digital son prejuicios.
Ojalá el titular fuese cierto para todos.
#61 el sábado 5 dan bueno
"hay que"
puteando a los culpables desde la sala de embarque que me voy de vacaciones a tomar por culo baratito
#4 el turismo es malo? Eres culpable por viajar una vez al año y enriquecerte con una cultura y sociedad diferente a la que vives el resto del año?
Qué bien aleccionados estamos ..
#47 todo suma, que si vacaciones, que si puente, que si me pillo una oferta de vuelo tal, claro, todo eso suma, y si te estas pidiendo cada semana unas bragas del shein pues tambien. y en una semana no te enriqueces con una cultura, como mucho te da para cambiar la foto de perfil y algun post en instagram
#53 deja de viajar, ya lo haré yo por ti, no te preocupes.
Respecto a comprar online, también es más respetuoso que hacerlo offline.
#47 si, eres parte del problema
#72 Eso lo dirás tú y tu autoestima como ser humano. El pecado original cristiano sigue vigente, por lo que se ve, transformado en una versión caricaturesca, eso sí.
Resulta que soy malo por querer vivir mejor que en el siglo XV. Ya.
#94 vives mejor que en el siglo XV gracias a la contaminación del medio ambiente que nos ha llevado a esto que estamos empezando a padecer.
#47 Si. es malo. y tienes razón, que bien aleccionados estamos.
#47 Si no eres parte de la solución, eres parte del problema. Un problema muy gordo, de 8000 y pico millones de habitantes tratando de consumir más cada día para lograr "mejor calidad de vida". El avión, como el barco, son más culpables del calentamiento que el coche particular, cuyo uso también hay que reducir drásticamente.
Culpables: los votantes, porque los partidos saben que si legislan contra las causas del problema no les vota ni el tato.
#79 ¿Fuente de que el barco y el avión son más culpables que el coche?
Estos datos aunque son solo de la unión europea no dicen eso. Dudo que a nivel global vaya a cambiar tanto:
https://www.europarl.europa.eu/news/es/headlines/society/20191129STO67756/emisiones-de-aviones-y-barcos-datos-y-cifras-infografia
#89 https://www.autopista.es/noticias-motor/que-medio-de-transporte-contamina-mas-coche-autobus-avion-barco_155360_102.html
#89 Creo recordar leer en algun sitio que los 9 barcos portacontenedores más grandes del mundo, juntos, contaminan lo mismo que todos los coches del planeta...
#79 la verdad, no entiendo qué quieres decir. Que la culpa es de ser como somos? Y qué importa la culpa? lo que hay que hacer es solucionar el problema. Y tú eliges la opción de hacerte pobre y a los pobres miserables?
Es así?
#47 Sí, eres culpable. Lo eres en la medida en la que viajar esa vez al año contamina lo que contamina.
"Sol el sol escalfa el sòl"
#17 Sol el sol sol escalfar el sol
#62 Cantant la melodia en clau de sol
No mires arriba.
Pues va a ser que no, al menos en Zaragoza ni por asomo.
el mundo es muy grande, europa no va a solucionar nada más que favorecer a ciertos sectores que usan el medioambiente para enriquecerse.