Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
(Para #_11 que me tiene ignorado) Cuando Coca-Cola Company vio que inundar el mundo de envases plásticos de un solo uso y culpar al consumidor de no reciclar era más rentable que usar envases retornables tampoco era culpa del sistema?
Cuando las empresas automobilísticas desmantelaron los sistemas de transporte público para vender más vehículos privados tampoco era culpa del sistema?
Cuando las empresas de electrodomésticos y equipos electrónicos hacen aparatos que son mucho más baratos de tirar para comprar uno nuevo que de repararlos tampoco es culpa del sistema?
Cuando las empresas químicas demonizaron el cáñamo para colocar en el mercado las fibras sintéticas tampoco fue culpa del sistema?
Cuando las compañías energéticas se pasaron décadas tapando las primeras voces científicas que señalaban que una quema incontrolada de hidrocarburos nos llevaba al calentamiento global por efecto invernadero tampoco era culpa del sistema?
Que el 40% de los alimentos que se producen en el mundo usando ingentes cantidades de hidrocarburos y fertilizantes químicos acaben en la basura tampoco es culpa del sistema?
Que en nuestros supermercados haya productos fabricados a 10.000 km de aquí que hace 20 años se hacían a 100 km de aquí porque así son 0.20€ más baratos tampoco es culpa del sistema?
Es evidente que el desarrollo humano también nos estaría llevando al calentamiento global, pero el neoliberalismo y el consumo desaforado de recursos está acelerando el proceso en varios órdenes de magnitud
cc #14
Cuando las empresas automobilísticas desmantelaron los sistemas de transporte público para vender más vehículos privados tampoco era culpa del sistema?
Cuando las empresas de electrodomésticos y equipos electrónicos hacen aparatos que son mucho más baratos de tirar para comprar uno nuevo que de repararlos tampoco es culpa del sistema?
Cuando las empresas químicas demonizaron el cáñamo para colocar en el mercado las fibras sintéticas tampoco fue culpa del sistema?
Cuando las compañías energéticas se pasaron décadas tapando las primeras voces científicas que señalaban que una quema incontrolada de hidrocarburos nos llevaba al calentamiento global por efecto invernadero tampoco era culpa del sistema?
Que el 40% de los alimentos que se producen en el mundo usando ingentes cantidades de hidrocarburos y fertilizantes químicos acaben en la basura tampoco es culpa del sistema?
Que en nuestros supermercados haya productos fabricados a 10.000 km de aquí que hace 20 años se hacían a 100 km de aquí porque así son 0.20€ más baratos tampoco es culpa del sistema?
Es evidente que el desarrollo humano también nos estaría llevando al calentamiento global, pero el neoliberalismo y el consumo desaforado de recursos está acelerando el proceso en varios órdenes de magnitud
cc #14
#23:
#18 Porque son las decisiones empresariales las que tienen un impacto más negativo sobre las emisiones de CO2, ya que hacen que muchas veces no podamos elegir individualmente. No puedes elegir entre envase retornable o de un sólo uso porque son todos de un sólo uso; no puedes elegir entre transporte público o privado porque el público es insuficiente o inexistente; no puedes elegir entre producto producido a 100 km o a 10.000 porque al empresario le saca más beneficio vender el producido en la otra punta del mundo; no puedes elegir entre reparar o comprar un aparato nuevo porque el fabricante sólo facilita manuales a servicios técnicos carísimos. Y qué nos queda? Pues comprar fruta y verdura de temporada, intentar reciclar lo mejor que podamos, ser más racionales con el gasto de climatización de la casa... Migajas.
#6:
Las políticas neoliberales, son las responsables de lo que está sucediendo actualmente.
Comentarios
(Para #_11 que me tiene ignorado) Cuando Coca-Cola Company vio que inundar el mundo de envases plásticos de un solo uso y culpar al consumidor de no reciclar era más rentable que usar envases retornables tampoco era culpa del sistema?
Cuando las empresas automobilísticas desmantelaron los sistemas de transporte público para vender más vehículos privados tampoco era culpa del sistema?
Cuando las empresas de electrodomésticos y equipos electrónicos hacen aparatos que son mucho más baratos de tirar para comprar uno nuevo que de repararlos tampoco es culpa del sistema?
Cuando las empresas químicas demonizaron el cáñamo para colocar en el mercado las fibras sintéticas tampoco fue culpa del sistema?
Cuando las compañías energéticas se pasaron décadas tapando las primeras voces científicas que señalaban que una quema incontrolada de hidrocarburos nos llevaba al calentamiento global por efecto invernadero tampoco era culpa del sistema?
Que el 40% de los alimentos que se producen en el mundo usando ingentes cantidades de hidrocarburos y fertilizantes químicos acaben en la basura tampoco es culpa del sistema?
Que en nuestros supermercados haya productos fabricados a 10.000 km de aquí que hace 20 años se hacían a 100 km de aquí porque así son 0.20€ más baratos tampoco es culpa del sistema?
Es evidente que el desarrollo humano también nos estaría llevando al calentamiento global, pero el neoliberalismo y el consumo desaforado de recursos está acelerando el proceso en varios órdenes de magnitud
cc #14
#6 el capitalismo en sí mismo
Las políticas neoliberales, son las responsables de lo que está sucediendo actualmente.
#18 Porque son las decisiones empresariales las que tienen un impacto más negativo sobre las emisiones de CO2, ya que hacen que muchas veces no podamos elegir individualmente. No puedes elegir entre envase retornable o de un sólo uso porque son todos de un sólo uso; no puedes elegir entre transporte público o privado porque el público es insuficiente o inexistente; no puedes elegir entre producto producido a 100 km o a 10.000 porque al empresario le saca más beneficio vender el producido en la otra punta del mundo; no puedes elegir entre reparar o comprar un aparato nuevo porque el fabricante sólo facilita manuales a servicios técnicos carísimos. Y qué nos queda? Pues comprar fruta y verdura de temporada, intentar reciclar lo mejor que podamos, ser más racionales con el gasto de climatización de la casa... Migajas.
Perro Xanxe.
#47 si, eres parte del problema
#55 pero el compañero tiene razón, a dia de hoy los viajes no estan para enriquecerse, mas aun, me parece el tipico problema del primer mundo, la necesidad de enriquecimiento "cultural" por viajar y no conocer luego una mierda de la cultura, por dios que con la globalización todos los paises se parecen mas.
Necesitamos un Núremberg climático ya
Acabo de oír una entrevista con Turiel en la que él manifestaba que "los 7 días más calurosos de los últimos 100.000 años (a nivel planetario) se produjeron... la semana pasada".
#8 China, cuna del capitalismo, país más contaminante del mundo.
#14 "
No porque todo dios quiera ir en coche.
O porque compramos online y lo queremos ya.
O porque queremos piscina en casa
O ..."
El liberalismo reniega de cualquier traba a esas y otras actividades.
#6
#22 Quién está dispuesto a reducir un 80% su consumo de electricidad y combustibles fosil?
Te puedo asegurar que yo llevo 20 años consumiendo una miseria en todos los sentidos, y como yo mucha gente.
¿He cambiado algo? No, porque básicamente es imposible cambiar nada desde dentro de este sistema, así de simple.
Claro que es posible otro sistema con otros valores y alto nivel de desarrollo, el problema es que un sistema con una economía estacionaria no permite que nadie se haga megamultimillonario. Por eso no lo veremos jamás, en todo caso será cosa de los que consigan sobrevivir a las próximas décadas.
Todos tenemos responsabilidad, obvio, tan obvio como que hay un 1% con bastante más responsabilidad que el puto 99% restante...
#6 Ya claro. Quemar combustible fósil y todo lo demás es por el neoliberalismo.
No porque todo dios quiera ir en coche.
O porque compramos online y lo queremos ya.
O porque queremos piscina en casa
O ...
La culpa siempre es de otro.
El capitalismo necesita reformas, claro que sí, pero el problema aquí es otro.
#29 EEUU lidera el histórico de emisiones, siendo el país que más ha contaminado en la historia. China, India y EEUU encabezan el ranking
#19 Y la gente. Lo que pasa es que ahora, en la fase crítica, parece que el responsable es uno, pero llevamos toda la puta vida haciendo lo mismo. Todo tipo de regímenes y políticas económicas.
Y ya se sabía.
El único remedio es un brutal descenso de calidad de vida. Brutal. Y por supuesto que el resto del mundo no alcance el desarrollo.
No ningún régimen o política económica puede mantener la calidad de vida sin maltratar el medio ambiente. No hoy, ni mañana ni en 100 años.
El dilema es dejar de consumir a lo bestia energía. A lo bestia. Y nadie quiere aceptarlo. No las empresas o gobiernos. Nadie.
Quién está dispuesto a reducir un 80% su consumo de electricidad y combustibles fosil?
Me da la risa. Aquí todo es postureo.
#29 ,#32
China en emisiones per capita está al nivel de Japón y mucho mejor que por ejemplo Rusia, Canadá y EeUu.
De todas formas China es igual de capitalista que EeUu.
#64 #55 las principales calles de las grandes ciudades, Lima, Madrid, Buenos Aires o Estambul se parecen muchísimo gracias a las franquicias baratas de ropa y comida rápida
#_11 hostia, que turiel da vergüenza ajena... Madre mía....
Y si, en todos los sistemas se quemaba CO2, con la diferencia de que antes no se conocían sus consecuencias y un sistema donde el poder político está sobre el económico tiene herramientas para parar un problema de éste tipo, en un comunismo global seguramente hubiese habido un aumento del efecto invernadero y seguramente en algún momento un gobierno centralizado hubiese impuesto una solución aunque hubiese perjudicado a la economía en el corto plazo, cosa que es totalmente imposible en el capitalismo, donde el beneficio de unos pocos a corto plazo es más importante que la supervivencia de la biosfera ya que el poder económico controla al político.
Así que el problema puede que no esté causado por el capitalismo global, pero la imposibilidad de solucionarlo si es culpa del capitalismo global.
CC #14
El culpable eres tú.
Lo lea quién lo lea.
#22 Dime que opciones individuales has podido coger para ayudar a no destruir tanto? #15 y #23 lo explican perfectamente. En este mundo las opciones individuales son prácticamente inexistentes. Necesitas curro, pero claro, la vivienda en el lugar es cara, te tienes que ir mas lejos, los transportes son malos, usas el coche... Lo que te molesta es que se culpe al capitalismo, que está mayoritariamente presente en el planeta, porque los regímenes comunistas u otros son pocos y además de alguna manera en esos países se tiende a querer imitar lo que el capitalismo ha implantado. Creo el postureo lo estas haciendo tu.
#73 eso mismo lo he dicho muchas veces, y ponia el ejemplo de Madrid, ciudad que me encantaba hace decadas y que ahora no soporto, porque ha perdido toda identidad.
No quise ponerlo, porque ya no solo pasa en las grandes ciudades, si no en todas, pueblos y ciudades que se parecen cada vez más.
#85 lo destruido no volvera, ves ciudades con lugares miticos, tirados y en su lugar una franquicia
#45 prohibir vuelos privados a gente como Musk, prohibir cruceros, implantación de transporte público eficiente, consumo de alimentos de proximidad…
SPAM del independiente
@ilturco
"Ilturco" , antes conocido como "rambla"
#135 Lo son en algunos casos, en otros como el transporte marítimo de mercancías no.
Pero lo que corrobora los datos que ponía en la noticia es que es mucho más importante atacar el transporte en coche para reducir el calentamiento global que el avión o el barco, porque supone un porcentaje mucho mayor
#6 ¿En serio os habéis creído ese bulo?
No. El cambio climático es debido al efecto invernadero de, principalmente, el CO2 generado por desenterrar combustible fósil CnHm como el Carbón, Gas natural y Petróleo y quemarlo (oxidarlo) generando CO2 con una vida media de siglos.
Ese empleo de carbón, gas natural y petróleo ha ocurrido igualmente en cualquier sistema, sea comunista, socialdemócrata, liberal, neoliberal.
Conforme haces una fábrica que quema carbón, da igual el color de tu partido político, el CO2 sale igual.
Dejad de gritar "la culpa es del neoliberalismo" para todo.
No seas como Turiel que da vergüenza ajena mintiendo y quedando una y otra vez en evidencia
#15 totalmente de acuerdo, y añado, cuando dices "desarrollo humano" tenemos la idea equivocada de que desarrollo es crecimiento y consumo, cuando desarrollo debería ser eficiencia y a veces decrecimiento. A veces para avanzar hay que caminar de lado, no de frente, e incluso puede que hacia detrás.
#15 Es dificil explicarlo mejor
#31 Lo cierto es que por un lado "nosotros", o sea, los percentiles 80 a 95 de la población más rica del mundo, en estos últimos 30 años hemos reducido las emisiones un 10-20%.
Por otra parte, hay estudios que demuestran que en un escenario de igualdad mundial que asegure un nivel de vida digno para toda la población sólo requeriría un 30% del consumo actual de energía; incluso un escenario más realista, de "desigualdad justa", sólo requeriría un 40%; suficiente para frenar las emisiones de CO2 y ralentizar el Calentamiento Global.
Hay que nombrar a los culpables?
El primero se llama Lorenzo....pero no es el único...
#5 sabes que subir muchas noticias del mismo medio no tiene que ver con hacer spam ¿No?
#38 China es capitalista porque hemos mandado allí a todas las empresas europeas y norteamericanas que hemos podido por su legislación más suave en temas laborales y medioambientales y beneficiarnos como consumidores y favorecer a accionistas y empresas en sus cuentas anuales.
#45 Bueno, ya has dejado claro en 47 que no quieres dejar de viajar "porque una vez al año no hace daño" aunque lo hagan varios miles de millones de personas, que tampoco va a hacer daño por que "una vez...".
Así que, ya que sales a responder a quien dice que las soluciones son las ya planteadas diciéndole que no son válidas, no estaría de más que propongas las tuyas, si es que tienes algún interés en que se haga algo, por supuesto.
#82 se que no hace tanto leí algo sobre ello en un blog de viajes que ya te decía directamente que evitarás esas calles.
Y te ponía ciudad y calles a evitar para no perder tiempo
#93 consumismo puro y siendo lo más barato posible.
Ya no entramos en la fabricación de esa ropa en el Sudeste asiático con normativas medioambientales y laborales impensables en occidente
#95 dame ideas de cómo actuar ya mismo contra el problema que llevamos desde los 80 ignorando.
Pues pasará como con el COVID, en vez de poner soluciones cuando se pudo, se actuó tarde y mal y llegaron las restricciones.
Será por las buenas o por las malas. Y las buenas parece que no van a ser
#94 vives mejor que en el siglo XV gracias a la contaminación del medio ambiente que nos ha llevado a esto que estamos empezando a padecer.
#105 si es lógico plantar y tener aguacates en zonas de sequía para que puedas tenerlos en el súper todo el año, por mi estupendo.
#114 #52 #28 #40 #68
Es un asunto bastante complejo.
En unas frecuencias lo que más absorbe calor es el H2O, en otras el CO2, en otras el CH4 (metano)... Pero no todas las frecuencias afectan por igual: la Tierra emite calor que si se escapa estaría más fría y se absorbe en los gases se queda más calentita (efecto invernadero) y el calor emitido es sobre todo en frecuencia infrarroja (casi todo), en la cual domina la absorción por el agua (H2O).
Pero no es todo tan "sencillo", ya que la combinación de gases afecta de forma diferente que las contribuciones que absorberían si estuvieran solos.
Véase, por ejemplo, el siguiente enlace.
http://cambioclimaticoenergia.blogspot.com/2012/01/cuantificando-el-efecto-invernadero.html?m=1
Según lo que dice ahí:
+ el vapor de agua (entiendo que vapor de alta presión, transparente) supone un 50% de absorción,
+ las nubes (vapor de baja presión, color blanco, no transparente en frecuencias visibles) el 25%
+ el CO2 el 20%
+ Otros gases: metano (CH4), ozono (O3), etc... menos del 5% cada uno, en total el 5% que falta.
Pero no sé a qué se refieren estas cifras. Creo que es con las cantidades de cada gas que hay actualmente, el porcentaje que se puede achacar a cada uno... Es posible que si hubiese mucho más metano, por ejemplo, la misma cantidad que vapor de agua, la contribución del metano fuese del 50%, no lo sé.
En cuanto a que el agua se reequilibra precipitando.... no estoy de acuerdo.
Cuando pones una olla con agua a calentar, antes de poner el fuego no hay vapor de agua (apenas, claro que hay un poco, la humedad relativa del aire), eso a 25 °C de temperatura ambiente... Pero cuando el agua está a 80 °C o a 90 °C se ve más vaporcillo. En teoría a 100 °C se convertiría [casi] todo en vapor si la olla está destapada, pero la atmósfera es como una olla tapada y al subir la presión ya no se evapora tanto, precipita, pero hay más vapor que a 20 °C, eso seguro.
Según el artículo, al aumentar la temperatura +1°C la cantidad de vapor aumenta un +7%
Por otro lado, si a más temperatura hay más vapor, y si con más vapor aumenta más la temperatura, eso sería lo que se llama un ciclo de realimentación positiva. Es decir, si no hubiera más factores y eso fuese cierto siempre, entonces acabaría calentándose sin control y evaporándose todo. Lógicamente creo que hay más factores y no crece infinitamente. Como en el ejemplo de la olla, a más vapor hay más presión y al subir la presión se evapora menos. Sí habrá más vapor a 80 °C en la olla que a 25 °C... pero no se dispara al infinito.
Yo creo que han sido los 7 dias más calurosos de los últimos 150.000 años.
#47 Si no eres parte de la solución, eres parte del problema. Un problema muy gordo, de 8000 y pico millones de habitantes tratando de consumir más cada día para lograr "mejor calidad de vida". El avión, como el barco, son más culpables del calentamiento que el coche particular, cuyo uso también hay que reducir drásticamente.
Culpables: los votantes, porque los partidos saben que si legislan contra las causas del problema no les vota ni el tato.
#2 Economía circular, incentivar el teletrabajo, multas a la gente que no recicle como se debe, capacidad de mejorar el parque automovilístico mediante kits de PLG o electrico sin trabas administrativas y con ayudas a particulares y PIMES... just to name a few.
Aquí hasta que no pase algo grave no se hará casi nada, lo sabemos y punto.
Should we start to worry? South Park Season 22 Episode 7
#152 hay gente que son gente y ven gente que son gerente...
Yo no me quejo de que la gente viaje, es su ocio o placer, pero que no me lo vendan como si ahora son excelentísimas personas, asi que ahorrate intentar atacarme con chorradas de viajero lloron, que a mi me da igual, viajo si me apetece y puedo, pero no voy de descubrimiento personal por irme de viajes, paletada de urbanita me parece.
#156 repito, cada uno haga lo que quiera y pueda, yo cuando viajo no vuelvo como si me he comido setas y he descubierto el yo interior y me he puesto en sintonía con los espíritus.
#71 La culpa es del pobre que tiene un Seat Ibiza del 99 con 70cv, eso nos quieren hacer creer. Idea apoyada por la izquierda que dice defender los intereses de los pobres
#7 Turiel es un burro, aunque sea cierto lo de los días más calurosos, Turiel no debe ser bajo ningún concepto tomado como autoridad o referencia.
La cantidad de burradas que dice hacen muchísimo daño.
#4 el turismo es malo? Eres culpable por viajar una vez al año y enriquecerte con una cultura y sociedad diferente a la que vives el resto del año?
Qué bien aleccionados estamos ..
Los fabricantes de termómetros
#25 Sí, pero además de eso ser el redactor jefe del medio creo que sí. A algún otro del mismo medio lo crujieron por lo mismo. A Baladi AKA Fracamo
#2 Las que ya sabemos, pero para que, lo de dejar un montón de caprichos y decrecer es del todo "imposible" como se vio en la pandemia.
#34 @--720332--
Y soluciones, sino le importa
No será en Madrid
#47 todo suma, que si vacaciones, que si puente, que si me pillo una oferta de vuelo tal, claro, todo eso suma, y si te estas pidiendo cada semana unas bragas del shein pues tambien. y en una semana no te enriqueces con una cultura, como mucho te da para cambiar la foto de perfil y algun post en instagram
#78 "Muy poco confortables" te refieres al nivel de vida del español medio de los 70's - 80's, pero con bombas de calor y electrodomésticos de alta eficiencia energética? Porque esa rebaja en el consumo de energía no es volver precisamente al s.XVIII.
Que quien vive en un chozo con techo de chapa querría vivir en un chalet con piscina? Yo creo que con tener un piso sin goteras, con nevera y agua caliente ya quedaría bastante conforme.
"De verdad no veis que no hacemos nada de nada y que esto esta pasando ya?" En eso estamos de acuerdo
#89 https://www.autopista.es/noticias-motor/que-medio-de-transporte-contamina-mas-coche-autobus-avion-barco_155360_102.html
#132
Precisamente, eso que dices corrobora que son medios de transporte prescindibles.
#7 podría ser un empate con el día que Cleopatra salió desnuda de su baño de leche de burra.
#12 Pues yo no opino igual, creo que dice cosas "que no queremos oir" pero de ahí a burro.....
#163 Eso se refiere a un tipo de contaminación (no recuerdo cuál) concreta que los barcos por su combustible emiten mucho más que los coches. En CO2 ni de lejisimos.
Los tres monitos sabios
#28 el H2O gana por goleada, y contra más calor más hay en forma de gas.
#39 No. China es igual de capitalista que EeUu porque impera el libre mercado con intervención estatal en sectores estratégicos.
#37 hay muchas alternativas antes de las soluciones que "ya sabemos", entre otras cosas porque poca gente está dispuesta a ser más miserable o pobre por el bien de los menos pobres. No son soluciones realistas esas que ya sabes.
Y a los hechos me remito.
#6 sí, porque China no contamina en absoluto y el comunismo era respetuoso en grado sumo con el medio ambiente, ya.
#38 es capitalista un país gobernado por el partido único comunista? Alucino, vecino!
#14 comprar online es menos contaminante que offline. Qué todo el mundo se desplace para ir a comprar es mucho peor que hacer un pedido y que una furgoneta lleve a casa el encargo de cientos de clientes, dicho sea de paso
#53 deja de viajar, ya lo haré yo por ti, no te preocupes.
Respecto a comprar online, también es más respetuoso que hacerlo offline.
#50 Si, puede serlo, una cosa es la economía y otro el sistema político. Lo que China no es, es una democracia liberal.
-Hay que nombrar a los culpables
...
...
-No los has nombrado
-Sí, sí, las empresas de combustibles fósiles
- ¿Pero... los nombres?
- No, que lo haga otro, que a mí me da la risa...
#56 eso está claro, es una dictadura comunista
#17 Sol el sol sol escalfar el sol
#59 Bueno, el término correcto es unipartidismo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Unipartidismo
... que desde las democracias liberales se tacha de menos democrático. No sé si es menos democrático pero que tiene problemas de corrupción eso es seguro.
#74 No, majo, no, a otro perro con otro hueso. Yo no soy culpable de nada. La sociedad está montada así,y por mucho que yo (o tú) exija, no va a cambiar nada.
#79 ¿Fuente de que el barco y el avión son más culpables que el coche?
Estos datos aunque son solo de la unión europea no dicen eso. Dudo que a nivel global vaya a cambiar tanto:
https://www.europarl.europa.eu/news/es/headlines/society/20191129STO67756/emisiones-de-aviones-y-barcos-datos-y-cifras-infografia
#79 la verdad, no entiendo qué quieres decir. Que la culpa es de ser como somos? Y qué importa la culpa? lo que hay que hacer es solucionar el problema. Y tú eliges la opción de hacerte pobre y a los pobres miserables?
Es así?
#77 Tú mismo. Yo creo que el turismo es una de las mejores cosas que han pasado a la humanidad: nos da la oportunidad de conocernos y entendernos (nada mejor contra el radicalismo que viajar) y nos permite disfrutar de la vida.
Tú prefieres demonizarlo, como otros muchos que están bien aleccionados, estupendo.
#76 comprar online genera menos impacto que hacerlo offline. De los envoltorios no habíamos hablado pero son poco relevantes para el calentamiento global.
#73 Y? Eso provoca cambio climático? Si no te gusta la ropa barata o la comida rápida, no entres. Si tienen éxito estas cadenas, será por algo.
#72 Eso lo dirás tú y tu autoestima como ser humano. El pecado original cristiano sigue vigente, por lo que se ve, transformado en una versión caricaturesca, eso sí.
Resulta que soy malo por querer vivir mejor que en el siglo XV. Ya.
#71 Está claro que lo tuyo es prohibir y obligar. No esperes que siga tu filosofía de vida, lo siento. Y creo que somos mayoría los que actuamos así.
#69 Ojalá yo tuviera la solución al calentamiento global. El no tenerla invalida mis argumentos? Los tienes tú? Porque está claro que "las soluciones que todo el mundo sabe" no funcionan porque no se pueden aplicar. Exterminar la humanidad es la primera solución y no creo que nadie quiera aplicarla.
Por otra parte, incentivar el desarrollo de nuevas tecnologías renovables, la mejora en la eficiencia energéticas, la inversión en investigación y desarrollo, fomentar el teletrabajo y la telepresencia, facilitar las comunicaciones, fomentar el mercado de emisiones y ahorros energéticos son cuestiones que deberían aplicarse según mi punto de vista.
#67 No. El consumidor no es responsable. Es imposible rastrear el origen de lo que se compra y esos países van mil pasos por delante en ocultar y engañar lo que haga falta para vender.
Si al público realmente le importará, se inventarian un sello "eco" para hacer un poco de greenwashing y palante.
Que lo mismo estás comprando chocolate fairtrade y te la están colando con mano de obra infantil.
#66 Puedes usar el eufemismo que desees. China es lo que es.
#64 Claro que enriquecen. Incluso si solo piensas en el turismo de borrachera que no es, en absoluto, mayoritario ni siquiera en España. Que parece que algunos hablan de turismo y no pueden pensar en otra cosa que británicos borrachos tirados por el suelo. También los hay, sí, pero no son ni mayoría ni representativos.
#101 Vivo mejor que en el siglo XV gracias a la ciencia y el sistema social y político que me rodea. En la república centrofricana viven peor que en el siglo XV.
Si te sientes culpable por algo, me parece bien, pero no lo hagas extensivo a los demás. Al menos, no a todos.
#97 por qué debería darte ideas?
En cualquier caso, España, por ejemplo, ha dado un vuelco a su sistema energético en apenas 2 años, haciendo que las renovables sean principales protagonistas con mucha diferencia.
#96 Además del cambio climático también te asquea que los demás compren y coman lo que les parezca oportuno? te veo un poco regular nada más...
#108 Hay turismo en Almería, no se lo digas a nadie
#106 es lógico si es más rentable y eficiente, claro
#100 no. Tu usas términos del relato creado por los países con democracias liberales. Yo he usado una definición académica.
#117 queda poco bonito decirlo, pero la gran parte de la población es tonta, solo hay que ver los índices de audiencias de la telebasura o los auges de partidos populistas. En consecuencia gran parte de los consumidores son tontos.
#111 quizás lo provocas tú con las tuyas. Sí la gente te contesta así a menudo, lo mismo, a lo mejor, el problema eres tú. Plantéatelo.
#122 Olvidemos todo, el petróleo, el transporte, el cemento, los neumáticos...
Los envoltorios de cartón, en su mayoría reciclado, son la clave...
#116 resulta que viajar y conocer nuevos lugares es peor que quedarte en casa para entender que los finlandeses ven la vida de otra manera y entenderles... Seguro
#115 las definiciones académicas son también eufemismo
#129 Lam compra online es más eficiente que la offline en términos de recursos e impacto ambiental.
El hecho de que cada persona se desplace en coche o transporte publico es mucho peor que una persona se desplace en furgoneta y haga los repartos. Además, es más fácil cambiar esa furgoneta de reparto por una eléctrica que todo el parque de vehículos a los que sustituye.
Los envoltorios son reciclables en su mayoría y reciclables una vez abiertos en su mayoría.
Eso es lo que digo respecto a la compra online.
#131 Por pasajero y kilometro, obvio... pero no voy a trabajar todos los dias en crucero