Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#3 Nos estamos liando con los terminos. Si consideras delito como "hecho punible individual", entonces sí, no se puede juzgar dos veces por el mismo delito. Si en cambio usas la palabra para referirte a un "tipo" penal en general, entonces te pueden juzgar dos veces por el mismo delito. Te pongo un par de ejemplos, uno más simple y otro siguiendo con el tema de la droga que tanto le gusta a #6 :
Imaginate que te juzgan por matar a Fulanito. Si eres absuelto de dicho delito (y no hablamos del archivo de la denuncia, sino de la absolución, detalle importante), entonces nadie puede volver a juzgarte por haber matado a Fulanito. Sin embargo, sí te pueden juzgar de nuevo si te acusan de haber matado a Zutanito.
En cambio, si yo vendo cocaína y me están juzgando por el delito de venta de cocaína, me tienen que especificar cuando y dónde he vendido cocaína (no sirve que un tío diga que piensa que he vendido, necesitamos pruebas de ello, como imágenes, testimonios específicos...). Entonces, se me juzgará por el delito de venta de cocaína en el(los) día(s) X a la hora Y etc... Si yo de ese delito salgo absuelto, puede ser por dos cosas: o bien porque no ha quedado demostrado que yo he vendido droga en el día X a la hora Y, o bien porque la acción de vender droga ha dejado de ser un delito y por tanto no es un hecho punible. Como ves, aquí ya tenemos a los dos tipos de "delito" (hecho punible individual y tipo penal en general). Si me absuelven porque no se ha podido demostrar que yo he vendido droga, me pueden volver a juzgar de nuevo si en el día Z a la hora H (día y/u hora distintos) me vuelven a pillar vendiendo droga; y NO sería juzgar dos veces el mismo "delito".
En cambio, si me absuelven porque vender droga NO es delito (hecho general), entonces, no me pueden volver a juzgar por vender droga (porque se ha despenalizado).
Ahora aplicamos a este caso en particular: a este tío se le ha absuelto de unos hechos. Podríamos leer la sentencia y salir un poco de dudas, pero sin saber más datos, no tengo la cabeza ahora para buscarla. En cualquier caso, supongamos que se le ha absuelto de los delitos que se le acusaban, como la venta de camisetas, el enaltecimiento del terrorismo, etc... El tribunal decidió que los mensajes vertidos y las camisetas con dichas inscripciones eran legales; por lo que intentar juzgarlo de nuevo por LOS MISMOS mensajes y camisetas, sería incurrir en el non bis in idem del que hablas y así debería terminar todo. Sin embargo, me faltan datos para saber si se le está juzgando por los mismos hechos (que así parece que sea) o si es por otros nuevos, en cuyo caso el tribunal deberá deliberar si los hechos son asimilables a los primeros y por tanto no se pueden juzgar de nuevo (porque se consideran no penados), o son hechos no asimilables y juzgables como otro delito distinto.
Perdon a todos por el tocho y tal, pero había que explicarlo.
Imaginate que te juzgan por matar a Fulanito. Si eres absuelto de dicho delito (y no hablamos del archivo de la denuncia, sino de la absolución, detalle importante), entonces nadie puede volver a juzgarte por haber matado a Fulanito. Sin embargo, sí te pueden juzgar de nuevo si te acusan de haber matado a Zutanito.
En cambio, si yo vendo cocaína y me están juzgando por el delito de venta de cocaína, me tienen que especificar cuando y dónde he vendido cocaína (no sirve que un tío diga que piensa que he vendido, necesitamos pruebas de ello, como imágenes, testimonios específicos...). Entonces, se me juzgará por el delito de venta de cocaína en el(los) día(s) X a la hora Y etc... Si yo de ese delito salgo absuelto, puede ser por dos cosas: o bien porque no ha quedado demostrado que yo he vendido droga en el día X a la hora Y, o bien porque la acción de vender droga ha dejado de ser un delito y por tanto no es un hecho punible. Como ves, aquí ya tenemos a los dos tipos de "delito" (hecho punible individual y tipo penal en general). Si me absuelven porque no se ha podido demostrar que yo he vendido droga, me pueden volver a juzgar de nuevo si en el día Z a la hora H (día y/u hora distintos) me vuelven a pillar vendiendo droga; y NO sería juzgar dos veces el mismo "delito".
En cambio, si me absuelven porque vender droga NO es delito (hecho general), entonces, no me pueden volver a juzgar por vender droga (porque se ha despenalizado).
Ahora aplicamos a este caso en particular: a este tío se le ha absuelto de unos hechos. Podríamos leer la sentencia y salir un poco de dudas, pero sin saber más datos, no tengo la cabeza ahora para buscarla. En cualquier caso, supongamos que se le ha absuelto de los delitos que se le acusaban, como la venta de camisetas, el enaltecimiento del terrorismo, etc... El tribunal decidió que los mensajes vertidos y las camisetas con dichas inscripciones eran legales; por lo que intentar juzgarlo de nuevo por LOS MISMOS mensajes y camisetas, sería incurrir en el non bis in idem del que hablas y así debería terminar todo. Sin embargo, me faltan datos para saber si se le está juzgando por los mismos hechos (que así parece que sea) o si es por otros nuevos, en cuyo caso el tribunal deberá deliberar si los hechos son asimilables a los primeros y por tanto no se pueden juzgar de nuevo (porque se consideran no penados), o son hechos no asimilables y juzgables como otro delito distinto.
Perdon a todos por el tocho y tal, pero había que explicarlo.
#1:
Aqui algo no me cuadra, si fue absuelto la primera vez es logico que siguiese vendiendo las camisetas, porque la justicia ya habia decidido que eso no era ilegal, que me estoy perdiendo ?.
#66:
#65 Prohibir libros? para nada. Está en mi lista de libros pendientes, por ejemplo, y no precisamente por ser nazi. De hecho, la mayoria de neonazis no se lo han leido, como tu dices, pero seguramente lo harían si estuviera prohibido. Prohibir un libro en el mundo de internet solo hace que lo lea más gente por las razones equivocadas y que lo lea menos gente que simplemente quiere saber historia, no veo absolutamente ninguna razón que me parezca medio buena para prohibir un libro.
#12:
#10 No es por el mismo delito, es por otro delito aunque el acto delictivo sea el mismo
Mate a uno en el 2008, a otro en 2009 y ayer a otro mas, como ya me juzgaron por asesinato en el 2008 ya no me juzgan mas
Si no lo entiendes date una ducha fresquita que con esta calor las neuronas no responden
Mate a uno en el 2008, a otro en 2009 y ayer a otro mas, como ya me juzgaron por asesinato en el 2008 ya no me juzgan mas
Si no lo entiendes date una ducha fresquita que con esta calor las neuronas no responden
#48:
Estamos llegando al punto en que decir burradas sale increíblemente caro. Si 20 años atrás alguien hubiera dicho que te iban a meter en la cárcel 2 años por hacer una camiseta de mal gusto en plan punky, la gente hubiera dicho que eso sería en tiempos de Franco
#4:
#1 "Ahora la Fiscalía le vuelve a acusar de un delito de enaltecimiento del terrorismo y pide para él 2 años y 8 meses de cárcel por ese intento de retomar la venta de productos con contenidos del Estado Islámico y por ensalzar el terrorismo a través de su cuenta de Facebook y Youtube.
Según las conclusiones provisionales del fiscal, el 29 de junio de 2016 —ocho días antes de ser juzgado por la Audiencia Nacional por hechos muy similares— publicó un vídeo en Youtube titulado "camisetas del Estado Islámico" en el que informaba del cambio de local y de la nueva página web en la que vendía los productos."
Eso dice la noticia.
Según las conclusiones provisionales del fiscal, el 29 de junio de 2016 —ocho días antes de ser juzgado por la Audiencia Nacional por hechos muy similares— publicó un vídeo en Youtube titulado "camisetas del Estado Islámico" en el que informaba del cambio de local y de la nueva página web en la que vendía los productos."
Eso dice la noticia.
Comentarios
Aqui algo no me cuadra, si fue absuelto la primera vez es logico que siguiese vendiendo las camisetas, porque la justicia ya habia decidido que eso no era ilegal, que me estoy perdiendo ?.
#1 "Ahora la Fiscalía le vuelve a acusar de un delito de enaltecimiento del terrorismo y pide para él 2 años y 8 meses de cárcel por ese intento de retomar la venta de productos con contenidos del Estado Islámico y por ensalzar el terrorismo a través de su cuenta de Facebook y Youtube.
Según las conclusiones provisionales del fiscal, el 29 de junio de 2016 —ocho días antes de ser juzgado por la Audiencia Nacional por hechos muy similares— publicó un vídeo en Youtube titulado "camisetas del Estado Islámico" en el que informaba del cambio de local y de la nueva página web en la que vendía los productos."
Eso dice la noticia.
#4 ¿Tiene que regalarlas?
#13 no se, solo he copiado la noticia para contestar la pregunta de un meneante.
#4 Alguien sabe si vende la versión en que no tiene letras árabes sino dildos y consoladores que se parecen bastante?
#72 https://shop.spreadshirt.com/isisdildo/
ESTO?
#76 Sí, pero si puede ser algo más barata...
#77 si quieres me pongo de rodillas y te limpio el sable de paso.
#78 No me llames perrófobo pero eso sería zoofilia.
#82 La zoofilia esta mal vista, pero ten en cuenta que los perros tenemos entre 6 y 10 tetillas.
#1 Si no lees la noticia, te lo pierdes todo: "Según las conclusiones provisionales del fiscal, el 29 de junio de 2016 —ocho días antes de ser juzgado por la Audiencia Nacional por hechos muy similares"
#11 O sea, antes de la conclusiones definitivas. Me parece que si no se declara nulo el primer juicio, no puede ser juzgado por la misma cosa dos veces.
#21 Realmente serían dos juicios distintos. Es como si te acusan de un robo y antes de que se dicte sentencia te acusan de otro robo distinto. Aunque luego se demuestre que no realizaste el primer robo no te exime de haber cometido el segundo. Claro que en este caso tiene todas las papeletas para que le absuelvan por segunda vez. Al menos de lo de las camisetas, si luego se la quieren meter por los comentarios sobre Miguel Ángel Blanco ya es otra cosa.
#24 No le van a absolver otra vez porque no le van a juzgar otra vez por lo mismo. En todo caso, como dices, le acusaran de otra cosa, por lo que el titular del meneo se queda en sensacionalista.
#24 La analogia que usas no me parece valida para este caso, porque aparentemente en el primer juicio han dicho que lo que hacia no era delito, en tu ejemplo es como si en el primer juicio decidiesen que "robar"no es delito y a pesar de eso lo juzgasen por "robar" una segunda vez.
#1 Igual la segunda vez lo anunció por Twitter y entonces eso ya se considera ensañamiento.
#1 Son otros hechos. Por eso se le vuelve a juzgar.
Es como si me juzgan por una pelea o similar, me absuelven, y luego me meto en otra pelea.
#25 no entiendo de leyes, pero a mí los hechos me parecen los mismos: vender camisetas del Daesh.
#1 Es que estas son de licra!
#1 No había caído en eso, pero salvo que hayan nuevos motivos para juzgarle, tienes toda la razón.
Pero últimamente las cosas con la justicia en este país son un tanto "peculiares" ¿cuantas veces ha ido ya a juicio una y otra vez el concejal Zapata por los mismos twits?
"AL QAEDA-PAGA LA COCA-PRIMER AVISO".
#8 ¿Las camisetas estas tienen de pro-yihadista lo que los titiriteros de pro-etarras, no? Visto ese comentario me da a mi que es un caso de camisetas de coña (sin haber visto las camisetas)
#33 no sé si al final le juzgan realmente por eso o por meterse con M.A. Blanco
#8 creía que era coña, pero lo pone en la noticia
#10 No es por el mismo delito, es por otro delito aunque el acto delictivo sea el mismo
Mate a uno en el 2008, a otro en 2009 y ayer a otro mas, como ya me juzgaron por asesinato en el 2008 ya no me juzgan mas
Si no lo entiendes date una ducha fresquita que con esta calor las neuronas no responden
#12 Como digo siempre, me encanta encontrar supergenios en Menéame que dedican su tiempo libre en inventar cosas para que la humanidad avance. Oh,wait, algo falla.
Puedes vender camisetas con la insignia de Arabia Saudí. Viene a ser lo mismo:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Black_Standard#Jihadist_black_flag
#5 No creo que los jueces notaran mucha diferencia...
#20 Seria pero que pusiera Alka-eta
Lo que viene siendo un 2x1
#36 Lolita es una ficción, ETA no.
No es difícil de entender la diferencia.
#53 #36 #56 Lo pondré mas fácil, la venta de Mein Kampf no está prohibida.
#59 Puedes leer el Mein Kampf sin ser nazi, pero llevar/vender camisetas con la esvástica si es ilegal
#63 ¿Y no crees que sería mas lógico prohibir el libro que no un simple símbolo que ni siquiera es de origen nazi?
Y ya se sobreentiende que la mayoría de neonazis no se lo han leído en su vida, pero aún asi...
#65 Prohibir libros? para nada. Está en mi lista de libros pendientes, por ejemplo, y no precisamente por ser nazi. De hecho, la mayoria de neonazis no se lo han leido, como tu dices, pero seguramente lo harían si estuviera prohibido. Prohibir un libro en el mundo de internet solo hace que lo lea más gente por las razones equivocadas y que lo lea menos gente que simplemente quiere saber historia, no veo absolutamente ninguna razón que me parezca medio buena para prohibir un libro.
#63 Además, en España no está prohibido llevar un símbolo nazi
Spain is difetent
http://www.lainformacion.com/espana/si-llevas-esta-camiseta-por-la-calle-no-hay-castigo-en-espana_NPfNS8WvePGY8MaTesQJo/
#63 Puedes leer el Mein Kampf sin ser nazi, pero llevar/vender camisetas con la esvástica si es ilegal
Será en Alemania porque que yo sepa en España no es ilegal salvo en casos concretos. Es más, me parece bien que no sea ilegal. Es más debería ser obligatorio para todos los nazis. Que se les obligue a llevar un brazalete con la esvástica y luego les financiamos una reunión anual en, por ejemplo, un pequeño pueblo polaco para huir del caluroso verano, donde harán manualidades y otro tipo de actividades lúdicomortales.
#63 ¿Desde cuándo?
#84 mi fallo, perdonad
Estamos llegando al punto en que decir burradas sale increíblemente caro. Si 20 años atrás alguien hubiera dicho que te iban a meter en la cárcel 2 años por hacer una camiseta de mal gusto en plan punky, la gente hubiera dicho que eso sería en tiempos de Franco
Seguro que si hubiese vendido camisetas de ETA habria acabado con sus huesos en la carcel a la primera.
#2 Y bien encerrado estaría
#35 También habría que encerrar a todos los libreros que venden Lolita por enaltecimiento de la pedofilia.
#36 Nada que ver.
#35 Recordar que en España no está prohibido llevar un símbolo nazi en la camiseta, exceptuando las manifestaciones o eventos deportivos
https://www.google.es/amp/www.abc.es/espana/20130930/abci-simbolos-nazis-espana-201309271858_amp.html
#70 Cierto. Cosa que me parece muy mal
#70 Es decir, que a un tipo que hace camisetas de humor sobre el ISIS le meten a juicio, pero yo tengo que aguantar que un nazi me amenace directamente con ese símbolo sin que pase nada.
#87 Solo hace falta recordar lo mucho que se querían Franco y Hitler, bueno, seguramente mas Franco que Hitler..., las viejas amistades nunca se olvidan, y pasan de generación a generación
Pues a mi me parece que vender camisetas chorra con los logotipos del Estado Islámico no solo no enaltece sino que lo banaliza, quitándoles fuerza a los mismos
Al quaeda primero, da dos veces.
Si se dan un paseo por cualquier tienda de camisetas de bandas de rock duro se quedarian alucinados, menuda gilipollez
#50 Por norma general, cuando te detienen por un delito, salvo que exista algún tipo de riesgo (fuga, destrucción de pruebas, reiteración del delito...), te dejan en libertad con cargos a la espera de juicio. Esto quiere decir que eres libre, DE MOMENTO, hasta que te hayan juzgado. Pero no que ya haya sido juzgada la cosa por la que te han detenido. Con lo que si te pillan de nuevo haciendo lo mismo, lo normal es que te detengan y esta vez, te apliquen alguna medida para evitar que sigas haciendo el capullo.
No se si es esto lo que preguntabas, porque no he entendido muy bien la cuestion, caso de no ser así, puedes explicar un poco mejor a que te refieres?
#54 Sí, sí, has respondido bien a mi pregunta. Una cosa es que te dejen en libertad con cargos y otra muy distinta que te absuelvan. No tengo mucha idea y lío conceptos.
A mayores lo que no tengo claro es si la reincidencia puede hacer que un hecho por el que absuelven a alguien pueda suponer una condena. En plan que si lo hace una vez se considere insuficiente pero si lo hace 5 veces se ve que hay una voluntad diferente y entonces sale culpable.
#71 Depende, es lo que explico en #29, hay que ver cada caso en particular, porque depende de los hechos por los que se te haya juzgado y, sobre todo, los motivos por los que te absuelvan. Si el hecho por el que te absuelven, ese en particular, no se considera delito y luego cometes uno "parecido", está en el tribunal aclarar si se considera un hecho asimilable y por tanto no juzgable (porque el propio tribunal ha despenalizado tu actuación) o si son dos hechos distintos según el propio tribunal. Se puede ver con el ejemplo que digo de la venta de drogas, si te absuelven porque vender drogas no es ilegal, entonces seguir vendiendo drogas será legal, por mucho que se empeñe otro fiscal en intentar meterte mano.
Lo que tiene el derecho es que para cosas complejas es muy difícil generalizar; porque la cantidad de variables en cada caso será imposible. Pero sí hay que tener en cuenta que la voluntad aquí no entra. Es decir, si un tribunal te declara inocente porque considera que tus camisetas no son apología del terrorismo, ya puede venir rita la cantaora a decirte que dejes de venderlas porque no le gustan, que un tribunal te ha dado la razón y ha dictado que no es ilegal vender tus camisetas. De hecho, si otro tribunal quisiera meterte otra vez en un juicio por los mismos hechos, tu deberías hacer uso del recurso de cosa juzgada (no recuerdo si se llamaba "recurso"¿?) y el tribunal debería mandarte a la calle. Y si se repiten los hechos, lo mismo lo que puede ocurrir es que alguien esté prevaricando (y no seas tú).
Asi no hay quien emprenda
#26 En parte entiendo tu pregunta , pero creo que por enaltecimiento del terrorismo te pueden encausar o juzgar por poner en un letrero alka-eta en una funcion de titeres, a partir de ahi lo que quieras una o mil veces con distintas frases que haya publicado en twiter facebook o en el bar de al lado de su casa.
En el articulo no he visto que marque concretamente si es el mismo delito u otra camiseta u otra frase pero dudo que les importe marcarlo o no aunque legalmente no te preocupes que si lo habran hecho. Quizas por eso el segundo juicio y a la primera no salio bien. en esta clase de casos la justicia siempre consigue su objetivo de una forma u otra. Me gustaria que funcionara igual en otros casos pero creo que estarian al borde de cometer algun delito, pero en cuanto a terrorismo o supuesto terrorismo creo que tienen manga ancha acierten o no.
#14 Buscar argumentacion en los chistes es complicado pero sin duda que te absuelvan de algo no implica que no haya delito , y una repeticion de una accion conbvierte eso en otro delito no en el mismo. No siendo delito vender camisetas de isis si puede serlo por tener un puesto ilegal y quizas la primera vez no sea un delito punible o las circunstancias no marquen penas suficiente para persecucion pero la reiteracion despues de conocer las consecuencias si, pero es todo muy teorico , pero mismo delito quizas sea absulucion o cierre de caso de asesinato de una persona. que no puedes volverla a matar , salvo con el uso de una maquina del tiempo y muy mala leche o que seas muy rencoroso y hagas una copia genica esperes a que crezca aunque eso ya seria otro delito tambien.
#19 Vale, ahora que hemos quedado en que no es el mismo delito, la noticia no parece decir que le vuelven a denunciar por lo mismo después de ser absuelto? (No le he puesto mucha atención,la verdad)Ha quedado claro que no hay nada extraño en que se le denuncie otra vez, por lo tanto la noticia es sensacionalista.
Me encantan los "sesudos" análisis de los que se rasgan las vestiduras porque no entienden que si fue absuelto se le judge otra vez. No es que no entiendan eso, es que dudo que entiendan nada .
La absolución no significa que el delito no se produce, sino que no se condena. Si se repite el delito y hay nuevas pruebas se puede condenar perfectamente. ¿ O acaso si me absuelven de una violación eso me da permiso para violar después a la misma mujer ?
En fin, la peña cada día más espabilada sí señor...
#37 si las leyes no cambian y la primera vez te absuelven por considerar que no has cometido un delito lo que piensa la gente que deberían absolverlo una segunda vez parece algo sensato.
Tú hablas de violaciones, otros de tráfico de drogas y eso si que es delito, casi que tus ejemplos...
#43 madre mía....
particularidades cognitivas eh...
Cámbialo por robar en una tienda, si te absuelven porque no hay pruebas : ¿ eso te da pabulo para ir al día siguiente a robar lo mismo ?
Pero oye, que cada cual con sus
#46 Repito, tus ejemplos no son válidos, robar es un delito y te absuelven por falta de pruebas no pq las leyes no lo consideren delito.
Si te absuelven pq tu acto no es considerado delito, ¿pq no te van a absolver de nuevo si las leyes no cambiaron?
#60 entonces si te absuelven de un delito puedes volver a cometerlo ?
Normal que esté el país como está
#62 go to #29
#62 si te absuelven pq lo que has hecho no es delito y no cambian las leyes si. Es lo que esperaría cualquiera y es lo que he dicho en mi mensajes que veo que no has comprendido.
Es cabezota este Octavio, no?
#30 No, http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2015/08/15/octavio-cadelo-tojeiro-apoyo-salvajadas-hago-camiseta-denunciarlo/0003_201508G15P6991.htm
www.lavozdegalicia.es/amp/noticia/galicia/2015/08/15/octavio-cadelo-tojeiro-apoyo-salvajadas-hago-camiseta-denunciarlo/0003_201508G15P6991.htm
Fue condenado por la Audiencia Nacional y absuelto por el Tribunal Supremo el pasado marzo. Ahí se explica todo bastante bien:
http://www.europapress.es/galicia/noticia-ts-confirma-absolucion-exmilitar-gallego-vendio-camisetas-imagenes-ejecuciones-estado-islamico-20170331163510.html
Hasta que "alguien" alquile un camión sus datos personales y atropelle a inocentes no lo meteran en la cárcel. Luego saldrá que estaba "en vigilancia" y tal....
#90 Es que es un tema mucho mas delicado de lo que quieren hacer notar algunos. Te pueden volver a juzgar, si, pero tu puedes invocar la cosa juzgada y que se estime si efectivamente se te debe o no juzgar por ello. Lo que pasa es que en la practica, en este tipo de delitos, se tiende a estudiar primero si las acciones ya juzgadas anteriormente se pueden asimilar a las nuevas y si procede juzgar. Este es uno de los problemas mas graves que presentan los delitos de opinion o de expresion, que existe cierta inseguridad en torno a ellos y eso puede derivar en arbitrariedad. La norma deberia dictar que si esta persona ha sido absuelta del delito de enaltecimiento por vender unas camisetas determinadas, vender camisetas similares se considerara el mismo hecho y ya se ha juzgado que el mismo no es delito. Ahora bien, si cambia lo suficiente el mensaje de las mismas, es posible que si incurra en un delito de enaltecimiento; y te pongo un ejemplo: la frase "al-quaeda paga la coca" NO es delito segun el tribunal, y por tanto, vender camisetas parecidas, como puedan ser "isis paga la coca" o algo asi, tampoco sera delito. Ahora bien, si el mensaje cambia y se escribiese algo como "DAESH akbar", entonces si que puede caber la estimacion de un nuevo delito, porque estas cambiando el mensaje que promulgas.
En mi humilde opinion, este articulo es muy tendencioso (si no sensacionalista) porque en realidad habla de una situacion peculiar: se le ha notificado un segundo proceso por la misma cosa antes de que el primero haya sido dictado (y siendo este absolutorio) pero no se dan datos sobre la acusacion exacta. En principio, como ya he dicho, si el delito que se le pretende imputar es el mismo, la imputacion se caera por su propio peso al no poder juzgar de nuevo lo mismo. Ahora bien, si es por otros hechos distintos, y esto no lo dice, entonces aqui cabe un sinfin de interpretaciones. En cualquier caso, en la noticia faltan datos para poder hacer un analisis completo.
"AL QAEDA-PAGA LA COCA-PRIMER AVISO".
Esperaros a que se entere inditex y las produzca en masa....
El fondo del asunto es que las frases de sus camisetas parecen tuits... y hay amigo.. con los tuits no se juega en este país..
Cara de listo no tiene, tampoco se pueden pedir peras al olmo.
Que ponga Hala al bar . Y todos contentos.
Y eso de que no puedes ser juzgado dos veces por el mismo delito? Es verdad?
#3 No es el mismo delito , sino el que vende droga si le absuelven se hace con todo el mercao.
#6 me ha hecho gracia la idea.
#6 Te falta algo del argumento, creo. Si un tío vende cocaína a A, se demuestra que vende cocaína y le absuelven, es ilógico que le juzguen por lo mismo cuatro días después. Ya ha sido absuelto de ese delito. Pero el caso es que es ilegal e iría a la cárcel.
Si se hace con el mercado es porque es legal y no va a la cárcel. Y si es legal, tendría mucha competencia, no se haría con ningún mercado.
Me imagino que no es el mismo delito porque primero se la vende a A y la segunda vez a B.
Gracias, creo que me he respondido yo mismo.
#3 Nos estamos liando con los terminos. Si consideras delito como "hecho punible individual", entonces sí, no se puede juzgar dos veces por el mismo delito. Si en cambio usas la palabra para referirte a un "tipo" penal en general, entonces te pueden juzgar dos veces por el mismo delito. Te pongo un par de ejemplos, uno más simple y otro siguiendo con el tema de la droga que tanto le gusta a #6 :
Imaginate que te juzgan por matar a Fulanito. Si eres absuelto de dicho delito (y no hablamos del archivo de la denuncia, sino de la absolución, detalle importante), entonces nadie puede volver a juzgarte por haber matado a Fulanito. Sin embargo, sí te pueden juzgar de nuevo si te acusan de haber matado a Zutanito.
En cambio, si yo vendo cocaína y me están juzgando por el delito de venta de cocaína, me tienen que especificar cuando y dónde he vendido cocaína (no sirve que un tío diga que piensa que he vendido, necesitamos pruebas de ello, como imágenes, testimonios específicos...). Entonces, se me juzgará por el delito de venta de cocaína en el(los) día(s) X a la hora Y etc... Si yo de ese delito salgo absuelto, puede ser por dos cosas: o bien porque no ha quedado demostrado que yo he vendido droga en el día X a la hora Y, o bien porque la acción de vender droga ha dejado de ser un delito y por tanto no es un hecho punible. Como ves, aquí ya tenemos a los dos tipos de "delito" (hecho punible individual y tipo penal en general). Si me absuelven porque no se ha podido demostrar que yo he vendido droga, me pueden volver a juzgar de nuevo si en el día Z a la hora H (día y/u hora distintos) me vuelven a pillar vendiendo droga; y NO sería juzgar dos veces el mismo "delito".
En cambio, si me absuelven porque vender droga NO es delito (hecho general), entonces, no me pueden volver a juzgar por vender droga (porque se ha despenalizado).
Ahora aplicamos a este caso en particular: a este tío se le ha absuelto de unos hechos. Podríamos leer la sentencia y salir un poco de dudas, pero sin saber más datos, no tengo la cabeza ahora para buscarla. En cualquier caso, supongamos que se le ha absuelto de los delitos que se le acusaban, como la venta de camisetas, el enaltecimiento del terrorismo, etc... El tribunal decidió que los mensajes vertidos y las camisetas con dichas inscripciones eran legales; por lo que intentar juzgarlo de nuevo por LOS MISMOS mensajes y camisetas, sería incurrir en el non bis in idem del que hablas y así debería terminar todo. Sin embargo, me faltan datos para saber si se le está juzgando por los mismos hechos (que así parece que sea) o si es por otros nuevos, en cuyo caso el tribunal deberá deliberar si los hechos son asimilables a los primeros y por tanto no se pueden juzgar de nuevo (porque se consideran no penados), o son hechos no asimilables y juzgables como otro delito distinto.
Perdon a todos por el tocho y tal, pero había que explicarlo.
#29 Gracias, queda claro. Y parece que no es tan fácil como los listos que dan su opinión sin tener ni idea creian..
#29 Muy buena explicación, gracias!
Una pregunta sin tener ni idea. ¿puede no ser absuelto por reiteración? Algo como cuando te dejan en libertad con cargos pero si te vuelven a coger haciendo lo mismo ya no te sueltan tan fácilmente...
#29 Así que si vendo camisetas de un grupo terrorista X con 10 frases distintas... y me absuelven del delito de enaltecimiento del terrorismo puedo seguir vendiendo esas camisetas con esas 10 frases distintas. Pero si me invento otra frase del mismo tema entonces estoy fucked y me tienen que volver a juzgar? su puta madre...
pd: no entro en si lo que hace está bien o mal... eso me lo reservo.
#3 Claro, me juzgaron el año pasado por vender coca y ahora lo anuncio por megafonia por que ya no me pueden juzgar por el mismo delito
Coca buena y barata ¿quien quiere?
#9 #3 No se, pregunto.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Non_bis_in_idem
#9 Seguro que es buena , no sera reutilizada o recortada?
Me quieres vender drogas de segunda mano yya judicializadas , que te conozco. 
#3 lo que no puedes es ser condenado dos veces por el mismo delito.
Lo que no significa que no te puedan juzgar por el mismo tipo de delito.
#3 Si y no.
No puedes ser juzgado en el mismo tribunal, si no en el superior a ese. Y solo si alguna de las partes que no esté conforme con la sentencia recurre a un tribunal de instancia superior.
(Te lo he explicado de una forma regulera, no me dedico al derecho, si por aquí hay algún abogado te lo podrá explicar con más corrección)
Si las vendía y encima ha insistido sería porque hay demanda. ¿Ha habido compradores en España y países occidentales? ¿Se les puede vigilar a dichas anormales?
#52 Buen detalle: ¿Cuánta gente compraría eso?
Yo prefiero que las lleven, así se quienes son
bueno la noticia no explica muy bien la verdad, Vieendo las camisetas lo que el hacia eran una especie de arte provocativo, y se burlava mas que otra cosa del isis etc...