EDICIóN GENERAL
553 meneos
1013 clics
La jueza rectifica y eleva la condena a Jaime Botín a tres años y 92 millones por el picasso

La jueza rectifica y eleva la condena a Jaime Botín a tres años y 92 millones por el picasso

Jaime Botín, expresidente de Bankinter, tiene un serio problema. El juzgado que le condenó a 18 meses de cárcel por contrabando del 'picasso' ha emitido un auto para 'aclarar' la sentencia en el que eleva la condena a tres años de prisión y sube la multa de 52,5 millones de euros a 91,7 millones. En un error con pocos precedentes, la jueza corrige su propia sentencia después de que la Fiscalía de Patrimonio de Madrid y la Abogacía del Estado pidieran rehacer el cálculo de la pena.

| etiquetas: justicia , jaime botín , cárcel , picasso
Comentarios destacados:                        
#19 #17 Es la constitución, amigo.

app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1

www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1985-12534
"PREÁMBULO

El Patrimonio Histórico Español es el principal testigo de la contribución histórica de los españoles a la civilización universal y de su capacidad creativa contemporánea"

Si quieres cambiarla ya aprovechamos para retocar alguna otra cosa.
#17 Es la constitución, amigo.

app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1

www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1985-12534
"PREÁMBULO

El Patrimonio Histórico Español es el principal testigo de la contribución histórica de los españoles a la civilización universal y de su capacidad creativa contemporánea"

Si quieres cambiarla ya aprovechamos para retocar alguna otra cosa.
#19 Ahora me vienes con la ley cuando estoy hablando de la moral. Es propiedad privada, esto pasa porque el Estado no protege la propiedad privada.
#20 Pues ya verás con este gobierno de rojos comunistas violamonjas quemaiglesias que han elegido los Españoles dado un golpe de estado. Lo de Mendizabal, unas risas.
#24 ¿Ya vienes con los topicazos?
#20 de moral? no te pases de caradura anda, tu estas lamiendole las bolas a los botin y eso no tiene nada que ver con moral alguna.
#31 Caradura es el Estado que no solo quiere hacerle a Botin pagar 92 millones, sino que quiere expropiarle el cuadro.
#33 que lo hubiera pensado antes de delinquir, no me da ninguna pena, es mas, poco le va a pasar para todo el daño que pretendia hacer esta vez.
#39 ¿Ah entonces tú estás a favor de todas las leyes que están aprobadas en este momento? ¿Y cuando ser homosexual estaba prohibido, entonces la ley es la ley?
#43 ser homosexual no es algo que decidas tu, sacar del pais obras de arte protegidas si, te hago un dibujo para que lo entiendas?
#33 el cuadro, aunque lo tenga Botín, es patrimonio cultural español. El lo sabía, y lo quiso sacar a escondidas. Que se joda xD xD
#31 y tal vez no solo las bolas.... DT a tope! bien limpita que se las deja{0x1f602}
#20 Es patrimonio historico. Por eso esta protegido. Lo compraron "con esas condiciones", asi que lo deben vender ennlas mismas condiciones. La propiedad privada esta perfectamente protegida por el estado.
Encantado de explicar obviedades.
#20 Moral cada uno tiene la suya, por eso hay leyes.
#20 Este señor ya sabía donde se metía al comprar el cuadro, a ver si te crees que no se lo dijeron. Si no le gusta la ley siempre puede irse a Corea del Norte y hacer lo que le salga del nabo o comprarse un jet privado y estrellarlo en mitad el mar, ni la moral ni la ley se lo impiden.
#20 Que parte no has entendido de que esto es LEY

"PREÁMBULO

El Patrimonio Histórico Español es el principal testigo de la contribución histórica de los españoles a la civilización universal y de su capacidad creativa contemporánea"
?

Que no te enteras
#20 Tu moral es mas importante que la ley, claro que sí.
La moral musulmana dice cosas muy interesantes, también las ponemos por encima de la ley? o estas ya no interesan?
#19 Entonces como es que el planeta esta lleno de Picassos, Dalís, Goyas y demás (y no solo en museos), a todos les multaron..?
#50 A la mayoría no porque no llegaron a tiempo.
Os imagináis que Jaime Botín fuera a prisión?? Dejad de soñar.
#1 ¿Os imagináis que en España se respetara la propiedad privada? Dejad de soñar.
#7 What???
#9 Jaime Botín es el dueño del cuadro, y le acusan de llevárselo a Suiza. No solo eso, sino que se lo quieren expropiar. Ese es el delito que el Estado le imputa. Es tu propiedad privada, deberías poder hacer con ello lo que te de la gana. Como si quieres quemarlo. Y a quien no le guste, que le haga una oferta suficientemente jugosa como para que lo venda.
#17 La propiedad privada no es una dádiva caída del cielo, sino una institución creada por la ley, y de la misma forma que la ley le da al propietario una gran discrecionalidad para con su propiedad, también establece límites y regulaciones, sin las cuales el abuso de la propiedad podría tener efectos perjudiciales para otros propietarios o la sociedad en su conjunto.
#21 Si, la ley establece que de forma arbitraria en cualquier momento la mafia estatal puede declarar que cualquier posesión tuya tiene "españolidad" y es patrimonio y darte por saco. Pues eso es inmoral. El Estado no debe inmiscuirse en mi propiedad privada, y hablo desde un punto de vista moral y si hay que cambiar las leyes, que se cambien.
#26 Oyes, este país ha estado gestionado por gobiernos de derecha más de la mitad de su historia democrática, y mira, el artículo sigue ahí.
#37 Pero resulta que yo soy liberal, no "de derechas".
#40 entonces nada te impide comprarte un país y aplicar ahí tus normas :troll: Si no lo haces es porque no quieres
#40 Es lo mismo ;)
#26 No, la ley no dice que pueda declarar españolidad en cualquier momento. Se hace en un juicio, valorando los argumentos de cada parte y según criterios de especialistas del arte. Porque, aunque no quieras reconocerlo, se trata de una obra de valor cultural para el soberano, que se supone que es el pueblo español y toda esa verborrea que seguro defiendes en otros contextos. Y, por cierto, cada uno tiene su propio punto de vista moral, así que no puedes hablar de la moralidad como si tú fueras su juez universal.
#51 ¿En qué contextos defiendo eso? Ya estás poniendo palabras en mi boca que no he dicho.
#26 Artículo 128 de la Constitución española
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.


app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1

:troll:
#17 El problema es que parece ser que incluso aunque no se haya inventariado, el estado puede declarar cualquier cosa que tenga cierta "españolidad" como patrimonio. Y que te den por saco por las bravas. Que paguen, se responsabilicen y se queden el cuadro para el Prado.

Algo que es bastante arbitrario. Anda que no hay Picassos por el mundo. Que a mi Botín me la pela, pero la verdad que no sé que tiene este cuadro de especial para montar todo esto.
#17 LOL

Verás, te lo explico despacito para que así lo entiendas: existe una ley en España, la cual dicta que si una obra "pertenece al patrimonio histórico español", ésta es inexportable.

O dicho de otro modo, no puedes "poseer" de forma privada "patrimonio histórico", por mucho dinero que tengas.
¿Por qué? porque sin esta ley nada le impediría a Bill Gates de venir y comprar la Alhambra, por ejemplo.

Ojo, que esta ley no es, en absoluto, nueva. No es que los rojitos de turno hayan diezmado la capacidad de los soysuperricoporméritospropios (xD) de poder hacer lo que les venga en gana.
#27 Primero que anda que no hay Picassos por el mundo. Yo no he dicho que esta ley sea nueva, no pongas palabras en mi boca que no he dicho. Lo que sí digo es que esta ley es un atentado a la propiedad privada y estoy en contra de ella. Y los nacionalistas españolistas sois vosotros.
#30 "Y los nacionalistas españolistas sois vosotros"

What??? xD xD xD xD nada más que comentar. Este es el nivel. :palm:
#38 Eres tú el que defiende la existencia del concepto patrimonio nacional según el "españolismo" de dichas propiedades privadas.
#42 ¿De verdad que estás equiparando el patrimonio histórico (lo cual TODOS los países del mundo tienen por lógica aplastante), al "españolismo"? Pero de verdad que... ¿¿tú te lees??

La hostia cuantísimo daño ha hecho la LOGSE :palm:
#44 Pues está bien parar el expolio. Vale, los que le compraron cuadros a Pablo Ruiz allí a principios de siglo ahora no pueden venderlos como les dé la gana. Pero eso tampoco significa que no puedan sacar beneficio de ellos.
¿Vale #38?
#48 Por supuesto que nadie les impide sacar beneficio de ello. Lo que la ley sí que les impide es vender dichas obras fuera de España, de nuevo, por aquello del patrimonio histórico. Cosa que Botín sabía perfectamente, le fue expresamente comunicado, y a pesar de ello puso sus huevos morenos sobre la mesa "yo soy súper rico y tú no me vas a decir lo que puedo no puedo hacer" y aún así decidió poner el cuadro a subasta en Londres.

Pues ahora se queda sin cuadro, sin beneficios y con condena, por listo.
#54 Y algunos dan palmas a sus huevos morenos. Bien dicho.
#27 No está mal. A ver cuándo recuperamos todos esos artesonados mudéjares y esas ermitas románicas que hay repartidas por el mundo.

Aún recuerdo el que tienen en el Pergamon. A cuadritos me quedé.

Bueno, no es mudejar, es MORO del tó.
#32 Nada nuevo que no le pase a prácticamente todos los países del mundo con un mínimo de historia. Por desgracia las guerras, la piratería y los saqueos han esparcido toneladas de patrimonio histórico alrededor del mundo, y por ello no es raro ver noticias del tipo "[PAÍS A] reclama a [PAÍS B] la recuperación de su [PATRIMONIO DE A]".
#17 Ya pero es que no va así la cosa con ciertas obras de arte. Eso no es un coche que te lo compras y lo vendes cuando te da la gana.
Y eso este señor lo sabe de sobra.
#17 Es la ley y esta ahí bien redactado.
#7 ¿Cuando se ha dejado de respetar la propiedad privada?

Si hasta es un derecho recogido en la constitución
#11 ¿Tú te has leído la noticia? Le acusan de... hacer lo que le da la gana con su propiedad privada, ese es el delito. Le acusan de querer mover su propiedad privada a Suiza. Y no solo eso, sino que además de la multa quieren expropiárselo.
#18 Creo que quien no se la ha leído eres tu. Si posees un Bien de Interés Cultural te tienes que ceñir a unas normas. Pasa en España y en cualquier país del mundo y no tiene nada que ver con faltar el respeto a la propiedad privada.
#25 Es un atentado a la propiedad privada, ya que de hecho la figura de bien de interés cultural no debería ni existir. Si alguien, seas tú o la mafia estatal, quiere algo, que lo compre como todo el mundo.
#28 "la figura del bien de interés cultural no debería ni existir" por suerte existe, ahora, de tu inteligencia ni rastro....
#28 Pues nada, que tu vecino monte un cementerio nuclear en su parcela o piso, que total, es SUYO.

Si vives en sociedad hay normas e interés general.
#92 En realidad ese caso lo soluciona infinitamente mejor un modelo de propiedad privada a base de juicios. Si la radiación de ese cementerio nuclear llega a tu parcela evidentemente eso te afecta y lo puedes litigar en un modelo basado en propiedad privada. Que pongas eso como ejemplo demuestra tu total desconocimiento del tema. Un modelo basado en el Estado implica un sistema de licencias, de forma que el que otorga la licencia es el Estado lo cual hace mucho más difícil litigar (tienes que litigar contra el estado cuando el que te perjudica es el vecino) y es mucho más proclive a la corrupción. Este es un clásico ejemplo enseñado en universidades de cómo la propiedad privada funciona mejor que los sistemas de licencias.
#18 Exacto, no le acusan de querer venderlo, puede hacerlo cuando quiera si encuentra comprador.
Le acusan de querer sacar de España patrimonio historico español. Y por intentar hacerlo quieren expropiarselo.
Y eso es radicalmente distinto.
#18 hombre, puedes decir que esa ley no te parece bien, pero no puedes defender el comportamiento de este tío, porque sabía lo que hacía y que era ilegal.
#11 edit: delete, ahora lo he entendido
#11 Ah, perdona, es que no sabíamos que cuando se habla de propiedad privada la Constitución ya no vale, que la propiedad privada se rige por lo que le salga de los cojones al propietario. :troll:
#7 Ein?????
#7 ¿Te imaginas tu diciendo algo que no sean gilipolleces? Deja de soñar.
No suelo estar de acuerdo con #7, pero este caso es complejo y es verdad que parece algo bastante arbitrario: si el cuadro se pintó en París y nunca ha sido expuesto en España, ¿por qué se considera patrimonio de España? ¿Y si Francia dijese que es patrimonio cultural francés?

Para quien se quiera informar un poco más:
www.revistavanityfair.es/la-revista/articulos/jaime-botin-pablo-picass

En 1977 el banquero compró el lienzo Cabeza de mujer joven,

…   » ver todo el comentario
#73 Consideras arbitrario interesadamente lo que se basa en un juicio por peritos expertos en arte. Por cierto, el lugar donde se pintara puede ser irrelevante, a diferencia del pintor, que los expertos consideran máximo exponente de la tradición artística nacional de numerosas corrientes del siglo XX.
#87 ¿Entonces un edificio de Calatraba en Nueva York puede ser patrimonio nacional español?

No considero arbitrario el juicio de los peritos, sino la jurisdicción: que se considere de propiedad "española" cuando la obra nunca ha estado en España antes de la compra por parte de su dueño.
#7 ¿Te imaginas que pudieras poseer todo aquello que quisieras sin limitación alguna? Podríamos empezar teniendo un trozo privado de playa y acabar comprando un par de esclavos de saldo.
#1 Eso no sucederá ni en los mundos de Yupi, su hermana tose y se caga hasta Felipe.
#1 Irá al mismo módulo individual que Urdangarin. A este también le mandarán a donde él quiera, en estos casos no es que no exista dispersión de presos, si no que se hace a la carta al gusto del delincuente.

Pero somos todos iguales ante la ley.
#1 Cederá la obra a la fundación X ( fiduciaria de Botín) un par de años para exponerla en su propio museo y a cambio se le conmutará la pena y la multa. Al tiempo.
Preparaos para un nuevo invento del TS: La Doctrina Botín parte 2
Calleja, preparale a este otro programa, corre!!!!!
#5 Ojalá uno en el que viajen en su barco :ffu:
'El patrón de Bankinter ya emitió un comunicado cargando contra la decisión judicial. "La consecuencia de la sentencia es que cualquier barco, yate o buque que amarre, atraque o fondee en aguas jurisdiccionales españolas y que lleve a bordo un bien que unilateralmente el Estado español considere integrante de su patrimonio histórico, es susceptible de ser incautado por España, lo que es, simplemente, inaceptable'.

Claro, lo tenías encima de la chimenea del yate para darte solaz mientras terminabas de negociar con Christie's.

Morrazo tiene el chavalote.
Piratear un CD te puede acarrear más tiempo de prisión que robar a manos llenas... vergüenza de justicia.
#36 Está ahí ahí www.meneame.net/m/tecnología/hasta-3-anos-prision-piratear-videojuego

La sentencia inicial en este caso era año y medio, la máxima por piratear un video juego hasta 3, podría darse el caso.
#69 Ya no es un CD, es un videojuego (software), y ya no son 3 años sino "hasta". Y lo que era "robar a manos llenas" en realidad es vender un cuadro de su propiedad.

De-ma-go-go
#71 Ni que no hubiese juegos en CD xD. A ver si salimos de la cueva d troll
#86 Por CD se entiende música, no software. Triste salida para intentar salvar el culo una vez puesta en evidencia tu demagogia barata. Y el insultillo infantiloide final que no falte. Bravo.
#90 Te escudas solo en la palabra CD cuando era obvio que mi comentario iba en torno a la piratería, creo que es algo más que evidente (sin embargo te das por aludido cuando digo salir de la cueva de troll, cuando no he dicho que nadie sea uno). Que tú entiendas CD como música, cuando un CD es un objeto para almacenar información, lo que incluye música, videojuegos o películas no es mi problema.

En cualquier caso mi comentario venía a resaltar la falta de dureza en la sentencia que es aquí lo…   » ver todo el comentario
#90 Para #_96

Tu comentario es falso por demagogo de libro, pero denunciarlo son "minucias". Claro que sí, majete.

Y me mandas a ignorados para que no te deje con el culo al aire. En fin...
No pisara la cárcel y ademas su equipo de abogados conseguirá algún tipo de trato, para que la sanción económica sea adecuadamente cómoda.
#2 ¿Pero qué dices? Si somos todos iguales.
#4 Tendríamos que estar preparados para esto. En EEUU los mejores abogados no están al alcance del ciudadano de a pie.
#22 así que tenemos que estar preparados para que todo sea una mierda. Y el liberalismo es bueno.
#68 Es lo que tenemos, y tenemos que estar preparados para ello. Sabiendo lo que tenemos es la única forma de que luego aprovechemos cualquier oportunidad para cambiar y mejorar las cosas.
#88 ¿hay algo que mejore con este sistema?
#98 A ver. Yo no soy un ejemplo para nadie pero, la democracia llegó con años de lucha de millones de personas, la democracia y los derechos humanos no cayeron del cielo, hubo que trabajar por ellos.
#99 los derechos humanos no se cumplen, son solo una lista de la compra. Del resto solo decir que perdemos derechos y perdemos calidad de vida.
#22 ¿En EEUU? ¿Hay algún lugar en el mundo en el que los mejores abogados estén al alcance del ciudadano de a pie y no solo al alcance de los más ricos?
#2 Tiene 83 años, no creo que la pise tampoco. Más por la edad que tiene que por ser quién es.
#2 Le aplicarán la doctrina Botín
Casi doblar la pena tanto de carcel como económica no parece precisamente una corrección de cálculos que se te han ido por un pelo. No sé...
#10 El artículo lo explica.
La multa la acabaremos pagando entre todos. Y, si te despistas, seremos los demás los que vayamos a la cárcel.
#6 No veo por qué. Como mucho entre todos los clientes de Bankinter.
Mira, en caso de que tenga que pisar el trullo, Urdangarín tendría un tiempo un compi de juegos nocturnos.
Bestial la condena
#8 Una burrada, y eso sin contar la dudosa moralidad de que no puedas hacer lo que quieras con tu cuadro.

Pero como es rico la borregada salivará ante la condena.
#34 No, a la borregada no os gusta nada que nadie prive al país de su patrimonio histórico, lo sea un rico sacándolo de contrabando, o un pobre rompiendolo a martillazos.
#75 "su patrimonio histórico"

Ese cuadro no es de la borregada como mi coche no es tuyo.
Pobre juez.
Tanto jaleo por un puto Citroen
aquí no había un tema de evasión de impuestos también?

pd.- que tiemble la thyssen que quería llevarse el museo fuera de España
#35 La colección Thyssen no es patrimonio histórico español.
«12
comentarios cerrados

menéame