Portada
Hace 7 años | Por ArdiIIa a poderjudicial.es
Publicado hace 7 años por ArdiIIa a poderjudicial.es

El juez se reafirma en mantener en prisión a los cinco procesados por la supuesta violación grupal de los Sanfermines

 poderjudicial.es

El juez resalta asimismo las contradicciones en las que a su entender incurrieron los procesados. Así, respecto a la parada en el hotel Europa durante el trayecto desde la plaza del Castillo al portal número 5 de la calle Paulino Caballero, destaca que no hicieron ninguna referencia a ello en sus declaraciones. Para el magistrado, carece “de lógica el que los procesados no hubieran hecho mención a este encuentro con el portero de un hotel justo después de abandonar la plaza del Castillo para decirle que querían follar (sic)”

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 4.3k 186

Comentarios

Kuttlas
editado

Que suerte que a los muy idiotas les diera por grabarlo todo.

Sin las grabaciones dudo que pudieran condenarles.

V 80
K 589
allan.fine

#1 qué asco me da esta gente. Lo de los grupos de whatsapp comentando la jugada lo convierte en aún más deplorable.

V 13
K 87
KeVe
editado

#3 Además de comentar ellos esas jugadas en ambas ocasiones, lo que decían los demás participantes de los chats en tono tan degradante sobre esas víctimas es gravísimo. Preguntar con tanta confianza qué drogas han usado, decir que los envidian, o del caso de la chica de Córdoba que les pregunten si está muerta, si la han tirado a un río y en la cenversación se la compare con una joven anteriormente asesinada que conocemos todos, como mínimo no tiene perdón.

La están despersonalizando con pleno conocimiento de causa (es una actitud recurrente en gente de esta calaña) al compararla en ese tono degradante, convirtiéndola en un cuerpo inerte desechado como basura. Esa falta de empatía, de respeto por la vida de un ser humano ultrajado... ideológicamente están a la misma "altura" de falta de empatía que los que cometieron los hechos. La misma peligrosa sociopatía que al resto nos genera inseguridad ciudadana.

Esta tarde haciendo zapping, en un canal de TV (no recuerdo el canal) una abogada comentaba escuetamente que no le parecía que hubiera delito en lo que el resto de los integrantes de los chats escribieron allí "porque no sabrían si eso estaba ocurriendo realmente", ¡pero carallo! se lo están contando casi en tiempo real, enviándoles los vídeos a los chats en tiempo real, y tal como lo están comentando todos se deduce perfectamente que entre todos ellos durante esa conversación asumen la veracidad de los hechos.

No vendría mal que se filtrasen algunos datitos personales (sólo pistas) del resto de integrantes de esos chats, no para un escarnio público, sino para que sólo la gente de su entorno más cercano esté advertida y prevenida de la clase de alimañas con las que están tratando a diario o que incluso sean de su propia sangre, porque los datos personales de las mujeres que aparecen en vídeos sexuales caseros bien que tardan poco en filtrarse entre la multitud de manera impune (caso reciente estos mismos días).

Tienen conocimiento de la comisión de delitos prácticamente en tiempo real, jalean las vejaciones e interactúan con estos monstruos preguntándoles detalles concretos de lo que están realizando, y cuando son preguntados por los investigadores no dudaron en responder que ese tipo de abusos encajaban con los colegas detenidos. Eso es por conocer y conocerse mutuamente demasiado bien como para no saber si lo que están haciendo esos colegas (posteriormente detenidos) es real o no.

También en uno de los chats sale a relucir que además una de esas noches que esos "angelitos" abusaron (Córdoba), le dieron una paliza a un chico, del cual gente de ese chat también se mofa porque lo habían visto textualmente "chorreando sangre" (no vendría mal que ahora ese chico apalizado los denunciase también).

Esa gente tan peligrosa para la sociedad estaba en las calles delinquiendo impunemente a pesar del conocimiento y encubrimiento de sus amigos jaleadores, incluso trabajando para el Estado como servidores públicos en los casos del guardia civil y del militar. Los malditos lobos al cuidado de corderos.

V 86
K 560
thingoldedoriath

#36 y cuando son preguntados por los investigadores no dudaron en responder que ese tipo de abusos encajaban con los colegas detenidos. Eso es por conocer y conocerse mutuamente demasiado bien como para no saber si lo que están haciendo esos colegas (posteriormente detenidos) es real o no.

Leyendo este párrafo (ya había leído hace semanas las declaraciones de algunos de sus conocidos sobre que los hechos "encajaban con su modus operandi"), me cuesta mantener una sospecha que me asalta desde el la primera noticia de estos hechos, a saber: después de leer todo lo que ha aparecido sobre estos 4 o 5 (más los espectadores del chat y del grupo de Whastapp), me he encontrado reflexionando acerca de qué educación han tenido estos 5 para acabar juntándose para perpetrar este tipo de actos. Y cómo sabiendo que dos de ellos han tenido algún tipo de formación que incluye cierto conocimiento de las leyes (se desconoce la formación de los otros tres...), han manifestado ese tipo de conductas, en común...

A veces pienso que no son más que una pandilla de "adultos" que no han abandonado la adolescencia y siguen viviendo en un mundo de videojuegos y que su única filosofía la han aprendido en episodios de Los Simpson y otras series por el estilo. Es decir, me parecía que el resto de participantes en el chat, asistían a la narración de las machadas de los 5 como si se tratase de algo inventado!! de fantasías (en las redes sociales hay mucho contenido que no pasa de la fantasía).

Cuando leí por primera vez que gente de su entorno les creía capaces de perpetrar aquello que contaban, ya tuve dificultades para entender por qué ninguno había "hecho llegar esos chats a la policía". Porque esto va bastante más allá de "votar a partidos políticos plagados de chorizos". Y desde luego, a la vista de estas reacciones (las de no hacer nada ante la comisión de delitos o la sospecha); voy a tener que seguir preguntándome qué coño ha ocurrido con la educación de la generación de estos homínidos.

Cómo han llegado a despreciar a las mujeres hasta el punto de poder justificar su conducta??. Quién les ha enseñado que una fiesta (más o menos multitudinaria) les da derecho a tratar a cualquier mujer joven que vaya sola (más o menos vestida o más o menos bebida, eso además de no servir de excusa, sirve para mostrar que además prefieren abusar de personas en situación de cierta indefensión...), como a una prostituta a la que han pagado para satisfacer su fetichismo (parece claro que les gusta follar en grupo)??.

Hay unos cuantos elementos en la conducta de estos 5 que me han hecho sentir mal, mal...

V 13
K 110
KeVe

#47 Yo no creo que la comisión de este tipo de delitos y el perfil de este tipo de gente que los comete tenga mucho que ver con la madurez psíquica que alcancen. Mas bien lo veo transversal y presente en una diversidad de desarrollos de madurez. Cuando salta una noticia de estas y se habla de los autores vemos que los perfiles son bastante más heterogéneos de lo que parece (diversidad de edades, personalidades, medio ambiente en el que se mueven, el pasado de éstos en sus biografías, etc.).

V 1
K 17
s
editado

#47 Tienes razón en casi todo tu comentario pero... Criticar la filosofía de "los Simpsons" cuando seguramente sea más moderna y acertada que la de Platón...
No has entendido nada de la serie o ni siquiera la has visto jamás.

Lo siento pero te equivocas. Aunque sea solo porque Platón vivió en la Grecia clásica, puedo decir que moralmente estaría a la altura de estos mierdas o por el estilo, como todos sus contemporáneos.

V 1
K 17
thingoldedoriath
editado

#36 Y leyendo estas otras aclaraciones que el juez instructor incluye en el auto:

"el juez señala que el abogado defensor insiste en que la víctima ideó el plan de ocultación para poder introducirse todos juntos en el portal, como han relatado los procesados en sus indagatorias".

Respecto a la actitud de la víctima, que según los investigados dirigía las relaciones, el juez recuerda el contenido de los vídeos y cita el informe pericial elaborado sobre las grabaciones, en el que se concluye que “la joven está siempre con los ojos cerrados sin que en ninguna escena o fotograma se la haya captado con los ojos abiertos, no hay ningún diálogo o intercambio de palabras”. De igual forma, agrega, en el análisis del audio “la víctima no mantiene ningún diálogo ni profiere ninguna frase de aceptación” mientras que los procesados hacen referencia “al turno que les corresponde o a las veces que han ido accediendo carnalmente a ella”.

entiendo que la abogada de dos de los acusados haya renunciado a defenderles, por no estar de acuerdo en la línea de defensa de los abogados de los otros tres acusados y su empeño en filtrar datos y estar de forma permanente en la prensa.
Lo que se deduce de las frases que el juez contradice; esa línea de defensa de resto de abogados va a ser "hacer responsable a la víctima": dicen que la idea de meterse en el portal fue de ella y que además ella dirigía la "orgía".

Acabarán convirtiendo la instrucción y el más que probable juicio, en un espectáculo; en el que la víctima (la de Pamplona) no va a salir bien parada.

V 12
K 102
ArdiIIa
autor

#50
Acabarán convirtiendo la instrucción y el más que probable juicio, en un espectáculo; en el que la víctima (la de Pamplona) no va a salir bien parada.

---
#52
que estaba en desacuerdo con la estrategia que habían seguido y que iban a seguir el resto de abogados de la defensa: adoptar una estrategia machista, que iba a generar un juicio social paralelo en la chica, además de que el asunto se esté llevando en los medios de comunicación en lugar de los juzgados.


Ante esa falta de ética profesional, ante la cultura del todo vale, o ante la postura del fin justifica los medios, espero que salten mecanismos para evitar esa demonización de la víctima.
De otro modo, nos ponemos a la altura de países que lapidan o castigan a la víctima de violación.

V 9
K 77
Fernando_x

#54 No sé como es exactamente el sistema judicial en España o si el juez tiene el poder para parar a los abogados defensores si llevan la defensa a ese terreno.

V 1
K 21
D

#54 Estoy de acuerdo a medias, no me gusta ese intentar llevar la argumentación a los extremos más absurdos, el problema es que nunca deja de ser posible que haya sido así. Me explico, no se trata tanto de este caso particular, si tuviéramos miles de casos similares es solo cuestión de probabilidad que alguno en realidad haya transcurrido de esa forma. El que en un juicio cada parte lleve la argumentación al extremo que le conviene es una forma de intentar llegar al punto medio defendiendo lo máximo posible los intereses de cada uno.

Por otra parte, me parece que lo peor de todo es el juicio paralelo que se crea y eso es lo que efectivamente hace más daño, pero es que eso aplica tanto a los acusados como a la víctima. A mi no me parece mal que alguien crea que son inocentes o culpables, el problema es el grado de activismo que se crea en las personas con esas opiniones.

En un juicio hay que poner muchas cosas en tela de juicio porque quizás, no estamos equivocando por mucho que las cosas sean de cajón, otra cosa, es que estoy de acuerdo en que siempre hay que cortar en limites razonables.

Por ejemplo, ahora me acuerdo del deportista que mató a su pareja disparando a traves de la puerta del baño porque pensó (según él) que había un asaltante, este fue declarado inocente. Por otra parte, otro argumento "absurdo" es del hombre que mató a sus suegros con una escopeta estando sonámbulo y fue declarado inocente.

No pretendo decir si un caso u otro se merecía otro tipo de veredicto. El problema, es que si tenemos muchos casos diferentes en circunstancias similares no podemos decir que la sentencia es de cajón porque los argumentos nos parezcan absurdos o criminalizar a la víctima.

V 1
K 23
KeVe

#54 Esta abogada que renunció a continuar formando equipo en esa defensa, Carmen Sala, lo que ha hecho es negarse a formar parte de la bajeza de esa estrategia tan retorcida que nos manifiesta que han mantenido y piensan mantener.

V 0
K 7
D

#36 Es que nada de lo que dicen los integrantes tiene por que ser sicho en serio.
Yo tengo grupos de whatsapp en los que soltamos barbaridades y chorradas por doquier y eso no significa que estemos locos o seamos unos kamikaces.

V 2
K 21
Fernando_x

#83 Hace como un par de años un tipo puso en un grupo en el que yo estaba un vídeo en el que un hombre maltrataba a un perro, como si fuera un vídeo gracioso (otros habían mandado antes vídeos graciosos de verdad). La reacción de todos los participantes fue inmediata, que eso no tiene gracia, que crueldad, que no se le ocurra volver a mandar algo así, etc...

V 2
K 21
FrançoisPignon

#83 Entiendo lo que dices y puedo estar de acuerdo... pero dudo que en tus chats en los que se sueltan barbaridades se intercalen videos en los que se muestran esas mismas barbaridades realizadas por los mismos miembros del chat.

Efectivamente, a priori, nada de lo que dicen los integrantes tiene por que ser dicho en serio, (como supongo que es a lo que te refieres sobre tus propios chats), pero cuando ya se envían los videos que muestran esas barbaridades creo que deja de haber duda sobre si son dichas en serio o no.

V 0
K 9
superjavisoft
editado

#83 Os mandais videos en el que sobais a una chica inconsciente? os reis de darle una paliza a uno?

O sois unos animales o me parece que no eres consciente del caracter de esta gente.

V 1
K 18
Segope

#36 Pocos positivos tienes para expresar tanta verdad y tanta impotencia frente a la barbarie.

V 1
K 21
tul

#1 a mi me preocupa que esos diotas han pasado todas las pruebas necesarias para que les de un uniforme y un arma.

V 98
K 644
ArdiIIa
autor
editado

#4 Yo diría más que diotas, depravados, salvajes. Seguramente uno a uno, sin drogras ni bebercio, no tienen cojones ha realizar una proeza de ese calibre. En definitiva; Unas mariconas que se hace los campeones ante el grupito del WhatsApp y que para mostrar su hombría, necesitan ir en manada y atacar a una persona indefensa.

V 27
K 98
tul
editado

#6 que si, todo eso otro tambien pero si tuvieran dos dedos de frente no se grabarian haciendolo y lo andarian contando por wasap, hay que ser muy corto ademas de malnacido, psicopata, depravado, etc.

V 2
K 24
Ferran

#8 Si tuvieran dos dedos de frente no violarían a nadie.

V 14
K 97
tul

#16 dudo que tenga que ver con el nivel de inteligencia, se puede ser cortito y buena persona pero tambien inteligente y un monstruo.

V 12
K 115
barni

#20 De hecho una parte considerable de los monstruos mas aberrantes y depravados de la historia se han destacado por su inteligencia extraordinaria.

V 1
K 18
D

#25 Estos no

V 5
K 50
D
editado

#25 Es que la inteligencia es un gran cajón de sastre. Alguien puede ser muy inteligente para leer literatura cultísima o documentación científica y ser un cafre para armar un mueble de ikea.

También, invirtiendo tu argumento, he de decir muchos psicópatas no representan un peligro (al menos no como asesinos o violadores) simplemente por egoísmo personal. Ese peligro quizás lo representan como vendedores sin escrúpulos, políticos, banqueros. lol

V 0
K 7
P

#20 Por suerte la mayoría de monstruos son imbéciles, por eso los pillan...

V 0
K 10
Varlak_

#74 la mayoria de los monstruos de los que te enteras si...

V 3
K 32
P

#80 Si, está claro, pero creo que no hay muchos igualmente. No hay tanta gente muy inteligente y entre ellos el porcentaje de monstruos será muy bajo.

V 0
K 10
Varlak_

#97 y te basas en algo? O solamente es lo que te gustaria creer? Porque razon el numero de gente mala deberia ser menor en gente inteligente que en gente estupida?

V 1
K 8
P

#98 No, creo que la gente mala es minoría en general y, por tanto, es minoría también entre la gente inteligente.

Hablo de gente mala de verdad, no de pequeñas cosas (que de esas tenemos todos). Pero es opinión mía, claro.

V 0
K 10
Frogg_girl

#16 Ojalá todos los depredadores sexuales fueran de una inteligencia poco apreciable; Sería más fácil cazarlos. Me temo que no es así.

V 4
K 38
Varlak_

#16 me asusta como el español medio tiende a olvidarse de que en el mundo hay gente malvada y egoista, sin mas. Siempre que alguien hace algo horrible debe ser un radical al que le han comido la cabeza, un loco, o alguien con algun tipo de problema.

V 1
K 8
j

#8 Lo que hay es que creerse completamente impune.

V 1
K 9
Fernando_x

#8 Me da la impresión de que esa falta de precaución indica que no es ni la segunda ni la tercera ni la cuarta vez que lo hacen, que ya estaban tan seguros de la falta de repercusión que abandonaron los principios de precaución básicos ha tomar cuando se comete un delito. Pero esto sólo es una impresión mía.

V 2
K 28
Fernando_x

#96 argg ese ha me deja muerto. Pero ya no puedo corregirlo.

V 0
K 11
D

#6 Yo me he drogado y me he emborrachado hasta el ojete y no me ha dado por violar a ninguna chavala con mis amigos. En estos delitos hay premeditación, tu no te pones a violar a una chavala delante de tus amigos y los 5 te siguen el juego. Y con lo de drogarlas previamente más.

Estos decidieron que esa noche iban a violar a una y punto, porque seguro que ya lo habían hecho antes o similar, como echarle extasis a una en la copa para que se ponga cachonda y similares.

V 70
K 479
r

#27 +1 tío
Y mira que con algún colega haces comentarios burros. Pero de decir "jodó que jaca" y alguna burrada más jamás se nos hubiera pasado por la cabeza una cosa de estas. Esto es despreciable y encima, como dices, premeditado

V 7
K 65
Varlak_

#27 en una conversacion anterior, parece ser, que decian que querian pillar burundanga para los san fermines. Quieres mas premeditacion?

V 2
K 21
D
editado

#81 Quizás no representa premeditación, ya puede ser solo un "decir", pero sí puede decir mucho sobre predisposición. Por lo menos parece que querían follar en los sanfermines con cualquiera que pillaran y que no les preocupaban mucho las formas.

Esto lo digo porque a mi me pasa lo mismo que #27, y añadiría que además, nunca se me han pasado por la cabeza otras cosas, como por ejemplo intentar conducir borracho. Quizás porque tengo gravado en la cabeza que es un tabú, si fuera algo menos importante para mi quizás si se me nublaría el juicio al respecto.

V 0
K 7
D

#6 lo de mariconas sobra

V 15
K 94
ArdiIIa
autor

#58 Mis excesos verbales son para ver si salta algún amigo suyo del chat o alguno que de algún modo justifique o defienda a semejantes alimañas, por lo cual, lo reitero.

V 1
K 25
KillingInTheName

#61 Con comentarios homófobos como #6 dudo que estés en posición de darle lecciones a nadie. Vas de indignado por esta violación pero eres tan machista o más que ellos.

V 14
K 53
ArdiIIa
autor

#65 y #66
Con mi comentario despectivo hacia los agresores no pretendía herir la sensibilidad de otros sectores de la sociedad a los que sacáis a la palestra. Nada tiene que ver aquí a mi parecer con la homofóbia directamente, sino que apunto a su falta de hombría al realizar ese acto tan bárbaro al ejecutarlo en grupo. Tal vez uno solo de ellos, no hubiera tenido el suficiente valor como para llevar a cabo una acción así.
Creo que en este caso, si queréis vincular sin miramiento alguno la palabra maricona con la palabra homosexual estáis en vuestro derecho, pero creo que estáis sacando esto fuera de contexto.

#65 Vas de indignado por esta violación pero eres tan machista o más que ellos.
Estás meando fuera del tiesto, y mucho... Espero que ahora no saques como conclusión de que tengo algo contra los jardineros.

V 6
K 68
mazzeru

#70 lo quieras o no, para exponer la falta de hombría o la falta de valor usas una palabra fuertemente semantizada y con unas connotaciones claras. Por más que ahora conscientemente desvincules mariconez de homosexualidad, tu elección de palabras ha sido la que ha sido y refleja una adquisición léxica que es la que es y viene con el bagaje cultural que viene.

Quizás no seas homófobo, pero lamento decirte que el granito de arena lo has puesto. Aunque no hayas querido.

V 9
K 51
D
editado

#73 Sino no tiene sentido referirse a ellos en femenino como lo ha hecho, es un claro cuestionamiento de su hombría porque "los hombres de verdad" no hacen esas cosas. Eso sí, no creo que eso deba tornarse en un "ha dicho marica es un machista opresor heteropatriarcal" sino como reflexión personal, a lo mejor es algo que quizás deberíamos descartar de nuestra mentalidad.

Por poner otro ejemplo, cometer una falta de ortografía no te hace analfabeta (como muchas veces se sugiere en meneame) ni invalida tus argumentos, pero quizás es algo que hay que intentar evitar.

V 1
K 14
D
editado

#70 En parte estoy de acuerdo contigo, somos muy políticamente correctos y muchas veces no porque ofensas a un homosexual sino porque alguien que ni es homosexual piensa que "algún" homosexual podría ofenderse en el hipotético caso de que te leyera.

Por otra parte, también creo que es una palabra que en sí misma tiene ese vínculo, otra cosa es que como sociedad avancemos y lo termine perdiendo, o que como sociedad avancemos y dejemos tirada esa palabra. Y nuestro lenguaje puede decir mucho de nuestros prejuicios, para mi lo de marica nunca ha sido un insulto más allá de una palabra mal sonante.

De hecho, supongo que no insultarías a una mujer como "marica", supongo que porque esa palabra siempre ha tenido la connotación de cuestionar la "hombría" de otra persona. Y en tu comentario la usas en femenino para referirte a ellos, porque claro, siempre tenemos la imagen de que hay cosas que un "Hombre de verdad" no hace.

Deberías tomar esto más como una reflexión que como un ataque.

V 1
K 23
infestissumam

#65 Brutal zasca, cuanta hipocresía...

V 2
K 18
mazzeru

#61 y de paso pones tu granito de arena para que la homofobia no acabe de erradicarse.

V 3
K 32
chemari
editado

#58 En Andalucía se usa mucho y no tiene que ver con la sexualidad. Igual que decimos mongolo sin referirnos al síndrome de down. Ni se me ha pasado por la cabeza que lo diga como un insulto homófobo.

V 3
K 38
Jiraiya

#6 Lo de "mariconas "sobra

V 0
K 10
D

#4 esta claro que el psicólogo tendría que ser inspeccionado de si hace o no su trabajo o que es lo que hace para no ver lo evidente.

V 0
K 7
a

#4 aparte de eso me preocupa también que tengan derecho a voto y que el suyo valga tanto como el mío.

V 2
K 24
sasander

#4 Me parece inmoral, pero hay academias que te preparan para superar test sicológicos, que nada tenen que ver conlos sicotécnicos

V 0
K 14
icedcry

#4 Deberían hacerse pruebas psiquiátricas y tests de drogas constantes y aleatorios a todo aquel funcionario que tenga impacto en la sociedad:

- Policías Nacionales
- Guardias civiles
- Policías locales
- Jueces
- Fiscales
- Militares
- Bomberos

Así como permitir que se hagan estos tests en las empresas a la gente que gestiona personas....

V 5
K 51
b

#64 Se hacen pruebas de drogas y psicologicas, por lo menos a los militares. Las de drogas aleatorias y una al año por lo menos.

V 3
K 41
D

#4 Bueno, realmente solo 1 ha llevado uniforme y arma.

V 1
K 14
tul

#85 uno es picoleto y otro militar y hasta donde yo se ambos llevan uniforme y armas.

V 0
K 14
Spartan67
editado

#4
Entiendo que al guardia civil y al militar serán expulsados del cuerpo una vez confirmada la pena, aunque el solo hecho de estar involucrado y los comentarios del que se jactan es para echarlos sin dudarlo. El problema no sólo son esos 2 figuras que viven del estado, el problema son los que están dentro vestido de uniforme "velando" por nuestra seguridad sin ser detectados de sus psicopatías, recordemos que portan armas. Deberían ampliar el círculo de sus colegas y amiguetes e investigar o hacerles seguimientos, a saber con lo que se topan. Miedito da.

V 3
K 40
D

#4 Es impoSible saber al cien por cien que alguien no va a cometer un delito. Sea quien sea.

V 0
K 10
D

#4 Hombre, no es tan difícil, en la casilla donde pone "violador" supongo que con marcar "no" les vale. Quiero decir, comparto esa preocupación, pero eso aplica para cualquier trabajo: políticos, médicos, cuidadores de niños, profesores, conductores, etc. Esas pruebas no pueden adivinar que seas buena o mala persona.

V 0
K 7
yemeth

#1 Especialmente visto que a su anterior víctima la policía le dio puerta sin investigar más...

V 14
K 141
KeVe

#13 Lo más sangrante es que además ese policía con el que habló era conocido suyo, que al igual que el resto de los amigos de esta chica, no la creyeron y se mofaron de ella a pesar de lo que contaba, a pesar de tener la ropa rota, a pesar de haber sido abandonada en un descampado y a pesar de las fotos con los hematomas que le produjeron los golpes que recibió ya consciente dentro del coche.

Con amigos así, mejor que les dé puerta con la cabeza bien alta y se busque otros que realmente sean amigos de sus amigos, que sepan dar apoyo y estar ahí en los peores momentos de su vida ante hechos tan traumáticos, unos amigos de verdad que dejen a esos canallas a al altura del betún.

V 8
K 87
DORAP

#1 Sin las grabaciones aún habría gente defendiéndolos.

V 14
K 126
perrico

#32 Aún después de saberse lo de las grabaciones había en Menéame un montón de gente defendiéndolos.

V 3
K 36
D

#121 #32 El problema no es que haya gente opinando una cosa u otra, sino que la gente haga activismo al respecto lo que desemboca en acosos y en juicios paralelos. Si les defienden, pues la verdad, es que si tenemos miles de situaciones con las mismas circunstancias siempre es posible que en alguna de ellas sean inocentes. En esta me inclino a pensar que no, pero diría que el vídeo es lo de menos.

V 0
K 7
E

#1 No lo digas muy alto: es importante que los idiotas, si hacen cosas como estas, sigan aportando pruebas.

V 0
K 6
D

Lo que me temo es que el caso de Pozoblanco no sea el primero. Estos ya tenían pinta de haber usado la burundanga con anterioridad.

V 32
K 278
tul

#12 cuantos juicios has llevado tu?

V 9
K 93
salsamalaga

#15 ¿de valor? casi a diario.

V 3
K 32
autorun

Estoy seguro de que todos estos depredadores sexuales, violadores son miembros de alguna cofradía y en Semana Santa desfilan en procesión.

Es que me trae mucho ala memoria:

Al fin, una pulmonía
mató a Don Guido, y están
las campanas todo el día
doblando por él: ¡din, dan!
murió don Guido, un señor
de mozo muy jaranero,
muy galán y algo torero;
de viejo gran rezador.

Dicen que tuvo un serrallo
este señor de Sevilla;
que era diestro
en manejar el caballo,
y un maestro
en refrescar manzanilla.

Cuando mermó su riqueza
era su monomanía
pensar que pensar debía
en asentar la cabeza
y asentóla
de una manera española,
que fue a casarse con una
doncella de gran fortuna.

Y repintar sus blasones
hablar de las tradiciones
de su casa,
a escándalos y amoríos
poner tasa,
sordina a sus desvaríos.

Gran pagano
se hizo hermano
de una santa cofradía;
el Jueves Santo salía,
llevando un cirio en la mano
-¡aquel trueno!-
vestido de nazareno.

Hoy nos dice la campana
que han de llevarse mañana
al buen Don Guido muy serio
camino del cementerio.
¿Tu amor a los alamares
y a las sedas y a los oros
y a la sangre de los toros
y al humo de los altares?

¡Oh fin de una aristocracia!
La barba canosa y lacia
sobre el pecho;
metido en tosco sayal
las yertas manos en cruz,
¡tan formal!
el caballero andaluz.

Antonio Machado.

V 13
K 90
D

#17 pffff

V 4
K -15
atatat

#17 Machado hoy en día sería un triste escritor de reggeton o de trap, no se comería un colín.

V 0
K 7
clowneado
editado

#41
Dale don dale
Pa' que se muevan las yales

V 2
K 26
D

#17

V 0
K 5
mazikeen

Y que les den unas clases de respeto o algo, ya que la empatía brilla por su ausencia. Estos tipos son depredadores sexuales, son un peligro para la sociedad.

V 7
K 72
D

#14 ¿Clases de respeto? A la puta cárcel muchísimos años.

V 1
K 17
D

#14 a esta clase de gente el respeto se la suda

V 0
K 7
D

#14 Clases de aprender a vivir en un pozo lo que les quede de vida, más bien.

V 0
K 8
Miguel_Enriquez

Impresionante la claridad expositiva de este juez.

V 5
K 48
ArdiIIa
autor

#2 (sic)

V 2
K 8
Varlak_

#67 el trabajo de un abogado es encontrar una interpretacion de la ley, que sea aceptable para un juez, y ademas, beneficiosa para el cliente. La etica no tiene nada que ver en ese proceso. Desde un punto de vista del abogado ellos plantean cosas, es el juez el que decide si eso que plantean es o no correcto

V 2
K 32
el_de_la_silla_de_tijera

De todas formas ya no los pueden sacar de la cárcel hasta que haya sentencia por la alarma social que habría.

V 2
K 29
ArdiIIa
autor

#10 Bueno... Los Bárcenas, Rajoy & Cia, también ocasionan gran alarma social y sacan mayorías...
En todo caso, me da la impresión tal como pinta, de que estos no van a pisar calle en muchos años.

V 3
K 32
Varlak_

#60 ¿estas dando por hecho que los acusados actuarian con logica y razonablemente? Porque no veo ninguna razon para pensar nada remotamente parecido...

V 2
K 25
D

#92 Eso se puede decir en cualquier circunstancia sobre cualquiera....

V 0
K 7
ailian

#12 No me digas que defiendes a esos mierdas.

V 2
K 23
Varlak_

#40 no me digas que te sorprende... tu debes ser nuevo/a por internet

V 0
K 9
D

#82 No, aillian lleva tiempo por aquí. No te lo voy a describir. Es mejor que intentes razonarle algo. Ya verás, ya.

V 0
K 7
D
editado

#40 ¿Quééééé?

No sabes leer.

Vamos a dejarlo en eso.

P.S. Mi error. No me fijé a quién le contestaba. Ahora he visto que es Aillian. Uuuuff.

V 2
K -6
autorun
editado

La santísima hipocresía.
Que ahora afortunadamente es delito que causa justificada alarma social y que antes era absotamente normal.

V 1
K 17
D

LA ley solo permite prision preventiva ante el riesgo de fuga, o destruir pruebas, que me expliquen en este caso cual es la situacion...

V 1
K 15
thingoldedoriath

#45 Te lo explica bien esa ley que mencionas:

Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Art. 503 (requisitos mínimos para decretar la prisión provisional)

-Que conste la existencia de hechos delictivos con penas máximas igual o superiores a 2 años (o inferior si el imputado tiene antecedentes).

-Que aparezcan motivos bastantes para creerlo responsable criminalmente del delito.

-Que se persigan determinados fines:

a) Asegurar la presencia del imputado en el proceso cuando haya riesgo de fuga
b) Evitar la ocultación, alteración o destrucción de pruebas
c) Evitar que el imputado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima
d) Evitar el riesgo de que pueda cometer otros hechos delictivos (siempre que se trate de la inculpación por un delito doloso)


Como ves, además de los dos requisitos que tu mencionas, la ley tiene en cuenta otros que en este caso se dan:

- Las penas previstas para los hechos delictivos que se les imputan son superiores a 2 años.
- Proteger a la víctima de los imputados que puedan actuar contra ella (hay muchas maneras de presionar a las víctimas, desde prisión es más difícil)
- Y el último, la reincidencia: evitar el riesgo de que puedan cometer otros hechos delictivos.

Y con respecto a este este punto, el juez instructor está intentando establecer un patrón de conducta. No me extrañaría que el juzgado de Córdoba actuase también contra los 4 que "abusaron" de esa otra chica.

Con esos elementos, la fiscalía (que además en estos casos es muy sensible a lo que ellos denominan "alarma social") no va a mostrarse favorable a la libertad bajo fianza o libertad con cargos. Así que, los abogados de los presos preventivos lo van a tener difícil para ver a sus defendidos en libertad antes del juicio (o juicios).

V 8
K 85
D
editado

#51 #48 actuar contra la victima o fugarse?? no me hagais reir...en españa no cumples ni 5 años por un delito asi. fugarse ya es una condena de por vida....

V 2
K 6
D

#60 ¿Te parece mal que el juez aplique la ley para mantener a estos tipos en prisión?

V 0
K 10
D

#72 #69 me parece bien que se aplique la ley; lo que quiero saber en este caso si es riesgo de fuga o detruccion de pruebas; ambos casos no los entiendo del todo....hay otros motivos mas absurdos como reincidencia en el delito o ir por la victima....pero bueno, se actua por motivos de imagen de prensa, y asi esta la cosa....

V 0
K 7
redscare

#60 Grabaron todo en vídeo y alardearon en whatsapp, de verdad te parece gente inteligente que va a decir "mejor no empeoro la situación y no me acerco a la victima"???

V 0
K 7
Acido

#60 #60 Vamos a ver, en el segundo enlace que puse en #51 dice las penas.

La pena en caso de violación agravada está entre 10 y 15 años.

Una de 2:

o nos los condenan por falta de pruebas (cosa que dudo en este caso, porque hay pruebas a raudales: vídeo, mensajes de Whatsapp, el testimonio de la víctima, un portero de un hotel, seguramente señales en la víctima, posiblemente pruebas biológicas porque lo denunció poco después de ocurrirle, imágenes de los acusados juntos y en los Sanfermines ... aparte de indicios como declaraciones contradictorias entre ellos, como declaraciones no acordes con hechos muy probados, etc)

o los condenan mínimo a 10 años...

Vamos, que es imposible una condena de menos de 5 años.

¿Conoces muchos casos de delitos tan graves, con penas mínimas de 10 años donde no haya prisión provisional? Asesinatos, violaciones agravadas, etc... ¿Es lo normal soltar a un acusado de un delito tan grave cuando hay sobradas razones para pensar que es culpable?


#122 ¿Para qué?

Pues se me ocurren una serie de cosas:

* Por venganza. Ya se que quizá no sea una "razón" muy inteligente, pero el ser humano no actúa de forma lógica y racional sino movido por emociones y pasiones... y desde el punto de vista de estos salvajes la chica es un ser que les ha atacado... Es un instinto el devolver el ataque: ellos "atacan" (violación), la chica se defiende denunciándoles, el instinto de ellos sería una respuesta en forma de represalia, es decir, un nuevo ataque a la chica.

* Asustarla / amenazarla para que retire la denuncia o cambie ciertas declaraciones en el juicio. Nuevamente esto no es muy inteligente, pero podría ser un intento, ya que, total, si no intentan algo irán a la cárcel así qué ¿por qué no probar a ver si se acobarda? Recordemos que ellos son 5... se podría probar que uno la amenazó pero los otros 4 cuando salgan de la cárcel podrían ir a por ella para cumplir la amenaza.

* Matarla directamente. Nuevamente, eso no les salvaría de prisión, pero quizá se quedan "a gusto". Y si en lugar de hacerlo ellos contratan a un sicario que haga que parezca un accidente... Esto último, si lo hacen antes del juicio les puede beneficiar, ya no sería tanta estupidez pura, ya que si no hacen nada van a la cárcel, si causan la muerte haciendo que parezca un accidente entonces el principal testigo del juicio desaparece ¿y cómo se sabe que la chica no les dijo a los chicos que le parecía bien que la follasen, como ocurrió en la Feria de Málaga, si no está en el juicio para ser interrogada por la defensa? Quizá se librasen de la cárcel si hiciesen eso.

V 0
K 9
Acido
editado

#45

No es como dices:

https://es.wikipedia.org/wiki/Prisi%C3%B3n_provisional_(Espa%C3%B1a)

Esto es lo que dice la Wikipedia:

----
(503)-Requisitos:
-Que conste la existencia de hechos delictivos con penas máximas igual o superiores a 2 años (o inferior si el imputado tiene antecedentes).
-Que aparezcan motivos bastantes para creerlo responsable criminalmente del delito.
-Que se persigan determinados fines:
a) Asegurar la presencia del imputado en el proceso cuando haya riesgo de fuga
b) Evitar la ocultación, alteración o destrucción de pruebas
c) Evitar que el imputado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima
d) Evitar el riesgo de que pueda cometer otros hechos delictivos (siempre que se trate de la inculpación por un delito doloso)

(504)-Duración máxima:
-Durará el tiempo imprescindible para alcanzar los fines (a, b, c)
a) Asegurar la presencia del imputado en el proceso cuando haya riesgo de fuga
b) Evitar la ocultación, alteración o destrucción de pruebas
c) Evitar que pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima
-Si los fines son (a-evitar el riesgo de fuga) o (c-evitar los daños contra bienes):
-máximo 1 año (para delitos penados máximo 3 años) prorrogable hasta 6 meses
-máximo 2 años (para delitos penados con más de 3 años) prorrogable hasta 2 años
----



Por otro lado, esto es lo que encontré en prensa:

______

el titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Pamplona desestima las solicitudes de libertad interpuestas por dos de los cinco inculpados y ratifica la prisión provisional comunicada y sin fianza
“por la extrema gravedad de los hechos,
los bienes personales en juego,
la necesidad de protección a la víctima, así como
las elevadas posibilidades de eludir la acción de la justicia ante la gravedad de las penas que en su día pudieran imponerse”, que, con arreglo a la calificación expuesta en el auto de procesamiento dictado el pasado 8 de agosto, “podrían alcanzar los ochenta años de prisión”.
_______


Según he leído, para valorar el riesgo de fuga se tiene en cuenta la gravedad del delito (los años de cárcel que le pueden caer) ya que si a uno le pueden caer 15 años por violación agravada (2 o más personas, violencia o intimidación especialmente vejatorias...) entonces la tentación de salir huyendo es mucho mayor que si fuesen acusados por algo que le pueden caer 2 años.

https://es.wikipedia.org/wiki/Delitos_contra_la_libertad_e_indemnidad_sexuales#Agresi.C3.B3n_sexual

Y también se tienen en cuenta otros aspectos como que los acusados tengan arraigo (familiares a su cargo, como hijos, etc... cosa que no parece ser el caso aquí), o contactos en el extranjero (aunque uno sea militar desconozco si se considera que es el caso), medios económicos (no parece que sean millonarios), etc

En cuanto a la alteración u ocultación de pruebas no parece que sea lo que alegue el juez.

Y en cuanto a evitar que pueda actuar contra la víctima... pues sí parece ser el caso.


En otros casos de famosos como la Pantoja no estuvo en prisión antes del juicio porque ni era un delito tan grave (eran 2 años o poco más) ni había peligro de dañar a la víctima, tiene hijos (una creo que era menor en ese momento), y, bueno a pesar de tener dinero y contactos en el extranjero pues dada su fama y demás era poco probable que huyese por el riesgo de esa pena tan pequeña.

V 2
K 20
D

#45 Pareces estar preocupado por el bienestar estos buenos muchachos.

V 1
K 19
Varlak_

#72 hombre, a mi no me dam ninguna pena (por lo qie se, ojala se pudran en la carcel ellos y sus colegas) pero si sospechara que no se esta cumpliendo la ley tambien me quejaría

V 1
K 18
depptales

Como he dicho antes, espero que a estos hijos de la gran puta les pongan el culo como un bebedero de patos y luego que suban el video de como les dan por culo a internet para que sepan que se siente. eso si, aun son capaces de conservar sus puestos de trabajo porque son buenos chicos diran..

V 1
K 12
rigordon

#49 a mi me molaría más que se los cargarán sin más.

V 0
K 6
D

#75 Eso sería algo muy light, lo mejor sería trabajos forzados un porrón de años.

V 0
K 7
Varlak_

#49 goto #90

V 0
K 9
Candidatas
51
meneos
actualidad Segar los cielos
31
meneos
actualidad Recibe 14 puñaladas en una zona de copas de A Coruña por pedirle que no grite: "Son gente violenta"
32
meneos
actualidad Los países europeos con sistemas Patriot tienen reparos con dárselos a Ucrania
39
meneos
actualidad Así se financia la desinformación: Castilla y León y los contratos menores de publicidad
39
meneos
actualidad Los acusados de la violación grupal de Burjassot admiten los hechos a cambio de un acuerdo
52
meneos
actualidad Un bebé de 15 meses muere tras ser atacado por dos pitbulls en Italia
36
meneos
actualidad Barcelona: se alquila una "acogedora mazmorra" por 1.300 euros
39
meneos
actualidad ¿Qué está pasando en Alemania? Del Congreso Palestino al Occupy the occupation: la política contra la historia
18
meneos
actualidad Blinken niega el doble rasero de Estados Unidos por presuntos abusos de Israel contra los derechos humanos en Gaza [ENG]
32
meneos
actualidad Una peligrosa gamberrada aparece en Valencia: pintar de verde el disco rojo del semáforo
DORAP

No me importaría que a estos cuatro gilipollas les cambiaran la pastilla de jabón por un concentrado de burundanga mientras están en la cárcel.

V 0
K 12
Varlak_
editado

#34, #35, etc: eso, para que la gente deje de violar fomentemos las violaciones. Puto asco...

V 0
K 9
DORAP

#90 Sabes que estos comentarios son para desahogarse, realmente no deseo que en las cárceles vayan violando a la gente, sean quienes sean.

V 0
K 12
atatat

En estas ocasiones es cuando echo de menos el circo romano, con sus leones esparciendo vísceras a diestro y siniestro

V 0
K 7
D

Pobre chica, espero que la justicia haga justicia y no se vayan de rositas.

V 0
K 7
c

¿que se reafirma? ¿pero todavía hay alguien intentando sacarlos? Eso por no mencionar que con todo lo que se sabe ya lo mismo están mejor dentro que fuera.

V 0
K 6
erik_sk8
editado

...

V 0
K 6
MORT100

Yo lo que no entiendo es cómo este tipo de gente, que desprecia de esta manera la vida de otros y se cree con derecho a decidir sobre ella, hasta el punto de violar y destrozar física y psicológicamente a familias enteras y, además, jactarse de ello, sigue con vida.

V 0
K 6
erik_sk8
editado

Tiene pinta de que se lo van a pasar de puta madre en la cárcel, siendo tan cortos y violadores sabiéndose todo lo que sabe...

- Un respeto que soy Guardia Civil!
- Pues haber estudiao

Pam

V 0
K 6
Fernando_x

#35 En la cárcel van a estar protegidos, en una ala especial. La cárcel no se utiliza para la venganza.

V 0
K 11
NinjaBoig

Pues si es delito seguro, al trullo.
Y igual tendrían que hacer con los/as que acusan falsamente.

V 8
K -29
DORAP
editado

#22 Bien dicho, y a los que acusan falsamente de acusar falsamente, también, a la cárcel de puta cabeza.

V 9
K 66
NinjaBoig

#31 Claro que sí! Y a los que acusan falsamente de acusar falsamente de acusar falsamente!

V 1
K 17
DORAP

#44 No se por qué te lo tomas a cachondeo. ¿Si las denuncias falsas tienen que ir a la cárcel, por qué no las denuncias falsas de denuncias falsas? ¿No te interesa tanto el tema de los engaños a la justicia?

O igual es que a ti el que alguien intente engañar a la justicia te importa un carajo, y lo que de verdad te interesa es menospreciar las denuncias reales dejando caer el comentario de las denuncias falsas comoquiennoquierelacosa.

Porque si trasladamos tu comentario a la vida real en otro contexto...

-Pues el cabrón no frenó a tiempo, chocó conmigo y encima se escapó sin intercambiar los datos del seguro. Menos mal que apunté la matrícula y está denunciado.
-Pues qué hijo de puta, deberían meterlo en el trullo. Y a los que se inventan accidentes de coche para cobrar el seguro, también, al trullo de cabeza.
-¿Y eso a qué viene? ¿Estás insinuando que me he inventado lo del accidente?
-No, hombre, no, sólo estoy sacando un tema relacionado. Por cierto, otro tema interesante; a los que se inventan insinuaciones ajenas también deberían meterlos en el trullo.
-¿Que se inventan qué? Tú eres subnormal.
-Ah, y hablando de un tema no relacionado... ¿Sabes lo que yo haría con los que acusan falsamente de subnormalidad a los demás?

cc:/ #87

V 3
K 33
Varlak_

#31 jajajajajajja

V 0
K 9
D

#22 ¿A qué viene ese comentario ahora, precisamente en este caso tan espeluznante?

V 2
K 19
D
editado

#68 Tiene la teoría de que la víctima consintió, y después se arrepintió y acusó falsamente.

V 0
K 10
Varlak_
editado

#68 a que hay gente que tiene la cabeza muy llena de mierda. Para ellos hay una "batalla" de la "masculinidad" contra el "feminazismo", y al igual que los del PP defienden a los suyos aunque esten condenados hay neomachistas (ellos se llaman antifeministas o igualitarios, segun el especimen concreto) que defienden a los suyos por mucho que no tenga ninguna logica.

El "y que pasa con las denuncias falsas" es equivalente al "y que pasa con lps ERES del PSOE" o al "y que mas da si todos roban" del neomachismo.

CC #22 #71

V 5
K 37
D

#71 Y eso lo has deducido de que no ha añadido "muerte a todos los violadoros" al final de la frase, ¿si?

V 1
K 15
NinjaBoig

#71 No, lo que yo digo es que a veces las cosas no són lo que parecen, como pasó con el caso de los gitanos, a los que una chica acusó en falso.
Otro caso pasó cerca de donde vivo, y el vídeo que grabaron salvó de la "quema" a unos chavales, pues hizo evidente que era consentido.
Violar es muy grave, y por ello hacer acusaciones de ello también lo es.

V 3
K -9
katarro

Me imagino que será bastante fácil desacreditar a las dos víctimas, la primera de Córdoba, va la pobre con la ropa hecha jirones a contárselo a unos "amigos" y a un munipa y no le hace ni puto caso nadie..?????????????, nadie?, ¿qué comportamientos anteriores puede tener una mujer agredida de esa manera para que no se lo crea nadie?. OJITO que no pretendo en absoluto justificar la conducta de estos malnacidos, pero es que no me entra en la cabeza que ante semejante delito pasen de ella, ¿se lo imaginan?, en mayo del siglo XXI que venga una amiga tuya contándote la movida y que no le prestes la menor atención?, ¿porqué?, ¿¿¿¿¿??????. La de Pamplona 18 años.....o en mi pueblo son muy pacatas o en Madrid se hacen adultas antes, entre mis sobrinas, sus amigas, conocidas, etc no hay ni una, ni una que tenga el valor para irse SOLA a Sanfermines (con esa edad) o en caso de quedar por allí sola, entablar conversación con un grupo de cinco adultos e irse con ellos de paseo por la ciudad ??????????, ¿en que mundo viven?, ¿no saben que está lleno de ijoeputas?.
Sé que no puedes andar por las vías pensando todo el rato que te puede pillar el tren, que las rectas son muy largas y puedes verlo venir y apartarte....pero coño!, si un día te pilla el tren......
Repito, no justifico la actitud de estos indeseables y les deseo lo peor, ninguna mujer tendría que ir por la calle pensando que la pueden violar, pero el mundo está lleno de hijos de puta y un poco de prudencia nunca está de más, porque estos cabrones salían de caza en manada pero no iban a por cualquier presa, prácticamente las presas les buscaban a ellos.

V 12
K -67
Amenophis
editado

#78 Sí, queda claro que no justificas, lo has dicho 28 veces... Aunque insistas en dudar con muchas mayúsculas y miles de interrogantes de las víctimas.

"La de Pamplona 18 años.....o en mi pueblo son muy pacatas o en Madrid se hacen adultas antes, entre mis sobrinas, sus amigas, conocidas, etc no hay ni una, ni una que tenga el valor para irse SOLA a Sanfermines (con esa edad) o en caso de quedar por allí sola, entablar conversación con un grupo de cinco adultos e irse con ellos de paseo por la ciudad ??????????, ¿en que mundo viven?, ¿no saben que está lleno de ijoeputas?. "

Eso es porque sabes de Pamplona y San Fermín lo que has visto en la TV.

1º No fue sola, fue con otra persona, lo que ocurre es que se separaron y ella volvia sola al coche en ese momento.

2º Soy de Pamplona. Soy chico por lo que quizá no cuente cuando digo que desde los 13-14 años salia a los conciertos de San Fermín y luego bajaba solo a casa. Pero mi hermana y mis amigas también lo hacía. Otra cosa es que no sean tontas, y que siempre intentaban ir en piña, pero a la hora de bajar a casa, o al subir al centro o simplemente porque te pierdes un momento siempre va a haber ratos por pequeños que sean en los que están solas. Y no estoy hablando de una chica de 18 que ya es mayor de edad. Hablo de chicas de 16 años bajando solas a casa por la zona oscura de las murallas. A veces no hay más remedio.

Pamplona no es el Far West durante San Fermín. No hay hordas de violadores campando por las calles ni depredadores sexuales esperando a verte sola. Lo que sí es es un ambiente festivo al que quieren unirse a los locales muchos visitantes. Muchos solo quieren conocer la fiesta y otros vienen atraidos por lo peorcito. Hay que tener cuidad pero de ahía a culpabilizar a la victima porque iba sola a San Fermín siendo mayor de edad... que además no iba sola, estaba sola en ese momento, que no es lo mismo.

Para terminar un ejemplo: Con 18 años para 19 un amigo de mi cuadrilla conoció a una chica de Granada por Messenger (qué tiempos aquellos). La invitó a San Fermín y vino sola. Toda la cuadrilla la arropamos un montón, nos lo pasamos genial y eso que la llevamos a los sitios más macarras y abertzales de Pamplona que eran a los sitios que íbamos en aquella época. Y se enamoró de la fiesta. Y quiso volver. Y no le pasó nada.

V 7
K 72
Monsieur-J

#78 Coño, Antonio Naranjo en Menéame!!

V 0
K 6
D

#78 Repito, no justifico la actitud de estos indeseables

Pero si es lo que haces en cada frase del comentario.

V 3
K 31
D

#78 no tienes vergüenza...

Dilo, "la culpa es de los padres que las visten como putas"

V 2
K 22
D

#78 OJITO que no pretendo en absoluto justificar la conducta de estos malnacidos, pero

Siempre hay un pero.

Así es como os delatáis.

V 5
K 53
D

He leido la entradilla y no entiendo absolutamente nada de nada de lo que dice ahí. Eso es conociendo algunos de los detalles del caso.

Creo que dice que en sus declaraciones sobre una supuesta violación en grupo no mencionaron el hecho de que al salir de un hotel habian visto al portero del hotel.

No puede decir una gilipollez de esta categoría. Tiene que ser que he comprendido mal. Voy a abrir el artículo.



Leido al completo.
Mucho me temo que la gilipollez que dice la entradilla es textualemente la misma gilipollez que dice el artículo. Esto no tienen ningún sentido.

No puede ser que un juez escriba estas cosas.

V 33
K -165
ArdiIIa
autor
editado

#7 (sic)
Creo que te queda un poco grande este artículo.

V 14
K 128
D

#9 O puede que el caso al juez.

V 11
K -63
D

#7 Poco a poco, vas demasiado rápido. Empieza viendo Dora la exploradora y quizás dentro de 20 años seas capaz de leer un auto de un juez.

V 7
K 72
D

#7 lo que escriben algunos para usar términos tipo

V 7
K 61
D

#7 Pues si no lo pillas, créeme hasta un lego en derecho como tú lo puede pillar. El juez recalca, sin opinar (puesto que es juez de instrucción, en argot coloquial "las deja caer") que las declaraciones de la defensa se basan exclusivamente en lo que sus abogados les instruyen en base al sumario. ¿In dubio pro reo? Por supuesto, pero cuando se prueba que los cinco mienten, sus declaraciones pasan a tener de nula credibilidad, sin poder desvirtuar con su testimonio las demás pruebas que aporte el fiscal. Así que sus testimonios no van a ser tenidos en cuenta y la sentencia será en base a los hechos probados, sin que sus declaraciones sirvan.

V 15
K 153
KeVe
editado

#7 El juez reitera de varias formas: "en el momento de prestar declaración indagatoria todavía el testimonio del portero aun no obraba en autos; que "nuevamente lo declarado por los procesados en sus indagatorias intenta ajustarse al material probatorio obrante en ese momento en autos”. Mientras no hubo material probatorio disponible no dijeron ni pío sobre el hotel y el portero, cuando sí dispusieron de él, amoldaron convenientemente sus testimonios para incluirlo en su beneficio. Y aún así, disponiendo de material después, cayeron en contradicciones.

Lo que se ha filtrado sobre ese incidente es que ellos al pasar por delante del hotel le preguntaron al portero por habitaciones libres y que el portero dice que vio a la chica caminando en silencio detrás de ellos. Ahora que ya se ha filtrado abiertamente lo de la burundanga, y sabemos que genera esos estados de automatismo en las víctimas, no es de extrañar que caminase detrás de ellos como un autómata silencioso.

#39 El auto nos desvela lo especialmente retorcidos que están siendo los abogados de la defensa en este caso: los abogados de la defensa, según esta nota, dicen que la víctima "fue quien ideó la ocultación de todos en el portal", y para más INRI, "que era ella quien dirigía las relaciones", cuando como bien recuerda el juez, en todas las escenas y fotogramas de los vídeos ella está con los ojos totalmente cerrados y en silencio ("la víctima no mantiene ningún diálogo ni profiere ninguna frase de aceptación"), no pudiendo dar ningún tipo de consentimiento (burundanga), al mismo tiempo que sí se oye cómo ellos se dicen unos a otros en los vídeos el turno que les va tocando a cada uno de ir penetrándola.

En cuanto a lo del portal que se filtró ya en días anteriores, la secuencia de actos que van realizando los acusados: acercase a ella, inicar conversación con ella, ofrecerse a acompañar a la chica hasta el coche del amigo de ésta (donde ella sí había planeado pernoctar en su compañía), de camino aprovechar un portal con la puerta abierta cuando una vecina entró, el Prenda sujetando la puerta para mantenerla abierta, los otros la sujetan por las muñecas, la obligan a entrar, luego la rodean, "y, valiéndose de su superioridad física y de la imposibilidad" de ella "para solicitar auxilio u oponerse a sus pretensiones, la sujetaron y obligaron a realizar a realizarles" varios actos sexuales".

La víctima declaró además: “intenté escapar, me taparon la boca para no gritar". Además luego no se olvidaron de robarle el móvil dejando por tiradas por allí la tarjeta SIM y la microSD. El móvil, se deshicieron de él cuando escaparon corriendo y más tarde lo encontró y lo devolvió una chica extranjera que había ido a las fiestas, acabando en manos de los investigadores.

Todos estos hechos que recojo de lo filtrado de la investigación a los medios, aunque sea tedioso leerlo, evidencian una secuencia descaradamente coordinada y planificada (que ya decían en un chat sobre llevar burundanga y "follarse a una buena gorda" (sic) en Pamplona) con anterioridad a este viaje. Y que les hizo sospechar a los investigadores que eran reincidentes. Confirmado después con los vídeos grabados de los abusos a la anterior víctima.

Lo de abordar a esta chica con la excusa de acompañarla hasta el coche de su amigo para que no fuese sola, ya nos hemos enterado de que usaron la misma excusa con la chica de Córdoba (lo más lógico, teniendo en cuenta el repentino estado en el que cayeron las chicas poquito después de este abordaje, es que fuese en ese momento cuando las drogasen), ofreciéndose a acompañarla a su casa cuando se marchó sola de la fiesta para que no fuera sola de noche.

Y como alguno de estos "angelitos" al parecer era algo conocido de uno de sus no-amigos que no la creyeron, se fió de ir acompañada por ellos (esto se deduce de las conversaciones de whatsapp de la chica con sus "amigos" cuando lo contó y no la creyeron. Conversaciones filtradas que salieron ayer).

http://www.deia.com/2016/10/06/sociedad/euskadi/vamos-a-ver-a-quien-llamo-es-que-esto-es-muy-fuerte

http://www.elespanol.com/espana/politica/20160809/146485697_0.html

http://www.elespanol.com/espana/politica/20160714/139986026_0.html

http://www.elespanol.com/reportajes/grandes-historias/20160715/140236935_0.html

Si recordáis las palabras de la abogada de la defensa que acaba de renunciar (diversos artículos de prensa y cortes de vídeo similares y/o complementarios), ella ya lo advertía: que estaba en desacuerdo con la estrategia que habían seguido y que iban a seguir el resto de abogados de la defensa: adoptar una estrategia machista, que iba a generar un juicio social paralelo en la chica, además de que el asunto se esté llevando en los medios de comunicación en lugar de los juzgados.

http://www.canalsur.es/noticias/renuncia-al-caso-la-abogada-de-dos-de-los-acusados-de-la-violacion-en-los-sanfermines/1103298.html

Disculpas por el tocho, pero lo que se quiere decir, o se explica completo o mejor no explicarlo.

V 31
K 217
D
editado

#52 Desde mi desconocimiento de los procedimientos habituales en Derecho, partiendo de que estos individuos tienen derecho a ser defendidos, ¿puede un abogado adoptar la línea de culpar a la víctima? Usando una ética básica, la labor del abogado debería ser intentar atenuar la implicación del acusado en el delito, pero lo que me acojona es que la línea de defensa sea tan rastrera y miserable, de una mentira tan monstruosa como culpar a la víctima de una violación, de un abuso en número y fuerza contra alguien indefenso. Estos abogados son el paradigma de letrados sin escrúpulos.

V 1
K 17
KeVe

#67 Dices que "la labor del abogado debería ser intentar atenuar la implicación del acusado en el delito", cierto, pero eso es en caso de que se demuestre que hay implicación del acusado en el delito, en este caso concreto están pretendiendo abiertamente excusarlos totalmente de delito, así que sí, para excusarlos pretenden en esta línea de defensa que toda la responsabilidad e intencionalidad recaiga en la chica.

V 0
K 7
Fernando_x
editado

#52 Lo que me sorprende es la forma en la que actúa esta droga. Pensaba que como cualquier otra, habría que ingerirla, tendrían que habérsela echado en una bebida o algo similar. Pero parece que no, se ofrecen a acompañarla y rápidamente cae en la inconsciencia. ¿pero cómo se suministra esta cosa? miedo me da que sea un spray o algo así, que lo respiras y ya has caído.

V 1
K 18
D

#99 Hay que ingerirla.

V 1
K 18
KeVe

#99 En los medios mismos estos días se habla de las diversas formas administrables de esta droga (administrada en bebidas, inhalada en sprays, etc) y es abrumadora su versatilidad, porque revela lo vulnerables que nos hace a cualquiera frente su administración.

V 1
K 18
D

#52 Desconozco los detalles esos de la burundaga. ¿podrías detallarlo? En tu relato no se ve ocasión de suministrar la droga. Supongo que eso sale de los chats, al haberse mencionado ahí según dices.

Por otra parte esa droga es detectable. En la orina durante dias, al menos dos. En el cabello, hasta que se corte, que quiere decir meses, en una chica puede que mucho más.

Lo que no tendría sentido es acusar de haber usado esa droga si no existe detección, que es lo que me temo que puede pasar con según qué jueces, y este juez me parece muy raro. Esto de decir que hay falsedad por haber obviado un detalle no relacionado es de lo más raro, por no decir intencionado, que he leido nunca. Los que opinan otra cosa, que ya veo que son muchos, creo que tienen un sesgo aquí.

La escapolamina no causa sumisión ni nada parecido. Sí que causa confusión y amnesia. Si la chica les iba siguiendo es porque quería (quizás engañada). No existen drogas que hagan obedecer órdenes, y lo de la hipnosis es un truco de teatro.

V 1
K 6
D

#39 ¿Me puedes aclarar por qué se deduce que mienten solo por haber omitido un hecho trivial y no relacionado?

V 0
K 7
redscare
editado

#7 Se que eres un troll, pero bueno, te cuento. En un proceso judicial, cualquier contradicción en tus declaraciones por nimia que sea es un clavo mas para tu ataud. Si ante la policia declaras una cosa y ante el juez otra, o cambias tu declaracion a mitad del juicio, es un indicio mas de culpabilidad. Y refuerza la decision del juez para mantener prision preventiva. Por eso si alguna vez acabas en el cuartelillo, a la policia no se le dice ni la hora. Seas culpable o inocente, se declara solo ante el juez tras haber sido aconsejado por un abogado.

V 3
K 29
1 2