Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Deberían tirar al juez en un pozo de 30 metros...a ver si cambia de opinión.
#8:
Increible. No sufrió lesiones graves dice... todos los que tenemos perro sabemos que nunca volverá a ser el mismo. Probablemente desconfíe de los demás y se vuelva o bien supermiedoso o bien se ponga a la defensiva. Cada vez que miro a mi golden o mi rateret me pregunto "como puede haber gente que les haga algún mal" Espero que cambie algún día la ley
#28:
#1 #3 #4 #13 #27 No culpéis al juez. La ley dice lo que dice:
El Código Penal, que en 2010 modificó la definición de maltrato a los animales para que las agresiones que "menoscaben gravemente la salud" de estos sean castigadas con penas de tres a un año de prisión, independientemente de que haya o no ensañamiento, castiga como falta el abandono de "un animal doméstico en condiciones en que pueda peligrar su vida o integridad".
Si el perro no sufrió daños graves, la ley dice que no es maltrato y para casos de abandonos, incluso con claro riesgo de la vida del animal, se considera falta. La culpa en todo caso será del código penal, pero el juez no puede interpretar la ley como le de la gana.
Si el perro hubiese sufrido lesiones graves le habría caído pena de prisión.
El Código Penal, que en 2010 modificó la definición de maltrato a los animales para que las agresiones que "menoscaben gravemente la salud" de estos sean castigadas con penas de tres a un año de prisión, independientemente de que haya o no ensañamiento, castiga como falta el abandono de "un animal doméstico en condiciones en que pueda peligrar su vida o integridad".
Si el perro no sufrió daños graves, la ley dice que no es maltrato y para casos de abandonos, incluso con claro riesgo de la vida del animal, se considera falta. La culpa en todo caso será del código penal, pero el juez no puede interpretar la ley como le de la gana.
Si el perro hubiese sufrido lesiones graves le habría caído pena de prisión.
#1:
habria que tirarlo a el por ser tan animal
#4:
Voto por tirar a todos los jueces el supremo a un pozo, total, no es maltrato no nos caerá mas que una multa.
#34:
#14 Francamente, "tal y como está la cosa", preferiría que se muriese el tipo que ha tirado al perro. Una boca menos que alimentar y un puesto de trabajo que queda libre o, en su defecto, un subsidio por desempleo menos que pagar de las maltrechas arcas públicas. Y si no ha tenido hijos antes de palmarla, mejor; más hueco, posibilidades y recursos para los que nos quedamos. Más aún, con suerte, un voto menos para PPSOE.
El perro causa menos problemas "tal y como está la cosa", sin duda. Se le echan los restos de la paella del domingo y unos boles de pienso de 5 euros el kilo para el resto de la semana y el animalito tiene suficiente y muestra más lealtad y agradecimiento que el soplaflautas que lo ha tirado al pozo. No es menester pagarle dinero por no hacer nada ni conseguirle un trabajo y una vivienda. "Tal y como está la cosa", la verdad es que dejar vivir al perro y matar al hombre es la opción más lógica, sin duda.
El perro causa menos problemas "tal y como está la cosa", sin duda. Se le echan los restos de la paella del domingo y unos boles de pienso de 5 euros el kilo para el resto de la semana y el animalito tiene suficiente y muestra más lealtad y agradecimiento que el soplaflautas que lo ha tirado al pozo. No es menester pagarle dinero por no hacer nada ni conseguirle un trabajo y una vivienda. "Tal y como está la cosa", la verdad es que dejar vivir al perro y matar al hombre es la opción más lógica, sin duda.
#52:
#48 ¿Tirar a un perro a un pozo es abandonarlo?
Depende.
¿Intentar que sufra daños graves no es más que el simple abandono?
Ahí está la cuestión y lo que debéis entender. Lo que importa en este tipo de delitos es el resultado, no la intención (tomad esto con muchos matices, que no siempre es así pues en algunos casos hay que atender a la intención para diferenciar entre un delito de lesiones o tentativa de homicidio, por ejemplo).
¿Qué delito le corresponde a una persona que intenta matar a otra pero no lo consigue?
Homicidio o asesinato (según el caso) en grado de tentativa con la consiguiente rebaja de la pena.
Depende.
¿Intentar que sufra daños graves no es más que el simple abandono?
Ahí está la cuestión y lo que debéis entender. Lo que importa en este tipo de delitos es el resultado, no la intención (tomad esto con muchos matices, que no siempre es así pues en algunos casos hay que atender a la intención para diferenciar entre un delito de lesiones o tentativa de homicidio, por ejemplo).
¿Qué delito le corresponde a una persona que intenta matar a otra pero no lo consigue?
Homicidio o asesinato (según el caso) en grado de tentativa con la consiguiente rebaja de la pena.
Comentarios
Deberían tirar al juez en un pozo de 30 metros...a ver si cambia de opinión.
#3 Me apunto contigo para hacer la labor.
#1 #3 #4 #13 #27 No culpéis al juez. La ley dice lo que dice:
El Código Penal, que en 2010 modificó la definición de maltrato a los animales para que las agresiones que "menoscaben gravemente la salud" de estos sean castigadas con penas de tres a un año de prisión, independientemente de que haya o no ensañamiento, castiga como falta el abandono de "un animal doméstico en condiciones en que pueda peligrar su vida o integridad".
Si el perro no sufrió daños graves, la ley dice que no es maltrato y para casos de abandonos, incluso con claro riesgo de la vida del animal, se considera falta. La culpa en todo caso será del código penal, pero el juez no puede interpretar la ley como le de la gana.
Si el perro hubiese sufrido lesiones graves le habría caído pena de prisión.
#11 Ya se discutió en otra noticia lo que es el ensañamiento y la definición para el ordenamiento es la siguiente:
"«aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido»."
Así que tirarlo a un pozo no es ensañamiento si el animal o persona no sufre más por ello. Por otra parte, al igual que si tiras a una persona y solo se hace unos rasguños no te van a imputar homicidio sino lesiones (y aquí entramos en la valoración de las mismas), en este caso si el perro no sufrió más que lesiones, solo se le imputará la falta establecida en la ley.
Lo explica bien #28 , la culpa no es del juez y me parecería exagerado condenar a una persona a prisión por causar lesiones leves, sea animal o persona en delitos de resultado.
#28 #35
Articulo 321.2 del código penal
Quienes abandonen a un animal doméstico en condiciones en que pueda peligrar su vida o su integridad serán castigados con la pena de multa de quince días a dos meses.
¿TIrar a un perro a un pozo es abandonarlo? La verdad es que yo no entiendo demasiado de leyes pero ¿Intentar que sufra daños grabes no es más que el simple abandono? ¿Qué delito le corresponde a una persona que intenta matar a otra pero no lo consigue?
#48 ¿Tirar a un perro a un pozo es abandonarlo?
Depende.
¿Intentar que sufra daños graves no es más que el simple abandono?
Ahí está la cuestión y lo que debéis entender. Lo que importa en este tipo de delitos es el resultado, no la intención (tomad esto con muchos matices, que no siempre es así pues en algunos casos hay que atender a la intención para diferenciar entre un delito de lesiones o tentativa de homicidio, por ejemplo).
¿Qué delito le corresponde a una persona que intenta matar a otra pero no lo consigue?
Homicidio o asesinato (según el caso) en grado de tentativa con la consiguiente rebaja de la pena.
habria que tirarlo a el por ser tan animal
#1 ¿Y qué consigues aparte de la venganza? Nada. Es preferible como forma de educar que los maltratadores de animales pasen unas cuantas jornadas en una clínica veterinaria o en una asociación de perros... siempre custodiados (junto con la pena pecuniaria).
#6 No se trata de vengarte del tipo que ha arrojado al perro al pozo. Se trata de una comprobación empírica del suceso acontencido por parte del juez, para que así pueda dilucidar con total conocimiento si arrojarte a un pozo de 30 metros es considerable "maltrato" o podemos dejarlo correr en caso de que el juez consiga volver a salir del pozo con poco más que un chapuzón y algún huesecillo de nada quebrado por dos o tres sitios.
#6 ¿Tener jueces con sentido, aunque sea sentido común?
#6 ¿Ah, sí? ¿Curarías a un psicópata metiéndolo en un hospital de urgencias? Sinceramente, ojalá la solución fuera tan simple, pero meter a una persona que demuestra una absoluta falta de empatía hacia los animales en un lugar en el que se los abre en canal, antes que sensibilizarlo igual le pone cachondo.
Mientras las multas por maltrato animal sigan siendo más leves que las de consumo voluntario de drogas (por poner un ejemplo), estos hijos de puta van a seguir manteniendo sus hobbies, porque les salen más baratos que muchos otros tipos de diversión. Yo no soy partidaria de castigar por castigar, pero está visto que el mantrato animal es gratis, y que esto alienta a muchos psicópatas a seguir haciéndolo sin pensárselo dos veces. Si se trata de evadirlos de hacerlo, no se me ocurre otra solución.
Increible. No sufrió lesiones graves dice... todos los que tenemos perro sabemos que nunca volverá a ser el mismo. Probablemente desconfíe de los demás y se vuelva o bien supermiedoso o bien se ponga a la defensiva. Cada vez que miro a mi golden o mi rateret me pregunto "como puede haber gente que les haga algún mal" Espero que cambie algún día la ley
#8 El problema no es la ley, yo al menos considero que esta bien redactada, el problema esta siendo la interpretación.
#8 Si tiene suerte la perra y encuentra unos dueños que le den el cariño que se merece, te aseguro que que cicatrizan ese trauma. Lo sé porque tengo dos perras rescatadas cuyos dueños eran besugos amorfos como el que tiró la perra al pozo.
Cuesta trabajo ganarse su confianza, y sobretodo quitarles los miedos, pero ya te digo, es posible. Espero que tenga la segunda oportunidad que se merece.
Spañistán, Paella, toros y olé.
Voto por tirar a todos los jueces el supremo a un pozo, total, no es maltrato no nos caerá mas que una multa.
"Vivimos en un país en el que protestar contra la muerte de un animal en una plaza de toros conlleva multas de 18.000 euros y tirar un perro a un pozo de 30 metros se queda en sanciones mínimas", dice la presidenta de la asociación, Irene Santos,
La verdadera pena de esto es que el sinvergüenza que tiró al perro no se tropezase y cayese él ... Esa es la pena.
#12 Desde el punto de vista del perro, mejor en el pozo solo que mal acompañado...
Un hurra por Paco, el que bajó y lo sacó.
De todas formas: Es maltrato animal las agresiones que "menoscaben gravemente la salud", independientemente de que haya o no ensañamiento, y se castiga como falta el abandono de "un animal doméstico en condiciones en que pueda peligrar su vida o integridad".
Yo creo que está bastante claro.
#10 entonces, como no menoscabó gravemente la salud del perro, aunque hubo ensañamiento (tirarlo a un pozo yo lo entiendo como tal)... se puede
Que sea legal no significa que esté bien.
vaya, no sufrio lesiones graves?? si el hijoputa queria matarlo. cuanto cabron suelto por el mundo!!!
Para ser justos, me parece que es un problema de la ley, el juez tampoco puede aplicar las leyes como le parezca. Si la ley requiere que sea una agresión que provoque daños graves, entonces el juez no podrá hacer mucho más, excepto intentar cogerlo con algún matiz, o con alguna otra ley, que es lo que han hecho. (Por si acaso, tampoco sé que dice todo el artículo, simplemente me baso en la noticia)
Tampoco me agrada, pero por lo menos deberían causarle todos los gastos que haya ocasionado, y a parte de quitarle el animal, que también pague todos los gastos que tenga el animal de por vida.
#0 ¿Y si tiramos un juez?
Chicos, no estigmaticemos al juez.
Con la de gente que podríamos tirar a pozos y andamos tirando a estos pobres bichos.
¿No existe un tribunal Europeo que pueda juzgar estas cosas?
O sea, que si envuelvo al juez en plástico de burbujas y lo tiro a un pozo y le pago 600 euros, puedo hacerlo ¿no?
A día de hoy, la consideración moral de los intereses fundamentales (vivir, evitar el dolor y disfrutar de la vida) no es un principio que siga la sociedad sino algo a lo que se le da relevancia de manera arbitraria (principalmente si hay consanguinidad o simpatía hacia el individuo).
El que puso el pozo ahí tiene la culpa
Para #9. Sí, pero qué fue primero, el pozo o la gallina???
Declaraciones del juez en cuestión : '- I just called to say i love you...'
11 de años de fiel servicio y la tira a un pozo...es que hay que ser bastardo.
Juez muerde perro
relacionada :Entregan 590.000 firmas para que una ley proteja la fiesta de los toros
Entregan 590.000 firmas para que una ley proteja l...
elmundo.esA ver si me entero quien es el juez, y oye, un empujoncito a un pozo, y na, si no se hace muuuucho daño, le doy 2 duros y pa' casa. Valiente sinvergüenza.
El simple hecho de poseer un animal ya me parece maltrato animal. Como dijo Otto von Bismark, "Amo a los perros porque nunca le hacen sentir a uno que los haya tratado mal. "
Los jueces se sacan la oposición y al cabo de un tiempo se transforman. Como sus decisiones tienen la categoría que tienen (en Eghpañistan) dicen y hacen cosas muy discutibles sin que nadie les discuta ni pueda rebatirles, pues no hay una igualdad de posición.
Se podría escribir varios libros con todas las subnormalidades e historias para no dormir de los jueces del sistema español (hay sistemas peores.. claro).
Yo sé de casos en juzgados, que he visto y que me han contado profesionales, auténticamente sangrantes
En lo jueces hay de todo, pero también un serio peligro de transformación, pasan del estudiante lechugino de letras que se metió en derecho sin mucho convencimiento a convertirse en auténticos dictadores carentes de algunas (o muchas) facultades de evaluación y raciocinio (no es lo habitual, pero se ve todos los días, TODOS). Si te toca uno, te tienes que
joderresignar.Si tiramos a un niño? o a un anciano? y no muere, entonces esta bien... * Imbecil el tipo que se atrevio a hacerlo y mil veces mas el Juez por su falta de sentido comun, que poca progenitora.
no tiene corazon no esta preparado para juzgar solo ha aprobado unas oposiciones
El juez no ha visto maltrato... Yo creía que cuando decían que la justicia era ciega, se referían a otras cosas.
¿Y este santo hombre qué entiende por maltrato animal?. Hay gentuza para todo.
No pasa nada, entonces cojo al imbécil, lo tiro al un pozo de 30 metros, y total, como no es maltrato animal.. no me paasará nada ¿no?
Ese juez seguramente sea tan HDP como el que tiró el perro.
Bueno, en un pais que hasta hace dos dias se tiraban cabras por campanarios en fiestas y aun se martirizan toros de mil maneras... Pues hombre, el juez lo ve normal.
Como lo voy a ver si ni siquiera estaba cerca de allí dijo el juez.
Yo tampoco veo maltrato animal cortarle los huevos al juez.
Si se pudiera tirara a todos los jueces que a sabiendas fallan en falso a un pozo de 30 metros de seguro que la justicia en este país seria digna del nombre. Pero mientras este juez demuestra ser tan salvaje como el que lanzo al perro.
Bueno si no es maltrato, que lo tiren a él para ver que tal le sienta. Valiente gentuza que anda por ahí suelto. Yo cuanto más conozco a la gente más quiero a mi perro, en mi caso a mi perra.
Ahora me explico ciertos comportamientos.
Estamos en el tercer mundo en lo que se refiere al trato de las mascotas. Y con jueces como ese me parece que tenemos para rato.
Tanto estudiar(el juez) le ha trastornado el sentido común.
Yo estas cosas no me las explico.
Probemos pues si tirando un juez por una ventana, por ser un animal, no sufre lesiones... solo un intento, por favor!!!
Y si tanto se arrepintió el hp ¿por qué no bajó él a rescatar al perro? ¿Por qué no bajaron a por el animal los servicios públicos y le cobraron al hp los gastos?
seres humanos¡¡?.
cual es la diferencia entre el pobre perro y las moscas torturadas durante mas de 57 años?
me duele tanto el daño a el perro como a las moscas,
todos los seres vivos merecemos un respeto.
Joder, espero no tener que ver nunca a nadie hacer eso, porque me lo cargo alli mismo.
Espero que el jueves le dé el "Gilipollas de la semana"
Esto es un escándalo. Y una cruel manera de entender el mundo y la justicia. Que le den al Juez.
sin humanidad ninguna, así juzgan mas de uno...
no es maltrato, es joderle las patas, hacerle mucho daño y probablemente que se muera. pero no, no es maltrato, no te jode...
yo pensaba que la ciega era la justicia, no las señorías
¿Qué esperáis de un país que considera arte y cultura a maltratar a un animal en el ruedo?
#63 En breve, el gobierno de la comunidad de Madrid propondrá que se declare el arte de tirar perros a pozos de 30 metros de profundidad como bien de interés cultural
Por favor, decidme que es una broma y que esto no ha pasado de verdad...
vaya manera de empezar el día, leyendo noticias de estas....buf.
Fatal por el tio que tiro al animalito al pozo...pero al menos se ha arrepentido (le daria un brote esquizofrenico), pero el juez: "licenciado, profesional respetable, consciente, equilibrado"....QUE ME DIGAN SU nombre y voy a Murcia a cantarle las cuarenta.
http://www.manuelmira.es
¿Os parece poco una multa de 600 euros, tal y como está la cosa, por un puto chucho? Si se muere se compra otro y listo.
#14 vaya crack... Estas optando al premio al peor comentario de meneame. La crisis ni justifica la barbarie
#14 Con ese razonamiento si tiramos a un niño lo mismo. Se folla, se pare otro y todos tan felices.
Qué cabezas, señor!
#14 Para eso matamos ancianos, o parados, es más eficiente según están las cosas.
#14 Cómprate un cerebro anda...
#14 Dejalo, el correctísmo de hoy en día y subnormales que se las dan de jueces, hippys de los derechos humano-animales. A estos si había que meterlos en un saco y tirarlos a un río.
#14 Intentar decidir la vida o muerte de un animal para sentirse superior es una manera que tiene el ser humano de esquivar el tema de que es la especie más patética, la que tiene más defectos evolutivos y la que ha tenido más potra en la competencia de otras especies. Eres patético.
#32 En una discusión sólo se llega a lo físico cuando no se tiene argumentos que respalden tu estúpida teoría
#14 Tienes el mismo intelecto y raciocinio que "Su Señoría".
#14 Francamente, "tal y como está la cosa", preferiría que se muriese el tipo que ha tirado al perro. Una boca menos que alimentar y un puesto de trabajo que queda libre o, en su defecto, un subsidio por desempleo menos que pagar de las maltrechas arcas públicas. Y si no ha tenido hijos antes de palmarla, mejor; más hueco, posibilidades y recursos para los que nos quedamos. Más aún, con suerte, un voto menos para PPSOE.
El perro causa menos problemas "tal y como está la cosa", sin duda. Se le echan los restos de la paella del domingo y unos boles de pienso de 5 euros el kilo para el resto de la semana y el animalito tiene suficiente y muestra más lealtad y agradecimiento que el soplaflautas que lo ha tirado al pozo. No es menester pagarle dinero por no hacer nada ni conseguirle un trabajo y una vivienda. "Tal y como está la cosa", la verdad es que dejar vivir al perro y matar al hombre es la opción más lógica, sin duda.
#14 Tu falta de humanidad es tal que ahora mismo podríamos tirarte a un pozo de 30 metros sin que ello implicase maltrato
#14 al menos ese "chucho" tiene más humanidad que tú simio (con perdón a los simios)
#14 Eres un hijo de puta sádico y sin empatía. Lo que me jode es que por tirar a un trozo de mierda como tú a un pozo supone más problema por tentativa de asesinato que si realmente te mueres y no al revés como pasa con el perro.
#14 Ese "puto chucho" seguro que da más cariño y compañía de lo que puedes dar tu al resto de la sociedad, viendo la empatía hacia el sufrimiento de un animal.
#14 Pues si a tu te lobotomizan, va tu pareja y se "compra" otra, total para un puto "bestia"