Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 ciertamente, absolutamente nada que ver, igual que que vulnerara la ley de amnistía ni que le estuvieran discutiendo la competencia. Ni medio defecto procesal.
El problema de la memoria histórica es que normalmente acaba convertida en memoria histérica y sólo conseguimos reabrir las heridas que aún no han cicatrizado. ¿Hasta cuando tendremos que sufrir las consecuencias del franquismo a modo de bipolarización de la sociedad? ¿No sería mucho más sano tratar de superarlo? Ah, que eso ya no da votos ni opciones de crear grupos de presión
El problema de la memoria histórica es que normalmente acaba convertida en memoria histérica y sólo conseguimos reabrir las heridas que aún no han cicatrizado. ¿Hasta cuando tendremos que sufrir las consecuencias del franquismo a modo de bipolarización de la sociedad? ¿No sería mucho más sano tratar de superarlo? Ah, que eso ya no da votos ni opciones de crear grupos de presión
#1:
Claro, claro que no interesa nada que se siga destapando la memoria histórica de la etapa del franquismo... hay mucha gente que tiene mucho que perder. No interesa.
#33:
#21 "Habia mil y pico militares que traicionarón a la república" Y también había gente que denunciada por ir a la iglesia, o por tener un negocio, o incluso porque había discutido con el vecino la semana anterior, y el vecino que la tenía jurada era comisario político. Dios, menuda incultura. Y fueron más de 2000. Y en diferentes momentos
"¿Que coño tiene es que ver con los fusilamientos de Franco de mujeres, hombres y niños desarmados y civiles????"
Pues que esos fusilados también estaban desarmados, y muchos eran civiles. Y también había mujeres entre los muertos (sobre todo hubo mujeres detenidas por sospechosas de ser fascistas, es decir, ir a misa) y niños (miembros de la falange menores de edad)
Además, cuando no estamos hablando de gente furiosa que asaltaban las cárceles. Estamos hablando de gente que era sacada de las prisiones con listas elaboradas y notificaciones de traslado o libertad con membrete de la Dirección General de Seguridad y, en ocasiones, firmadas por Segundo Serrano Poncela, el delegado de Orden Público de la Consejería de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid, encabezada por Santiago Carrillo.
Durante semanas los embajadores extranjeros fueron a quejarse a Carrillo, que recordemos que era jefe de la junta de donde venían las notificaciones. Y él siempre decía que no sabía nada. Y las sacas continuaron mucho después de que las tropas franquistas se retiraran de Madrid.
Las sacas practicamente no pararon hasta que se nombró a un delegado especial, que quitó a Carrillo la facultad de firmar órdenes, y ESE MISMO DIA pararon las sacas hasta el final de la guerra.
Yo tengo muy claro que Carrillo, como mínimo, sabía que había sacas (duraron meses) y que como mínimo, estaría procesado por dejación de su deber.
Pero el caso es que no estoy diciendo que Carrillo deba ser juzgado por cosas que pasaron en medio de una PUÑETERA GUERRA CIVIL. Yo en su lugar seguramente habría hecho lo mismo.
Para mí Carrillo es culpable, básicamente, de que prefiere un símbolo de confrontación, en vez de decir que sí, sabía perfectamente que había sacas, y a lo mejor las ordenó. ¿¿Y?? Que tal si enterramos cosas antes que nacieran el 99% de la población española y enterramos de una vez la idea de las 2 Españas
"¿Que coño tiene es que ver con los fusilamientos de Franco de mujeres, hombres y niños desarmados y civiles????"
Pues que esos fusilados también estaban desarmados, y muchos eran civiles. Y también había mujeres entre los muertos (sobre todo hubo mujeres detenidas por sospechosas de ser fascistas, es decir, ir a misa) y niños (miembros de la falange menores de edad)
Además, cuando no estamos hablando de gente furiosa que asaltaban las cárceles. Estamos hablando de gente que era sacada de las prisiones con listas elaboradas y notificaciones de traslado o libertad con membrete de la Dirección General de Seguridad y, en ocasiones, firmadas por Segundo Serrano Poncela, el delegado de Orden Público de la Consejería de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid, encabezada por Santiago Carrillo.
Durante semanas los embajadores extranjeros fueron a quejarse a Carrillo, que recordemos que era jefe de la junta de donde venían las notificaciones. Y él siempre decía que no sabía nada. Y las sacas continuaron mucho después de que las tropas franquistas se retiraran de Madrid.
Las sacas practicamente no pararon hasta que se nombró a un delegado especial, que quitó a Carrillo la facultad de firmar órdenes, y ESE MISMO DIA pararon las sacas hasta el final de la guerra.
Yo tengo muy claro que Carrillo, como mínimo, sabía que había sacas (duraron meses) y que como mínimo, estaría procesado por dejación de su deber.
Pero el caso es que no estoy diciendo que Carrillo deba ser juzgado por cosas que pasaron en medio de una PUÑETERA GUERRA CIVIL. Yo en su lugar seguramente habría hecho lo mismo.
Para mí Carrillo es culpable, básicamente, de que prefiere un símbolo de confrontación, en vez de decir que sí, sabía perfectamente que había sacas, y a lo mejor las ordenó. ¿¿Y?? Que tal si enterramos cosas antes que nacieran el 99% de la población española y enterramos de una vez la idea de las 2 Españas
#17:
A ver. La noticia es que el presidente del Foro por la Memoria del Valle del Tiétar y La vera, Mariano López, ha declarado que el juez Garzón “ha sido gravemente presionado e incluso amenazado" para que retirara su auto.
Es una acusación muy seria decir que un juez instructor de la Audiencia Nacional ha recibido amenazas y que éstas han logrado modificar una decisión judicial.
¿Lo dice por decir, para caldear el ambiente y que aquí todos empecemos a lanzar exabruptos, o tiene algunos datos inéditos que corroboren tal afirmación?
En el primer caso, como portavoz de un colectivo que merece todos los respetos, debería ser más prudente. En el segundo, queremos saber qué pruebas tiene de lo que dice.
Es una acusación muy seria decir que un juez instructor de la Audiencia Nacional ha recibido amenazas y que éstas han logrado modificar una decisión judicial.
¿Lo dice por decir, para caldear el ambiente y que aquí todos empecemos a lanzar exabruptos, o tiene algunos datos inéditos que corroboren tal afirmación?
En el primer caso, como portavoz de un colectivo que merece todos los respetos, debería ser más prudente. En el segundo, queremos saber qué pruebas tiene de lo que dice.
#2:
Pese a quien pese, más tarde o más temprano, la verdad tiene que salir a la luz. Seguiremos esperando.
Comentarios
Claro, claro que no interesa nada que se siga destapando la memoria histórica de la etapa del franquismo... hay mucha gente que tiene mucho que perder. No interesa.
#5 ciertamente, absolutamente nada que ver, igual que que vulnerara la ley de amnistía ni que le estuvieran discutiendo la competencia. Ni medio defecto procesal.
El problema de la memoria histórica es que normalmente acaba convertida en memoria histérica y sólo conseguimos reabrir las heridas que aún no han cicatrizado. ¿Hasta cuando tendremos que sufrir las consecuencias del franquismo a modo de bipolarización de la sociedad? ¿No sería mucho más sano tratar de superarlo? Ah, que eso ya no da votos ni opciones de crear grupos de presión
Pese a quien pese, más tarde o más temprano, la verdad tiene que salir a la luz. Seguiremos esperando.
Los hay con pocas luces, y este señor tiene poquitas. Se ha parado el mismo los pies porque Garzón desde el principio planteó el proceso para que ocurriera esto. Empezar a ver conspiraciones es una señal para que llameis a la segurida social y pidan una cita con el psiquiatra.
"ha sido gravemente presionado e incluso amenazado" para que retirara su auto."
Eso le pasa por dejarlo en doble fila.
A ver. La noticia es que el presidente del Foro por la Memoria del Valle del Tiétar y La vera, Mariano López, ha declarado que el juez Garzón “ha sido gravemente presionado e incluso amenazado" para que retirara su auto.
Es una acusación muy seria decir que un juez instructor de la Audiencia Nacional ha recibido amenazas y que éstas han logrado modificar una decisión judicial.
¿Lo dice por decir, para caldear el ambiente y que aquí todos empecemos a lanzar exabruptos, o tiene algunos datos inéditos que corroboren tal afirmación?
En el primer caso, como portavoz de un colectivo que merece todos los respetos, debería ser más prudente. En el segundo, queremos saber qué pruebas tiene de lo que dice.
#21 "Habia mil y pico militares que traicionarón a la república" Y también había gente que denunciada por ir a la iglesia, o por tener un negocio, o incluso porque había discutido con el vecino la semana anterior, y el vecino que la tenía jurada era comisario político. Dios, menuda incultura. Y fueron más de 2000. Y en diferentes momentos
"¿Que coño tiene es que ver con los fusilamientos de Franco de mujeres, hombres y niños desarmados y civiles????"
Pues que esos fusilados también estaban desarmados, y muchos eran civiles. Y también había mujeres entre los muertos (sobre todo hubo mujeres detenidas por sospechosas de ser fascistas, es decir, ir a misa) y niños (miembros de la falange menores de edad)
Además, cuando no estamos hablando de gente furiosa que asaltaban las cárceles. Estamos hablando de gente que era sacada de las prisiones con listas elaboradas y notificaciones de traslado o libertad con membrete de la Dirección General de Seguridad y, en ocasiones, firmadas por Segundo Serrano Poncela, el delegado de Orden Público de la Consejería de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid, encabezada por Santiago Carrillo.
Durante semanas los embajadores extranjeros fueron a quejarse a Carrillo, que recordemos que era jefe de la junta de donde venían las notificaciones. Y él siempre decía que no sabía nada. Y las sacas continuaron mucho después de que las tropas franquistas se retiraran de Madrid.
Las sacas practicamente no pararon hasta que se nombró a un delegado especial, que quitó a Carrillo la facultad de firmar órdenes, y ESE MISMO DIA pararon las sacas hasta el final de la guerra.
Yo tengo muy claro que Carrillo, como mínimo, sabía que había sacas (duraron meses) y que como mínimo, estaría procesado por dejación de su deber.
Pero el caso es que no estoy diciendo que Carrillo deba ser juzgado por cosas que pasaron en medio de una PUÑETERA GUERRA CIVIL. Yo en su lugar seguramente habría hecho lo mismo.
Para mí Carrillo es culpable, básicamente, de que prefiere un símbolo de confrontación, en vez de decir que sí, sabía perfectamente que había sacas, y a lo mejor las ordenó. ¿¿Y?? Que tal si enterramos cosas antes que nacieran el 99% de la población española y enterramos de una vez la idea de las 2 Españas
#12 Carrillo fue condenado por eso, y pagó su pena. ¿Por qué siempre que se habla de ver que ha pasado en el franquismo, saltais con la misma historia?¿Es que no teneis más agrumento para defenderos?
Lo que me hace gracia es que Garzón fuese competente en su día para investigar el pinochetismo... ¡y no lo sea para investigar el franquismo!. Eso es lo que no tiene sentido.
#12 Vamos a ver campeón, el otro día Santiago Carrilo ofreció una entrevista en CNN+ y hablo de Paracuellos y de los mil y pico fusilados.
Veamos, cuando estalló la guerra y Madrid estaba sitiada y bombardeada por los rebeldes, la república lo vió tan rudo que abandonó Madrid y se estableció en Valencia.
Hasta aquí todosconocemos la historia, resumiendo nadie daba un duro por Madrid ni la propia república, pero Madrid reisitió y el fascismo fue parado en las mismas puertas de Madrid.
Habia mil y pico militares que traicionarón a la república y fuerón hechos prisionero por las milicias, cuando se veia que Madrid caería bajo los fascistas, carrillo ordenó transladar a los militares hacia las zonas de mayor control repúblianas, no se podia dejar tras sus espaldas a una fuerza militar rebelde por la sencilla razón que no habia nadie para poderlos controlar.
Las tropas de asalto que eran una policia de elite repúblicana (jamás España ha gozado hasta hoy de una polica tan disciplinada y eficaz) estaban en el frente, y no podían hacerse cargo del traslado de los prisioneros rebeldes.
Carrillo y otros dirigentes armarón a unos milicianos y sacarón a los presos para su traslado, Madrid estaba siendo castigada por tierra y aire sin piedad, los fascistas asesinaban en la capital a miles de personas, las gentes de Madrid estaban enrabiados y la violencia corría por si sola. Cuando vierón que Carrillo y compañia se llevaban a estos rebeldes militares fuera de madrid se lanzarón a por ellos y los fusilarón donde cogierón la caravana de camiones, en Paracuellos del Jarama.
Ni carrillo ni tu ni yo hubieramos impedido el fusilamieno de estos militares, ante una masa de gente armada que estaba viendo como su ciudad era bombardeada sistematicamente por fuerzas fascistas.
Así que informate un poco, si Carrillo hubiera querido matar a estos militares lo hubiera hecho el primer dia de su encierro.
Y no olvides que eran militares traidores a su pais, en este caso a España y a la república, y la traición en los ejercitos se paga con la muerte.Pero esta ez fue el pueblo de Madrid que lleno de impotencia y rabia justificada los fusiló.
¿Que coño tiene es que ver con los fusilamientos de Franco de mujeres, hombres y niños desarmados y civiles?????
Ah y la clase de historia por hoy te la doy gratis.
Algunos se van a decepcionar, pero Garzon no es la justicia, tan solo es un juez.
#16 a ver y ccuando lleguen los libros de historia a la C y salga Carrillo ¿cómo leo llamarán, asesino o héroe? Yo solo pregunto tú que crees que le pondran?
#13 Oye, me puedes pasar el fallo del tribunal que condenó a Carrillo? ah, y su pena y donde la cumplió por favor. Es que no hago mas que mirar por el google y no la veo, si serías tan amable me lo pasas. Quiero tener argumentos para callar a los fascistas!
Eso era de imaginar, lo raro hubiera sido que abandonara por propia voluntad, malditos fascistas cabrones, ojala se pudran todos en le infierno!!
#37 Falso, hay abundantísima información en la Red sobre la imprescriptibilidad y retroactividad del delito de genocidio. Los juicios de Nuremberg fueron el gran precedente para este tipo de legislación.
Pues nada, a esperar otros treintaypico años a que alguien haga justicia a los crímenes del franquismo. A ver si para entonces ya no es "reabrir viejas heridas"
Me resulta llamativo que todos los que plantean la disyuntiva de 2fusilados en las cunetas" - "Carrillo- Paracuellos"... siempre dicen al otro "campeón"... No sé me resulta cuerioso.
Y por otra parte. ¿Los de Paracuellos están enterrados y se sabe dónde están y sus familiares pueden ir a ponerles flores?
¡Ah! ¡Que cosas no!
A mi me gustaría verlos en una ciudad como Madrid, sitiada y bombardeada y tratando de salvar la vida a los presos que están presos porque querian matar a los guardianes.
Venga , campeones, ánimo... a veces uno lee cosas que no tienen ningún sentido, en serio.
#5: No se busca encarcelar a nadie, sino saber que personas (aunque estén muertas) son unas ASESINAS, para que figuren en los libros de historia como TERRORISTAS ASESINOS y no como héroes.
#6: La mejor forma de cerrar heridas es enterrar a todo el mundo en un cementerio, y dejar claro los asesinatos por parte de ambos bandos. Saber que personas son asesinas para que así se sepa y quede claro.
#12: ¿Remover la mierda? ¡Son personas lo que hay enterrado! ¡PERSONAS!
Y a mi no me hables de bandos, háblame de criminales y terroristas, porque los asesinos de la guerra civil eran terroristas, y me da igual de que bando sean.
#7 A todos los que criticáis a Garzón diciendo que lo único que busca es sentirse una estrellita os pregunto:
- Cuando véis la de niños que mueren por enfermedades en el 3er mundo, ¿no sentís que os gustaría ser un excelente médico para poder solucionar algo?
- Cuando véis que etarras que matan a destajo cuando son capturados a los pocos años están en libertad por culpa de jueces incompetentes, ¿no os gustaría ser un juez de primera para poder ponerlos a todos en su sitio y poder así solucionar algo?
... A todos vosotros os pregunto, si estuviérais en la posición de Garzón y viérais que está en vuestra mano el poner en su sitio a esa panda de rufianes...¿No os herviría la sangre por dentro e intentaríais arreglar un poquito este loco mundo?
Hablo por mí. Son muchas las veces que he sentido impotencia de no poder hacer poco o nada al ver tanta injusticia que se ha cometido en este país/mundo.
Hablo por mi abuela. El otro día viendo las noticias salió este tema y sus palabras fueron "mejor tarde que nunca...", no sintió que se reabrieran viejas heridas ni nada de eso que algunos decís, sintió paz de ver que alguien ponía las cosas en su sitio. Por cierto, a su padre lo mataron de un tiro a bocajarro, siendo un civil y hombre de bien cualquiera...
Creo que no puede haber nada más gratificante que dedicar tu vida a repartir un poquito de justicia en el mundo...
Falso... internet...
En fin... NULLUN CRIMEN NULLA POENA SINE LEGE
P. D.: Los juicios de Nürnberg, aunque justos, eran ilegales.
#21 Muy bien campeón, gracias por tu clase copiada de la Wikipedia. El caso es que Garzón no puede hacer lo que le salga de los cojones. El franquismo ya es historia, gracias a Dios. Mi reflexión sobre Paracuellos va dirigida a dar un toque de atención sobre las investigaciones en el pasado. Por cierto, nunca quedará clara la participación de Carrillo en Paracuellos (en su conciencia irá).
#5 Los crímenes de genocidio no prescriben y no puede existir ninguna Ley de punto y final que oculte el delito de Lesa humanidad.
#18 Si los fusilamientos en masa de civiles forman parte de la historia ¿Por qué se han negado las licencias de excavación? ¿Por qué hay que pedir permiso a los familiares?
Yo creo, mira tú, igual es una tonteria pero para mi que lo que pasa es que Carrillo ha llamado a Garzón y le ha dicho por favor que no mueva el asunto. Porque claro, si movían eso tarde o temprano algun juez fascista iba a sacar el tema de carrillo y este señor, amante de la democracia, está vivo aun y le podía sapilcar, o mas que salpicar le podía inundar.
No se, yo estoy con eso...
#24: El Franquismo no será historia hasta que no se de entierro digno a todos los fusilados, y hasta que no tengan el cartelito de "soy un asesino terrorista" todos aquellos que hayan fusilado a personas.
#30: Yo lo que pido es que Franco figure en los libros de historia como un asesino y un terrorista.
jinete, claro...y que pasara cinco días consecutivos no crees que tenía que haber hecho reflexionar a carrillo, campeon?.
Pero mira, aqui el único campeón es Carrillo por el numero de asesinatos. Tristemente campeón, claro.
jinete, no leas solo a Santos Julia que pasa lo que pasa...
#24 Para tu información, no me hace falta mirar ninguna enciclopedia ( de la Wikipledia no te puedes fiar muchas veces) para darte esta pequeña clase de historia.
El franquismo ha de ser juzgado te guste o no, lo de pasar pagina ni mijita sabes ¿porqué?, por que los fascistas fuerón los traidores, por que ellos derribarón con ayuda internacional (jamás lo hubieran conseguido ellos mismos) un gobierno legítimo y porque además los muy hijos de la gran P. una vez ganarón la guerra pidierón responsabilidades a los vencidos que encima eran los legales.
Tú te crees que ante estas alimañas dejaremos pasar la oportunidad historica de condenarlos????.
Pues no, no olvidamos lo que fuerón y lo que hicierón, y es mas si tuvieramos un gobierno decente le pidiriamos indemnizaciones a Alemania y a Italia por el daño causado a la república, a España y a la democracia. Y no e sninguna tonteria, Alemania a tendo que indemnizar a las victimas judias de los campos fascistas de exterminio, aun estan pagando por sus barbaridades.
Por eso, pedir responsabilidades a los traidores fascistas, pedris responsabilidades e indemnizaciones a Alemania y a Italia, esta dentro del marco de la legalidad de la moralidad y de la justicia.
De otro modo todos los muertos caidos en la guerra ( de los dos bandos) y los fusilados por Franco, habrían muerto para nada y eso es imposible e impensable.
no me creo que un juez como garzon haya aceptado esas presiones, un tipo que ha encarcelado a decenas de terroristas.. no me lo creo
#35 Si citas leyes, amigo, deberías saber que en este caso no entra prescripción, sino que la irretroactividad penal impide que se puedan jugar crímenes que sucedieron antes de la declaración universal de los derechos humanos. Asique, por muchísimo que nos pueda joder, Franco no tiene responsabilidad penal alguna hoy en día.
#33 Suscribo al 100% tu comentario, si heredamos los pecados de nuestros padres, siempre tendremos estos problemas de mierda. Hay que perdonar, pero no olvidar.
Por último decir, que en la guerra civil se debería juzgar no por el bando, si no por criminal, que muchas veces lso guerra civilistas os olvidais y barreis para casa de cojones.
Pero bueno, así estamos y estaremos...
Sigo sin entender porque hay gente que no quiere que los muertos descansen en los cementerios.
Sigo sin entender porque hay gente que prefiere a los muertos enterrados en cunetas y fosas comunes.
Sigo sin entenderlo.
#13 Yo no me considero franquista, y Dios nos guarde de cualquier otra dictadura. ¿Por qué consideras la acción de Garzón como un ataque? Yo simplemente hago la reflexión de que eso ya forma parte de la historia. ¿Y si condemamos en la Audiencia Nacional al emperador Julio Cesar por sus dictaduras imperiales en el sur de España?.
Estamos en un estado de derecho. Venga, joder, que juzguen a todos los culpables... ohh wait! Si están todos muertos!!!
A ver si nos dejamos de chorradas e intentamos salir de la crisis. A quién queréis juzgar? A Fraga? que es el único que tuvo algo que ver (léase algo que ver como que fue ministro en la época franquista, fijaos que delito!!)
Que sí, que todos fueron muy malos pero... hace falta que lo diga un juez? Ganamos algo?
PD: A Garzón no le han parado los pies, simplemente no tenía ningún motivo para juzgar a nadie. Recordemos que el propio gobierno (PSOE) le ha dicho que se deje de hacer el chorra porque es ABSURDO!
#38 ¿Porqué a tí te sale de los Webs no?.
No se que obsesión teneís con Franco, algunos han visto demasiado cuéntame y se creen aver vivido esa época.
Pero vamos, seguid heredando pecados de vuestros padres.
¿Sabeís como acaba Hamlet?
La memoria histórica también podría afectar a Santiago Carrillo: Paracuellos del Jarama - 1936. Si empezamos a tirar del hilo, podríamos llegar hasta la época del imperio romano. ¿No sería mejor mirar hacia adelante que no remover la mierda de unos y otros?
Creo que ni a debido comenzar con el proceso.Pero como tienen que ser estrellitas, cuántos jueces etrellas tenemos en España?. Que yo sepa por el momento Garzón y en algo tiene que entretenerse.
lA VERDAD SIEMPRE PERMANECE.
Sr Garzón lo tiene todo bién puesto y le sobra valentia.
Si yo tubiese un familiar en una fosa no quedaría nu ina uña en ella.
y luego dicen que ya hemos superado la transición...
#43 La historia ya está juzgando también a los juicios de Nuremberg. Cómo occidente permitió que mientras se cometía otro genocidio igualmente cruento en la URSS, las potencias occidentales dejasen presentarse a los soviéticos del estalinismo como acusación, como si aquel país fuese inocente, habiéndo encima firmado el pacto de no agresión con Hitler que fue lo que le dió a Alemania la tranquilidad para iniciar las hostilidades
Por no hablar de la forma vergonzosa en como se dividieron Polonia entre URRS y Alemania. El mismo estalinismo que mientras se juzgaba al nazismo en Nuremberg purgaba y masacraba media Europa del Este imponiendo gobiernos títeres a su conveniencia.
El nazismo ha sido condenado por la historia, y afortunadamente sus hijos intelectuales son hoy minorías ridículas dentro de la población. Pero el comunismo soviético no ha sido juzgado. Ni Rusia ni la Internacional Comunista -o lo que sea que le haya sobrevivido- ni sus herederos ideológicos, y en particular el Partido Comunista de España han pedido perdón por sus abusos históricos.
#38 Entonces saca lápiz y papel porque la lista de asesinos rojos es interminable. O es que eran unos santitos.
Conozco la historia de un rojo (ningún jefazo ni ná) que mató a cientos de personas en Ciudad Real en un muro frente a una fosa común. Los llevaban por la noche, los ponían frente al muro y los ametrallaban; los cuerpos iban cayendo todos a la fosa.
Cuando acabó la guerra y volvió el capitán del ejército y le contaron lo que había hecho ese bastardo estuvo años azotándolo a latigazos hasta que se le rompió el brazo.
Terroristas había en ambos lados, sólo que unos ganaron la guerra y otros no.
PD: las guerras no se ganan, se acaban.
#5 Anda que te has lucido con tu comparacion!
Me ha extrañado que leyeran poemas de Celaya:
«Nosotros somos quien somos,
basta de historia y de cuentos;
allá los muertos, que entierren
como Dios manda a sus muertos»
(Gabriel Celaya)
O yo no entiendo bien estos versos o lo que quieren decir está un poco en contradición con lo de desenterrar.
#2 esperar a que se muera el dictador, esperar a que se haga justicia... la paciencia es para los perdedores o qué?
#47: Si, todo aquel que mata de forma indiscriminada es un terrorista.
De todas formas, dices que los únicos terroristas ahora son los etarras... craso error: las bandas nazis también me parecen terroristas, y de vez en cuando se cargan a alguien.
Y los nombres de las calles deberían de ir a gente que aporta algo positivo para la humanidad. Me da igual que sean científicos, religiosos, políticos... lo importante es aportar algo positivo, y no dedicarse a matar por matar.
#45: Tan interminable como la de terroristas nazis. A mi me da igual el número y las personas. En cuanto a lo que dices del de la fosa, seguro que también hay nazis que harían atrocidades similares. Lo que quiero es que se señale con el dedo a los culpables, no contar cuántos fueron de un bando o del otro.
Por ejemplo, aún se pueden ver en algunas calles de España nombres de terroristas como Franco... eso si, si te atreves a poner el nombre de algún terrorista etarra, ya eres malo malísimo y no puedes poner ese nombre.
Yo lo que quiero es que no vuelva a suceder algo así, y creo que señalar con el dedo a los culpables y declararles terroristas podría ayudar, además de eliminar los nombres de calles, de la misma forma que hoy es inaceptable poner nombres de etarras.
1.- #29, léete a #21 que es quien ha expresado ese término, yo simplemente le he respondido en los mismos términos, quizás he cometido el error de ponerme a su altura.
2.- TOTALMENTE de acuerdo con #33.
#46 Entonces estarás de acuerdo en que se tache de asesinos y terroristas a ambos bandos, no? Lo digo porque en tus comentarios dices que se tache a Franco como terrorista, pero no dices nada sobre los demás...
Rojos, grises, nazis y etarras, todos fueron igual de terroristas y asesinos pero los únicos que lo siguen siendo son los etarras, por eso salen más noticias sobre quitar nombres de etarras en las calles.
Alguien se extraña de esto?? Por que a mi no, este es el pais que tenemos señores...
#26 La cuestión es que si se van a juzgar los crímenes de la guerra civil, se tienen que jugar los de todos los criminales, independientemente de su escusa. Y si no que no se juzgue a nadie.
Y no, para mi los juicios franquistas no son válidos como para decir "estos ya fueron juzgados".
Ojo que no creo que Carrillo fuese culpable. Pero si los crímenes de la guerra son juzgados, esto lo debe decidir un juez, no tu ni yo.
#7 y #9 ...Y Marlaska, y el fiscal Zaragoza, y todas las "vedettes" de la audiencia nazional! ¿O es que cuando "los buenos" violan el estado de derecho, No buscan tambien el estrellato?
Busca en la wikipedia la definición de ingenuo y.. aparece desambiguación, véase:
#21
jinete
...
Por favor, un trankimacín para la mesa #26
#0 “ha sido gravemente presionado e incluso amenazado" para que retirara su auto.
Claro, que no tuviera la mínima base jurídica no ha tenido que ver...
Lo de Garzón es como si hay una negociación con ETA, se llega a la paz, hay amnistía con los presos y dentro de 20 años alguien quiere volver a meterlos todos en la cárcel.