Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Mecachis en la mar saladita
Pues nada, que fallo más tonto
Pues nada, que fallo más tonto
#12:
Como no me fío de este panfletucho, que es peor que ok diario,he ido a Google.
Primera noticia que me sale
El juez archiva la causa sobre el rescate de 53 millones de la aerolínea Plus Ultra
Descarta que se cometieran delitos de malversación de caudales públicos, cohecho, prevaricación, tráfico de influencias, obtención de subvenciones o ayudas de la Administración falseando los requisitos.
https://www.lainformacion.com/empresas/juez-archiva-caso-plus-ultra-ayuda-sepi-53-millones/2879445/
Primera noticia que me sale
El juez archiva la causa sobre el rescate de 53 millones de la aerolínea Plus Ultra
Descarta que se cometieran delitos de malversación de caudales públicos, cohecho, prevaricación, tráfico de influencias, obtención de subvenciones o ayudas de la Administración falseando los requisitos.
https://www.lainformacion.com/empresas/juez-archiva-caso-plus-ultra-ayuda-sepi-53-millones/2879445/
#14:
Segunda noticia que sale el Google
La jueza archiva el caso Plus Ultra al no quedar justificada la comisión del delito que dio origen a la causa
https://www.europapress.es/nacional/noticia-jueza-archiva-caso-plus-ultra-no-quedar-justificada-comision-delito-dio-origen-causa-20230109144252.html
La jueza archiva el caso Plus Ultra al no quedar justificada la comisión del delito que dio origen a la causa
https://www.europapress.es/nacional/noticia-jueza-archiva-caso-plus-ultra-no-quedar-justificada-comision-delito-dio-origen-causa-20230109144252.html
#15:
Lectura alternativa: La Audiencia de Madrid no es precisamente la Audiencia provincial más propicia para los partidos constitucionalistas, por ejemplo, en el Tamayazo solo condenaron a un teleoperador y en el caso de Cifuentes condenaron a todos los que intervinieron en la falsificación de los títulos menos a la única beneficiada que era la propia Cifuentes. Bien, con estos antecedentes esto es muy raro y aquí viene la lectura alternativa, no encontraron nada y se inventaron algo muy burdo (creo que también protagonizaron que una falsificación de una tal Monasterio no era delito por tratarse de algo muy burdo) para sembrar toda clases de dudas. [Fin de la cita]
#7:
58 millones de euros q se desvían pq bueno, es dinero de nadie
Comentarios
Mecachis en la mar saladita
Pues nada, que fallo más tonto
#1 a la par que inesperado
#1 Ya te cuento, y el que cometió el error castigado sin merienda.
#1 Ya tenemos candidata al tribunal constitucional.
Como no me fío de este panfletucho, que es peor que ok diario,he ido a Google.
Primera noticia que me sale
El juez archiva la causa sobre el rescate de 53 millones de la aerolínea Plus Ultra
Descarta que se cometieran delitos de malversación de caudales públicos, cohecho, prevaricación, tráfico de influencias, obtención de subvenciones o ayudas de la Administración falseando los requisitos.
https://www.lainformacion.com/empresas/juez-archiva-caso-plus-ultra-ayuda-sepi-53-millones/2879445/
#12 thanks for the info
#12 #14 Si y no, la noticia empieza con la frase
"Indica que la decisión de rescatar a la aerolínea salió del Consejo de Ministros y que los investigados no tenían "capacidad de decisión""
Basicamente despues confirma que no tiene competencias. Asi que no es que sean inocentes, es que como siempre son intocables.
Digo si y no porque si, la noticia tela, y no, no es que no haya pasado nada, es que como siempre hay intocables.
#5 #33 Bueno, en el texto dan una pista:
El Tribunal Supremo, El Tribunal de Cuentas y la Unión Europea ya habían dado la razón con anterioridad a la aerolínea con sede en Madrid.
#50 Es que tienen razon, con lo actual es totalmente legal, pero lo sospechoso es no investigar el otro lado.
#12 Hasta que no me lo cuenten eldiario o publico yo no me lo creo...
#37
#37 tu infórmate donde te venga en gana muchacho! Pero no pretendas que porque público o el diario sean una mierda, nos tengamos que tragar la basura de the objetive
58 millones de euros q se desvían pq bueno, es dinero de nadie
#7 58 millones de euros que se PRESTAN y que se estan DEVOLVIENDO en sus debidos plazos.
De El Español para evitar sospechas: https://www.elespanol.com/invertia/20220412/plus-ultra-amortizacion-prestamo-devuelve-eur-sepi/664433789_0.html
#21 Con independencia de que finalmente se devuelva (a ver ..) y de que hay casos peores (siempre los hay) cuando en su momento le preguntaron al gobierno por esta ayuda se quedaron en blanco. Y es que la aerolínea no cumplía ni de lejos con los requisitos de las ayudas.
#27 El gobierno (en realidad fue la SEPI) dijo en todo momento que esta ayuda cumplia con los requisitos legales para recibirla. A lo que no respondieron fue a la marabunta de chorradas conspiranoicas que le siguieron.
Si crees que no cumplia con los requisitos, pon una demanda. Otros ya lo intentaron y puedes ver en esta noticia que ha sido archivada. Pero lo que si recordamos perfectamente era que toda la caverna rebuznaba que la aerolinea no era viable. La realidad es que ha sido terminar la pandemia y la aerolinea esta operando con normalidad y devolviendo el prestamo en los plazos acordados.
Que otras compañias no recibieron el prestamo que tuvieran mas meritos que Plus Ultra?
#42 En el artículo pone que archivaron eo caso por errores en la instrucción del caso.
#59 Eso pone en el articulo bulero de The Objective. En #14 tienes otro artículo que cita el auto judicial y verás porque la han archivado.
#27 pues mira, ya han devuelto mas que los bancos
Segunda noticia que sale el Google
La jueza archiva el caso Plus Ultra al no quedar justificada la comisión del delito que dio origen a la causa
https://www.europapress.es/nacional/noticia-jueza-archiva-caso-plus-ultra-no-quedar-justificada-comision-delito-dio-origen-causa-20230109144252.html
#14 ¿The objetive inventándose bulos que beneficia a la derecha radicalizada que tenemos en España? no me lo creo.
#14 En un auto del pasado martes, al que ha tenido acceso Europa Press, la titular del Juzgado de Instrucción Número 15 de Madrid decreta el sobreseimiento de la investigación después de que la Audiencia de Madrid diese la razón a la aerolínea y estableciese que no cabía acordar la declaración como investigado de su representante legal porque se habían "agotado el plazo de 12 meses previsto" para el desarrollo de las pesquisas.
"Con lo datos obrantes en autos, habida cuenta que no es posible la práctica de otra diligencia en la causa, se ha sembrado una duda razonable sobre la comisión de algún tipo penal, en cuanto a las personas físicas y jurídicas frente a las que se ejercitó la acción penal, en el bien entendido que ellas carecían de capacidad de decisión, que se encontraba situada en el Consejo de Ministros que fue el órgano que acordó y aprobó la subvención a la mercantil Plus Ultra", explica la magistrada.
#29 ya es casualidad que hayas copiado eso y se te haya escapado el siguiente párrafo
Ya te lo copio yo ,señor cherry picking!
En este contexto, la jueza sostiene que "de lo actuado no aparece debidamente justificada la perpetración del delito que ha dado lugar a la formación de la causa", por lo que "procede decretar el sobreseimiento provisional de las actuaciones".
#32 ahí no dice lo que tú crees que dice
#45 En el enlace que comenta en #14, que es mucho mejo rque porque el de la noticia, reproduce partes del auto. En el pone
Con lo datos obrantes en autos, habida cuenta que no es posible la práctica de otra diligencia en la causa, se ha sembrado una duda razonable sobre la comisión de algún tipo penal, en cuanto a las personas físicas y jurídicas frente a las que se ejercitó la acción penal, en el bien entendido que ellas carecían de capacidad de decisión, que se encontraba situada en el Consejo de Ministros que fue el órgano que acordó y aprobó la subvención a la mercantil Plus Ultra
Y despues comenta que no tiene competencia.
#47 ¿Quiere decir eso que PP, Vox y Manos Limpias se querellaron contra quién no debían?
"se ha sembrado una duda razonable sobre la comisión de algún tipo penal, en cuanto a las personas físicas y jurídicas frente a las que se ejercitó la acción penal"
El auto «concluye que no existen indicios delictivos de ningún tipo ni contra los consejeros de SEPI ni contra Plus Ultra Líneas Aéreas»
#49 Minimo eso... si cuando se dice que dan pena... O tambien tenemos el entre bomberos no nos pisamos la manguera...
Si algun abogado pudiera confirmar si hay algo mas aparte de tener que cambiar de autoridad para juzgar un aforado en este caso, seria interesante.
#51 Bueno experiencia judicial M. Limpias ya tiene...
«La Fiscalía investiga por blanqueo al líder de Manos Limpias y a la abogada del caso Nóos». ABC. 3 de noviembre de 2015.
«El fiscal investiga al líder de Manos Limpias por apropiación indebida». Agencia EFE. 18 de noviembre de 2015.
«El Supremo indaga a Manos Limpias por el caso del asedio al Parlament». El País. 17 de febrero de 2015.
«Investigan a Manos Limpias y Ausbanc por extorsión». El Mercantil Valenciano, 13 de abril de 2016.
«La UDEF investiga a Ausbanc y a Manos Limpias por posible extorsión». El Boletín. 13 de abril de 2016.
«La Audiencia Nacional investiga a Ausbanc y a Manos Limpias por posible extorsión». El Economista. 13 de abril de 2016.
«Manos Limpias tilda de "falsas" las acusaciones contra el sindicato y Ausbanc por extorsión». La Vanguardia. 13 de abril de 2016.
«La Audiencia Nacional desmantela las cúpulas de Manos Limpias y Ausbanc». Cadena SER. 15 de abril de 2016.
«Imputada por el caso Ausbanc la abogada de Manos Limpias en el Caso Nóos». Cadena SER. 5 de septiembre de 2016.
«El fiscal pide 118 años para el líder de Ausbanc y 24 para el de Manos Limpias por extorsión y estafa». Noticias de Navarra. 21 de diciembre de 2017.
#53 Dudo de la capacidad real, hacer ruido y dar por saco lo que quieran pero hacer...
Lectura alternativa: La Audiencia de Madrid no es precisamente la Audiencia provincial más propicia para los partidos constitucionalistas, por ejemplo, en el Tamayazo solo condenaron a un teleoperador y en el caso de Cifuentes condenaron a todos los que intervinieron en la falsificación de los títulos menos a la única beneficiada que era la propia Cifuentes. Bien, con estos antecedentes esto es muy raro y aquí viene la lectura alternativa, no encontraron nada y se inventaron algo muy burdo (creo que también protagonizaron que una falsificación de una tal Monasterio no era delito por tratarse de algo muy burdo) para sembrar toda clases de dudas. [Fin de la cita]
¿Pq llueve amarillo?
No todos son iguales.
Mira por donde en Menéame teníamos razón y al final el caso plus ultra es otra fantasía de la derecha de este país
#4 Nos quedaremos sin poder saberlo.
#5 que ningún juez de haya atrevido con lo barato que sale prevaricar en este país ya me da una pista
#4 te he votado positivo porque he considerado que era sarcasmo tu comentario
Un error fragante de la fiscalía (de quien depende? -frase que no es mia-) la conclusión sea que es un invento de la derecha debe ser sarcasmo verdad?
#11 noticia de vox populi+ the objective, cualquier parecido con la realidad es una coincidencia
#13 Pues usted bien que estaba festejándola en #4
Supongo que ahora toca hablar de la independencia judicial, y la honestidad de nuestros jueces.
#22 Es que la noticia como dice en #13 es una manipulacion. Pero no cambia el hecho de que sea ha archivado como el mismo celebraba en #4.
#11 mmmmmm, fragante....
#4 Cada vez.siento más como Sheldom Cooper. No por listo (que también ) sino por que sin cartelitos de sarcasmo no me entero de si lo que leo es en serio o no.
#4 Exacto, como lo de las comisiones del rey emérito. que tampoco fue condenado
#4 entre ésto, y lo del misterioso M. Rajoy empate.
PD: espero que haya sido irónico, porque ya hay que tener TRAGADERAS.
Que casualidad...
Por error dice... Jajajajaja
Uy! que error más tonto!
(su comisión, gracias!)
The objective, grandes titulares que luego matiza...
"El auto de archivo y sobreseimiento de esta causa, iniciada por las querellas interpuestas por Manos Limpias, PP y Vox, «concluye que no existen indicios delictivos de ningún tipo ni contra los consejeros de SEPI ni contra Plus Ultra Líneas Aéreas» , indica la aerolínea. «Manifiesta claramente que Plus Ultra Líneas Aéreas no ocultó información ni tuvo ninguna intención de defraudar al solicitar la financiación concedida» añade."
#28 Porque sorprendentemente no estaban siendo investigados quien dieron la ayuda... sorprendente
#35 ¿Quiénes dieron la ayuda?
#35 La ayuda la dio la SEPI. Por supuesto que estaban investigados. Que los de VOX son imbeciles pero no tanto. Y al menos saben a quien ponerle la demanda.
#61 Segun el auto, trozo que esta en una noticia puesta en un comentario, no en la principal que esa...
La jueza archiva el caso Plus Ultra al no quedar justificada la comisión del delito que dio origen a la causa
Con lo datos obrantes en autos, habida cuenta que no es posible la práctica de otra diligencia en la causa, se ha sembrado una duda razonable sobre la comisión de algún tipo penal, en cuanto a las personas físicas y jurídicas frente a las que se ejercitó la acción penal, en el bien entendido que ellas carecían de capacidad de decisión, que se encontraba situada en el Consejo de Ministros que fue el órgano que acordó y aprobó la subvención a la mercantil Plus Ultra
#_11 De la fiscalia? Quien lleva la instruccion es una JUEZ.
A bulo por comentario vais. Vaya tela.
Y por supuesto, ignorado para que nadie pueda desmentirte.
El informático, sin duda
Vaaaaaaaayapordiós
Nadie lo podía imaginar
Vaya error más tonto, qué casualidad.
Otros 53 milloncitos de euros para la corrupción de las izquierdas.
Pero en "casos aislados" no lo van a contabilizar.
#31 La corrupción de las izquierdas no existe...
#38 Cierto, cierto.
Si es que me equivoco siempre, no me acostumbro al Pensamiento Único.
El caso es salvar a políticos delincuentes...
Ya pillará algo el merluzo de Abalos, como no tiene dueño...
Ya. ¿Y los ere? ¿Y Paracuellos?
Si lo publica THEOBJECTIVE.COM, entonces es una verdad como un templo.
Circulen, que aquí no ha pasado nada.
#_6 porque the objetive se asocia a ese color.... y se está meando en tu cara