Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 Quiero explicar por qué te voté negativo, aunque supongo que siendo tu usuario veterano lo habrás entendido. Con tu karma, tu comentario estaba destacado en la lista de pendientes diciendo que la noticia era duplicada. Si no te votaba negativo, iban a freír la noticia a negativos solo por ver tu comentario destacado.
Sorry por eso, no hace mucho me pasó lo mismo en un envío y jode un montón
Sorry por eso, no hace mucho me pasó lo mismo en un envío y jode un montón
#11:
Muy solicitado está Estrasburgo ultimamente. Es lo que tiene no hacer los deberes en casa, que luego vienen los de fuera a sacarnos los colores.
Comentarios
#6 Quiero explicar por qué te voté negativo, aunque supongo que siendo tu usuario veterano lo habrás entendido. Con tu karma, tu comentario estaba destacado en la lista de pendientes diciendo que la noticia era duplicada. Si no te votaba negativo, iban a freír la noticia a negativos solo por ver tu comentario destacado.
Sorry por eso, no hace mucho me pasó lo mismo en un envío y jode un montón
#7 No hay problema, el voto es libre.
#1 Nada que ver. En ésta se afirma que el Jueves llevará el caso a Estrasburgo. En la otra solo se informa de que fue rechazada por el TC.
Muy solicitado está Estrasburgo ultimamente. Es lo que tiene no hacer los deberes en casa, que luego vienen los de fuera a sacarnos los colores.
#11 Totalmente de acuerdo. La justicia en España es una auténtica vergüenza.
La UE debería sancionar a España por tener una justicia interesada, parcial y sin derecho a la defensa.
Gobierno, Fuerzas de Seguridad y Justicia hacen un corrillo de cubrirse las espaldas unos a otros que daría asco si no es porque da miedo...
Hombre, muy democrático no es que no se pueda hacer chistes con algún ciudadano por muy rey que sea. Que vivimos en el siglo XXI, creo. Así que espero que salga a favor del Jueves, que será a favor de todos.
Lo que dice aquí el amigo #2, creo yo. Que decidan los señores lectores.
#2 En la otra también se dice "próxima parada, Tribunal de Estrasburgo". De hecho es la misma tira. Pero sí es verdad que esta noticia es más completa, si te fijas no he votado negativo.
Como por alguna de aquellas ganen el juicio, si que se va a liar parda si....
Pues a ver que pasa. En principio sería un caso entre la libertad de expresión de El Jueves contra el derecho al honor de los principes. La clave es que a El jueves se le condenó por "injurias contra la corona", no por "intromisión al derecho al honor", con lo cual, con la DUDH en la mano, El Jueves tiene las de ganar, en mi opinión.
Buenas noches siorc.com (#36 y #38)
La noticia que envié si habla de paso que dará El Jueves para ir a Estraburgo, ¿donde esta tal referencia te preguntaras? pues es la misma viñeta, si te fijas el envió de la noticia puse el icono de fotografia.
Sobre la famosa noticia meneame.net/story/indignante-video-presentacion-educar-parar-crear te pedí disculpas y lo hice de forma publica y hasta un administrador me pego un capón , ¿lo recuerdas?.
Cuando me equivoco lo reconozco y ademas pido disculpas, por que considero que es lo mínimo que se puede hacer por una persona.
No voy a por ti, Dios me libre , Meneame es un juego el día que me lo tome tan en serio de ir persiguiendo a los usuarios, me daré de baja.
Como ultima nota veras que no te he votado negativo el comentario #2, tampoco es mi estilo.
Saludos
#36 Como se que #32 no está aquí, te contestó yo. Lo que pasó en la noticia que tu dices: Indignante vídeo de presentación de "Educar parar crear"
Indignante vídeo de presentación de "Educar p...
filmica.comEn cuanto a la noticia que nos ocupa, puede que esta sea más completa, pero a mi me sigue pareciendo duplicada.
#13 y #14 Puntualización. El tribunal de Estrasburgo no es parte de la Unión Europea, sino del Consejo Europeo ( http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_de_Europa ) y de la Convención Europea de Derechos Humanos ( http://es.wikipedia.org/wiki/Convenci%C3%B3n_Europea_de_Derechos_Humanos )
Más info:
http://es.wikipedia.org/wiki/Corte_Europea_de_Derechos_Humanos
http://www.echr.coe.int/echr
El máximo organo judicial de la UE es el Tribunal de Justicia de la UE
( http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_de_Justicia_de_la_Uni%C3%B3n_Europea )
Puntualización dos: Que una decisión judicial no haya salido como nos gustaría no quiere decir que en España haya una "justicia interesada, parcial y sin derecho a la defensa." (Sobre todo esto último)
#32 Que osado te veo. Por supuesto que me leí la noticia, precisamente fui muy crítico con ella por lo escueta que me parecía, y desde luego, la noticia que tu envías no es que el jueves lleve el caso a Estrasburgo, por mucho que quieras pretenderlo. Si de verdad crees que una línea, en la última viñeta del comic que envías, es esta noticia... tenemos un concepto muy diferente de lo que es enviar noticias aquí.
Y por cierto, tu fuiste el artífice de lo que comento en #7:
Indignante vídeo de presentación de "Educar parar crear"
Indignante vídeo de presentación de "Educar p...
filmica.com¿Vienes a por mi?
#0 La noticia esta duplicada la envié esta mañana.
Al final de la viñeta pone claramente, su intención de ir Estrasburgo.
Lamentable.
#16 Ok, ¿pone en riesgo la seguridad nacional o la integridad territorial la portada de El Jueves?
Sigo pensando que El Jueves lleva las de ganar. Al menos con el convenio de DH en la mano.
Añado: La clave es que se condena por "injurias a la corona". Si la condena hubiese sido por "Intromisión al honor" si pensaría que El Jueves perdería el recurso
#18 La diferencia es que la "constitución" española protege a una institución de tal manera que la coloca al mismo nivel que derechos fundamentales de personas físicas. El convenio de derechos humanos permite limitar estos derechos, pero por razones de peso como se puede ver (seguridad nacional, respeto a los demás, etc...) pero no debiera permitir que una creación artificiosa como la monarquía, adquiera derechos capaces de imponerse sobre los de las personas físicas.
#12 Crees mal. Para empezar, el TEDH aplica el Convenio Europeo de Derechos Humanos, y mira:
Artículo 10. Libertad de expresión.
2. El ejercicio de estas libertades [de expresión], que entrañen deberes y responsabilidades, podrá ser sometido a ciertas formalidades condiciones, restricciones o sanciones previstas por la ley, que constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del orden y la prevención del delito, la protección de la salud o de la moral, la protección de la reputación o de los derechos ajenos, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial.
Artículo 8. Derecho al respeto a la vida privada y familiar.
1 Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de su correspondencia.
#17 Y añado más: el CEDH es un convenio de mínimos, firmado por Estados en los que existe, en todos ellos, delitos mayestáticos, esto es, de expresiones infamantes contra las instituciones del Estado que por su naturaleza ofensiva, hagan perder tal nivel de legitimidad a los ojos de los ciudadanos, que pongan en peligro la seguridad pública y el orden establecido (figura que cabe perfectamente en los distintos supuestos del 10.2 CEDH).
Te habría admitido el argumento de la inmoralidad de la ley, pero no lo que has dicho "con el CEDH en la mano".
#21 Y te repito: en todos los países firmantes existen los "delitos mayestáticos", que consisten en difamaciones contra los órganos del Estado de tal nivel que generen pérdida de legitimidad del orden establecido. Pero es que además tu argumentación es incoherente: las injurias se vierten contra el heredero de la Corona que es un ciudadano con un cargo especial, en virtud del cual goza de una serie de prerrogativas, de la misma manera que las críticas a los jueces están más tasadas por su especial labor, que requiere de una independencia y una autoridad social. Tampoco tienes en cuenta que la viñeta mostraba a dos personas desnudas, practicando sexo, y diciendo una frase objetivamente infamante, luego también entra en juego el 8.1 CEDH.
Por lo demás, estoy de acuerdo contigo: la justicia española es bastante buena, aunque lenta. Quienes la critican basándose en casos particulares, no tiene más interés que el de desacreditar a un sistema que no le da la razón. Es una postura infantil.
#24 Confundes obscenamente el derecho a la defensa y el derecho a la tutela judicial efectiva, y lo haces de forma interesada. Olvidas que existe la posibilidad de recusar a jueces, y no me otorgas pruebas de parcialidad contra Batasuna.
PD: Ya sé que hablar de "sumariedad" suena super-dictatorial, pero no significa más que "celeridad". Por cierto, nuestra Constitución establece la "sumariedad" como un derecho de los ciudadanos. O lo que es lo mismo, una proceso sumario es mejor que un proceso ordinario. Así que ¿me estás diciendo que se trata bien a Batasuna? Me alegro
#11 muy buen comentario, felicidades.
#37 No es rencor, le agradecí las disculpas sinceramente en su momento, pero a la vista de lo de hoy, creo que es práctica habitual en él comportarse así con los envíos que tienen relación con los suyos. Esa noticia de Educar para crear también chocaba con un envío SUYO, al igual que esta. Que vuelva a protestar por lo mismo, cuando ni mi noticia de hace unos meses ni esta misma, tienen ni un solo duplicada aparte del suyo (o, en la mía, los que su comentario provocó), es lo que me hace volver a sacar el tema. No confundamos.
A lo de paranoico no te pongo ni una coma: lo soy
#21 La cuestion es que es para ti el derecho a la defensa.
Si para ti solo con llevar abogados y presentar defensa es suficiente... Para mi tambien tiene que ver la actitud del juez frente al juicio.
¿Caso concreto?
¿Has seguido los sumarios contra la izquierda abertzale o el macrosumario 18/98?
- Yo creo que si.
Algunos soñamos con el dia en que la UE reconozca que la justicia española es un circo. Y ademas un circo de los cutres...
Pues deberian de conseguir dejar en ridículo la democracia que tenemos con un condenón europeo (si lo denuncian)
#19 ¿sin derecho a la defensa?
¿No les dejaron llevar abogados o presentar una defensa?
Y sobre todo, #13 está haciendo una generalización con un caso concreto.
#18 Lo que digo es que la condena contra El Jueves se basa en que han criticado a una persona concreta, que no debería tener una protección especial. Es decir, no es un delito de "injurias", sino de "injurias contra la corona"
La clave es el: contra la corona.
#20 No, si yo en el fondo también creo que Estrasburgo se limpiará las manos, remitiéndose a la Constitución Española, pero sigo pensando que, en justicia, El Jueves debería ganar
#26 "Esta gente" recurre a la Constitución para demostrar a los inquisidores que la tienen por palabra divina que incluso su sagrado texto defiende la libertad de expresión. Por mi parte, tengo claro que hay derechos y valores que hay por encima de la Constitución.
Dictamen del TC: "La libertad de expresión deja de ser un derecho fundamental reconocido en la Constitución".
Esta gente recurre a la Constitución cuando le conviene y cuando no, la ignoran olímpicamente.
Luego se quejan de que la Sociedad los ve como una panda de corporativistas que sólo definden sus propios intereses y los de aquellos que los nombran (o sea, la casta política).
Yo creo que es más rentable para el jueves que la casa real se siga escandalizando con sus portadas
#26 "PD: Ya sé que hablar de "sumariedad" suena super-dictatorial, pero no significa más que "celeridad". Por cierto, nuestra Constitución establece la "sumariedad" como un derecho de los ciudadanos. O lo que es lo mismo, una proceso sumario es mejor que un proceso ordinario. Así que ¿me estás diciendo que se trata bien a Batasuna? Me alegro"
Hombre, si eres es Juan Palomo...
¿Celeridad como en el caso del juicio a Herri Batasuna?¿A Askatasuna?
¿Por que acudes ahora a la celeridad como excusa, solamente porque te conviene?
Por favor, un poco mas de honestidad...
A estas alturas quieres que te de pruebas de parcialidad contra batasuna... Y ademas querras que no discutamos sobre la ley de partidos. ¿Crees que tengo tiempo para perder discutiendo con los que no estan dispuestos a entender?
Que si, que si, que la justicia española es bastante buena. Eso es relativo. Yo lo comparo relativamente con Finlandia, porque soy ambicioso. Tu sin embargo lo comparas con el Congo, otra vez por que te conviene.
"Así que ¿me estás diciendo que se trata bien a Batasuna? Me alegro "
Peazo de manipulacion infantil. Anda y crece de una vez...
En #28 queria aludir a #25
Cada día que pasa, aparece un nuevo juez o grupo de jueces dispuesto a dinamitar lo que queda de su prestigio profesional. Y esto tendrá consecuencias, no solo desde la percepción social, sino de limitación legal de sus funciones. No es un deseo, es información.
#17 "...Puntualización dos: Que una decisión judicial no haya salido como nos gustaría no quiere decir que en España haya una "justicia interesada, parcial y sin derecho a la defensa." (Sobre todo esto último) "
Bonita demagogia basada en pre-supuestos no contrastados.
Yo tambien me apunto:
-El que uno se sienta orgulloso de ser español no implica que deba pasar por alto todas las mierdas de su pais.
¿Te ha gustado? ¿Seguimos presuponiendo?
Y suscribo completamente:
- Interesada, parcial y sin derecho a la defensa.
Pues como pierdan y encima sea verdad lo que se comenta de que llevaron su dinero a piedrahita (gestor de madoff) van a pasar un mal año...
pues como se lleven el gato al agua ke se prepare la corona con la consecutiva portada
#17 No, con el con el Convenio NO tiene las de ganar. Léete el 10.2, hombre:
"la protección de la salud o de la moral, la protección de la reputación o de los derechos ajenos".
Añado: las "injurias" son una forma de intromisión al honor. Es de Constitucional I.
#2 Nada que ver. En ésta se afirma que el Jueves llevará el caso a Estrasburgo. En la otra solo se informa de que fue rechazada por el TC.
Lo cual demuestra que no leíste la noticia (1), pues tenia la viñeta de esta noticia.
(1) t.c-libertad-expresion-no-tiene-transcendencia-constitucional-caso-jue#comment-1
Creo que es repetida: T.C. "La libertad de expresión no tiene transcendencia Constitucional" (caso El Jueves)
T.C. "La libertad de expresión no tiene trans...
elibericohastiado.wordpress.com