Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Poder ejecutivo (El Gobierno): elegido por el Parlamento.
Poder legislativo (El Parlamento): elegido por el Pueblo (leyes electorales a parte)
Poder Militar: Supeditado al Poder Ejecutivo.
Poder Judicial: ¿? .. hmmm (¿¿recomendado por el suegro??)
España NO es una democracia porque los jueces ejercen su poder sin control democrático.
Poder legislativo (El Parlamento): elegido por el Pueblo (leyes electorales a parte)
Poder Militar: Supeditado al Poder Ejecutivo.
Poder Judicial: ¿? .. hmmm (¿¿recomendado por el suegro??)
España NO es una democracia porque los jueces ejercen su poder sin control democrático.
#1:
Yo no lo dudaba, con esas sentencias que se ven a veces, algo así nos olíamos.
Comentarios
Yo no lo dudaba, con esas sentencias que se ven a veces, algo así nos olíamos.
Poder ejecutivo (El Gobierno): elegido por el Parlamento.
Poder legislativo (El Parlamento): elegido por el Pueblo (leyes electorales a parte)
Poder Militar: Supeditado al Poder Ejecutivo.
Poder Judicial: ¿? .. hmmm (¿¿recomendado por el suegro??)
España NO es una democracia porque los jueces ejercen su poder sin control democrático.
Interesante reflexionar en este tema, sí.
PD: he tenido por un instante la tentación de poner irónicamente como relacionada la noticia que acabo de postear
#9 Me parece que quien en España padece un verdadero calvario son quiene sufren sentencias injustas. Eso sí que es un verdero calvario.¡ Cuantas vidas habran sido destruidas por la mal llamada Justicia !
Hace poco, en una concentración, escuché a un policía nacional decir "el día que los jueces vayan a la cárcel, habrá democracia en España".
Después de leer cosas como esta, y como las que se cuenta en "Garzón: juez o parte" creo que este señor tenía toda la razón del mundo.
Ojalá los jueces se parecieran mínimamente a este hombre:
#5 los jueces ejercen su poder vinculados imperativamente por las leyes (Constitución, LOPJ, LOTC y demás ordenamiento jurídico vigente), dichas leyes se aprueban en las Cortes Generales como tu muy bien has dicho. Y en el caso de que algún juez redacte alguna sentencia contraria al ordenamiento jurídico, tenemos la doble instancia (la posibilidad de recurrir).
#11 las sentencias pueden parecer más o menos injustas desde el criterio ético de cada uno o incluso desde el de la mayoría, pero una sentencia mientras se ajuste al derecho se considera válida.
#9 estoy completamente de acuerdo con tu postura.
No obstante, desde mi punto de visa, el hecho de que haya jueces en activo que no lo merecen es totalmente reprochable, pero la culpa no es de los propios jueces sino de las leyes que regulan su ejercicio...
Por cierto, la iniciativa de abordar este peliagudo tema es de los propios jueces (algunos de ellos), y eso les honra como colectivo.
#17 No he afirmado que la "ética pública" se tenga que ajustar a la ética privada, eso es completamente absurdo. Evidentemente son las sentencias las que deberían ajustarse a una "ética púbica".
#14 ¿Quienes consideran válida una sentencia si se ajusta al derecho ? Supongo que los juristas ¿no?. Bueno, pues en mi opinion una sentencia para ser valida tiene que ser tambien ética.
Es verdad que tienen que pasar unas oposiciones muy duras, pero el desprestigio de los jueces lo provocan ellos mismos con sus sentencias muchas veces absurdas, otras claramente políticas, otras injustas... desgraciadamente lo estamos viendo todos los días.
#18 La ética "púbica" consiste en lo que le sale de los huevos al juez?
Pues si los jueces se oponen a ser incapacitados por problemas psiquicos pq les decrece el sueldo, yo me opongo a ser juzgado por un tio con problemas psiquicos que es capaz de "incapacitarme" de por vida pq lo q ha leido de buena mañana en el Marca/Sport/ElMundo/Elpais/etc le ha aumentado la esquizofrenia. (O pq no se la han chupado bien, que esa es otra posibilidad).
Por no hablar de los que aplican las leyes (o no las aplican) por motivos religiosos como ese Ferrín Calamita. Habria que plantearse una reforma de estos asuntos, empezando por garantizar la independencia absoluta de los jueces respecto del gobierno.
Lo que me parece patético es que algunos jueces en España son tan soberbios que se niegan a escuchar los argumentos de una de las partes en un juicio. Y si se insiste en poder hablar, esgrimen el desacato y te multan o te detienen.
También los altos cargos del Gobierno deberían pasar un control.
-9 Pues que no sea tan difícil serlo, pero tampoco quitarlos!
#16 Bien, ¿quién determina esa ética?, no consideras que la ley lleva implícita cierta ''ética'' que es la que tienen los representantes del pueblo que se encargan de elaborar dicha ley. Que no con esto quiero defender nuestro sistema! Pero que la ética pública se tenga que ajustar necesariamente a la ética privada (la tuya o la de cualquiera) me da la impresión de que es un punto difícil de conseguir.
Aunque, sentencias como las del Ferrín Calamidades éste, sean totalmente reprochables éticamente, también lo son legalmente. Por fortuna, esas sentencias se pueden recurrir al Tribunal Supremo para que éste decida. Y mientras tanto, tampoco tenemos porqué abrirnos las venas con este tipo de sentencias. Cuando sea el Supremo el que llegue a ese nivel sí podremos decir que el sistema no funciona.
Han perdido el juicio
¿Quién lo iba a decir?
Ahora entiendo algunas cosas...
#5: "Poder Judicial: ¿? .. hmmm (¿¿recomendado por el suegro??)" ¿Tienes la más ligera idea de qué calvario debes pasar para llegar a ser juez en España? Desde luego, con comentarios como el tuyo, que demuestran tan nivel de ignorancia y de desprecio hacia gente que sacrifica (literalmente) su vida para llegar a ser juez no mer extraña nada que se desprestigie tanto a la Justicia en España.