Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 de las 5 asociaciones de jueces y magistrados que hay en España es la 3a en representación
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_Judicial
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_Judicial
#2:
Tarde
Si la neutralidad y la imparcialidad existiesen, no se habrían producido esas movilizaciones.
Si la neutralidad y la imparcialidad existiesen, no se habrían producido esas movilizaciones.
#11:
#1 hombre, si de verdad pensamos que el procés no son actos delictivos, además de una amnistía, habrá que modificar la legalidad para despenalizar el desvío de fondos públicos para alcanzar una independencia unilateral por parte de una región de España, así como la propia declaración unilateral
Amnistiar significa que el poder legislativo suspende temporalmente su propias leyes aprobadas para favorecer a unos condenados o encausados.
Considerar que los jueces como poder judicial deben asistir impasibles ante un acto que sólo es favorable a unos pocos porque esos pocos tienen los votos necesarios para impedir el gobierno de la turboderecha no creo que ponga en duda su neutralidad. El poder judicial es normal que esté en contra de hacerse trampas al solitario. Otra cosa es que el señor que lleva dándonos la turra con su libro sobre la corrupción política ahora le parezca bien que unos políticos suspendan temporalmente la legalidad vigente para seguir gobernando.
Y esto lo digo desde una posición en que considero que es un mal menor la amnistía frente a un gobierno en España de la turboderecha. Y lo asumo, pero me sigue pareciendo mal que no haya otra solución que conceder privilegios a farsantes que ofrecieron helado de postre para todos los catalanes sin saber siquiera de dónde iban a sacar la leche
Amnistiar significa que el poder legislativo suspende temporalmente su propias leyes aprobadas para favorecer a unos condenados o encausados.
Considerar que los jueces como poder judicial deben asistir impasibles ante un acto que sólo es favorable a unos pocos porque esos pocos tienen los votos necesarios para impedir el gobierno de la turboderecha no creo que ponga en duda su neutralidad. El poder judicial es normal que esté en contra de hacerse trampas al solitario. Otra cosa es que el señor que lleva dándonos la turra con su libro sobre la corrupción política ahora le parezca bien que unos políticos suspendan temporalmente la legalidad vigente para seguir gobernando.
Y esto lo digo desde una posición en que considero que es un mal menor la amnistía frente a un gobierno en España de la turboderecha. Y lo asumo, pero me sigue pareciendo mal que no haya otra solución que conceder privilegios a farsantes que ofrecieron helado de postre para todos los catalanes sin saber siquiera de dónde iban a sacar la leche
#1:
No es fácil dañar aún más la neutralidad de la justicia, pero algunos se empeñan en ello.
Comentarios
Tarde
Si la neutralidad y la imparcialidad existiesen, no se habrían producido esas movilizaciones.
No es fácil dañar aún más la neutralidad de la justicia, pero algunos se empeñan en ello.
#1 hombre, si de verdad pensamos que el procés no son actos delictivos, además de una amnistía, habrá que modificar la legalidad para despenalizar el desvío de fondos públicos para alcanzar una independencia unilateral por parte de una región de España, así como la propia declaración unilateral
Amnistiar significa que el poder legislativo suspende temporalmente su propias leyes aprobadas para favorecer a unos condenados o encausados.
Considerar que los jueces como poder judicial deben asistir impasibles ante un acto que sólo es favorable a unos pocos porque esos pocos tienen los votos necesarios para impedir el gobierno de la turboderecha no creo que ponga en duda su neutralidad. El poder judicial es normal que esté en contra de hacerse trampas al solitario. Otra cosa es que el señor que lleva dándonos la turra con su libro sobre la corrupción política ahora le parezca bien que unos políticos suspendan temporalmente la legalidad vigente para seguir gobernando.
Y esto lo digo desde una posición en que considero que es un mal menor la amnistía frente a un gobierno en España de la turboderecha. Y lo asumo, pero me sigue pareciendo mal que no haya otra solución que conceder privilegios a farsantes que ofrecieron helado de postre para todos los catalanes sin saber siquiera de dónde iban a sacar la leche
#11 Gran comentario, y muy oportuno
#11 Tu tesis se basa en que los principales beneficiados de la amnistía son los políticos que quieren seguir gobernando.
Eso es falso, los principales beneficiados por la amnistía son las personas que puedan recurrir a ella. La mayoría de personas amnistiables son cargos intermedios, funcionarios y manifestantes.
Centrar el debate de la amnistía en el Gobierno de España y no en los beneficiados por la misma me parece un tremendo error.
Una cosa es el pacto de gobierno y la otra la ley de amnistía. El pacto de gobierno no es solo la amnistía.
#17 no, yo no he dicho eso. Vuelve a leer:
un acto que sólo es favorable a unos pocos porque esos pocos tienen los votos necesarios
Esos pocos son unos 300 procesistas más unos 70 policías.
Mi tesis es que no se están comiendo las lentejas porque les parezcan buenas esas lentejas, sino porque es la única opción para comer algo.
#19 Pues eso, ni los 70 policias ni los 300 indepes están en el congreso, ellos no tienen los votos.
Los pactos políticos entre multiples partidos implican, por fuerza, comerse lentejas que uno no quiere. Aceptar eso forma parte de la cultura democrática.
#11 el problema aquí es que los jueces, por su trabajo, no tendrían que meterse en manifestaciones políticas, si la amnistía no es constitucional se elimina y a otra cosa como han estado haciendo.
Es como si la policía actuara diferente dependiendo de cómo piensen políticamente los manifestantes, querría decir que hay un problema grave de democracia.
#11 Aquí de dejo unos precedentes a considerar.
Guerra de los Segadores (1640-1652): Estimación de muertos no disponible.
Guerra de Sucesión Española (1701-1714) (afectando a Cataluña significativamente en sus últimas fases, especialmente 1705-1714): Estimación de muertos en toda la guerra, incluyendo otros frentes europeos, es de aproximadamente 400,000-700,000
Guerras Carlistas (Primera 1833-1840, Segunda 1846-1849, Tercera 1872-1876): Las cifras de muertos varían ampliamente, con estimaciones totales para todas las guerras Carlistas que oscilan entre 100,000 y 200,000, pero la distribución específica en Cataluña no está clara.
Guerra Civil Española (1936-1939): Aunque fue un conflicto nacional, Cataluña fue un escenario clave. Las estimaciones totales de muertos en la guerra varían, rondando entre 500,000 y 1,000,000, incluyendo víctimas de represión política, combates y bombardeos.
#11 Un mal, es un mal. Y por ser menor a otros. No debe de romper la democracia. La que también la vota, otros, para producir el mal mayor.
#11 Un 10 por el comentario
#11 Existe una cosa llamada proporcionalidad. Poner Tuppers de plástico en colegios para que la gente que quiera meta una papeleta sin ningún tipo de impacto legal, o subirse a un coche a calmar una manifestación, no deberían ser motivo de cárcel.
#25 si en tu garaje pones urnas para hacer una votación no pasa nada, si usas fondos públicos para montar tu referéndum de independencia, entonces hablamos de otra cosa
¿Puedo usar instalaciones públicas para montar una fiesta de gratis total?
#26 Pues muchas fiestas de barrio lo hacen y nadie ha demandado a nadie. Y aunque se demandara a alguien, pedir cárcel y acusar de sedición por eso es absolutamente desproporcionado.
te multaran por eso, no te meten trena, q es lo q dice #25.
Dejando aparte q, joder, les votaron para q hicieran eso. Lo cual no quita responsabilidad de sus actos pero si contextualiza....
Q han hablado de terrorismo por cortar autopistas...
Se fue mucho de las manos pq, despues de mandar a 10K policias a ostiar YAYOS y q saliera en todas las putas teles del mundo habia q decir q lo q hacian era ultragrave para justificar esa mierda....
#11 Tu definición de lo que es una amnistía es un error de bulto o una definición sesgada que hace que el resto de tu comentario pierda credibilidad. Como también lo hace el que apruebes que el poder judicial se entrometa en decisiones políticas, que sería lo mismo que admitir que existe "lawfare".
Si los jueces consideran que la amnistía es ilegal o anticonstitucional, lo tienen fácil, la tumbarán legalmente. Precisamente todo este ruido no hace más que reafirmar que la amnistía es totalmente legal y que tiene cabida en el marco constitucional. De hecho, la amnistía fiscal del PP en 2012, por la que no se posicionaron en contra, fue posteriormente anulada por el Tribunal Constitucional, pero no porque no pueda aprobarse una amnistía, sino por, según la propia sentencia, "no ser el vehículo adecuado para aprobar esta medida que legitimó el fraude".
Yo entiendo que no guste la amnistía, a mi tampoco es que me guste, como tantas otras leyes o decisiones políticas que se toman, y es evidente que tendrá un coste, pero también reconozco que es una forma de evitar que gobierne la ultraderecha, cuyo coste con toda probabilidad sería aún mayor (al menos para los que no somos ricos ni empresarios) y que es una forma de solucionar o relajar el conflicto en Cataluña, cosa que con la derecha se agravaría aún más y eso no beneficia a nadie, salvo a los que dicen defender España, pero son los que más hacen por destruirla. No olvidemos tampoco donde se origina todo este asunto, que fue porque a Rajoy se le metió en los mismos tumbar el Estatuto de Autonomía Catalán e imponer el que quiso, cuando era idéntico en más del 90% a por ejemplo el de Andalucía. Si Rajoy no hubiese actuado así y hubiese permitido al pueblo catalán aprobar su propio estatuto como hacen todas las comunidades, no habría ocurrido nada de todo esto y no tendríamos ahora una amnistía.
#28 en mi comentario no hay ninguna definición de amnistía, lo puedes volver a leer y comprenderlo a la segunda
#30 "Amnistiar significa que el poder legislativo suspende temporalmente su propias leyes aprobadas para favorecer a unos condenados o encausados."
Ahora puedes volver al colegio para que te expliquen qué es una definición y qué haces cuando dices que una palabra significa algo.
"la neutralidad e imparcialidad" del Poder Judicial
"la neutralidad e imparcialidad" del Poder Judicial... ¿Pero eso existe?
habría que preguntarse cuanta gente se cree que los jueces son neutrales e imparciales, y la policía, y los medios de comunicación y los reyes y todos los que tienen algún poder en esta sociedad.
#12 Más bien son ni de izquierdas ni de derechas.
Unos okupas del PP tienen secuestrado el poder judicial, pero claro hablemos de la amnistía y mira mira un Puigdemont volando.
#29 Quien no ha leído bien eres tú
#36 Para ser exactos, leer he leído bien, pero no interpretado. Pensaba que os estabais refiriendo a la posición y era al número de grupos. 😅
Y que el ejecutivo ejecute.
Ejecutivo, Judicial y Legislativo. Que bonito.
Empezamos a ver desmarques de los ultras. No serán los primeros me parece a mi.
No.
El poder judicial no se toene q manifestar por las decisiones de OTRO poder del estado.
Es tan correcto como q los politicos se manifiesten contra las decisiones judiciales.
La independencia judicial debiera ir en los dos sentidos, no solo en uno q a ellos no les ha votado nadie.
Hay que escuchar a todo el mundo, pero esta asociación es residual entre los jueces, apenas un 8%.
#4 de las 5 asociaciones de jueces y magistrados que hay en España es la 3a en representación
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_Judicial
#5 Yo ahí cuento 6, aunque es cierto que a los 5 miembros de la Asociación Nacional de Jueces les queda un poco grande lo de "Asociación Nacional"
#8 ups, lo veo ahora, sí, 6, dedazo y no repasar supongo.
Pues #9 habías leído bien y #8 no. Según el artículo es "Jueces para la Democracia", que sería la 3ª con 462 miembros, un 15,38% del total.
#8 ¡Disidentes todos!
#5 Y los "vitorinos" (Francisco de Vitoria) van bastante a su bola sin casarse con nadie, desde luego que no comulgan con las movidas de los conservadores.
#5 Claro, y seguramente estará prohibido no pertenecer a una asociación, en suma que no llegan a 2.000 jueces en todo el territorio y todos se han manifestado después de consultarlo a todos y cada uno de los afiliados, que de manera unánime han decidido protestar.
#4 Cualquier juez que se haya manifestó por este tema puede debería inhibirse de juzgar nada ni a nadie relacionado con el "proces"