Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esa afirmación solo puede provenir de un imbécil o de alguien que se beneficia de los incendios.
#2:
La verdad que lo del gilipollas de la semana del jueves tiene masificación ya
#3:
no tiene sentido desde el punto de vista económico y ambiental
Sobre todo economico no cabron?
Que mas da que nuestros hijos y nietos no sepan lo que es un arbol si tenemos los bolsillos llenos
Sobre todo economico no cabron?
Que mas da que nuestros hijos y nietos no sepan lo que es un arbol si tenemos los bolsillos llenos
#13:
#6 No hace falta irse a Alemania; en Soria tienes un ejemplo perfecto de conservación y explotación de montes, y en Guadalajara ya se ha puesto en marcha alguna planta de biomasa que funciona con el desbroce controlado, evitando incedios, dando trabajo en zonas rurales y conservando el monte. Lo dicho, un ignorante o un prevaricador ( #4 esa ley se cumple igual que la de costas...).
#5:
"No tiene sentido ponerse casco en las motos para evitar lesiones graves o muertes en las caidas" ...comentó acto seguido
#60:
No me voy a extender sobre el asunto aquí, pero soy ingeniero de montes con cierta experiencia en incendios.
Lo que ha dicho este señor es un despropósito... al menos tal como lo dice el diario este, pero me da que el periodista ha metido la tijera por donde le ha parecido. Lo digo porque hacia el final dice que se harán franjas de 50m en la que el combustible forestal estará "gestionado", refiriendose al proyecto ley de montes gallega... así, a lo bruto. Creo que el periodista no sabe muy bien de qué habla.
Por partes: ciertamente es inviable económicamente desbrozar el 100% de la superficie forestal, aparte de ser un disparate desde el punto de vista ambiental (el matorral cumple un papel muy importante como alimento y cobijo de la fauna). Lo que se exige en la ley de montes estatal, lo que se hace en todos los sitios que conozco (Andalucía y Extremadura) es crear Zonas y franjas cortafuegos: siguiendo caminos y carreteras se desbroza 50 metros a cada lado del camino, también en las zonas de transición agricola-forestal, de modo que un incendio de copas que llegue hasta esa zona no pueda seguir avanzando y para crear una zona en la que puedan trabajar los servicios de extinción. Donde no hay caminos o cuando las teselas son demasiado extensas, se trazan cortafuegos. Si eso es lo que propone la ley gallega está transcribiendo sencillamente lo que indica la norma subsidiaria (la ley estatal) y lo que se considera "buen uso" en el mundo forestal.
Si este señor efectivamente ha dicho eso, es una burrada, pero me da la impresión que el periodista ha cogido una frase al vuelo, la ha sacado de contexto, y con eso ha hecho un titular por demás sensacionalista y demagógico.
Lo que ha dicho este señor es un despropósito... al menos tal como lo dice el diario este, pero me da que el periodista ha metido la tijera por donde le ha parecido. Lo digo porque hacia el final dice que se harán franjas de 50m en la que el combustible forestal estará "gestionado", refiriendose al proyecto ley de montes gallega... así, a lo bruto. Creo que el periodista no sabe muy bien de qué habla.
Por partes: ciertamente es inviable económicamente desbrozar el 100% de la superficie forestal, aparte de ser un disparate desde el punto de vista ambiental (el matorral cumple un papel muy importante como alimento y cobijo de la fauna). Lo que se exige en la ley de montes estatal, lo que se hace en todos los sitios que conozco (Andalucía y Extremadura) es crear Zonas y franjas cortafuegos: siguiendo caminos y carreteras se desbroza 50 metros a cada lado del camino, también en las zonas de transición agricola-forestal, de modo que un incendio de copas que llegue hasta esa zona no pueda seguir avanzando y para crear una zona en la que puedan trabajar los servicios de extinción. Donde no hay caminos o cuando las teselas son demasiado extensas, se trazan cortafuegos. Si eso es lo que propone la ley gallega está transcribiendo sencillamente lo que indica la norma subsidiaria (la ley estatal) y lo que se considera "buen uso" en el mundo forestal.
Si este señor efectivamente ha dicho eso, es una burrada, pero me da la impresión que el periodista ha cogido una frase al vuelo, la ha sacado de contexto, y con eso ha hecho un titular por demás sensacionalista y demagógico.
#6:
Flipante que esta persona diga tremenda estupidez !!! Si nuestros montes estuvieran limpios de maleza, y bien preparados, no se quemaría ni la mitad de lo que se quema. Comparo un monte gallego con un monte alemán, la diferencia de lo bien preparaditos que tienen los alemanes los suyos, es abismal. Y aún no he oído que en Alemania se les queme todo como a nosotros. Joer, es que me da rabia, que por 4 imbéciles se nos quede el verde hecho una mierda todos los anhos!!!
#8:
Lo leí ayer en el periódico y me dio vergüenza ajena...
Limpiar el monte no evita que un energúmeno con gasolina y cerillas provoque un incendio, pero la diferencia entre 50 y 200 hectareas es bastante importante.
Hay que ser gilipollas...
Limpiar el monte no evita que un energúmeno con gasolina y cerillas provoque un incendio, pero la diferencia entre 50 y 200 hectareas es bastante importante.
Hay que ser gilipollas...
#28:
Artículo relacionado:
http://www.xornal.com/artigo/2011/07/20/galicia/oposicion-di-juarez-non-limpa-monte-favorecer-empresas/2011072023580700527.html
"Es un problema que viene de muy atrás. El modelo productivo se orientó para sacar madera para pasta de papel y destinada al triturado, pero no apostamos por tener una madera de calidad, esa la importamos. Cortamos más del 50% del total de la madera del Estado pero la destinamos a pasta de papel. No generamos empleo porque sólo cortamos la madera, que ni tan siquiera tiene una transformación secundaria aquí", explica Paz, que añade: "Para el triturado de madera también sirve la que está quemada"
Muy esclarecedor de los personajes que nos gobiernan y sus oscuros intereses
http://www.xornal.com/artigo/2011/07/20/galicia/oposicion-di-juarez-non-limpa-monte-favorecer-empresas/2011072023580700527.html
"Es un problema que viene de muy atrás. El modelo productivo se orientó para sacar madera para pasta de papel y destinada al triturado, pero no apostamos por tener una madera de calidad, esa la importamos. Cortamos más del 50% del total de la madera del Estado pero la destinamos a pasta de papel. No generamos empleo porque sólo cortamos la madera, que ni tan siquiera tiene una transformación secundaria aquí", explica Paz, que añade: "Para el triturado de madera también sirve la que está quemada"
Muy esclarecedor de los personajes que nos gobiernan y sus oscuros intereses
#11:
Con respecto á provincia de Ourense, o conselleiro de Medio Rural indicou que conta con 575.476 hectáreas de superficie forestal, que representan case o 80 por cento da superficie da provincia, que é de 727.000 hectáreas.
¿? Vamos a ver, ¿la provincia de Ourense tiene el 80% de superficie arbolada de la provincia de Ourense? no entiendo... En la zona donde yo vivo, en el norte de Lugo, no hay muchos incendios por varios motivos, uno es que no para de llover y otro es que los montes se cuidan bastante por el hecho de que se vende mucha madera y nadie quiere perder ese dinero... por ese motivo se limpian y vigilan y no hay la tradición "pirómana" de otros lugares de Galicia.
¿? Vamos a ver, ¿la provincia de Ourense tiene el 80% de superficie arbolada de la provincia de Ourense? no entiendo... En la zona donde yo vivo, en el norte de Lugo, no hay muchos incendios por varios motivos, uno es que no para de llover y otro es que los montes se cuidan bastante por el hecho de que se vende mucha madera y nadie quiere perder ese dinero... por ese motivo se limpian y vigilan y no hay la tradición "pirómana" de otros lugares de Galicia.
Comentarios
Esa afirmación solo puede provenir de un imbécil o de alguien que se beneficia de los incendios.
#1 Pues me resulta raro, dado que creo recordar que en galicia hicieron una ley para evitar que se pudiera construir durante nosecuantas decenas de años en zonas "accidentalmente" incendiadas.
Así que supongo, que así a ojo... sera un imbecil
Saludos
#6 No hace falta irse a Alemania; en Soria tienes un ejemplo perfecto de conservación y explotación de montes, y en Guadalajara ya se ha puesto en marcha alguna planta de biomasa que funciona con el desbroce controlado, evitando incedios, dando trabajo en zonas rurales y conservando el monte. Lo dicho, un ignorante o un prevaricador ( #4 esa ley se cumple igual que la de costas...).
#13 Nunca estuve en Soria ni Guadalajara Pero bravo por ese cuidado de los montes. Y opino como tú... lo de que una vez que se queman zonas, luego no pueden urbanizarse o utilizarlas para construir algo... según como le convenga al político de turno. Triste, muy triste.
(Dije Alemania porque estoy aquí "emigrada" y me sorprende lo bien cuidados que tienen los bosques)
#6 La afirmación que dices estaría bien si Alemania tuviera el mismo tiempo que en España, con riesgo de sequía en casi todas las regiones.
#4 #13
Este año se han reducido los medios (tanto materiales como económicos) a pesar de ser uno de los años más secos en los últimos 50 años. Suerte que en las últimas semanas les ha ayudado algo el tiempo, pero veremos Agosto.
La franja de seguridad contra los incendios fue reducida por la actual Xunta pasando de 100 a 50 metros y 30 metros
La Consellería de Medio Rural rebajará a la mitad la franja de protección contra incendios que debe mantenerse alrededor de casas y núcleos de población. El perímetro que deberá mantenerse limpio y desbrozado en torno a las edificaciones cercanas a masas forestales se reduce de los actuales 100 metros a 50 y la zona de seguridad en la que no podrá plantarse especies pirófitas (es decir, que arden con facilidad) como pinos, acacias, mimosas o eucaliptos, pasa de 50 metros a solo 30 metros.
http://www.laopinioncoruna.es/galicia/2011/06/10/xunta-reduce-franja-seguridad-incendios-torno-casas/503918.html
#32 Hablo de Galicia concretamente (por eso mismo contesto a la burrada que dice el señoriño citado en la noticia), como coruñesa y conociendo el monte gallego de sobra por haber pasado muchos días en mi aldea, por ver cómo mis vecinos limpian sus fincas, por haber ayudado a limpiar yo zonas de monte que tenemos, y por supuesto conociendo el clima, tanto gallego como de Alemania en general. Con decirte que donde vivo ahora en Alemania he sufrido menos días de lluvia que en Coruña o Santiago, sin lugar a dudas, vamos... Por eso mismo me choca que en Galicia tengamos tantos incendios, y aquí no. Y en gran parte es porque hay una limpieza IMPECABLE de los montes, mientras que en Galicia no es que se haga del todo bien, por desgracia.
#13 Yo no conozco Soria pero de lo de Guadalajara don fe. Hay otros lugares donde se hace una buena gestión de los bosques como Hervás (en Cáceres); aunque desde hace años también se plantan castaños no autóctonos (si tomamos como autóctonos los que fueron introducidos en esa zona a mediados del siglo pasado y que provenían de Galicia).
El caso es que cuando hay una buena gestión, aunque sea para la producción maderera (de maderas procedentes de árboles no autóctonos); esta buena gestión suele alcanzar también a los bosques autóctonos y tradicionales.
Galicia es una excepción. Está hasta los topes de Eucalipto (varias especies procedentes de Australia) desde mediados del siglo pasado; para alimentar la industria papelera (muy contaminante en la zona de las Rías Bajas). el bosque primigenio en estas zonas, prácticamente ha desaparecido y no hace muchos años que la gente* empezó a tomar conciencia del daño causado y a hacer algo por recuperar lo perdido.
El problema es que un "carballo" (una especie de roble, común en todo Galicia) tarda muchos años en llegar a ser un árbol listo para ser rentable en cuanto a madera... En cambio es un árbol muy productivo para el bosque y las "fragas"; así como para la fauna que generalmente habita estos lugares.
Por cierto. La Xunta de Galicia nunca ha destacado por poner al frente de sus Consejerías a personas con "un mínimo conocimiento" del asunto que trata esa consejería... ahora mismo me viene a la cabeza un tal Jesús P. Varela que fue Conselleiro de Cultura... Aquel que confundió una representación de Carmina Burana
http://es.wikipedia.org/wiki/Carmina_Burana
(primera cantata de la obra Triufo de Carl Orff) con una famosa cantante gallega, que además, nunca existió... Así es Galicia. La tierra donde nací.
#12 Lo siento! Te he votado negativo intentando votar positivo al Soriano #13
#91 ... jajajajajajaja.... Q más da.... No pasa na.....
#1 o todas las anteriores
#1 Ambas cosas no son excluyentes.
#1 resumimos a dos palabras, un especulador urbanistico.
#1, #2 no está exento de cierta razón, aunque no sé si lo dice con el mismo matiz que yo. Es decir, si permitieran el pastoreo en esas zonas, sería el ganado quien mantendría limpio el monte (las cabras son especialmente eficientes en eso). En la naturaleza, las sobras de unos son el alimento de otros. Si alteramos esa cadena, consciente o inconscientemente, los desperdicios de alguien se acumulan y, como en éste caso, pueden favorecer incendios.
Dudo mucho que dos o tres tíos cogiendo ramas del campo supongan un gasto excesivo, pero si el ganado puede ayudar a ahorrar dinero pues mejor que mejor.
La verdad que lo del gilipollas de la semana del jueves tiene masificación ya
#2 van a tener que hacerlo diario...
#2 Habrá que cambiar la sección a los gilipollas de la semana.
#2 Pues que le pongan en lista de espera!
no tiene sentido desde el punto de vista económico y ambiental
Sobre todo economico no cabron?
Que mas da que nuestros hijos y nietos no sepan lo que es un arbol si tenemos los bolsillos llenos
"No tiene sentido ponerse casco en las motos para evitar lesiones graves o muertes en las caidas" ...comentó acto seguido
#5 No te creas, que Perico Delgado dijo algo parecido el otro dia en la retransmision del Tour Dijo algo como que, total ... si te atropella un coche a taytantos por hora, ¿que mas daria llevar o no casco?
Se olvida Perico de que si, que si te revientan los organos internos el casco no te va a salvar de gran cosa; sin embargo, si el accidente consiste e.g. en que un coche te pase cerca, te desequilibre con los reflujos de aire y te tire a la cuneta ... en esa caida lateral el casco si salva la vida y la integridad fisica.
Y más en Galicia, que lo tenéis lleno de eucaliptos, secando el suelo y haciéndolo más propenso a los incendios
#34 Las historias de Perico Delgado retransmitiendo son de lo mejor del ciclismo, no sabe ná el cabrón
Lo leí ayer en el periódico y me dio vergüenza ajena...
Limpiar el monte no evita que un energúmeno con gasolina y cerillas provoque un incendio, pero la diferencia entre 50 y 200 hectareas es bastante importante.
Hay que ser gilipollas...
Flipante que esta persona diga tremenda estupidez !!! Si nuestros montes estuvieran limpios de maleza, y bien preparados, no se quemaría ni la mitad de lo que se quema. Comparo un monte gallego con un monte alemán, la diferencia de lo bien preparaditos que tienen los alemanes los suyos, es abismal. Y aún no he oído que en Alemania se les queme todo como a nosotros. Joer, es que me da rabia, que por 4 imbéciles se nos quede el verde hecho una mierda todos los anhos!!!
Con respecto á provincia de Ourense, o conselleiro de Medio Rural indicou que conta con 575.476 hectáreas de superficie forestal, que representan case o 80 por cento da superficie da provincia, que é de 727.000 hectáreas.
¿? Vamos a ver, ¿la provincia de Ourense tiene el 80% de superficie arbolada de la provincia de Ourense? no entiendo... En la zona donde yo vivo, en el norte de Lugo, no hay muchos incendios por varios motivos, uno es que no para de llover y otro es que los montes se cuidan bastante por el hecho de que se vende mucha madera y nadie quiere perder ese dinero... por ese motivo se limpian y vigilan y no hay la tradición "pirómana" de otros lugares de Galicia.
#11 No. El 80% de la superficie de la provincia de Ourense está cubierta de árboles. Y, por cierto, una plantación maderera no es un bosque; sólo da sombra, pero no se desarrolla el ecosistema propio de los bosques.
#20 Sí pero yo hablaba de que no arde porque se cuida... a mi tampoco me gustan los eucaliptos pero no toda la madera que se vende es para celulosa (sigue habiendo jabalís, corzos, pombos, avefrías, caballos, vacas mostrencas, porcoteixos, golpes... por si piensas que sólo hay sombra).
#23 Pero todo lo que me nombras son especies deambulantes... vamos, que se pueden ir a otra parte a buscar su alimento. Un ecosistema es algo más complejo y frágil: Si la acidificación del suelo modifica o elimina la presencia de las plantas, hongos e insectos que constituyen la base de la cadena trófica, todo el ecosistema acaba por deteriorarse o, incluso, desaparecer.
De todas formas, estaba intentando editar #20, porque me parecía que me había salido un tono muy seco, pero he excedido el tiempo de edición. Quiero decir que no te lo tomes a mal, que iba en son de paz
#11 Los montes de Lugo están preciosos.
#11 La materia vegetal que se obtiene de las limpezas de montes de Lugo se vende a varias plantas de biomasa situadas en Lugo y Asturias, por eso no interesa que el monte arda, esos montes se mantienen limpios y en desarrollo para poder aprovecharlos. Los de Pontevedra y Lugo se mantienen en incendio perpetuo porque todos sabemos quién trinca pasta de los incendios.
Artículo relacionado:
http://www.xornal.com/artigo/2011/07/20/galicia/oposicion-di-juarez-non-limpa-monte-favorecer-empresas/2011072023580700527.html
"Es un problema que viene de muy atrás. El modelo productivo se orientó para sacar madera para pasta de papel y destinada al triturado, pero no apostamos por tener una madera de calidad, esa la importamos. Cortamos más del 50% del total de la madera del Estado pero la destinamos a pasta de papel. No generamos empleo porque sólo cortamos la madera, que ni tan siquiera tiene una transformación secundaria aquí", explica Paz, que añade: "Para el triturado de madera también sirve la que está quemada"
Muy esclarecedor de los personajes que nos gobiernan y sus oscuros intereses
No me voy a extender sobre el asunto aquí, pero soy ingeniero de montes con cierta experiencia en incendios.
Lo que ha dicho este señor es un despropósito... al menos tal como lo dice el diario este, pero me da que el periodista ha metido la tijera por donde le ha parecido. Lo digo porque hacia el final dice que se harán franjas de 50m en la que el combustible forestal estará "gestionado", refiriendose al proyecto ley de montes gallega... así, a lo bruto. Creo que el periodista no sabe muy bien de qué habla.
Por partes: ciertamente es inviable económicamente desbrozar el 100% de la superficie forestal, aparte de ser un disparate desde el punto de vista ambiental (el matorral cumple un papel muy importante como alimento y cobijo de la fauna). Lo que se exige en la ley de montes estatal, lo que se hace en todos los sitios que conozco (Andalucía y Extremadura) es crear Zonas y franjas cortafuegos: siguiendo caminos y carreteras se desbroza 50 metros a cada lado del camino, también en las zonas de transición agricola-forestal, de modo que un incendio de copas que llegue hasta esa zona no pueda seguir avanzando y para crear una zona en la que puedan trabajar los servicios de extinción. Donde no hay caminos o cuando las teselas son demasiado extensas, se trazan cortafuegos. Si eso es lo que propone la ley gallega está transcribiendo sencillamente lo que indica la norma subsidiaria (la ley estatal) y lo que se considera "buen uso" en el mundo forestal.
Si este señor efectivamente ha dicho eso, es una burrada, pero me da la impresión que el periodista ha cogido una frase al vuelo, la ha sacado de contexto, y con eso ha hecho un titular por demás sensacionalista y demagógico.
Ei, que raro en menéame! Hasta el comentario #60 no ha habido alguien que no hable con las entrañas sinó con el cerebro!
Venga, vamos a linchar al político, aunque no sepamos de qué estamos hablando!
A ver, un bosque "limpio", sin sotabosque, no es un bosque. Es un conjunto de árboles. Te cargas gran parte del ecosistema. Si quieres tener arbolitos, "limpia" todos los bosques. Si quieres tener un ecosistema real, natural, pues haces lo que bien explica #60.
La cita final de #69 era para #68, no para mi misma, vaya lío de números que llevo....
Este verano hubo un incendio en mi aldea. Una bomba de palenque cayó en la única parcela sin limpiar de un monte pedregoso y retorcido donde esta primavera todas las demás fincas habían sido limpiadas (con un coste muy elevado para los dueños, casualmente de mi familia). La consecuencia fue un fuego de más de 100 has. ¿Habría ardido igual parte de monte si estuviera limpio? Probablemente, fue justo tras 15 días de intenso calor y estaba todo muy seco.
Pero estoy convencida de que no hubiera prendido con tal virulencia, ardió desde las copas de los pinos hasta el mantillo del suelo, que días después seguía caliente a cierta profundidad... pero no se podía echar más agua porque la tierra tiene poca profundidad (piedra debajo) y se llevaría por delante toda la capa vegetal. El especialista al que llamamos dijo que lo mejor que podíamos hacer era dejarlo todo como está y tirar alguna gramínea por la finca, porque en cuanto cayesen dos gotas, si quitábamos la madera y no nacía nada antes, quedaría la finca en piedra.
Otra cosa es si hablamos de bosques con madera autóctona, es sabido que el monte de castaño, carballo y cosas similares casi no exige limpieza, y de paso no extiende los incendios, sino que prácticamente los para. Pero donde hay pino y eucalipto en plantación, los helechos, tojos y similares deben ser recortados si no quieres tener yesca para extender el fuego.
#60 #69 la mayor parte de la superficie arbolada de Galicia es eucalipto y pinar de plantación. No hablamos de un bosque, sino de una plantación, y encima de árboles especialmente amables para el fuego.
#69 Buf... al lado de mi casa, en una "urbanización" (para mí es un conjunto de casas nuevas en medio de un pequeño lugar que conserva casas antiguas, una urbanización para mí, es una de esas moles de casas adosadas todas iguales), celebraron una fiesta de aniversario de bodas. Tiraron unos pequeños fuegos artificiales. Prendió la maleza de 1 finca que estaba sin construir. Se lió la del pulpo. Desde entonces, obligación por ley todos los años de limpiar las fincas. Si no la limpias tú, la limpia el ayuntamiento y te hacen pagar.
Es lo que se debería hacer también en los montes. Y lo de árboles X o Y... si estuvieran los montes como tienen que estar de arreglados, no pasaría ni la mitad de lo que pasa. Haciendo los cortafuegos que hay que hacer, y limpiando las fincas como debe ser, no se quemaría todo lo que se quema. Además de tener que tirar las cerillas de muchos politicuchos, que se aprovechan aún de los incendios, en connivencia con empresas.
Hay que ver cuanto experto en montes hay en Menéame. Estoy flipando. Y con un conocimiento de Galicia apabullante.
¿A alguno de los que dicen que lo que ha dicho el conselleiro se le ocurriría rozar todo Doñana? ¿Los picos de Europa? ¿Ordesa? ¿Os Ancares? ¿Las Tablas de Daimiel? No, ¿verdad?
Aquí, como siempre, todo el mundo se echa las manos a la cabeza, se mesa los cabellos y no piensa. Y así leo lo que leo.
Desde mi punto de vista de propietario de monte, criado a su lado, curtido en mil incendios y con bastantes rozas a espaldas estoy en contra de la roza indiscriminada que se propuso otros años.
¿Por qué? Porque si yo rozo todo el monte, a la primera lluvia fuerte me quedo sin suelo. Toda la cubierta de hojas y restos vegetales que protege a la primera capa de suelo desaparece. Buena parte de la fauna forestal se queda sin alimento y refugio.
¿Hacer cortafuegos? Bien. ¿Rozar los lindes de los caminos? Bien. ¿Rozar todo? Burrada.
Y después está el tema de que para una buena parte de los habitantes del rural gallego, con mucho peso de jubilados y gente que ni siquiera tiene derecho a prestación, como viudas, eso de rozar todos sus montes es inviable: ni tienen físico para hacerlo, ni dinero para hacerlo.
El problema es mucho más complejo de lo que pongo aquí, y desde luego muchísimo más de lo que podéis imaginar. Juárez ha dicho la primera cosa con sentido en política forestal desde que ocurrió el gran incendio de Guadalajara. Por cada idea brillante que se os pueda ocurrir a mi se me ocurren al menos tres consecuencias indeseables de la misma, incluyendo la deforestación masiva (que es lo que pasaría si a alguien se le ocurre empezar a cobrar multas por no limpiar montes: mucha gente arrasaría sus parcelas de forma que quedasen limpias... permanentemente)
#60 Toda la razón.
#83 Hay mucho ingeniero de montes por ahí que por mucho que patee sigue sin enterarse cuál es la relación del bosque con el mundo: tienen una visión demasiado industrialista y homocéntrica del asunto. Otros, gracias a Dios, entienden la problemática y se toman las cosas de otra manera.
#87 Pues para lo mucho que sabes de Galicia y los muchos montes que rozas has empezado fatal, deberías haber puesto otro ejemplo mejor.Me explico, que desbroces el monte no significa que le arranques toda la hierba, tocones, raices, etc. solo significa que cortes (en la época adecuada, claro) a una altura determinada la vegetación de manera que dejas unos ocho o diez centímetros de vegetación que sujeta el suelo, evita la erosión y renueva al año siguiente.
Decir que si obligas la gente a limpiar, ésta arrasa las propiedades para siempre no tiene sentido. No hay forma de hacerlo (únicamente utilizando bulldozer que arranque la capa fértil). Por otro lado las frondosas evitan el crecimeinto del sotobosque e impiden los incendios, así que mantenerlas, facilitar su crecimeinto o plantarlas es la mejor manera de no tener que desbrozar y fundamental para evitar los incendios.
Cuando el 80% del rural gallego se cultivaba ni había erosión ni incendios. Tampoco se propone desbrozar todo, pero si los lugares criticos con vegetación, orientación, pendiente e histórico de incendios.
#88 No me has entendido: lo que se nos pedía era precisamente cortar a ras. De todas formas, con ocho o diez centímetros poco refugio o alimento le dejas a la fauna.
Por otra parte, lo que dije es que si a la gente le obligas a limpiar y multas a quien no lo haga... pues acabarán arrasando el terreno para ahorrarse problemas. Y si, me refería a hacerlo con una excavadora. Y no es que tenga sentido: es que ya lo he visto.
Efectivamente, las frondosas evitan el crecimiento del sotobosque si... pero aquí entra el tema de que la gente no tiene montes por tener. Los tiene para su beneficio, no para el tuyo, ni el de la sociedad, ni el espíritu de Gaia en persona.
Los montes la gente los tiene para broza (base para hacer abonos, cama para ganado...) y para aprovechamiento de la madera y de la leña. Para nosotros un buen equilibrio natural es una garantía.
Las frondosas tienen el problema de que te ponen problemas para que las cortes y aproveches su madera (salvo que sequen, claro) y de que su rendimiento económico no compensa el infinito tiempo que tardan en crecer (y en el caso del roble, reza para que vaya derecho y tenga fuste adecuado).
Entonces... lo que hace la gente es plantar pino o eucalipto, que te garantizan una venta en unos años (y si no, siguen creciendo), broza de buena calidad (en el caso del pino) y que no les van a poner problemas si necesitan disponer de madera para leña o para hacer tablas.
Como digo, a veces hacer lo que está muy bien sobre el papel es contraproducente. Y desde luego, legislar sin la opinión de los propietarios, que llevamos la tira de generaciones viviendo con y de esto, basándose en criterios estrictamente cientifistas o industriales y olvidando los humanos son ganas de buscarse problemas.
Y si no, que se lo pregunten a la Ría de Betanzos.
#88 Si cortas a ras, desbrozando con cadena, cuando no hay lluvias ni animales criando (hasta marzo a ser posible, o si no después de julio, cuando los pájaros ya han abandonado el nido)no hay peligro alguno de erosión ni daños a la fauna.
Cuando la gente vivia del rural, no vivia solo del monte. Tenia monte y sotobosque para procudir estiercol y abono, prados para el ganado, labradío, huerta, árboles para consumo de leña, calor, cocina, obras, etc. repartido todo su patrimonio de manera a ser autosuficiente en todas y cada una de sus necesidades.
El problema vino con el abandono del campo y el dinero fácil. Pino y eucalipto de crecimiento rápido en los montes (dinero fácil) y sotobosque descontrolado en los antiguos prados y labradíos ahora abandonados (en muchos también especies foráneas). Y eso es lo que no se puede consentir. Porque además no venden para que otro las cuide, cobran subsidios y jubilaciones, no necesitan el dinero, pero si se les manda limpiar dicen que carecen de medios económicos o que no es rentable. O sea no venden ni cuidan las fincas.
Esas son las fincas que se debe obligar a que estén limpias ya que antes lo estaban porque se las trabajaba y ahora son un riesgo de incendio, sobre todo en determinados lugares perfectamente localizados.
#90 Debemos estar hablando de países distintos
Vamos a ver... si cortas a ras (¿no eran diez cms hace dos comentarios?) hasta marzo dejas a los animales sin protección ante heladas y lluvias, que es lo que suele ocurrir en Galicia hasta marzo/abril. Y precisamente a partir de marzo es cuando los helechos y zarzas comienzan a crecer: corta en marzo y no habrás logrado gran cosa. Perder tiempo, esfuerzo y dinero.
Por otra parte, la cadena es bastante jodida y machaca a cualquier arbolito que esté intentando prosperar. Se usa sobre todo si tratas de abrirte camino a través de una selva (o sea, un macizo de zarzas o tojo de buen tamaño) o no tienes tiempo para ser delicado y no demasiado interés en aprovechar la broza (la mezcla de palos y restos vegetales de menor entidad no es demasiado útil ni para abono, ni para los animales, ni para nada)
Sobre lo otro, yo sigo echando mano de mis montes para madera, para leña, estiércol, etc. Las fincas que se abandonaron no fue a cambio de "dinero fácil" como intuyes. No. Fue porque de los montes y del campo hoy en día no vive casi nadie. No compensa. Es un trabajo infernal del que no vas a sacar una mierda de rendimiento, que no te permite vacaciones y que encima está mal considerado.
Así que la gente, como le gusta poder comer y tiene el vicio de pagar facturas se busca trabajos más rentables, desde ingeniero técnico a oficinista o peón de cantería. Y claro, con jornada partida, que en este país eso de dar la tarde libre a los trabajadores está muy mal visto.
¿Y que pasa? Pues que en invierno es literalmente imposible ocuparse de ellos. No tienes horas de luz (ni ganas tampoco después de ocho horas currando como todo hijo de vecino).
En cuanto a los subsidios, puedo garantizarte que no he cobrado jamás un subsidio a cuenta de las fincas que se convirtieron en monte por ser imposible atenderlas. Ni yo, ni nadie que conozca.
Por otra parte, eso de vender para que otros las cuide es como para aplaudirte. ¿Quién coño las compraría si no se vive de esto? Sólo grandes empresas que plantarán pino o eucalipto... o convertirán el monte en un viñedo. ¿Exactamente cual es la ganancia de todo esto para el entorno natural?
Por la ciudad la gente tiene una idea ridículamente antropocentrista de todo este asunto. Y lo que es peor: creéis que el monte está ahí para uso y disfrute de todos... menos de sus propietarios. Últimamente parece que no tenemos derecho a sacar nada de él, ni a beneficiarnos de sus productos.
Error: mi monte es un recurso mío del que saco un rendimiento que casi nunca es dinerario (a veces si se venden pinos, o eucaliptos... cualquier otra especie es un imposible), pero que para mi es vital. Nosotros, los que poseemos montes, tenemos una relación con los mismos que no entendéis... y lo que es peor, ni siquiera intentáis entender. Desde vuestra torre de marfil os creéis con unos derechos sobre el monte que no tenéis.
Llegáis, empezáis a dar órdenes y consejos como si fueseis los gurús máximos del asunto y nosotros... nosotros pasamos absolutamente del tema porque para escuchar burradas ya está el telediario.
Que se podrían mejorar las cosas lo sabemos... ¿rozas? Si, pero rotatorias y nunca dos años seguidos la misma parcela. ¿Especies como el eucalipto no? Perfecto... ¿pero que ponemos en su lugar y qué rendimiento le podemos sacar? etc etc. Porque prohibir es fácil, pero dar alternativas cuesta mucho más, sobre todo si no se entiende nada del asunto.
A mi me encantaría que hubiese más empresas forestales o incluso que la Xunta pusiera a nuestra disposición cuadrillas de peones forestales que pudiésemos contratar a un precio razonable para que hagan ese trabajo por nosotros. Sería lo ideal. Y que hubiese un ingeniero de montes con dos neuronas en funcionamiento y un poco de sentido común dirigiendo el cotarro e indicando qué se debe desbrozar este año y qué no debe ser desbrozado.
Y por supuesto, que la información catastral fuese exacta y fiable. Ni te imaginas la de parcelas sin dueño (pero con dueño) que hay por el mundo adelante... o de parcelas que no se corresponden para nada con lo que tú tienes escriturado.
Aquí hay mucho bacalao que cortar. Pero claro, en la ciudad en cuanto veis un poco de humo ya queréis convertir Galicia en un parque, ignorando completamente que la roza total e indiscriminada que el algún momento se propuso es infinitamente más nociva que cualquier temporada de incendios que haya conocido este humilde rinconcito del noroeste.
La duda de seimrpe con estos personajes:
¿Cabrón o imbécil?
#18 Una cosa no excluye la otra, para mí es un cabrón imbécil.
¿Y este tipo es el Consejero del Medio Rural? Evidentemente si no hubiera pirómanos habría menos incendios, pero aún así, si no se limpian los montes, cuando se monta un incendio (aunque sea de origen natural) no lo para ni Dios. Habría que explicarle a este hombre conceptos sencillos como la continuidad vertical en las masas forestales, los incendios de copas y la alta vulnerabilidad de los montes repoblados.
Pues si quiere ahorrar más lo ideal es que los quememos directamente cada año.
En cuanto llegue el calor le prendemos fuego a todo y acabamos. Se le paga al personal de los retenes los días de la quema para que sea controlada y a tomar por saco.
Esto pasa por darle el cargo a personas que no tienen ni puta idea de ciertas cosas....
http://matarpormatarnon.org/arde-galicia
Cuidado que aquí no se da "puntada sin nudo". Galicia en 20 años ha pasado de dedicar 700 millones de pesetas a incendios, a los actuales 104 millones de EUROS. Creando un inmenso negocio donde empresas de aviación duplican sus flotas año tras año, empresas que incluso ya están "actuando" en otros paises y que se arruinan si cesan los incendios. Ya se dijo también que no hay que limpisar toda Galicia el remidio para los incendios es la limpieza selectiva durante todo el año (lugares de riesgo por información de los ayuntamientos, laderas al norte, histórico de fuegos, etc.), sobre todo en invierno, aprovechando los costes mas razonables de las brigadas (289 Euros/hora técnico, cuadrilla y motobomba)ante los astronómicos costes del helicóptero ( entre 1.800 y 3.000 Euros/hora)o del avión Canadair (4.200Euros/hora). Infelizmente parece ser que los "de siempre" prefieren hacer "buenos negocios" con grandes empresas de aviación, a crear empleo y repartir el dinero de manera más razonable, efectiva y útil, limpiando durante el invierno los lugares de riesgo.
Este tío es gilipollas integral, pero #36 si tienes pruebas de que las "empresas de aviación" (como tú las llamas) están en connivencia con los políticos para crear incendios VE AL JUZGADO A DENUNCIAR. Si no vas serás cómplice.
Por otra parte, ¿Cuánta superficie cubre una brigada de 6 hombres a la hora (1800€)? ¿y un helióptero (1800-3000)?. No mezclemos churras con merinas.
Hay que distinguir entre prevención (limpieza de bosques) que es básica y necesaria, y extinción. Y en la extinción lo más eficaz son los helicópteros, seguidos de los dromadair y luego los canadair.
Y la prevención no es contratar a cientos de brigadas, la prevención se logra subvencionando-obligando a los propietarios a limpiar sus bosques y dejarse de patochadas ecologistas de que no se puede talar dentro del bosque.
#38 Amigo mío yo no he acusado a nadie de nada, no te pases de listo, he dado datos que son públicos e irrefutables, constan en el enlace que se adjuntaba. No sé de donde sacas las "patocahadas ecologistas" de que no se puede talar, creo que ningún ecologista se opone a las talas, que nada tienen que ver con la "limpieza del monte", de hecho las frondosas impiden los incendios quienes los facilitan son las pirófitas, eucaliptos y pinos. Lo que hay que limpiar es el exceso de sotobosque en lugares críticos que no te voy a repetir. Y por cierto, antes de hablar lee porque quien mezcla churras con merinas es vuecencia. Nadie dice que para APAGAR sea más efectiva la brigada (y para eso depende del lugar) dije también que su conste es de 289 Euros/hora la brigada completa (no que lo multipliques por 6)y si te parece bien que se utilicen medios públicos para apagar se me escapan las razones que puedas tener para que te opongas a que se utilicen también para limpiar lugares de riesgo e incluso cobrar a los propietarios. Qué pasa ¿vives del tema?. Y no te "tires" con los dromedaire, los canadair, las brave y otros que de eso sé, como mínimo, tanto como tú.
#38 Además, no me puedo creer que digas que un helicóptero con un bamby de 500 litros y al precio de 3000 euros por hora, sea mas efectivo que un canadair a 4.200 Euros /hora y casi 6.000 litros de agua. Ya veo que además eres de "ala rotativa".
¿Recordais cuando George Bush propuso talar los bosques para prevenir incendios?
Pues este está en su linea...
#26
un genio infravalorado.
No sabia eso de Busch,pero que grande es ese hombre joder!
y no se puede quemar a estos personajes, más que nada, porque con lo que cobran probablemente nos ahorráramos un pastón
Es un hijodeputa, el año pasado murieron 2 chicos de un retén cerca de Ponteareas en un incendio. Esperemos que no vuelva pasar, pero como pase espero que le imputen por homicidio por imprudencia o algo asi
¿No fué George Bush el que quería quemar los bosques para evitar los incendios forestales?
Pues ese es el espejo en que se mira esta gente.
#22 Los quería talar http://bit.ly/puyv97
#67 Gracias. Escribía con prisas porque me tenía que ir y no he tenido tiempo de comprobarlo... lo cierto es que me sonaba muy burro incluso para él, pero como su capacidad de superación es infinita
EDIT Cambio el vídeo, que este es más visual.
Lo que no tiene sentido es que alguien como este Sr. sea consejero y cobre además dinero público por ello.
#asínosva...
Pues no se yo, si pones a unas cuantas personas en paro y limpiar montes durante el invierno, pues a estas personas económicamente si les compensa, tributarían a la seguridad social, a hacienda (que somos todos), comprarían cosas, los montes estarían limpitos... no se, yo creo que si que compensa. Lo que no compensa es pagarle a este tipo, eso si que no compensa.
En los incendios forestales es fundamental la prevención. Entre otras cosas la descontinuidad de vegetación hace que se pueda "atacar" mejor un incendio, que no se propague con tanta velocidad y que no pase rápidamente a incendio de copas.
En zonas de interes turístico (o simplemente cercanos a carretera) que no exista exceso de vegetación puede incluso prevenir los incendios.
Pero claro, imagino que en Galicia estas cosas no importan ya que no tienen apenas incendios (irónico)
Los robles en Galicia están protegidos y no se pueden talar. La madera quemada mueve mucha pasta. Fin del tema...
http://gl.wikipedia.org/wiki/Samuel_Ju%C3%A1rez
Traxectoria
De profesión, é veterinario. No político, Juárez Casado desempeñou diversas tarefas durantes os mandatos de Manuel Fraga en Galiza. Destaca entre elas a coordinación das campañas de saneamento gandeiro da Xunta de Galiza en 1988. Foi así mesmo secretario xeral de pesca marítima do Ministerio de Pesca de España, en 1996. En abril de 2009 foi designou para ocupar o cargo de conselleiro do Medio Rural, co novo goberno popular presidido por Alberte Núñez Feijóo.
Según la wiki, solo está formado para curar animales, no para ser consejero rural.
#25 Igual que Pajin!
pues en parte tiene razon ,total que se quema los eucaliptos de mierda o los pinos, galicia es un gran desierto verde y es algo que podemos agradecer al partido popular por no tomar medidas contra los arboles invasores y promover las putas papeleras,si querian que no ardieran los montes que plantaran arboles del pais no esos bidones de gasolina que son los eucaliptos y pinos,a estos el medioambiente les importa una puta mierda,lo que habia que hacer era juzgarlos por delito medioambiental.
Nada, ningún sentido. Nada que ver.
Y el que diga que no es un demagogo y miente como un bellaco.
Joder que asco de políticos de mierda. ¿Hasta cuando vamos a aguantar a estos impresentables?
Si de Conselleiro del Medio Rural hubiera un ingeniero de montes no diría estas tonterías.
Para aprobar unas oposiciones hay que presentar títulos y demostrar conocimientos, para político vale cualquiera, así va nuestro futuro.No me extraña que haya gente que diga que no los representan "LISTAS ABIERTAS YA"
Parece más eficiente que lo hagan animales, ya sean salvajes o domesticados.
Vale, ya entiendo la frase, el conselleiro quiere decir que el 80% de la superficie de la provincia es arbolada... me parece demasiado pero habrá que creerle.
Lo que no tiene sentido es que la gente vote a políticos tan cerriles e inutiles.
También vivo en el campo y también tengp montes, así que olvida el asunto del "urbanita". Subsidios me refiero a la paga de los viejos, he intentado comprarles fincas para juntar varias y racionalizar el trabajo pero no venden o piden una fortuna. Pero luego dicen que no tienen dinero para limpiarlos. Desbrozar, hasta marzo, porque luego están los pájaros criando y te cargas el nido. Hay que limpiar lo que hay que limpiar, no todo evidentemente. Y me refería a que las fincas que antes se trabajaban ahora están a monte, no se cultivan ni se ha plantado para madera, son un polvorín. Con lo de antes te decía que la mayoría de las fincas estaban trabajadas porque la gente vivia de campo EXCLUSIVAMENTE y repartía en fincas labradas, prados para el ganado, monte bajo para "hacer" las cuadras y producir estiécol, huerta, etc. y sobraba lugar para que pájaros y animales hicieran sus nidos y vivieran perfectamente. El monte, si vas dejando crecer las frondosas, con dos o tres limpiezas ( una cada 5 años) desaparece el sotobosque y las zarzas.No es necesario limpiar todos los años.
Impresentable. ...lo que no tiene sentido que es que gobiernen personas que no entienden que la limpieza del sotobosque evita incendios. Es algo bastante simple, creo que lo entendería cualquiera, bueno menos el.
Cuando un político dice una estupidez de este tamaño, se le debería hacer una serie de pruebas para ver si está en sus cabales como para continuar haciendo frente a sus responsabilidades.
#29 Sí lo entienden, lo que pasa es que les importan los bosques lo mismo que tu o yo, o sea: nada
Próximamente en la boca de algún lumbreras por el estilo:
"No tiene sentido mantener las carreteras para evitar accidentes de tráfico"
Habria q mandarle a pastar al monte para q "h'oce" y lo limpie naturalmente.
En verano la limpieza de montes por el sueldo mínimo, creas empleo y aprovechas lo recogido para biomasa. Ignorante de los cojones.
¿Los gallegos a quién votáis?
De donde sale este anormal? Toda la vida se limpiaron los montes.
Este es seguidor de Bush, para no tener incendios lo mejor es quemar todo el monte. Menudo tonto al cubo
A la put. calle!!
En Galicia para acabar con los incendios lo único que se hace es contratar más medios contraincendios, en lugar de prevenir.
Leí una comparación un día y salvando las distancias: es como si para combatir el terrorismo únicamente se contratasen médicos, enfermeras y ambulancias.
Joder por un momento he pensado que era del mundo today, MANDA HUEVOS!!!!!!!!!!!!!!!!
La realidad supera la ficcion
Menudo personaje ...
Pregunto? Diria lo mismo si su casa estuviera en el monte o cerca de el. Este tio no tiene ni idea.
vamos seria como decir: no es necesario limpiarte el culo si mañana te vas a cambiar de calzoncillos.
Claro...es mejor quemarlos directamente...pero de dónde ha salido este chiflado?
pues si es más barato hacer incendios controlados, que los hagan. No hace ni 4 años que hubo un monton de incendios por toda galicia que no se podía controlar... yo lloré, este, por lo visto, ni se enteró...
Claro, la gente vota como vota y luego nos colocan al gobierno de incompetentes de turno.
Hay que ver el plantel de la actual Xunta: Desván de los monjes, el Corseteiro de Educación(??) y ahora el de Montes.
A cada cual mejor. Pena de País...
De que caverna a salido este
Muy bien muy bien... (ironía)y luego cuando se quema a cobrar comisiones porque replantarán amiguetes....
"De hecho, a partir de ahora tampoco recogeremos las bolsas de basura de los contenedores. Total, mañana volveran a estar llenos." -añadio Juarez.
/ironic off
Obviamente nunca ha salido al monte.
menudo sinvergüenza!!
Quiere hechar a la calle a un montón de trabajadores , sinvergüenza ¡
Claro, no os gasteis ni un duro. Si se quema el monte siempre podeis hacer lo que tanto os gusta, recalificar. Tambien os queda otra opcion, que os lo apagen con recursos estatales y luego cobrar indemnizacion.