Portada
Hace 6 años | Por BBE a miguelpasquau.es
Publicado hace 6 años por BBE a miguelpasquau.es

Juana Rivas, el maltrato y los jueces

 miguelpasquau.es

¿Cómo valorar todo esto? Desde luego, con cautela. No hay que presuponer que la madre miente, ni tampoco que el padre es un maltratador. No existe todavía una norma que establezca que la mera existencia de una denuncia por maltrato permita a la madre decidir por sí sola sobre los hijos.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.8k 206

Comentarios

T
editado

¿aceptamos que, con el inevitable riesgo de equivocación, y con el derecho a criticarlos, son los jueces a través de los procedimientos establecidos quienes tienen que resolver las disputas parentales, o por el contrario optamos porque apenas aparezca en escena la palabra "maltratador" el juez sobra?.

Efectivamente, ante la palabra maltratador o machista, el juez sobra. El juicio lo hace la gente. Es el nuevo "¡es una bruja!" de siglos pasados.

V 113
K 757
D

#1 es que "terrorista" y "pedofilo" empiezan a estar ya quemados y pasados de moda, ya tocaba inventarse un enemigo nuevo al que todos puedan odiar unidos y por igual: "el machista maltratador". y como de costumbre, podría ser cualquiera, tu vecino, hermano o el vendedor tan simpático que te ha atendido.. roll

V 20
K 148
AlexCremento

#10 #1 Pues eso es lo que pretenden todas las asociaciones feministas y casi todos los partidos políticos.

V 1
K 17
v

#10 Los que son como el vendedor este son los peores. Los lobos en la piel del cordero,esta sonrisa ladina, esta mirada furtiva con un toque de lascivia...,vamos,vanos intentos de esconder el instinto violador y asesino que lleva en los genes la mitad de la población mundial.

V 0
K 6
z

#1 No sobran los jueces. Pero, al menos en este caso, la existencia de una denuncia quizás es motivo suficiente para retrasar el cambio de custodia hasta que se resuelva ese juicio. Decisión que debe tomar un juez, por cierto.

V 9
K -12
T

#20 Efectivamente, como explica el artículo, el juez ya la tomó. Y la madre apeló y perdió la apelación.

V 37
K 265
D

#25 "Juana la emprendió a golpes contra algunas de las cosas de Francesco: su ordenador, un disco informático, unos auriculares. Él quiso limitar los daños y cuando trataba de arrancarle los auriculares, probablemente le lastimó la mano. Juana acabó por coger la puerta. Le dolía la mano y se fue a un hospital donde le diagnosticaron una lesión leve. Y donde le insistieron en que presentara una denuncia contra Francesco"
Sacado de aquí:
http://www.elmundo.es/opinion/2017/07/30/597cdc69268e3e29778b460e.html

V 31
K 210
D
editado

#1 No te puedo dar más la razón, acabo de discutir con una persona sobre este tema, según iba poniendo en duda todo lo que anda diciendo la prensa y la TV se iba calentando más y más dicha persona, hasta llegar a explotar cuando le he dicho lo que ha comentado #25 , que la agresión fue una lesión en la mano al detenerla para que dejara de golpear su ordenador, un disco duro y demás.

Como no podía ser de otra forma se ha puesto a negar todo lo que he puesto en duda, la única versión buena es lo que dice toda la gente que para eso "todo el mundo e incluso en la TV dicen todo lo contrario, que el marido era un maltratador, todo el mundo no puede estar equivocado y solo tú estar en posesión de la verdad", también añadió que yo era otro machista maltratado por defenderle y demás.
Lógicamente le dije que no generalizase que esto lo había sacado del periódico El Mundo, me constetó que mentían, también le dije que si el juez mentía y el parte médico, ya que el periódico ha redactado lo que ha dicho el juez en la sentencia, la contestación ha sido para enmarcar, "Algo le haría ella para gopear el ordenador y el disco duro, ¿si no ella de qué iba a hacer algo así?", ya no sabía si reir o llorar...,
Ante esta contestación respondo que me imagino que estarían discutiendo, pues nada esta persona seguía en sus trece, que la tal Juana no le haría eso sin motivos, seguro que la había pegado antes y por eso se fue con sus hijos porque le tenía un miedo atróz, "para evitar que los matase"
Respondí diciendo que si tanto miedo tenía de que matara a sus hijos no era lógico que se fuera a vivir otra vez con él y además tenga otro hijo con él, aquí ya es cuando cortocircuitó, empezó a repetir en bucle que normal que los raptase para salvar la vida de sus hijos de ese hijo de puta y que yo era un defensor de asesinos y un machista, ha llegado al punto de decirme que tendrían que meterme en la cárcel por lo que estaba diciendo.

Y por todo esto no puedo más que darte la razón en cada cosa que has dicho, el juez sobra, el caso ya lo ha sentenciado la TV y toda la gente que no tiene ni idea de ningún aspecto del caso este, esos que solo se han fijado en las palabras maltrato y violencia de género para sentenciar lo mala que es una persona y lo buena que es otra. Los jueces si eso ya tal...
El típico caso de si un borrego se tira por el barranco todos le siguen sin pensarselo.

V 2
K 24
o
editado

#20 ¿2008 entonces la reinserción social nos la pasamos por el arco del triunfo o por el forro de los cojones? Los hombres también tienen presunción de inocencia, creo

Y por cierto recordemos que lo único probado es que le dio una torta en 2008 y ya es terrorista de por vida, ella secuestra a los hijos y es una heroina

V 39
K 233
Varlak_

#27 terrorista no, pero maltratador si. Esta claro que si te condenan por maltrato, eres un maltratador, obviamente. Por supuesto puedes ser un maltratador reinsertado, y eso no significa que estes maltratando todo el rato a gente, pero decir que es un maltratador es un hecho demostrado, aunque quede por demostrar esta ultima vez, obviamente.

Y no, ella no es una heroina, es una secuestradora. Aquí las únicas víctimas son los crios.

V 4
K 18
o

#48 Entonces la reinserción es una mentira? A mi me gustaria pensar que una vez que una persona paga su condena con la sociedad, si esta arrepentido y psicologicamente estable deberiamos intentar que se reinserte no obstaculizarle y conseguir que reincida

V 4
K 27
Varlak_

#69 no, la reinsercion no es una mentira. Te importaria decirme cuando he dicho yo nada remotamente parecido?

V 0
K 11
w

#78 Ya te lo digo yo...No, no lo dices.

El problema es que si que argumentas el hecho de que si se le condeno una vez por maltrato ya para siempre se le podra llamar "maltratador" (Si bien es cierto) choca frontalmente con el derecho a la reinsercion...porque, siguiendo tu logica, a cualquiera que haya sido condenado en firme por cualquier delito...el resto de su vida se le podrá añadir dicho adjetivo.y eso no se suele producir...es como la letra escarlata.

Da igual todo lo que hayas hecho despues, estaras obligado a llevarla toda tu vida...y eso choca con la supuesta reinsercion...porque la gente lo primero que verá es ..."la letra" y eso ya desencadena sospechas antes del "reinsertado".

Saludos

V 9
K 77
w

#48 es un maltratador que ha cumplido su condena, ese hombre obró mal y ha pagado por ello, eso le condena a no volver jamás a ver sus hijos?

V 4
K 31
x

#48 entonces ¿Otegui es un terrorista de por vida y por tanto no deberia ocupar ningun cargo publico en su vida? ¿Hugo Chavez fue un golpista toda su vida y por tanto cuando fue presidente los venezolanos votaron como presidente a un golpista?

Es por saber en que casos los delitos prescriben y en cuales no...

V 0
K 7
blp

#48 La realidad del "Caso Juana Rivas". Ayudemos a un padre y sus hijos.
https://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=5788301

V 6
K 59
D

#48 Fue condenado por un delito de lesiones y fue porque el padre aceptó ser condenado ya que no se le dejaba ver a su hijo. ¿No es esto coacción? ¿Qué hubierais hecho si os amenazan con no ver a vuestro hijo si no os declaráis culpables de algo que no habéis hecho? Esta es una práctica habitual en los Juzgados de Violencia de Género.

El delito de lesiones que se le imputó al marido, es del artículo 153 del Código Penal o lo que es igual: se le acusó de un delito menos grave. Esto se traduce que la "brutal paliza" que dicen algunos medios es realmente lesiones de menor gravedad o directamente sin lesiones.

http://www.antena3.com/noticias/el-abogado-del-exmarido-de-juana-adolfo-alonso-habla-en-espejo-publico_201707275979b8410cf2fcb9ffd0d404.html

Te dejo la info porque tanto en TV como por internet solo se ve la versión de la madre y su abogada, todo muy imparcial.

V 9
K 80
D

#48 Hasta donde yo sé, los hechos probados son que ella le estaba rompiendo las cosas, él la agarró de la muñeca y le hizo daño. Eso no es ser maltratador, es ser condenado por matrato que parece igual pero no lo es.

V 10
K 73
AlexCremento

#48 ¿Demostrado? Léetelo bien y dime si de verdad es un maltratador.

V 3
K 35
D

#48 Está claro que aquí si matas a un perro y te llaman mataperros...
Como te cuelguen el sanbenito adios muy buenas.

V 0
K 10
D

#48 goto #202

Y no defiendo la agresión, pero de maltrato a agresión hay un cacho. En lo segundo, de acuerdo, es una secuestradora.

V 0
K 7
AIter
editado

#27 Para poder probar una torta, cosa complicada, a no ser que: o tienes testigos, o la torta es importante para que la certifique un médico. Me queda la duda de lo que pudiera hacer sin testigos o sin posibilidad de prueba.

No será terrotista, pero tiene antecedentes como persona violenta, eso es obvio. Pero bueno, hay que disimular y decir que no fue nada y que se está cometiendo una terrible injusticia con el hombre violento. Total, seguro que eso fue lo único que hizo, una "simple" torta. Normalicemos las tortas a las mujeres.

V 3
K 4
AlexCremento

#27 Según la LIVG un hombre no tiene presunción de inocencia.

V 6
K 52
D

#27 En caso de violencia de género en este país no hay lo que se dice mucha presunción de inocencia, más bien tienes que demostrar tu inocencia, que no es lo mismo.

V 2
K 24
LázaroCodesal

#20 ....." la existencia de una denuncia quizás es motivo suficiente para....", o como diria un gallego..."quizás no", quizás es una estrategia de la mujer para quedarse con los churumbeles y la pasta...Para eso están los jueces. De todas formas, a día de hoy, por lo poco que sabemos del caso, el único que está cometiendo delitos es ella. Secuestradora y punto. Pero que vamos, que lo decida un juez, aunque me parece que poco hay que pensar. Si hay maltrato, será otro delito a dirimir en otro juzgado y con otro procedimiento. Ahora solo secuestro...o rapto o la figura legal que proceda.

V 9
K 69
AlexCremento

#60 Leyendo cada día más del caso la verdad es que yo quitaría lo de "quizás". Esa mujer se está aprovechando de como está el tema con las mujeres y las leyes para quedarse con los niños y hacer daño al hombre.

V 3
K 30
D

#20 La moza lleva varias sentencias seguidas en contra. ¿Cuál es la que vale, la que le dé la razón?

V 15
K 111
AlexCremento

#63 En la suciedad actual sí. Si eres hombre con la primera en contra vale, aunque sea falsa.

V 3
K 32
AlexCremento

#20 Juana perdió ese juicio, como tantas personas pierden procesos en los que están convencidos de llevar razón. El Juez pudo equivocarse, y existe una garantía contra las equivocaciones de los jueces, que es el recurso de apelación. Juana Rivas apeló, pero la Audiencia Provincial también dio la razón a las tesis del padre. Estas resoluciones pueden criticarse, pero es claro que deben cumplirse. Si no aceptamos esto, entonces es que no estamos de acuerdo en que el conflicto tenía que resolverlo un juez.

Si hubieras leído el texto habrías visto que ya ha perdido 2 veces el juicio.

V 5
K 49
Paracelso

#1 Lo irónico que son la misma gente que luego defiende el derecho a reinserción, a rehabilitación y demás paradigma del sistema penitenciario... menos para los casos que les interesa. Es un caso de alguien que fue juzgado y condenado, por cierto a una pena mínima, hace bastantes años... para eso debería haber un equipo de psicólogos que valore si su conducta ha cambiado, si la otra parte es la más adecuada para decidir y si el menor no está alienado por familia y medios. Igual que el terrorista puede ser reeducado, el pedófilo tratado y el ladrón rehabilitado, el maltratador también debe y tiene derecho a ser consciente de sus errores y ser educado en la conducta correcta.

V 9
K 62
dux
editado

#21 Pues igual que la misma gente que se llena la boca con la LGBT (y más siglas que se van añadiendo) luego trata a Milo Yiannopoulos de maricón.

Esto es como el chiste:
- Papa, soy gay
- No te preocupes, hijo, en esta casa somos progresistas y defendemos los derechos de los homosexuales. Ea, hijo, vayamos al mitín de Podemos.
- Perdona, papá, pero es que no voto a Podemos.
- ¿Que?
- ...
- Tu no eres gay. Tu lo que eres es un maricón de mierda. A la puta calle a chupar pollas. Y no vuelvas por aquí.

V 4
K 36
D

#1 dejaria a sus hijos con alguien que sabe que les va a haser daño????? entre una pareja solo ellos saben la verdad de lo que ha pasado, yo haria lo mesmo por proteger a mis hijos, uste no?

cree que a la madre/padre que le susede algo asi le importa mucho ir a la carsel o saltarse la ley para proteger a sus hijos? mañana te disen que por ley tienes que dejar a tus hijos al cuidado de un violador de niños (por ejemplo) y va a cumplir esa ley??? yo por lo menos no, usted sabra sus prioridades, yo voy a la carsel encantado si me cogen.

V 29
K -118
D

#24, lo mesmo???!?!? Junto con cojer y demás errores garrafales, ya has pasado al siguiente nivel

V 2
K 25
D

#38 #45 #61 cuando el savio señala al sielo el nesio mira el dedo, su envidia me ase mas fuerte.

no aportaron nada a la conversasion, si quieren me doy una vuelta por sus comentarios a ver que tan bien escriven.

V 9
K -40
D

#38 de sus ultimos sinco comentarios estan llenos de faltas ortograficas severas uste deveria aserselo mirar igual que el resto. paises, alli, medico, etc. lleva tilde, no usa correctamente las mayusculas, los signos de puntuasion brillan por su ausensia, no de lecsiones nunca mas, es usted bastante malo escriviendo.

V 6
K -23
noahwilly

#67 Ni siendo retarded es posible escribir tan mal....grandioso EPIC trolling.....plas...plas.....XD

V 1
K 14
D

#67, mis dies. Eres un buen troll.

Saludos a la pachamama.

V 2
K 15
SubeElPan

#24 Mis hojos!

V 1
K 17
D

#45 de sus ultimos sinco comentarios, mal uso de los signos de apertura de admirasion, si quiere uste ser tan correcto, siga por favor usando la tilde en solo cuando lo use como adverbio, etc. no de lecsiones gratiuitas que no le pidieron.

V 2
K -7
D

#24 Te voy a denunciar por maltrato ortográfico

V 6
K 41
d

#24 tu "argumento" estaría bien si no fuera porque ella volvió con el, se han llevado un montón de años con el, los informes psicológicos y los propios hijos dicen que AMBOS PADRES les quieren, que no les importaría pasar el verano con su padre, que ella no tuvo ningún problema tras la "agresión" en tener un 2º hijo con el etc.

Yo creo que tras 8 años y todos los informes psicológicos a su favor, deja bastante claro que el padre no es un problema para sus hijos, yo creo que los hijos están mucho peor con una persona que decide ignorar si esta bien volver con un maltratador durante cerca de 8 años y cuando la justicia no le da la razón se la toma por su cuenta y secuestra a sus propios hijos haciéndolos sufrir por que no sabe perder y quiere joder al padre, no esta haciendo esto por sus hijos lo esta haciendo por ella por venganza y esta usando sus hijos para ello.

V 9
K 62
D

#24 Lo que no ves es que mañana alguien te señala a ti como violador, o como pedófilo, y a partir de ese momento ya da igual si es verdad o no. Siempre habrá alguien como tu que por si acaso, mejor que tus hijos nunca te vuelvan a ver, no vaya a ser que sea verdad porque si te han denunciado por ello, será que algo hay.

V 4
K 37
mrwylli

#24 Tú lo que tienes que hacer es ir al colegio a que te enseñen a escribir.

V 0
K 6
D

#1 el marido no fue condenado por maltrato, lo fue por agresion

V 12
K 107
D

#31 alguno no distingue entre maltrato (agresión continuada) y agresión (violencia puntual).

V 0
K 7
Jean_Grey

#1 Perdona pero el que se adelanta aqui eres tu. Meneame es un foro donde todos tenemos derecho a dar nuestra opinion y decir quien pensamos que lleva razon. Eso y pretender saltarse la justicia son cosas muy distintas, asi que no nos metas en ese saco por tu cuenta que aqui nadie ha dicho nada de saltarse juicios.
Yo por ejemplo si, mi primer pensamiento es que veo un tipo ya condenado firmemente por maltrato y una mujer que esta dispuesta a huir de su casa (con los problemas que ello conlleva), y pienso que la mujer esta asustada. Pero en ningun momento pretendo que se salte ninguna justicia, los jueces que son los que tienen la potestad y el acceso a toda la informacion que nosotros no tenemos, ellos son los que tienen que resolver en este asunto.

V 0
K 7
D
editado

#71 Por maltrato no, por lesiones.
Muy asustada no debe estar, cuando después de ese juicio, volvió con él y tuvo los hijos.

V 6
K 48
Jean_Grey
editado

#75 Que volviera con el lo unico que demuestra es lo desesperada que estaba. Por desgracia hay gente en esta vida que depende economicamente de otros y no se puede librar de eso, para ellos es siempre elegir entre Guatemala y Guatepeor. Yo apostaria mi dinero a que si esa mujer hubiera tenido medios economicos para salir adelante sola, no vuelve jamas con un tio al que ha llevado a juicio por pegarle (lesionarla o como lo quieras llamar).

#77 Pero en ningun momento pretendo que se salte ninguna justicia, los jueces que son los que tienen la potestad y el acceso a toda la informacion que nosotros no tenemos, ellos son los que tienen que resolver en este asunto. Si a esto tu lo llamas cuñadear, apaga y vamonos.

V 0
K 7
D

#79 si primas tu seguridad económica a la integridad de tu hijo es un caso de desprotección por negligencia.

V 4
K 32
D

#79 El mismo argumento se podría utilizar para gente que comete todo tipo de delitos, incluidos muchos de violencia de género. Que si desesperados y la segunda ya tal...

De hecho tras leer los detalles de la condena que tiene el hombre, lo que veo es que es una arbitrariead, y que la gente quiere ver una víctima en la mujer más que nada por machismo. Porque nos gusta ver que la víctima sea el que para nosotros parece más debil y nos encaja más con ese papel, y como no, ese papel en nuestra sociedad lo ocupa la mujer.

V 4
K 40
AlexCremento

#75 Esa es otra.

V 0
K 7
D

#71 De todas maneras, la sentencia no dice que tenga que entregar a los hijos al padre.
La sentencia dice que los niños tienen que volver a Italia a su casa, y allí plantear la custodia, pero es más fácil cuñadear como tú.

V 6
K 52
T
editado

#71 Te recomiendo leer el artículo, que es lo que yo comento. La campaña mediática en redes sociales y desde organizaciones feministas para ser cómplices del secuestro de los hijos por parte de la madre, es a lo que yo me refiero, no a lo que puedan escribir los meneantes. Te das por aludido de una forma errónea y precipitada, y yo diría absurda, pues mi comentario ha sido el primero de la noticia. Es imposible que haga referencia a comentarios que aún no existen.
Al grito de "maltratador", las redes sociales, promueven vulnerar lo decretado por un juez que es que los hijos deben y pueden (no hay peligro en ello tras considerar toda la información) estar en su residencia habitual, con el padre. La madre apeló esta decisión y perdió la apelación.
Si hacemos caso del juez cuando condena al padre por una bofetada (hace 8 años) y no le hacemos caso cuando considera que los hijos deben, de momento, estar en su domicilio habitual, en Italia, entonces es que la justicia solo debe cumplirse cuando nos apetece, o bien nos ciega, como decía, el grito de "maltratador" que anula toda capacidad de raciocinio, lo cual es un poco la tesis del artículo, y la mía.

V 6
K 47
D

#1 Paso 1: ojo, cogedlo con cuidado que es forocoches, las pinzas y los guantes de quirófano son muy recomendados.

Paso 2: Es el único sitio que he encontrado donde hace una recopilación de informaciones con el punto de vista del padre.

https://m.forocoches.com/foro/showthread.php?t=5788301

V 9
K 66
D
editado

Otro artículo de opinión tendencioso en portada.

#1 cuidao, que el artículo entero está orientado a que el lector culpe a los jueces. Esa última pregunta es un intento de equidistancia que no se cree ni él (de hecho la propia pregunta es tendenciosa: a la primera parte le asocia "el inevitable riesgo de equivocación, y con el derecho a criticarlos").

V 0
K 6
T

#97 Al contrario, el artículo clama por, ante la duda, dar crédito y respetar lo estipudalo por la justicia, y hace un llamamiento a no subirse al carro de los apoyan ciegamente a los que se la saltan, como la madre.

V 7
K 61
D
editado

#1 Estoy dispuesto a eliminar es apalabra y cambiarla por "testigo" y "condenado" a ver si de esta forma entendemos mejor el tema.

Suponed por un momento que compartes piso con dos personas y que en un momento dado la más fuerte agrede a la segunda más fuerte. Tu (que eres el débil) acudes al juicio y gracias a tu testimonio el más fuerte acaba en la cárcel (3 meses).

Posteriormente el condenado sale de la cárcel y el Juez te obliga a tí (el testigo y el más débil) a vivir con la persona que fue a la cárcel por tu testimonio.

¿dormiríais tranquilos? ¿Sabiendo que la persona que acabó con sus huesos por agresión en la cárcel por culpa de TU testimonio duerme en la habitación de al lado?.

Bueno, pues ahora planteate qué ocurre si para colmo eres menor de edad y te obligan a vivir con el tipo al que mandaste a la cárcel.

¡¡COJONUDO!! Un planazo, vaya.

Y no hace falta ninguna palabra extraña, solo hace falta un poco de sentido común para darse cuenta de que es una relación MUY dañina para el crío, incluso si el padre se ha reformado y no ocurre nada.

V 1
K 11
D

#1 las brujas no mataban a nadie, los machistas matan, agreden o maltratan... A veces.

V 2
K -1
D

La ley es clara al respecto, el hombre es malo por naturaleza y la mujer buena.

V 50
K 297
J

#2 Además de la ley, la historia de la humanidad también lo deja claro. Pocas mujeres han montado guerras, pocas son narcotraficantes, pedófilas, maltratadoras, asesinas, psicópatas... y así hasta el infinito.

V 4
K 22
j
editado

#26 ¿Cuál es la conclusión?

V 0
K 6
reygecko

#26 Por tanto, cuando comenten una salvajada, no merecen el mismo castigo que un hombre. ¿Es así?

Para quien dice que las mujeres no cometen atrocidades: http://www.mediterraneodigital.com/sucesos-espana/ultimas-noticias-sucesos-espana/una-mujer-mata-a-su-marido-en-mallorca-le-quita-la-piel-y-se-la-da-de-comer-a-sus-perros.html

V 8
K 54
KiKiLLo

#26 todo aclarado si naces hombre y negro estás jodido.
Los que argumentáis que la bondad de un ser humano depende de su sexo o color de piel o clase social ¿lo decís bajo reflexión previa o es un pensamiento estornudo?

V 6
K 52
sevier

#26 Las hacían hombres achuchados por sus mujeres.

V 2
K 21
R
editado

#26 Y también, ya que te pones así:

Pocas mujeres han avanzado en genética, medicina, neurociencia, psiquiatría, computación, matemáticas, filosofía, etc e invención (microchip, aviación, cine, internet, radio, telescopio, microscopio, teléfono, televisión, fotografía, etc, etc...)

Pd: por supuesto que es “porque no las dejamos”.

V 10
K 66
g

#44

Pocas mujeres han avanzado en genética, medicina, neurociencia,


Pd: por supuesto que es “porque no las dejamos”.

Rosalind Franklin

V 1
K 15
R
editado

#98 Siguen siendo pocas. Que es lo que yo he dicho.

Firmado:

Mendel, Darwin, Copernico, Turing, Hofstadter, Musk, Berners Lee, Newton, Einstein, Aristoteles, Planck, Pitagoras, Euclides, Pasteur, Wright, Fleming, Tesla...

V 6
K 47
dux

#26 Pocas mujeres han montado guerras, pocas son narcotraficantes, pedófilas, maltratadoras, asesinas, psicópatas

De hecho, la realidad es la opuesta: en la historia de Europa las reinas han sido más proclives a iniciar guerras que los reyes.

European Queens Waged More Wars Than Kings
http://nymag.com/scienceofus/2016/01/european-queens-waged-more-wars-than-kings.html
In a recent working paper, New York University scholars Oeindrila Dube and S.P. Harish analyzed 28 European queenly reigns from 1480 to 1913 and found a 27 percent increase in wars when a queen was in power, as compared to the reign of a king

V 19
K 109
R

#58 Y te olvidas de Cersei.

V 1
K 10
D

#26 #58 Una de mis favoritas:
https://searchinginhistory.blogspot.com.es/2014/06/ranavalona-i-bloody-queen.html

V 1
K 13
D

#26 Por esa regla de 3 pocas mujeres han realizado avances significativos para la humanidad. Ah no espera, que eso es porque no tenían acceso a puestos relevantes. Lo de las guerras y eso es porque eran seres de luz.

V 15
K 87
LázaroCodesal
editado

#26 Pues ayer mismo, en la 2, pusieron un documental que desmiente bastante esa teoría....Había una buena colección de hijas de puta.
El mear de pie o sentada no te hace mejor o peor persona.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/documaster/documaster-avance-asi-empieza-episodio-5-esposas-dictadores-reinas-sin-corona/3605788/

V 9
K 66
Bradomim

#72 Las típicas que están orgullosas de sus malotes.

V 2
K 22
Actuaciencia

#26 Existe la psicopatía femenina...

V 0
K 9
sevier

#2 Aunque la realidad sea al contrario

V 0
K 8
Varlak_

#2 Si, se te ve que entiendes de leyes

V 3
K 29
D

#2 #49 Es la versión resumida de la LIVG. lol

V 2
K 23
D
editado

A mi me suena todo a cuento chino de la mujer para tener la ley de su parte y llevarse a sus hijos a España porque ahí es donde quiere estar ella. No me creo nada de esta mujer, está guiada por la necesidad de tener a sus hijos cerca, y eso hace que use cualquier arma para conseguirlo.

V 25
K 169
N

#5 Yo pensaría lo mismo, si no fuera porque él tiene una condena por maltrato anterior. Ahora, que ella se volvió con él a Italia después de eso, que también tiene miga...

En fin, veremos qué pasa si la puñetera denuncia es finalmente traducida y pasa a Italia, porque por lo visto el asunto se ha llevado de forma extremadamente chapucera.

V 4
K 28
chemari
editado

#8 Que es un maltratador no lo pongo en duda, pero si luego lo perdonas, vuelves a su pais, montais un negocio juntos y tienes otro hijo...
Que si se hubiera fugado en aquel momento se entiende, pero a estas alturas suena mas a excusa para saltarse la ley.

V 10
K 81
sivious

#28 Es muy fácil hacer esos juicios viéndolo desde fuera.

V 3
K 27
chemari

#47 Al menos aquí contamos toda la historia. Lo que está pululando por facebook y otras webs, y que leerán el 90% de la población es solo la version de la mujer: "El juez quiere que devuelva a mis hijos a un maltratador". Y claro, contado así de simple yo también me pondría de su parte y me indignaría. Pero la historia es mucho mas compleja, y mi conclusión es que el tío tiene que ser un pájaro de cuidao, pero ella otra.

V 3
K 32
D

#47 es una excusa para largarse del kaid con los críos y sacar la custodia.
Seguro que los críos están muy contentos: otro país, sin ir al cole, fugados....

V 1
K 17
Necrid

#8 votado positivo por error (iba solo a responder).

No, no ha sido condenado por maltrato.

Saludos.

V 2
K 23
D

#5 Yo he dicho ya en estos foros que esto tiene mala pinta, y que la tipa es una pirada desequilibrada.
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Zachary_Turner

V 3
K 4
earthboy

#5 Esa "señora" acepta y se ampara en las sentencias cuando le son favorables y se las pasa por el culo cuando no lo son.

Lo mejor es que se la trata como si la pobrecilla fuese de cristal cuando es una secuestradora de mierda.
A la cárcel con esa escoria psicópata y que devuelvan los niños al progenitor que el juez ha dicho.

V 3
K 34
provotector

Si un hombre abofetea a una mujer son 3 meses de prisión y 1 año de alejamiento. Si una mujer abofetea a un hombre aparte de que no pasa nada y está visto como algo normal (incluido en el cine y en la TV) entra en juego el juicio de valor. El "se lo merecía" o el "algo habría hecho".

V 33
K 159
D

#9 y si llega al juzgado con suerte son 30 euros de indemnización. Aunque claro, lo más seguro es que entonces haya contradenuncia por malos tratos, y vuelta a empezar.

V 13
K 95
enrique_martinez_3

#9 luego esta el maltrato psicologico que lo he vivido personalmente y del que me costó mucho salir, tampoco puedes demostrar nada, porque la mujer en mi caso ha creado una imagen social de buena que nadie te creerá..se sale pero muy dañado..tambien conozco amigas en el caso contrario..no es facil el tema..

V 16
K 109
D

#9 es como Maradona u algún otro que entre el y su novia se daban de ostias mutuas y volvían a estar juntos claro ( por la pasta) pero el jodido agresor era sólo el siempre.

V 3
K 37
z
editado

#9 claro, cuando una mujer pega a un hombre no se puede ni denunciar ni nada, lo dice la ley, que te lo ha contado tu cuñado en el bar

V 6
K -12
D
editado

#87 ¿Nunca ha ocurrido que una persona (hombre o mujer) haya querido denunciar algo en comisaría y le ha disuadido de hacerlo su entorno social o los propios policías (o por miedo, etc)?

¿Damos por hechos que solo los hombres son mayorcitos para denunciar por sí mismos?

V 2
K 23
s

#87 Se puede, pero la indemnizacion es de risa y la pena mas. Con lo que en la practica no sirve para nada.

V 6
K 55
D
editado

#87 cambia el juzgado que recoge la denuncia (del de violencia machista al normal) y lo que para un agresor hombre puede ser cárcel y sanción, para una mujer puede ser sanción ridícula y una palmadita en la espalda (como si de una pelea normal hombre-hombre/mujer-mujer se tratara).

Vamos, casi casi igualito que un hombre pegue a una mujer a lo contrario...

V 0
K 7
g

#9 Pero fue una pelea entre ellos? yo no he encontrado información sobre la condena aquella a este hombre, no sé muy bien qué pasó...

V 0
K 9
D

Muy correcto, con detalles aclaradores y profundamente razonado, sin decantarse por una u otra parte, tocando el tema clave: ¿Aplicamos la ley actual o en cuanto aparezca la etiqueta 'maltratador' no hay Juez que valga y nos cargamos el estado de derecho?

Todo lo que no puede explicarse en un tweet, en una pancarta o en una declaración demagógica a viva voz en TV.

Pero claro, para informarse y cuestionarse creencias propias, es necesario un mínimo de voluntad, la de dejar las piedras en el suelo, la de no lapidar y escuchar también a la parte contraria.

V 18
K 143
LázaroCodesal

#4 La equidistancia no vale en este caso. A día de hoy, ella es una raptora de un menor y huida.
Si el padre ha hecho algo mal lo decidirá un juez, no un debate en Meneame. A dia de hoy el no está acusado de nada y ningún juez ha tomado ninguna medida cautelar contra en padre. Sin embargo ella sin autorización de nadie, ha tomado decisiones que no puede tomar unilateralmente y por lo tanto es una delincuente (y prófuga).

V 9
K 61
D

#80 Añadiría que podríamos tener debate sobre si se respetarán sus derechos en el país en el que estaba, pero es que ese país es de la unión europea, no estamos hablando de un país que no le de ninguna garantía. Efectivamente ha secuestrado a un menor porque la justicia no la favorecía y además se escuda en una condena anterior que si entramos en los detalles no da para nada. Tuvo una pelea con su pareja, que a mi juicio nada tiene que ver con malos tratos ni con violencia de género, y en la que además podríamos hablar sobre cómo ambos son culpables y responsables de esa situación.

V 3
K 29
landaburu

el padre en cuestión no ha dado ninguna paliza a nadie. Y por la información de la condena de lesiones de hace 8 años que está saliendo a la luz, el que se llevo la bofetada y la condena de 3 meses fue el. Los y las fanes de Juana la Loca son los que dan realmente miedo.

V 27
K 109
T

#6 No es que no te crea, pero ¿puedes pasar algún enlace sobre eso?

V 1
K 10
D

#11 También buscaré más información al respecto, de momento solo tengo lo que he visto en otro comentario que es esto:
http://www.elmundo.es/opinion/2017/07/30/597cdc69268e3e29778b460e.html

Luego si nos vamos a las noticias que han salido ahora, se habla de una "brutal paliza" por la que a él lo condenan a "3 meses". Sinceramente algo no me cuadra, y de momento me quedo con la versión que da el mundo.

V 4
K 41
Katsumi

#6 Lo que no entiendo es por qué no os llevan a algunos meneantes a los juicios, si sabéis perfectamente todo lo que ha pasado en esa relación todos los días desde que empezó.

V 2
K 12
simiocesar

#6 Los secuestro hace 8 años y negocio una condena para el y aboslucion para ella a cambio de ver a los hijos #nosenegociaconsecuestradores

V 0
K 7
D
editado

Da la impresión de que algunos medios están intentando mostrar al padre como un ogro que podría hacer daño a sus hijos, y no hay pruebas para demostrarlo. De momento la única que se ha pasado las leyes por el forro ha sido ella. Y esto es un hecho objetivo.

V 14
K 104
katarro

Simplemente viendo a la Juana 30 segundos en tv. se ve que está desequilibrada, como un cencerro vamos, que tiene un afán de protagonismo, una calculada sobreactuación y una necesidad de ser encerrada imperiosa.
¿Qué es lo único que impide que esté ya a la sombra?....Única y exclusivamente su condición de mujer, nada más.....y luego aquí mis primas piando no se qué hostias de la iguardá.
¿Se imagina alguien el caso contrario y que el tipo no estuviera ya detenido y condenado?.....pues eso.

V 16
K 69
killker

#34 Siempre se dirá que si está desequilibrada es por el maltrato psicológico y el sometimiento al que está siendo sometida, nadie se plantea que esa madre no está para cuidar a dos niños, cómo siempre el interés de la madre lo primero, los niños ya tal

V 1
K 12
D

#46 Ya han pedido una paguita para ella por stress post maltrato.

V 3
K 36
D

El otro día critique a la mujer por sacar a los críos de Italia y me cayeron algún que otro negativo y ninguna crítica.
Peto bueno lo normal. En tv ni siquiera sacan la versión del padre porque oye todo el mundo sabe que es un maltratador de mierda y ella tiene derecho a largarse con los críos porque es una santa.

V 6
K 62
D

#74 Añado que no aprendemos, en este caso no se ve nada más allá de la etiqueta de violencia de género, y se nos presenta un caso que nos invita a pensar cómo es posible que esto pueda pasar. Lo que pasa es que por norma general he aprendido a desconfiar de esos casos en los que se presenta a una persona como una clara víctima.

- El tipo al que condenan a prisión por robar 20 euros
- la pareja que es desahuciada por deber 100 euros de alquiler
- las mujeres que se encontraron una tarjeta de crédito y compraron pañales

Luego entras a analizar esas noticias y ves que no tienen nada que ver con el victimismo que se quiere vender.

V 0
K 6
killker

Cuando se trata de custodia, crianza y demás, siempre se sobreentiende que es la madre la que mira por el bien del menor y se trata con ventajismo cualquier opinión o decisión que tenga la madres porque "con quién va a estar mejor que con su madre?", "quién va a saber qué es lo mejor para ellos si no es su madre?"

En un juicio por divorcio (caso real), cualquier aptitud de la madre será valorada cómo algo positivo y la del padre cómo algo negativo, si la madre tiene problemas psicológicos y se está medicando, se ensarza el valor de los hijos en su terapia y el daño que supondría el verlos menos, adivinais que pasaría al contrario?.

Los mismos pasos que se han dado en los temas del maltrato deberían de darse para establecer una sociedad con más igualdad y dejar los argumentos rancios a un lado.

Sólo espero que a esta "madre coraje" se le aplique la ley EXACTAMENTE igual que si hubiera sido un padre.

V 7
K 56
D
editado

#41 además que basta con decir que está tomando pastillas por culpa del marido y punto.
Basta con decir: mi marido me maltrata psicológicamente. Aunque sea verdad o no, da igual que sean discusiones de pareja porque obviamente cuando las cosas van mI se discute.

V 3
K 38
Patrañator

#41 Franquismo sin Franco: los hijos siempre cerca de la vagina y el pene está para pagar las facturas familiares.

V 2
K 19
D

desde el momento en el que se aprobo el disparate de la ley de violencia de genero ya me creo cualquier cosa.

no olvidemos que esta norma dice que los españoles NO somos iguales ante la ley. Tiene una norma superior, la Constitucion, que dice justo lo contrario pero el TC ya ha dicho que bah bah, zarandajas, lo que digan los politicos.

V 5
K 45
Patrañator

#83 No olvides que mañana puede comenzar la lucha contra la lacra de la escasez de sexo heterosexual...

V 0
K 6
ewok

Está bien planteada, pero creo que flojea en un escenario que no analiza bien: si la madre sí ha sido maltratada, y los niños están en riesgo, cabe la posibilidad de que ella haya sido mal asesorada o haya tomado una decisión irreflexiva debido a su miedo, y aún así, de ser cierto ese escenario, estaría haciendo lo mejor para los niños. Por lo demás creo que está bien razonado y bien escrito, pero merece la pena explorar la flexibilidad de los mandatos judiciales hasta aclarar más la situación.

V 4
K 42
N

#3 El problema es que de acuerdo a la ley, cuando ella puso la denuncia en España, esa denuncia tendría que haber sido traducida y enviada a Italia. Ello habría parado cualquier procedimiento que hubiera iniciado él, porque todo se detiene hasta que se resuelve la acusación de maltrato. Pero le dijeron que no, no se podía. Y resulta que sí, sí se puede. Total, que el tío denuncia y como ella no se iba a ir a Italia a denunciar, la solicitud de él, lógicamente, sigue los cauces normales.

Luego, mejor asesorada, le dicen que sí, que si denuncia aquí se tiene que pasar el papeleo a Italia... peeeero, según la abogada de ella, esa denuncia está esperando en el cajón de la empresa de traducción (no sé si a que la administración pague).

Este hombre fue condenado anteriormente por maltrato, y la judicatura no ha hecho su trabajo, así que hablamos de un marrón curioso.

V 11
K 102
D

#7 Según la misma noticia, la denuncia ha sido traducida y enviada. Pero en Italia aún no se está tramitando.

V 1
K 18
D

#3 Los niños no están en riesgo.

V 4
K 50
ewok

#73 Yo no afirmo eso, digo que en el artículo ese escenario debería estar mejor contemplado.

V 0
K 18
Katsumi

#56 Ya, yo no he dicho que el padre haga bien en esas circunstancias. Lo que digo es que el maltrato por supuesto es condenable, pero para dar la custodia de los hijos hay que estudiar todas las circunstancias, ya que quizás la otra mitad de la pareja haya hecho algo más condenable todavía.

V 3
K 28
D

Brillante el artículo, con el punto de mesura exacto y la precisión necesaria.

V 1
K 26
D
editado

#57 te digo 10, 20, o los que sean SEGUN TU ESO NO PRESCRIBE nunca???? siempre se te podra echar en cara!!! pero si hasta los asesinos de la eta salen de la carcel y no les pasa nada!! este tipo ni siquiera pisó la carcel!!!! y segun tu, eso le vale para que en un futuro su mujer le pueda quitar a los hijos, ya esta en debe de por vida!!
Lo unico que cuenta para la custodia es como se ha portado el padre con los hijos. Y si puede cuidarlos bien.
Las madres denuncian por ventajismo cualquier cosa, mas del 80% de las denuncias acaban en nada.

V 2
K 23
D

Me importa una mierda los derechos del padre o de la madre, la clave aquí son la criaturas y sus derechos.

Ser padre es perder derechos a cambio de responsabilidades. Quien no quiera que no se meta.

V 2
K 17
m

#29 Eso mismo iba a decir yo, estos temas creo que no se atacan correctamente, que si derechos de la madre, que si derechos del padre, ... lo que hay que mirar son los derechos del niño, y a la más mínima duda de que alguno de los padres pueda ser un maltratador, la justicia tendría que ir con pies de plomo.

V 1
K 14
D
editado

#36 +1 Menos "justicia" y mas profesionales que den respuestas objetivas a los dilemas, desde decir a un padre que su descendencia le necesita libre de violencia, a decirle a una madre que sus hijas tienen derecho a relacionarse con su padre.

V 0
K 7
Triskel

#36 ya, pero es que en este país te condenan por maltratador por tirarte un pedo delante de ella... Si lo que importa son los críos, habrá que jugar con la misma vara de medir las actitudes de los padres, y eso a día de hoy no se hace

V 1
K 12
D

#29 Nosotras parimos, nosotras decidimos.

Perfecto. No me gusta, pero lo acepto. Pero si es contra mi opinión, te haces tú responsable en solitario de las consecuencias.

¿O la idea es "yo paro, yo decido, tú pagas"?

V 5
K 50
D
editado

#91 I do not understand ¿Seguro que me lo dices a mi? Los hijos no son "nuestros", se lo dijo Punsét a Sinde en uno de los zascas mas épicos:

Las Redes sociales son importantísimas y en esto ministra déjame que te diga un presentimiento que ahora tengo, es fantástico que tengáis las ganas de mirar en profundidad a este tema que va crecer de una manera inusitada (...) ¿Cual es la tentación que podéis tener? Estas ansias de impulsarla crearán en algunos de vosotros la tentación de controlarlo y hemos controlado o hemos intentado controlar, primero a las mujeres, hasta que nos dimos cuenta que no eran propiedad nuestra. Luego los hijos, un día en la Rambla paré a una persona que estaba abofeteando y dando patadas a su hijo y le dije "oye no es tuyo, no le trates así" y es verdad que no es suyo y nos pasa lo mismo con los animales, yo espero que no nos pase lo mismo con Internet.

V 0
K 7
D

#29 Precisamente con una lectura del artículo sabrías que la ley antepone los derechos de los menores por encima de los de los progenitores, cuñao.

V 1
K 13
D
editado

#96 Y en los estatutos de PSOE dicen que para quitar al secretario general hay que hacer una especie de moción de censura y no quita que lo que haya ocurrido sea lo que pensaba Felipoptero y no lo que dicen los estatutos.

Es decir, que me importa lo que piense la mayoría, tal como lo expresan en los comentarios, de la misma manera que en el PSOE importaba lo que pensara Felipoptero.

¿Que dice la ley sobre la aplicación retroactiva de leyes y normas? Pues tuvo que venir el Tribunal Supremo de la UE a anulara la doctrina Parot por hacer justo eso, y hubo manifestaciones multitudinarias contra esa inyusticia.

Solo los niños creen en los reyes magos y en que las leyes (la palabra escrita) está para que todos las cumplan.

V 0
K 7
D

#54 aunque hayan sido 20 años antes? lo dices en serio?

V 1
K 16
enrique_martinez_3

#55 cada vez pones mas años, hace 20 lo mismo no se denunciaba nada..no debe haber ningun tipo de violencia, aunque se que hay mucha denuncia falsa tambien..

V 1
K 9
f

Veo que en un pais donde se vota masivamente un partido corrupto, pedir que se cumpla la ley es complicado...

V 1
K 12
D
editado

hola

V 0
K 10
Siete_de_picas

Supongo que la solución pasaría por crear una figura jurídica que con independencia del padre y de la madre, actúe como defensor del menor en exclusiva. Que valore el impacto que puede tener en un crío abandonar su casa, sus hábitos y a la gente que le quiere, y que a partir de ese estudio, decida o de pautas al juez de lo que es mejor o peor.

En estos casos los niños siempre son las víctimas y muy pocas veces se valoran sus necesidades, ni siquiera se equiparan a las de los progenitores. ¿Qué prima más, el derecho de un progenitor a ver ese hijo, o el trastorno que supone al niño en su vida tener que ir a ver a ese progenitor? Desde luego que es complicado.

V 0
K 10
a

#59 en los casos de divorcio, el fiscal es quien representa a los menores.

V 1
K 17
Patrañator

#59 Nadie le va a querer poner el cascabel al gato ni nosotros pagar al que se atreva a perseguir a ese gato.

V 0
K 6
D

Valorar con cautela? Que estamos en Menéame!! A darles a todos porque si y porque no...

V 0
K 6
D

Es lo que llevo diciendo yo desde que ha salido esta noticia en estos foros....

V 0
K 6
enrique_martinez_3

personalmente, en caso de maltrato desmostrado por unos de los dos conyuges yo la custodia se la daría al otro, eso si, con visitas del que no la obtenga, este caso es complicado, es muy emocional, pero Juana aun con todas sus razones no ha hecho las cosas legalmente, ahi puede no tener razon, pero quien aguanta un mal ambiente conyugal con maltrato? es un tema que hay que tener muy claro, porque el hombre puede ser un estupendo padre..es otra..

V 0
K 6
Katsumi
editado

#15 Imagina un padre razonablemente ejemplar, con una mujer drogadicta, sin trabajo ni ningún tipo de ingresos propios, que tiene que vivir de lo que le da su marido, y con una enfermedad mental. El padre un día no puede más con la situación y en medio de una discusión le pega una bofetada a la madre. La madre denuncia y es condenado por malos tratos.

¿De verdad crees que en ese caso los hijos van a estar mejor con la madre? ¿No crees que alguien con criterio (sí, un juez) es quien debe tomar una decisión razonada teniendo en cuenta todas las circunstancias?

V 8
K 55
enrique_martinez_3

#23 es un caso concreto, pero no hay que pegar nunca en una relación, en el caso que comentas la violencia fisica la ha ejercido el que da la bofetada, el error es que si la da la mujer no se tiene en cuenta..hay casos problematicos como el que expones, pero yo he tenido 3 relaciones con un total de 35 años de convivencias y no he dado una bofetada en mi vida y mira que por dentro tenia la sangre en ebullicion...

V 0
K 6
s

#56 Imaginate que la agresion se produce porque en mitad de los delirios de una drogadicta, la madre habia decidido lanzar al niño por la ventana.

V 1
K 14
simiocesar

#23 Te añado en esa respuesta que en medio de una discusion en la que la drogadicta le reclama dinero para comprar drogas y ante la negativa empieza a agredirlo (no era delito en 2008) de ella a el. El repele el ataque y como consecuencia es condenado por malostratos.

V 1
K 13
D

#15 PERO ES QUE no fue maltrato, y fue hace 10 años!!! osea, segun tu si un padre comete un acto puntual de agresion, ya de por vida se queda sin custodia???? hasta los de la eta multiples asesinos pueden hacer vidas normales pasado un tiempo, pero en estos casos no? pierde la custodia hasta de los niños que no habian nacido cuando se produjo el hecho?

V 10
K 71
enrique_martinez_3

#51 por eso digo que en casos demostrados de maltrato sea por parte de quien sea, demostrados y con mal ambiente conyugal, los hijos por supuesto no digo de quitarselos a nadie, solo que la custodia la obtenga uno de ellos y el otro su regimen de visitas, nunca hay que quitar los hijos salvo casos muy concretos..

V 0
K 6
D
editado

#15 En general estaría de acuerdo, como dices en otro comentario hay muchos casos particulares, pero es que justamente en este caso se está utilizando una cantidad de propaganda totalmente exagerada para conseguir lo que tu propones, que esto se tome como un caso de maltrato y automáticamente la otra persona pierda la custodia.

En este tema hablar de violencia de género lo veo muy cogido con pinzas en vista de lo que se basa la denuncia por la que fue condenado. Es más, creo que si inviertes los papeles tendríamos que igual consideraríamos que la mujer es la víctima. Una mujer le reclama a su pareja que llega tarde tras irse de fiesta con sus amigos, discuten, forcejean porque él decide ponerse a romper sus cosas. y ella termina por abofetearlo, en defensa propio como no puede ser de otra forma.

V 1
K 12
Juan_Pardo

Los altos poderes judiciales están obligados a hacer la vista gorda si quieren prosperar en su carrera judicial y eso es triste y penoso. Entre los cuatro partidos grandes no llegan al millón de afiliados de pago -que paguen todos los meses su cuota correspondiente- Por ingresos electorales no cubren ni los gastos de campaña. ¿Qué partido "grande" no se financia ilegalmente? Que el mundo lance una noticia como esa es un chantaje en toda regla. LEY DE FINANCIACIÓN DE PARTIDOS ¡YA¡ Transparencia TOTAL. Programas electorales y enchufados a superar el principio de igualdad, mérito y capacidad OPOSICIONES ¿Quién nombra a los altos poderes judiciales?

V 2
K -4
D

#84 A qué viene esto en una noticia de este tipo? De qué vista gorda hablas?

V 0
K 6
redscare

El articulo esta bastante bien. Una pena que vaya a ser usado como justificación de actitudes machista y deleznables por ese sector de meneantes ya por todos conocido al que se le llena la boca con el palabro "feminazi".

V 20
K -72
D
editado

#13 ahora protestar por leyes sexistas es ser un 'sector'. Pues os jodeis, yo por mi parte no pienso callarme cuando siga viendo 'sectores' que abogan por leyes discriminatorias. Querer igualdad es ser machista, lo que faltaba por oir

V 18
K 111
D

#13 Feminazis, haberlas haylas. Son básicamente cualquier mujer que se exceda tres pueblos en su consideración de los asuntos sobre sexos. Decir animaladas y gilipolleces las dicen tanto los hombres como las mujeres. Quizá el término suene feo, pero lo cierto es que hay feministas que decididamente desvarían.

Pero llevas más razón que un santo en lo otro. El otro día, en un artículo sobre este asunto, unos cuantos empezaron a sugerir que la madre mentía como una bellaca y que era una difamante desequilibrada:

El italiano que reclama a sus hijos golpeó a la madre por llegar tarde a casa

Hace 6 años | Por Ratoncolorao a elespanol.com
Publicado hace 6 años por Ratoncolorao a elespanol.com

El italiano que reclama a sus hijos golpeó a la ma...

 elespanol.com


Otros no lo sugerían, sino que lo decían.

Entre machistas y feminazis, jodidos estamos.

V 9
K 63
D

#13 Vaya, incluso ante un artículo imparcial y razonado de manera magistral tenemos que reaccionar de manera pesimista. Para algunos la vida tiene que ser un pozo de oscuridad sin fin.

V 1
K 9
1 2 3