Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
De lo que se trataria es de crear un sistema mixto entre el comunismo y el capitalismo, ya que ha quedado demostrado que los dos sistemas solos y campando a sus anchas, son nefastos para la poblacion y acaban autodestruyendose.
Un sistema que nos trate a todos por igual y al mismo tiempo estimule la creatibidad y el esfuerzo.
Un sistema que nos trate a todos por igual y al mismo tiempo estimule la creatibidad y el esfuerzo.
#2:
Si se piensa bien, es totalmente cierto.
#5:
Este vídeo (que ya apareció varias veces por aquí), explica algunas cosas muy bien: http://video.google.com/videoplay?docid=-2882126416932219790&hl=es (es el de "El dinero es deuda")
#30:
#4 Renta Básica Universal
El capitalismo no garantiza la supervivencia de los mejores.
El comunismo sí garantiza la supervivencia de los peores.
La renta básica garantiza que cualquiera pueda sobrevivir, o elegir gastárselo todo en droga y putas para acabar muriendo bajo un puente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Renta_b%C3%A1sica
El capitalismo no garantiza la supervivencia de los mejores.
El comunismo sí garantiza la supervivencia de los peores.
La renta básica garantiza que cualquiera pueda sobrevivir, o elegir gastárselo todo en droga y putas para acabar muriendo bajo un puente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Renta_b%C3%A1sica
#14:
Mientras el capitalismo necesite un crecimiento de población del 5% sera un sistema piramidal donde los nuevos tienen que pagar a los viejos. Insostenible.
Comentarios
Si se piensa bien, es totalmente cierto.
De lo que se trataria es de crear un sistema mixto entre el comunismo y el capitalismo, ya que ha quedado demostrado que los dos sistemas solos y campando a sus anchas, son nefastos para la poblacion y acaban autodestruyendose.
Un sistema que nos trate a todos por igual y al mismo tiempo estimule la creatibidad y el esfuerzo.
Este vídeo (que ya apareció varias veces por aquí), explica algunas cosas muy bien:
(es el de "El dinero es deuda")#10 el área del círculo es pi por el radio al cuadrado.
Esto es completamente cierto. Y, al igual que el comentario de #1, tampoco tiene nada que ver con la noticia.
#4 Renta Básica Universal
El capitalismo no garantiza la supervivencia de los mejores.
El comunismo sí garantiza la supervivencia de los peores.
La renta básica garantiza que cualquiera pueda sobrevivir, o elegir gastárselo todo en droga y putas para acabar muriendo bajo un puente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Renta_b%C3%A1sica
Mientras el capitalismo necesite un crecimiento de población del 5% sera un sistema piramidal donde los nuevos tienen que pagar a los viejos. Insostenible.
#10 El comunismo ya pasó amigo, ya pasó. Y el capitalismo es igual o peor. Solo hay que ver que los que han provocado toda la crisis que nos estamos comiendo siguen teniendo su nivel de vida y encima cachondeandose de nosotros.
Endeudamiento, apalancamiento, mercado de futuros, deuda estructurada...hace nada parecían palabras super sexys...luego tiene razón!
Esa afirmacion la se yo hace bastante tiempo y solo tengo 19 años....
#16 A ver... hay que diferenciar lo que es el comunismo, de como se usó en la historia. Es como si me dices que un dictador usó un sistema económico al que llamó liberalismo, y de ahí ya decimos todos que el liberalismo es el exponente de la opresión.
#15 Si es que el problema no radica en si en el sistema (cierto que hay unos mejores que otros) si no de quienes lo controlan, sean corporaciones, políticos, etc... El día que todo el pueblo tenga realmente control sobre ello, a lo mejor la cosa mejora.
#27 Estoy de acuerdo en lo que dices. Dentro de unos años, con el crecimiento de países como India, China y Brasil, veremos cómo nos la apañamos los humanos para que obtener recursos naturales. Estoy leyendo un libro de entrevistas con algunos de los mejores científicos actuales y dicen una cosa totalmente cierta: Estamos conviertiendo la tierra en una estación espacial. Quiero decir, que cada vez hay que hacer más esfuerzo por conseguir recursos que son 'gratis', pronto vamos a tener que purificar el aire que respiremos, el agua que consumamos, etc
#33 Voy a mencionarte unas cuantas, aunque no soy exactamente al que hablabas. Todo lo que digo y más, lo puedes encontrar en: http://natsufan.livejournal.com/2007/11/25/ donde tienen una gran serie de artículos que contrastan al pseudo documental que es Zeitgeist.
Las fuente de este documental son más que cuestionables. Muchos criticarían estas fuenten si vinieran por separado. Un artículo exponiéndolas: http://natsufan.livejournal.com/30969.html
Zeitgeist - Parte I: La Historia más grande Jamás Contada
- Menciona a la Biblia para decir que Jesús nacio el 25 de Diciembre y que lo visitaron 3 reyes: Eso lo inventó la Iglesia Católica, no aparece en ningún evangelio.
- Dice medias verdades "Virgo significa Virgen" lo cual es cierto y tonteras del calibre de "El glifo de virgo es la M, y por eso las madres vírgenes como María, Myrrha o Maya tienen nombres que empiezan por M" (Cuando ningún idioma de los mencionados se relaciona siquiera entre sí)
- Entre otras perlas dice: “El cristianismo es un plagio de la historia de Horus en el templo de Luxor”. Eso es una mentira como una catedral. También dice que "Las similitudes entre la religión egipcia y la cristiana son asombrosas". (¿Desde cuando los egipcios eran monoteístas o condenaban tanto el sexo como los Judíos?)
- Thor es dios de los galos. (Con esa me caí de la silla y perdió toda seriedad el "documental")
Zeitgeist - Parte II: El Mundo es un escenario
- Las secuencias de personas hablando de "explosiones" son totalmente subjetivas, ya que ellos reaccionaron así ante el estruendo por verse en un acontecimiento tan trágico.
- El Edificio WTC 7 no se derrumbó de la nada, como sugiere el documental. Según Zeitgeist esto fue una demolición controlada, pero siempre muestran el ala norte, cuando el ala sur está totalmente dañada y agujereada, lo que provoca el colapso. Cito del blog "El edificio de las narices se vino abajo porque se le cayó encima una torre ardiendo. Y punto."
Natsufan no ha analizado completamente (aún) el asunto del World Trade Center, porque ahí hay muchísimos intereses y la información es contradictoria.
Zeitgeist - Parte III: Los hombres tras la Cortina
- "El banco central no sólo provee de dinero a la economía de un gobierno, se lo presta con interés": Mentira.... se lo presta a los bancos de la nación, no al gobierno.
- Zeitgeist habla de un "pánico masivo en 1920" en los EE.UU, el cual por más que busco no lo puedo encontrar. Sólo está la Recesión Post I Guerra Mundial: http://en.wikipedia.org/wiki/Post-World_War_I_recession y esto fue a nivel mundial, cosa que ningún Banco puede manejar.
- Falsifican todas las citas de economistas y políticos que pueden. No las copiaré aquí, lean ustedes en: http://natsufan.livejournal.com/29934.html
- La crisis de 1929 fue provocada por muchos factores, tales como la Superproducción, la especulación y la activación económica de Europa. EE.UU produjo tanto que cuando Europa ya no le quizo comprar... se fue a la mismísma ruina. Nada de "conspiraciones planeadas".
- Los Rockerfellers no "se salvaron" del Crack del 29 tan tranquilamente: Fueron quienes más perdieron con la crisis. Y no lo digo yo, lo dice: http://www.pbs.org/wgbh/amex/rockefellers/timeline/timeline2.html Cito:
The Rockefellers.
1929, October: The stock market crashes. The crash cripples the national economy and wipes out more than half of the Rockefeller fortune.
- Según Zeitgeist los norteamericanos se buscaron el ataque de Pearl Harbor: Esto es mitad verdad y mitad mentira. EE.UU si se buscó la guerra con los Japoneses, pero ni se imaginaron que una flota iba hacia Pearl Harbor. Más info aquí: http://www.ibiblio.org/pha/myths/
- Si los EE.UU implantaran el Amero, saldrían perdiendo, porque el dólar ya es moneda de referente mundial.
- La Union Asiática no existe. Y la Africana es militar. ¿Y donde está Mercosur? Ni inventar saben...
- Aaron Russo habla del Verichip. Si existe y se propone para presos, violadores y demás. Hay gente que lo lleva puesto también... pero en su historia de los Rockerfellers y ponerles a todos un chip... Nicholas Rockerfeller no consta en ningún archivo "oficial" de los Rockerfeller. Es muy difícil obtener información sobre el.
- Aaron Russo es un conspirativo por esto: http://www.nytimes.com/2006/07/31/movies/31russ.html?_r=3&oref=slogin&pagewanted=print&oref=slogin&oref=slogin%20 Se le condenó por evasión de impuestos. Esto explica porque se dedica a decir toda clase de tonterías contra los EE.UU, sean o no ciertas.
Ah, y para acabar. Zeitgeist es propaganda de ultraderecha. Aquella ultra derecha que tanto despreciais y cuando les presentan un "documental" maquilladito... todos caen a alabarlo y a creerse sus medias verdades. Fuente: http://natsufan.livejournal.com/38066.html
Os estáis tomando demasiado en serio un comentario crítico hecho en una conferencia. Se ve a la legua que es una hipérbole que pretende criticar la falta de regulaciones adecuadas sobre el mercado.
#4 Tu comentario me ha alegrado. No me esperaba algo así en un post como este. Positivo por comentario inteligente.
Aquí lo más piramidal que hay es la cantidad de habitantes del planeta. Antes la tasa de mortalidad era enorme, con lo cual la cantidad total aumentaba de manera relativamente lenta (guerras, epidemias, etc...) pero en este siglo la esperanza de vida ha cogido velocidad y entonces la estafa piramidal es que cualquiera pueda tener hijos a chorros.
Que sí, que es un derecho que tiene la gente y que no se puede recortar alegremente, pero algo habrá que ir pensando, porque si no...
Nihilismo y libertad!
Al Sr. Fischer se le echa mucho de menos en política.
#4: ese sistema existe, e incluso va mucho más allá que ideas como la Renta Básica Universal. Se llama PROYECTO VENUS. Pero para saber en qué consiste te recomiendo que veas la saga de documentales Zeitgeist (son dos largometrajes, y van camino del tercero). ¡Saludos!
Sabía que Fischer no había muerto.
Esto se sabe hace años, los estados a través de la deuda publica es lo que hacen.
Venus Project
#26 pues me temo que no puede existir lo uno sin lo otro... de hecho cuanto más rico es uno, más pobre es el otro... Los recursos son limitados, para que tu tengas el doble, yo tengo que tener la mitad...
Si tu quedas el primero en una carrera, otro tiene que quedar el segundo... por definición de ser el primero...
En fin así dicho parece que no es verdad, que tu seas rico no me hace a mi pobre... pero yo no veo otra manera de encajar las piezas
Si yo no soy pobre no se como tu vas a ser rico... trato de imaginarmelo, pero no puedo...
#33, #20 y #31 Falta lo del Proyecto Venus, que es peor que el "Utopía" de Tomás Moro, solo que Moro al menos decía que era utópico.
- De sus trenes hiper veloces no hay más que las imágenes bonitas en la web: (http://www.thevenusproject.com/). No hay ningun diseño, patente ni nada que me haga pensar que sea algo concreto.
- "Los robots lo harán todo" ¿Acaso hay algún paper donde exponga sus grandes avances a la robótica actual? Naahhh.... ¿Algun diseño quizá...?
- Un mundo sin policía ni estado: Ay... ¿Y quien garantiza la seguridad de sus ciudadanos?
Bueno, ya no sigo... En este articulo: http://natsufan.livejournal.com/34620.html casi al final hablan del Proyecto Venus.
Lo más cercano al Proyecto Vennus son los Kibbutz: http://en.wikipedia.org/wiki/Kibbutz (Una especie de comunidades Israelies con énfasis en la agricultura)
#5 Ay con eso del "Dinero como Deuda". Si fuera verdad, dame tu dinero... que te hago un bien librándote de la inecesaria deuda
Bueno, ya poniéndonos serios, veamos porque es mentira eso que el dinero es deuda.
- ¿A nadie le sorprende que nunca... nunca nos hallamos enterado que el dinero es deuda? ¿Porqué este material anda sólo en la red y no hay ningún libro (serio) de Economía que siquiera lo insinue?
- De ser verdad que el dinero es deuda, la sociedad habría colapsado hace mucho, pero muucho tiempo.
- El dinero per se, no puede ser deuda. Si el dinero es algo que usamos para pagarlas. ¿Quien sería tan tonto para dejar pagar deudas con más deudas?
- Hay dinero que proviene de préstamos, pero lo que genera deuda es el préstamo, no el dinero en sí.
- "Money as Debt" nunca dice que tipo de dinero es el supuestamente endeudado. ¿Ah, que no sabían que existen varios tipos de dinero? Pues mal para los "documentales" que se llaman rigurosos y ni eso revisan. Pues bien, ni ellos se ponen de acuerdo en que clase los causa. Para "Money as Debt" lo causan TODOS.
- Hay otras formas de crear dinero, como por ejemplo divisas extranjeras y oro. Y ese dinero no tiene deuda. Ninguna deuda. "Money as Debt" miente al decir entonces que todo el dinero es deuda.
- Los Bancos Centrales no se amontonan dinero. Lo entregan al estado según los Presupuestos Generales. Vean: http://wwwa.bde.es/clf/ImprimirPdf?id=60872&idart=60872&fc=02-04-2008 (Da errores, pero supuestamente genera un PDF, espero que lo arreglen)
- Según Zeitgeist II (Addenum) y "Money as Debt" todo el dinero tiene deuda y se paga con más deuda y así. Al final todo el interés con deuda va al Banco Central. ¿Y que hace el Banco Central con ese interés? Hace esto: http://www.bde.es/informes/be/infanu/2007/balance.pdf (¡¡¡¡Se lo da al Estado!!!!)
- Sobre la deuda pública es otro cantar, para eso los remito a: http://chemazdamundi.wordpress.com/2008/11/02/el-dinero-no-es-deuda-la-deuda-publica/
- Las ideas de Zeitgeist vienen de la criticadísima "Escuela de Austria", que es una corriente de pensamiento económico que solo intenta aplicar deducciones para sus ideas, sin usar el método científico ni nada parecido.
Para mas información hay una serie de artículos que comienzan en: http://natsufan.livejournal.com/32532.html (Hay enlaces para ir a los siguientes)
En fin ya no sigo... pero squen sus conclusiones de que Zeitgeist no es tan confiable.
#21 Yo tampoco soy ningún experto en economía (aunque ahora que estoy interesado en el tema, estoy leyendo libros de economía de hace 20 años y explican perfectamente cómo crean el dinero los bancos, ningún documental de estos ha descubierto la rueda), pero hace tiempo leí una crítica bastante acertada sobre ese documental y otros (Zeigeist) que también tocan el tema. Siento no poder pasarte los enlaces porque ahora no encuentro dicha crítica, pero hace una reflexión que puede responder a tu pregunta.
La reflexión era: Si todo esto es cierto, y el dinero es deuda, ¿No creés que alguien nos habría contado esta mentira antes? ¿Por qué ahora toda esta cantidad de información acerca de cómo se crea el dinero (estos documentales datan de antes de la crisis)?
Yo creo firmemente qué algo no funciona bien, no creo que sea un buen sistema aquél que necesita un crecimiento contínuo, pero no creo que la creación del dinero sea intrínsecamente el problema.
#4 Ahora mismo tenemos una economía mixta, liberal con bastante cuota de intervención.
#12 Ah bueno, si es por eso me callo. Es que pense, erroneamente, que le votaban negativo por criticar al comunismo los defensores. Pero veo que me equivoque en mi apreciacion del porqué de los votos negativos, ya que es imposible que una persona con sentido comun en pleno siglo XXI siga defendiendo tal barbarie. Mis disculpas.
monopolio del dinero = monopolio del poder.
Es la emisión de moneda, estúpido !
Por cierto que yo no creo que Occidenta vaya a rendirse ante Asia, les falta muuuuuucho camino por recorrer en temas de innovación y tecnología. En el momento que los chinos le hagan la competencia a Intel, entonces me preocuparé.
#32 #33 Para nada y no soy tan idiota en primer lugar de tragarme lo que dice un documental hecho por un pinpollo ¿eso es una fuente de fiar? He preguntado y me he puesto a mirar mientras contestaba alguien y he encontrado muchos textos en su contra en muchos aspectos. No te los pienso ni citar por que es tan facil encontrarlos en google que me da pereza, si te quieres creer que es cierto por la gracia de díos tu mismo.
Y no hace falta ser un iluminado para no fiarse de gilipollas tipo Zeitgeist donde así de comienzo se inventan TODO y luego montadito queda muy chulo, pero confunden a Horus con Osiris así de primeras y se quedan tan anchos, viva la profesionalidad.
Para mi no hay diferencia entre lo que diga un user en meneame y ese "documental", pues es lo mismo solo que uno hehco con powerpaint...
#38 "De ser verdad que el dinero es deuda, la sociedad habría colapsado hace mucho, pero muucho tiempo." -> El sistema está colapsando, y teniendo en cuenta que, tal y como lo conocemos, lleva funcionando cerca de un siglo, no me parece un eternidad como para considerar que el sistema era bueno. Eso de que dices de que ningún libro de economía habla de ello, es falso. Que el dinero tal y como se usa hoy, no es más que una promesa de pago, es decir, una deuda, es algo básico.
"El dinero per se, no puede ser deuda. Si el dinero es algo que usamos para pagarlas. ¿Quien sería tan tonto para dejar pagar deudas con más deudas?" Todos, incluído tú, porque el proceso se repite tantas veces que se acepta y se da por bueno.
#25 Por lo que he visto por ahí el documental es bastante falso en principio (el de Zeitgeist es falso 90%) y que aunque cuenta verdades no son tan apabullantes. De todas maneras el que nuestro sistema sea insostenible si es cierto y es algo que hay que cambiar. En 50 años hemos consumido casi todos los recursos.
#4: "... la creatibidad y el esfuerzo."
Te tenías que haber hesforzado para ser ahún más creatibo.
De todas formas, buen comentario.
Es el capitalismo llevado a escala planetaria.
Las economías más agresivas, flexibles y eficientes son las que dominarán el mundo.
#22 Es cierto lo que dicen en el documental, pero lo que no cuentan es que el valor del dinero cambia, con lo que el sistema se autocompensa con elevadas tasas de inflacción y ciclos de crecimiento y cracks económicos.
Tampoco cuentan que el mismo principio de la deuda llevado a las empresas nos encontramos que el capital de las empresas acaba en manos de los bancos. Pero además los bancos utilizan los fondos de inversión de sus clientes para hacerse con el valor accionarial de las empresas y hacerse todavía más con el control de las empresas.
Las consecuencias son bastante paradójicas; es decir, si mañana hay un ERE en tu empresa, posiblemente tu seas el culpable por endeudarte con el banco, pero también de tu compañero que prefirió ahorrar metiendo el dinero en fondos de inversión.
¡Hombre! Por fin alguien que lo dice alto y claro.
#5 Alguien sabe si ese documental es cierto, mis nulas dotes de economia me hacen dudar.
#18 Malthus?
#4 Ya tenemos China x'D
uhh...que novedad tan grande, no nos habíamos dado cuenta! fiajte tu, pero bueno hombre, gracias por contarlo.. 2 siglos después. Es lo que tiene inventar dinero.
De ser cierto dicen algunos, :-)...es cierto!
Y yo que creía que el Capitalismo Moderno era el mejor sistema... pero para estafar.
Demostración empírica de que sí es cierto:
Antes de ir a dormir, cogéis un calcetín, introducís un euro y lo cerráis.
Si mañana cuando lo abráis encontráis un euro y un centimo, es que realmente el capitalismo funciona.
¡Pues los neocon se han pegado años y años diciendo lo mismo a gran escala.
(Solución al problema, lo que realmente multiplica el valor del dinero es el valor añadido: el trabajo, las ideas, la competitividad,...etc)
Me alegro mucho de que un conocido ecologista POR FIN haya dicho esto, me sorprende un montón que utilice el termino (Esquema Ponzi) que está asociado a un condenado por ESTAFA en el pasado.
#0 gracias por la noticia
#45 Gracias mastermemorex , x la respuesta
alguien que me ha respondido, pense que me ignorabais
ALGUIEN podria explicar, si es cierto el Documental ???
-si la respuesta es NO(no hay nada que explicar)
-Pero si la respesta es SI, como se aplicaria, a la situacion actual, es decir, hacia donde vamos ????
REPITO lo que puso #5
la pregunta x si alguien la quiere contestar, se centraba en el documental de 47 minutos ??? Gracias
DOCUMENTAL del que estabamos hablando:"El dinero es deuda" - 47:07minutos
NO hablamos de Zeitgeist 1,Zeitgeist 2 o Proyecto Venus,ni ningun documental mas del mundo-mundial
#22 ALGUIEN podria explicar, si es cierto el Documental DOCUMENTAL del que estabamos hablando:"El dinero es deuda" - 47:07minutos ???
-si la respuesta es NO(no hay nada que explicar)
-Pero si la respesta es SI, como se aplicaria, a la situacion actual, es decir, hacia donde vamos ????
Yo solo dire que el problema principal del comunismo son los incentivos. Y la gente se queja en capitalismo de que haya gente tan rica, yo no tengo ningun problema con que existan ricos, tengo problemas con que existan tantos pobres
#10 Quizá porque se he desequilibrado intencionadamente la balanza para que sólo un grupo de usuarios pueda votar:
http://movidas-varias.blogspot.com/2008/02/meneame-se-limpia-de-ciber-voluntarios.html
http://nauscopio.nireblog.com/post/2008/01/29/meneame-continaa-la-censura-cainita-de-los-seguidores-del-psoe-que-ni-sube-ni-baja-ni-esta-quedo
El resultado será una transferencia de poder desde Occidente hacia Oriente.
Vaya, finalmente los chinos y norkoreanos dominarán el mundo. Bueno, los gobernantes de estos países mientras que el resto nos morimos de hambre.
Es que lo suyo es un equilibrio perfecto entre igualdad y libertad.
pero posible y para mi sería lo mejor.
Motivar la productividad privada bajo unos minimos.
Muy complicado
#27 : seguro que no eres capaz ni de hacerme ninguna referencia a algo que sea falso del documental. Te reto.
#21 : jajaja, ¿o sea que te han convencido de que no es cierto solamente haciéndote una pregunta? Por esa regla de tres, considera toda la ciencia FALSA, porque claro, aún hay muchas preguntas que quedan por responder.
#1 No comprendo por que te votan negativo cuando tienes toda la razon del mundo. El comunismo es la esclavitud del siglo XX, el igual reparto de la miseria.
posiblemente y el comunismo en robar a todos para hacerlos más pobres