EDICIóN GENERAL
1039 meneos
1427 clics
Joaquim Bosch: "Si el franquismo fuera cosa del pasado no habría tanta resistencia en quitar sus símbolos"

Joaquim Bosch: "Si el franquismo fuera cosa del pasado no habría tanta resistencia en quitar sus símbolos"  

"Haría falta una Ley de Memoria Histórica mucho más restrictiva y más comprometida", afirma el magistrado Joaquim Bosch, que considera evidente que la dictadura cohesiona determinados sectores de la sociedad. "No hubo un compromiso claro de rechazo a la dictadura y todo lo relacionado con el franquismo durante la Transición".

| etiquetas: franquismo , joaquim bosch , memoria histórica , franco
Comentarios destacados:                                  
#8 #7 El acueducto y la Alhambra precisamente no hacen daño a nadie porque son cosa del pasado.
El valle de los caidos, las placas conmemorando a los golpistas en pueblos, etc etc todavía hacen daño a sus victimas (hijos y nietos de los asesinados). Los cadaveres todavía sin encontrar en cunetas y descampados siguen causando daño.
Esa es la diferencia.
cuanta razón!
#1

"Si el imperio romano fuera cosa del pasado no habría tanta resistencia en demoler el acueducto y los teatros romanos"
"Si los árabes en España fueran cosa del pasado no habría tanta resistencia en demoler La Alhambra"

Porque nuestra historia es nuestra historia, y no va a cambiar por quitar nada. En el mejor de los casos es una pérdida de tiempo y dinero.
#7 El acueducto y la Alhambra precisamente no hacen daño a nadie porque son cosa del pasado.
El valle de los caidos, las placas conmemorando a los golpistas en pueblos, etc etc todavía hacen daño a sus victimas (hijos y nietos de los asesinados). Los cadaveres todavía sin encontrar en cunetas y descampados siguen causando daño.
Esa es la diferencia.
#8 entiendo lo de quitar las placas. Pero eso se hace en 5 minutos con un martillo y un cincel. Gastar millones de euros en demoler el complejo del valle de los caídos es, a parte de un absurdo, un derroche. Con mi dinero no. Si el problema es su significado, se le da otro significado y punto. El significado de algo no es más que un convenio social. En el fondo de todo esto lo que subyace es que la izquierda de este país no sabe hacer política si no es sacando a Franco a relucir cada 5 minutos…   » ver todo el comentario
#9 Estoy de acuerdo. Me recuerda a los del ISIS destruyendo ruinas romanas en Siria porque no les gustaba su significado.
#13 Igualito, igualito. Son la mismas actitudes, y las mismas razones.

Es necesario señalar las diferencias?

Ademas, en el video alguien pide demoler el Valle de los Caidos? Seguro que hay alternativas para cambiar su significado sin demolerlo.
#13 También hubo emperadores romanos que destruyeron monumentos de otros emperadores y rivales políticos, supongo que los rojos se han inspirado en ellos.
#25 hemos venido a traer libertad, facha. No más opresión como un vulgar emperador romano.
1. #82 No soy facha. (Y me explico respondiendo a los otros dos comentarios).
2. #7 Los romanos y árabes destruyeron símbolos de sus rivales cuando les interesó.
3. #13 El ejemplo del ISIS es demagogia. Los romanos también arrasaron ciudades y templos cuando les interesó.
#93 pues hablar de "los rojos" es lo más facha que hay. Y aquí no puedes entonar para saber con qué intención lo escribes.
#121 Por eso me he explicado en #93. A mí que me llamen rojo no me ofende, que me llamen facha sí.
#216 en #93 hago un resumen de la conversacion
#25 Los rojos y los fascistas y todos los que han llegado al poder. Que ganas de senyalar a unos pretendiendo que los otros son los buenos.
#25 los rojos.... y tu que eres un pitufin azul? comentarios como el tuyo le dan la razon a los que quieren tiralo al suelo, que seguro que es mucho mas barato que levantar otro monumento de caracteristicas similares para esos "rojos" que el que tienen los seguidores del dictador.. y ya de paso.. este nuevo lo deberian construir todos los naci fachas ... que haya fichado la policia en regimen de esclavitud.. como se hizo el de franco
#25 Me gustáis mucho aquellos que habláis sin complejos y llamáis "rojos" a los demócratas... así dejáis claro que no os importa que os llamen fachas.
#79 Creo que no solo "nuestra izquierda" en Alemania e Italia ya no queda casi nada de los monumentos al fascio ...
#13 a mi me recuerda la imagen de como derribaron la estatua de Sadam Hussein ...
anda que son iguales las dos cosas
#13 Excepto que el ISIS destruye y aquí se pide quitar los símbolos de lugares públicos donde sirva de homenaje, y dejar el resto del monumento tal cual.
#9 Pues dejemos que destruyan todo lo de Franco y los dejamos sin argumentos {0x1f3b3}
#9 ¿progresista? Querrás decir práctica. ¿Por qué demoler una fortaleza perfectamente defendida pudiendo reutilizarla en tu favor?

:-)
#9 Nadie ha hablado de demoler nada.
#29 como que no? yo estoy respondiendo a un comentario que habla expresamente del valle de los caídos
#9 La Alhambra estaba destrozada cuando se conquistó Granada, no había gran cosa que demoler. Los RRCC la reconstruyeron con artesanos moriscos, tapando con cal o eliminando símbolos y poniendo otros cristianos. Se reconstruyó por ser designada Casa Real.
Anteriormente fue Corte de alguno de los reinos árabes.
En ningún momento se construyó con la idea de honrar a los caídos en combate por la guerra civil tras el golpe de estado, ni constituyó un mausoleo donde fueran en peregrinación a honrar a sus líderes.

Por otro lado, los defectos de construcción hacen que mantenerlo tal y como está suponga un coste enorme. Ese gasto con tu dinero si? Pq va a ser un derroche continuo año tras año.
#31 Por otro lado, los defectos de construcción hacen que mantenerlo tal y como está suponga un coste enorme

Pues que no se mantenga.
#38 Pero es un cementerio y con esos resto hay que hacer algo, como en cualquier cementerio.
Incluso en una cantera, al terminar su explotación útil se dedica un dinero a estabilizar estructuras y plantar 4 árboles.
Es un sitio grande, y va a costar dinero hacer cualquier cosa. Dejar que se caiga sería irresponsable, pq hay quien seguirá visitándolo incluso aunque pase alguna desgracia. Y mientras siga en pie seguirá siendo conflictivo.

Vamos, que dinero se va a gastar de una forma u otra, pero habría que ver cual es la mejor.
#31 Quizás el pasado les interese, pero no si les empiezas a encontrar las grietas de sus argumentos. Gracias por tu aporte
#9 nadie quiere demoler el valle de los caidos, tan solo sacar a franco y los símbolos de la dictadura, y eso se hace también en 5 minutos, sin apenas coste. Supongo que para eso no tienes problemas, cierto?
#7 #9 ¿Pero quién ha dicho que se va a demoler El Valle de los Caídos?

Se van a sacar los restos del dictador que provocó una guerra civil en España, oprimió colectivos enteros y se hizo con el poder duránte largos años.
#9 Nadie ha dicho demoler el mamotreto ese ¿Estás nervioso?
#9 lo que dices se puede aplicar también a las víctimas de ETA? Se puede también decir eso que opinas de que "con mi dinero, no"?

Es fácil hablar cuando a uno mismo no le afecta....
#9 ... en demoler eso no se tarda casi nada ... 100 kilos de TNT y arreglado.
#9 Eso se hace en 5 minutos con dinamita, puestos a seguir tu ejemplo.

En el fondo de todo esto lo que subyace es que la derecha de este pais no sabe hacer politica para desmontar la herencia de Franco ni restituir a sus victimas.

Y la Alhambra no es un monumento a la grandiosidad de los lideres Arabes construido por esclavos cristianos. Tu demagogia no se sostiene. El valle de los caidos se merece recontextualizarlo para que las generaciones siguientes sepan que paso en la guerra civil, como se construyo y lo que pretendia lograr.
#9 Pues mira.. con mi dinero y el de mucha gente que tiene familiares enterrados en cunetas se ha estado manteniendo el valle de los caidos, fundaciones franco y muchos otros simbolos de una dictadura... por mas de 70 años... simbolos al odio... mira hasta estoy pagando medallitas y pensiones a torturadores... antes de hacer afirmaciones como con mi dinero no.. quizas habria de pensar algo en el projimo...
#9 destruirlo es una atrocidad del tamaño que sería destruir los campos de concentración de la ii guerra.

A qué cabecita se le ocurre?
Memoria histórica sí, precisamente para lo que pretende el nombre: no olvidar.
#9 Eso no es cierto ¿Cuántas mezquitas de la época se han conservado? La Alhambra era un palacio y precisamente fue dentro de su recinto donde se construyó el palacio de Carlos V.

Siempre se han usado los materiales de los monumentos o templos de los derrotados para construir los de los vencedores. Si algo se mantuvo no fue por progresistas, sino para reutilizar una construcción para otros fines, dejando siempre claro quién había vencido (la mezquita de Córdoba, por ejemplo).
#9 Estás comparando el nivel de la Alhambra con el del valle de los caídos... Sin comentarios.
#9 Por cierto que la Alhambra es cosa del pasado porque en su momento no se demolió. Seguro que en el momento en que se expulsó a los árabes de la península muchos la querían demoler porque los moros mataron a sus padres y abuelos. Pero parece ser que en el siglo XV había un pensamiento más progresista que ahora. Progresista de verdad.

Ya, bueno, no. No pasó nada de eso.
#9 lo de poner al mismo nivel como valor artístico y arquitectónico La Alhambra y el Valle de los Caídos es de premio.
¿O no demolerias tú una estatua de De Juana Chaos aunque fuese con dinero público? Pues dejad de decir gilipolleces. Hablamos de 40 años de terrorismo de estado y ahora os ponéis dignos con el gasto mientras regalamos Miles de millones a la Castor o salvar autopistas.
Anda a mamarla, cínicos.
#9 mmmm no.

La verdad es que llevamos arrastrando esto demasiado tiempo. A mi me gustaría que estas cosas ya estuvieran hechas desde hace mucho tiempo y poder dedicarnos a las cosas importantes que merece nuestro país a día de hoy.

Pero se ha dejado pasar demasiado tiempo. Se ha dejado ensalzar la figura de un enano dictador de mierda y no nos hemos puesto a reparar por completo el daño que hizo.

Así que me parece genial.

Y todos los que decís que hay cosas más importantes ahora mismo si,…   » ver todo el comentario
#9 si tenemos en cuenta
-quien puso a los que mandan en los consejos de aministracion de las grandes empresas españolas,
-quien fundó al PP,
-quien puso al padre del rey (que, todo sea dicho, fue el caudillo de la dictadura tras la muerte de Franco)
-lo que paso con los funcionarios y demás aparato colaboracionista con la dicadura (nada, siguieron tal cual)
-Lo que le paso a los criminales acreditados de la dictadura, como Bily el niño (nada, fueron condecorados)
-Lo que paso con las victimas…   » ver todo el comentario
#9 ¿tu dinero? jejeje

Ya lo dijo la Vicepresidenta de España, "el dinero público no es de nadie".

Así que Pdr y ella harán con él lo que le salga de las narices. Si quieren tirar el Bernabeu por fichar a Lopetegui y dejar a la selección en ridículo, pues lo harán, que para eso son el partido más votado los que mandan.
#9 Bonito hombre de paja.
#8 Hay gente a la que le hace mucho daño también ver calles dedicadas a la pasionaria o a Carrillo. Y de esos todos callan.
Revisemos la historia reciente, pero toda. No la que nos gusta.
#18 Está en tu mano protestar contra ello. Yo no he visto a nadie que le diera importancia, de hecho, no conocía la existencia de esas calles.
#30 Busca la calle Dolores Ibarruri y las hay por toda España.

En Alcobendas, por ejemplo, en época de gobierno de coalición PSEO-IU nombraron todas las calles con ideología de izquierdas en los planes urbanisticos ( Dolores Ibarruri, Pablo Iglesias, ...) Llegó el PP y para "no molestar" en el nuevo plan urbanístico nombraron las calles con calle Alegría, calle Felicidad, ...
#41 ¿Me vas a pagar por buscar la calle esa?
#18 Ni la pasionaria ni Carrillo empezaron la guerra. Ni impusieron una dictadura de 40 años.
#36 De ahí a merecer calles, hay una distancia importante.
#42 ¿son gente famosa por motivos políticos?
#36 tan solo son representantes de una ideología con mas de 100 millones de muertos a sus espaldas
#50 por esa regla habría que quitar todas las calles con nombres de santos xD
#50 positivo sin querer. Creía que hablabas de los fascistas y de los neocons.
#50 ... una minucia comparado con los que ocasionaron sus contrarios ...
#50 Por cada muerto que has contado, yo veo un gramo de farlopa entrandote directamente al cerebrito.
#50 La gran mayoría de dictaduras no son ni han sido comunistas, sino todo lo contrario. Pero parece que solo contáis unos muertos y no otros.
Además es un error comparar aquel viejo comunismo, donde imperaba el machismo, la homofobia, el racismo y todo tipo de prejuicios, con el progresismo actual, que es todo lo contrario.
#18 Claro, claro.  media
#18 lo que me recuerda que hasta los assessinos sin escrupulos tienen sentimientos... pero eso no significa que tengan razon.
#8 Y las presas, te olvidas las presas inauguradas por Franco, hay que derribarlas porque perpetúan su recuerdo.
#35 Fueron construidas con nuestro dinero. Franco sólo iba a sacarse la foto como si hiciera algo que no hacían en cualquier país.
#39 Y el valle de los caídos también ¿de donde crees que salió el dinero para construirlo?¿de las donaciones de la fundación Franco?
#52 Pero nadie habla de destruir el Valle de los caídos.
#55 Busca en Google demoler el valle de los caídos, ya verás que se que hay gente y partidos que hablan de eso.
#58 Espera que voy a buscarlo...
#58 yo entre ellos. La mejor solución seria bolarlo por los aires. Y si metemos dentro a todos los que creéis que no debe ser demolido, mejor que mejor.

Dais puta verguenza justificando el valle de los caídos.
#55 un buen petardazo a esa mierda infecta de lugar y que se pudra por los siglos, yo lo apruebo
#68 Un buen petardazo apoyarán muchos a otras edificaciones, pero no creo que sea ese el camino.
#71 Si son edificaciones por la gloria fascista adelante, todo mi soporte.
#94 Otros harían lo mismo con los estadios de fútbol edificados, pero ese no es el camino.
#94 se le cambia el nombre, se meten cuerpos de cunetas y se crea una oficina para identificación de cadáveres... Se hacen actos para honrar ambos bandos.

Destruir siempre es más fácil que construir y resarcir.

Parece que nadie se da cuenta, que el país no puede seguir yendo en dos direcciones

CC #95
#55 yo me ofrezco voluntario para meterle horas muertas... solo que dejen un bulldozer alli... en un año y gratis prometo tirarlo.
#52 en su mayoria lo constuyeron "prisioneros rojos" en regimen de esclavismo y o muerte
#35 Esta claro que la simbologia (y su proposito) es la misma. No os cansais de estirar tanto los argumentos?
#47 Y las estatuas de Colón.
#51 Como??? Ya veo que no os cansais.

Por cierto, si Colon fuera tan cercano historicamente como Franco y/o hubiera suficientemente gente en España realmente molestos por su presencia, por mi, las podrian demoler mañana mismo. Y no me pondria en un foro a decir cosas estilo: 'Y los estadios de futbol'?
#59 La CUP insiste en que se retire la estatua de Colón como se hará con la de Antonio López
www.20minutos.es/noticia/3027571/0/cup-insiste-que-se-retire-estatua-c
#66 Ok, la CUP pide esto. Vivo fuera y no estoy muy al dia de algunas cosas. No conozco bien sus argumentos, puede ser que sea licito o no. No lo se, y si deciden retirarla, que la retiren, no me voy a poner a argumentar en contra.

Pero, ¿¿Que tiene que ver con lo de esta noticia??
#35 Las presas no sirven para glorificar la imagen de una dictadura asesina, sirven para acumular agua.

Eres un cuñao de manual, y mira que me revienta usar ese calificativo.
#70 A ti lo que te hace daño es compartir cerebro con tu perro, y que casi siempre lo use él.
#70 La medicina abuelo, recuerde tomar la medicina que si no empieza a chochear...
#8 Los cadáveres en cunetas o las placas de las calles no forman parte del Patrimonio Histórico Nacional.
#8 Bien, bastaría con dejar pasar otros 100 años para que no quede ninguna víctima viva y el problema habrá desaparecido.

Creo que con esta reducción al absurdo comprenderás lo estúpido de tu argumento.

Muchas veces nos referimos a "otros paises" en los que tal o cual estaría prohibido. Bien, resulta que "otros paises" asesinaron, derrocaron o liquidaron sus dictaduras. En España, el dictador murió en la cama, y eso nos hace diametralmente distintos a "otros…   » ver todo el comentario
#8 Creo que lo ves claramente solo desde un lado del conflicto.
Para mí el franquismo es ya pasado y supongo que para la mayoría, pero no se puede justificar que una historia es pasado y otra sigue presente. Hay que saber pasar página ....
#7 No creo que ni los teatros, ni los acueductos, ni la Alhambra tengan el mismo valor que el Valle de los Caidos.

Por otro lado, en el video creo que en ningun momento habla de demoler el Valle de los Caidos. Seguro que habria alternativas para cambiar su significado. Tal como, por ejemplo, han hecho con algunos campos de concentracion en Alemania.
#17 Esa es la difrencia que ya veo venir: en vez de un lugar donde, como en Alemania, se recuerden los horrores, lo que van a hacer los sociolistos para quedar bien con los suyos del bando nacional, es convertirlo en "un lugar de reconciliación" presidido con su puta macrocruz de mierda.
Tiempo al tiempo.
#89 Entonces mejor lo dejamos como esta?

No sabes que sucederia. Ni en que lo transformarian. Yo personalmente, dudo que lo hicieran. Tal como dice el del video, ni siquiera hicieron una ley de memoria historica suficiente.

Y el PP tambien lo podria haber reconvertido a su gusto (si hubiera querido).
#89 la diferencia es que en Alemania no verás una sola estatua de Hitler, nazis, las SS, etc... donde las habia ahora en su lugar hay placas conmemorativas a sus víctimas. Los sitios donde fueron torturados se mantienen pero como recuerdo a las víctimas, no como lugar de conmemoración a los verdugos, como el Valle de los Caídos. Es una sutil diferencia...
#7 Dejemos que lo hagan los rojos, nos saldrá gratis.
#22 Ya la construyeron ellos, de gratis también.
#7 en serio comparas el acueducto o La Alhambra con simbología franquista que representa a un dictador y sus acólitos en un pasado tan reciente que duele y avergüenza a tantas y tantas personas?
Nadie reclama, bueno nadie en su sano juicio o nadie que quiera usar una falacia tan fuera de lugar, sobre la víctimas del periodo romano o árabe en la península. Que Franco forme parte del pasado afortunadamente, no significa que se vaya a borrar del pasado, simplemente no se desea simbología que enaltezca esa parte de nuestro pasado.
#23 Hay gente que quiere derribar estatuas de Cristobal Colón que no estaba vivo en la época de Franco:
La CUP insiste en que se retire la estatua de Colón como se hará con la de Antonio López
www.20minutos.es/noticia/3027571/0/cup-insiste-que-se-retire-estatua-c
#49 Y? Entendería que hubiera gente en América que quisiera demoler alguna estatua de Colón. No lo compartiría porqué Colón descubrió, no "cristianizo". Pero que hayan grupos que quieran demoler algo no quita razones para querer que desaparezca el "Valle de los caidos", o por lo menos que se le cambié toda la simbología que enalteze el fascismo.
#7 Supongo que, ni el Acueducto ni la Alambra contienen algún homenaje a asesinos que se preste a que estos sean honrados por sus actos.
#7 No conozco a nadie cuyo padre haya sido asesinado por Julio César y no sepa dónde esté enterrado. Y no van a demoler el Valle de los Caídos. Aunque no me importaría nada demoler algo tan horrendo. Dios qué mal gusto. Eso sí sería mejor espectáculo que todas las fallas juntas. Boom! ver ese espanto arquitectónico volar en mil pedazos. Con Paco y José Antonio dentro
#78 puestos a ello, el día de "la Hispanidad" se celebra con desfile militar.
Celebran con militares que los antepasados hayan invadido y saqueado un continente.

¿Qué tal cambiar eso también?
#7 alguien se ha dado cuenta que la frase le quedó muy guay pero es una perogrullada.
Todo es pasado.
#7 La diferencia es que en este momento nadie busca ni lamenta la pérdida de su padre o abuelo celta a manos de los romanos. Esa es para mi la linea que marca la diferencia entre la historia y el presente.

Que la simbología de los golpistas siga entre nosotros, cuando hay victimas buscando a sus parientes es simplemente un insulto que no pasa en ningún pais civilizado.
#7 Toma ya! Ya esta el falangista de turno a lo Casado. Pedir que a tu abuelo lo entierren en un cementerio o que le quiten las condecoraciones a los torturadores de la dictadura es de carcas... Y tiene los santos cojones de compararlo con el acueducto de Segovia, tocate las pelotas... verguenza ajena.
Pura manipulacion.
#7 Argumento ad hominen de manual

De verguenza vamos. Y todos los soplagaitas que encima apoyan comentarios así no dejan sinó de manifiesto la poca capacidad intelectual y nulo conocimiento histórico, escaso criterio, y bajuna calidad humana y moral en general.

Una cosa es hablar de civilizaciones históricas, y otra de una panda de golpistas borrachos, asesinos, violadores y sinvergüenzas, gentuza en general venida a más, cobardes internacionalmente y sólo valientes con el pueblo desarmado…   » ver todo el comentario
#7 para escribir esa gilipollez hay que ser muy burro o muy mala persona.
#7 Yo apoyaría hacer algo como en Alemania, no demoler esas cosas sino hacerlas un homenaje a las víctimas. Donde había estatuas a Hitler o cualquier nazi, o a las SS ahora hay placas conmemorativas a sus víctimas. Así la historia no se olvida y homenajeas a las víctimas en vez de a los verdugos.
#1 que intenten quitar los símbolos de la reconquista napoleónica o de la musulmana o de la cruenta conquista de amércica, ya verás tú. como dice #7, la historia es la historia, la buena y la mala. y debe seguir ahí; la buena, para que cunda el ejemplo y la mala para saber qué no tenemos que hacer. otra cosa es que se estipule que hay demasiados símbolos franquistas y muy pcoos republicanos y se quiera equilibrar
#1 Pues es al contrario.
#1 No creo que sea así. Todo el patrimonio histórico nacional es cosa del pasado, y no por ello lo dinamitamos.
#1 También se puede decir lo contrario. "Si el franquismo fuera cosa del pasado no habría tanta insistencia en quitar sus símbolos". Precisamente el debate es por no ser cosa del pasado.

Yo no he visto a nadie pidiendo quitar símbolos de Fernando VII, y como gobernante fue bastante mas hdp que Franco.
#1 o no. Que yo no quiera cambiar el diccionario para contentar a algunas feministas no significa que esté en contra del feminismo. Que también habrá algún no franquista al que le da igual y precisamente porque le da igual no quiere gastar su dinero en esas cosas. Reducirlo todo a dos bandos es muy infantil.
Amén.
#2 Aun mejor que lo hagan los de la fundacion franco... sin cobrar y en condicones de esclavitud para que vayan muriendo mientras lo construyen.. si hay que equiparar las cosas hagamoslo bien... solo por un tema de igualdad y tal, asi si nos saldria barato y encima estamos igulando balanzas, aunque si es verdad que yo lo haria gratis
bien visto!
Uy lo que ha dicho !!!

Pues es una verdad como un templo ... O era un valle?
Es que no lo es.
Aquí la guerra la ganó la derecha, vivimos en una democracia heredera del pacto con los restos del franquismo.
#5 La guerra la ganó la dictadura. Una derecha con empresas monopolios estatales y que intervino el precio del trigo y de los alquileres no era de derechas, sólo era un pretexto para acaparar el poder e imponer su voluntad.
#15 Toda la derecha se fue a un único bando en la guerra civil, la dictadura era de derechas, negarlo es una gilipollez.
Por mucho que la izquierda se empeñe el liberalismo no está en la derecha junto al nacionalismo, católico y militar que fue la dictadura.
#37 No existió la derecha durante la dictadura, ellos podrían llamarse como les diera la gana. De hecho, Franco y Fidel Castro eran amigos íntimos.
#44 Fidel y Franco no eran amigos intimos, si no se vieron en su puta vida! Solo había cierta complicidad por oposición a USA.
Es que no son ellos los que se lo llaman precisamente, es todo el mundo. Que tu quieras inventarte lo que significa la "derecha" ahora no te da la razón.
#37 www.meneame.net/story/republicanos-derechas-grandes-olvidados

Aquí tienes unos cuantos.

Parte de la familia de mi padre era republicana, y de derechas.
#57 Unos cuantos no, más bien pocos.
Que la derecha liberal en España no es que tenga mucho recorrido por desgracia.
#15 bueno, técnicamente, todas las dictaduras hacen eso :roll:
#6 Y si para ti lo és, porqué te molesta?
#6 Pues si, igual que el independentismo con Ciudadanos, les viene de lujo.

Mierda de politica.
#6 Ni Felipe González ni Zapatero recurrieron al discurso del Franquismo, si lo hicieran ya estaría prohibida la fundación Francisco Franco hace años.

No estamos hablando del Pp echando mano del discurso de ETA cuando los escándalos de corrupción les tenían sumergidos en mierda.
#6 Dejad que los rojos desentierren a sus familiares y destruyan todo lo de Franco y veréis como os dejan en paz. Gobernaréis durante 1.000 años porque los habréis dejado sin argumentos.
#6 Si en la frase cambiamos "franquismo" por ETA que más habría que cambiar para que tuviera sentido?
:troll:
#6 Sácate el aguilucho del ojete antes de escribir, que es incómodo.
#6 fuera del ámbito político (yo no soy de "izquierdas") sí es importante asumir responsabilidad histórica, como parte del proceso de madurez social.

El ser humano en grupos, es muy malo asumiendo el pasado y en gran parte por ello, proclive a repetirlo.

Y el nacionalismo es uno tema que ya debería empezar a descontinuarse
Gracias.  media
la derecha con E.T.A y la izquierda con el franquismo y los problemas de la gente de a pie en ningún lado.
Algo que está enraizado en el Estado moderno de España nunca puede ser cosa del pasado hasta que no se haga una reforma en serio y no la pantomima de 1978.
Casi 3.000 muertos se sacan al año de los nichos porque sus familias no pagan la renovación (que es cada 10 años)
www.20minutos.es/noticia/1962841/0/muertos-nichos/cementerios-familiar

La gente no va a ver a sus propios padres a residencias de ancianos y quieren desenterrar a su bisabuelo.
Estoy de acuerdo en que nadie debe estar enterrado en una cuneta, pero la guerra civil fue hace 80 años. La preocupación es más política e idiológica que afectiva.

Lo que hay que enterrar es el uso de la guerra civil como motivo de discusión y mirar hacia el futuro.
#32 cada uno tiene sus motivos. Si a alguien no le importa la tumba de su abuelo, se le respeta su deseo. Si a otro alguien si le importa enterrar a su bisabuelo, también se le respeta su deseo. ¿hay algún problema con eso?
Jaque mate, franquistas
Luego vendrán los gabachos con que quieren demoler el Monasterio de El Escorial.
#53 no, no vendrán. Es una comparación sin sentido, y los gabachos lo saben.
La cruz no es un símbolo de Franco.
#54 nadie ha dicho que lo sea.
#74 Sí lo han dicho.
#76 no, los símbolos del franquismo son el escudo con el águila y el lema "una, grande, libre", junto al de la falange, (el yugo y las flechas), y luego están las diversas estatuas de Franco, placas y emblemas celebrando la victoria o en recuerdo de los muertos, y algún otro símbolo que se me olvida. La cruz no está entre los símbolos de Franco.
#85 El águila de San Juan tiene su origen en el siglo XV...
Yo no quiero reinventar lo que significa la derecha, pero la dictadura no tenía un gobierno de Derechas, tenía unos tíos ignorantes gobernando cuya única intención es que se hiciera en España lo que a ellos les saliera de los cojones. Y les llamaban de derechas en todo el mundo precisamente porque ellos se autodenominaban de derechas y por oposición al bando contrario, pero esos tíos no diferenciaban entre derecha e izquierda ni aunque se lo explicaran con dibujitos.
#61 Que poca idea tienes.
#73 Pues menudos iluminados eran los que montaron una guerra civil y luego trajeron 20 años de hambre y miseria a España.
#83 Ya te digo, Negrín y Largo Cabellero.
#61 hombre, las políticas de derecha e izquierda se diferencian en una serie de objetivos muy identificables que se pueden encontrar en cualquier artículo sobre el tema. En temas económicos, el franquismo fue de derechas. En temas sociales, también. En temas de libertades, fue autoritario.
#87 Intervenir el precio del trigo y de los alquileres no era de derechas. Y crear empresas estatales monopolísticas tampoco. Además, como ya he dicho antes, Franco y Fidel Castro eran íntimos.
#92 cierto... en parte. Si ahora nos metemos en detalles, hay varias ramas en la derecha, igual que las hay en la izquierda.

- conservadurismo: lo importante es preservar los valores morales tradicionales y al estado, que es más importante que el individuo. Un conservador no tiene inconveniente en intervenir lo que haga falta, en el nombre del estado. Y más si se trata de un conservador autoritario.
- liberalismo: lo importante es el libre mercado y la libertad del individuo. Para un liberal…   » ver todo el comentario
El régimen se procuró lealtades que no acaban de pudrirse.
El ferreritas dice que hay democracia y que a él le va muy bien con las cosas como estan.
Joaquín no vuelve, hala.
Cabras encontró dentro Washington Irving en el s xix.
"Si el franquismo fuera cosa del pasado no habría tanta resistencia en quitar sus símbolos". qué bien expresado{cool}
Me doy cuenta que tanto el PP como el PSOE tienen prioridades absurdas, respecto a problemas más graves. Luego no entienden porque no les votan. Y sí me parece más prioritario dar buenos empleos, subir los sueldos, mejorar la estabilidad económica y por supuesto acabar con la corrupción, pero claro viendo que los partidos con más casos de corrupción son los principales que crean las leyes anticorrupción, pues... como decía me paracen más prioritarios otros temas que el de la Memoria Histórica. Me da igual un bando que el otro.

Salu2
#90 PP y PSOE cumplen con sus prioridades con una eficacia enorme: la corrupción y la distracción. Entretener a rojos y fachas con el asunto de la dictadura para poder seguir con sus corruptelas.

Por eso 43 años más tarde no han hecho un esfuerzo real para subsanar el franquismo y cerrar las graves heridas que causó.
#90 ¿Que no les votan? Entre esos dos suman casi un 50% de los votos.
«123
comentarios cerrados

menéame