Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"La violencia machista es un tipo de violencia física o psicológica ejercida contra cualquier persona o grupo de personas sobre la base de su orientación o identidad sexual, sexo o género"
¿Qué clase de mierda de definición es esta?
¿Qué clase de mierda de definición es esta?
Comentarios
"La violencia machista es un tipo de violencia física o psicológica ejercida contra cualquier persona o grupo de personas sobre la base de su orientación o identidad sexual, sexo o género"
¿Qué clase de mierda de definición es esta?
#4 "sobre la base de su orientación... "
¿Qué coño es la base de su orientación? ¿Cómo se demuestra que una persona ejerció violencia sobre otra por esa base de orientación y no por otra cosa?
El feminismo está derivando en un problema per se.
#9 Todo es machismo. Este discurso se está convirtiendo en una chaladura
#8
#4 Una definición innegablemente sexista. Quieren meter en "machista" la violencia cometida por mujeres
Entonces si un colectivo, proporcionalmente, comete más delitos ¿habría que castigarlo con más dureza? Porque se me ocurre algún que otro ejemplo.
#6 Sí, pero solo a los colectivos que nosotros digamos. Si no eres fascista.
#6 por seguir con el juego:
"En USA, en 2012-13, en los delitos violentos con negros y blancos implicados, los atacantes fueron negros en el 85% de los casos."
Hagamos una ley que juzgue diferente según seas negro o no.
#teahorrounclic -> "En la violencia en la pareja los hombres son los condenados en más del 95 % de los casos. Quienes dicen que el género es irrelevante en estos delitos, ignoran los datos objetivos o, peor aún, su machismo les quita todo interés en acabar con el maltrato hacia las mujeres".
#1 no veo que "desmonte" nada. Ahora el otro le contesta que muy bien, pero que eso no deja de ser violencia doméstica, y seguimos igual.
Y además incluye una valoración subjetiva "su machismo les quita todo interés en acabar con el maltrato hacia las mujeres", que se saca de la manga, lo cual es una falacia del falso dilema, como se ha explicado por aquí muchas veces. O aceptas que hay violencia machista, o tú eres un machista
#1 Si miramos las estadisticas de delitos, en proporcion salen muchos mas casos de extranjeros que nacionales.
Alguien se imagina una ley integral sobre la violencia cometida por inmigrantes?
Pues eso.
#1 Claro, si partimos de que la ley trata de forma diferente a los hombres que a las mujeres, normal que haya más condenados que sean hombres.
Eso, eso!!! Todos a pensar lo mismo!!!
Y al que no lo haga strike por cualquier tonteria... oh wait!!!
Estoy en las antípodas del pensamiento de este grupo.
Ahora, partiendo de que creo firmamente que el género es algo que abolir, estoy completamente de acuerdo con que la violencia es violencia en todas sus vertientes.
#7 No se ha dado por aludido habla en tercera persona de supuestas acciones que harían personas como tú. Lo cierto es que la definicion que ha dado joaquim bosch ha cambiado a lo que se venia diciendo (el mismo) los ultimos años. De hecho es lo que decia vox. Si es independientemente del genero o el sexo, la violencia no tiene ni genero ni sexo.
añadir al ignore, poner coto es otra forma de hablar de censura. Las ideas se rebaten, no se reprimen.
#15 Yo no discuto con voxeros. Al que detecto lo meto al ignore. Pero tu insistes en que Bosch le da la razón a VoX aunque la noticia diga lo contario. Creo que tu también te vas al ignore. No lo siento.
La violencia machista es un tipo de violencia física o psicológica ejercida contra cualquier persona o grupo de personas sobre la base de su orientación o identidad sexual, sexo o género.
No, o al menos no en España.
una proposición no de ley que busca instar al Gobierno «para combatir el negacionismo de la violencia de género».
O sea, limitar la libertad de expresión para proteger un determinado discurso. No debería ser necesario aclarar que un discurso que necesita ser tan protegido, es un discurso muy frágil. En este caso la fragilidad es debida a que es falso y lo es de forma evidente.
y aquí va la gran declaración que "desmontó" el no sé qué:
«En la violencia en la pareja los hombres son los condenados en más del 95% de los casos. Quienes dicen que el género es irrelevante en estos delitos ignoran los datos objetivos o, peor aún, su machismo les quita todo interés en acabar con el maltrato hacia las mujeres»,
Es una gilipollez tan enorme que es difícil decidir por donde empezar a analizarla, así que por la primera frase será.
Los hombres son los más condenados, no discuto el dato. Discuto en primer lugar que eso represente una medida de nada.
Teniendo en cuenta que tenemos una ley discriminatoria y que se condena precisamente en base a dicha ley, es de esperar que se condene mucho más a las víctimas de dicha discriminación, independientemente de cual sea la realidad.
Discuto en segundo lugar que ese dato, incluso en el hipotético caso de representar algo real, justifique el sacar las conclusiones que se sacan, como por ejemplo eso del machismo. Por supuesto que tampoco justifica de ninguna manera que se persiga un delito más o menos, dependiendo de las características identitarias de su autor.
Luego se atreve este sectario a hablar de "los datos objetivos". ¿Cuales datos objetivos donde? Ya he explicado que el resultado de un proceso discriminatorio, lo que no puede ser nunca es objetivo. Los datos objetivos no pueden venir nunca de las condenas con una ley discriminatoria, ni tampoco de las denuncias ya que se hacen en función de las expectativas que proporciona la ley discriminatoria.
Como dato objetivo me quedan solamente las encuestas, y en los resultados de esas encuestas (salvo las que hacen preguntas tendenciosas1) no sale nunca que la violencia por parte de mujeres sea inferior a la que realizan hombres. Tales datos tampoco justifican nada, pero sirven para evidenciar las mentiras del sectario.
Resumiendo hasta aquí, tenemos que está utilizando un dato sesgado, mintiendo al llamarlo "dato objetivo", para acusar a los demás de ignorar ese dato para con esa excusa justificar unas conclusiones que no se siguen. Pero ni mucho menos se ha acabado aquí. Hay más.
Lo siguiente será eso del "interés en acabar con el maltrato hacia las mujeres".
En primer lugar se debe destacar el dato (esta vez sí, objetivo) de que años después de tener medidas feministas desde el gobierno, incluyendo leyes discriminatorias con juzgados de excepción que condenan en base al sexo del acusado, es decir que han hecho de todo, eso de "acabar con el maltrato hacia las mujeres" está por empezar. No han conseguido cambiar absolutamente nada. Podríamos pues comentar también sobre si su pretendido "interés", el de estos sectarios, es algo más que propaganda. No lo parece.
Pero el sectario achaca el supuesto desinterés, el de los demás, a una cosa llamada "machismo". Eso parece que lo explica todo, pero al fin y al cabo ¿qué es eso del machismo?
Pues el machismo es, nada más ni nada menos, una palabra que los feministas se han inventado para designar a las personas que les llevan la contraria en sus pretensiones.
Pero ellos, los feministas, lo niegan. Pretenden que el machismo alude a alguna cosa en el mundo real. Es más, pretenden que es la causa de los males que tanto denuncian. Denuncian sólo ellos, debo aclarar.
Así que se ponen a la lucha contra el machismo. Un problema aquí es que no saben lo que es. Así vemos como van disparando al azar. Hemos visto más que nada campañas de acoso contra la publicidad donde las mujeres salen con poca ropa. Campañas de acoso contra los hombres que abren las piernas al sentarse, pero no contra las mujeres que abren las piernas al sentarse, se ve que las mujeres sí que tienen ese derecho y los hombres no, y otras cosas por el estilo. Aparte hay muchas declaraciones inconcretas e inconexas sobre otras palabras que se han inventado como "el techo de cristal" (que no afecta a quién no quiere ser afectado, como hay muchos ejemplos), el "gender pay gap" (que solo existe a condición de no mirar los datos de cerca), etc. No, no parecen tenerlo nada claro.
Por eso, cuando les pides que definan el "machismo", o evitan responder directamente, o evitan responder indirectamente produciendo sobre la marcha, en ese mismo momento (una característica del movimiento feminista), una frase tan generalista que no significa nada. Se trata de ocultar el hecho de que no lo saben.
Así, como conclusion, nos dice el sectario que "la causa es el machismo", algo que no significa nada porque "machismo" no significa nada.
Esto está dicho así, con esta estructura gramatical, para cazar a los incautos que se dejan engañar por la estructura de la frase. Así por ejemplo en la frase "la causa de la fiebre es la malaria", la palabra "malaria" es una alusión a algo mucho más complejo que es posible explicar cuando alguien lo pida. No es así en el caso de "la causa de que me lleven la contraria es el machismo" donde no es posible entrar en ninguna explicación, pues "machismo" es una palabra inventada, no hay nada detrás.
El alcance de este engaño es muy largo. Llega a alcanzar a personas que, viendo la ausencia de base factual del feminismo, así lo denuncian. Pero cuando lo hacen dicen cosas del estilo de "No cabe duda de que el machismo existe, pero...", donde debería ser obligatorio añadir una a explicación de lo que quieren decir con machismo ahí, porque no creo que sea lo mismo que a lo que se refiere este sectario. Sí que caben muchas dudas sobre la existencia del "machismo", ¿cómo no va a haberlas si ni saben lo que es?
1 Hay montones de encuestas hechas por feministas donde se pregunta exclusivamente por la violencia de hombre hacia mujer, y ¡sacan conclusiones de eso!
Ruego humildemente ser includo en ese ignore. No creo que hablar contigo aporte nada, ni a mi ni a tí, que ya tienes tus creencias sin necesidad de ayuda.
#_15 Te das demasiada importancia, me da igual que un desconocido de un foro irrelevante de internet me ignore. Te deberia preocupar mas porque tienes esa necesidad de bloquear al que no piensa como tú.
Que alguien me haga el favor de pasarselo a @_Furio_Camilo
Yo creo que la dirección de MNM debería empezar a poner coto a las huestes de negacionistas que pululan por aquí defendiendo a los maltratadores y a los violadores en manada.
#2 con strikes al que dude y ban al que niegue...
claro.
#3 Efectivamente, te has dado por aludido muy rápido. Hoy estás de voxero de guardia no? Ya llevas un rato blanqueando por aquí otro poco por allá. Ah, voxero al ignore.
#3 Yo creo que es mejor la pena de muerte o, cuando menos, la prisión perpetua revisable y, por supuesto, el no entierro en sagrado.
#3 Esa es la operativa habitual.
#3 Le llaman "pensamiento obligatorio", que es una frase descriptiva.
#2 Como otros cuantos por aquí, soy de izquierdas y Vox me parece repelente. Dicho esto, para evitar el clásico: "voxero", digo que estar en desacuerdo con la definición de violencia machista no implica que uno esté negando la violencia y que haya hijos de puta que maltratan y matan a sus parejas. Es una dicotomía que no existe y que algunos utilizan para estigmatizar al que no suscribe completamente un concepto de delito (así como la LIVG) bastante discutible desde el punto de vista del Derecho.
No hace falta decir el asco que me produce el maltrato, pero desde luego no puedo estar de acuerdo con la afirmación de que la violencia se ejerce en exclusiva de hombres a mujeres. Como tampoco es cierto que la delincuencia se ejerza en exclusiva de inmigrantes a oriundos, o de gitanos a no gitanos.
#20 No te sorprendas si te digo que estoy de acuerdo contigo. Creo que el concepto de violencia de género cojea bastante y se debería revisar. Dicho lo cual, a lo que me opongo es a que se utilice torticeramente este fallo en la ley como hacen todos los voxeros que pululan por aquí y con los que no estoy dispuesto a servirles de altavoz a sus mierdas. Por otro lado, la ley data de tiempos de ZP y el PP pudo enmendarla si hubiera querido. No lo ha hecho porque no quiso y ahora estos individuos lo utilizan torticeramente como arma política contra partidos que ni siquiera existían cuando se promulgó la ley.
Admás, el mismo grupillo que berrea contra la violencia de género son los que defienden ciertas actitudes machistas y a ciertos violadores que se han hecho muy famosos en los MCS.