Portada
mis comunidades
otras secciones
#63:
Pongamos el mismo ejemplo.
Javier Bardem quiere «comprar un tomate fresco». Para usar el paralelismo con la industria cultural, Javier debería acudir a una tienda en la que tras pasar por sucesivas manos, el tomate ha incrementado su valor de manera artificial, repercutiendo en el horticultor en menos del 0,1 % de su valor de venta. Son otros, los intermediarios, los que han cobrado más, en muchos casos tan solo por cambiar la pegatina que viene puesta en el tomate. Algo que, por desgracia, no dista mucho de la realidad del mercado de la agricultura --y de la pesca, y de la ganadería...--.
Pero ahora viene la gracia. Javier Bardem no puede compartir ese tomate que acaba de comprar con nadie más, pues de lo contrario la Sociedad General de Agricultores y Especuladores se cabreará con él y lo llamará ladrón: «¡Quien quiera un tomate que se lo compre! ¿Qué es eso de compartir?».
Tampoco puede alterarlo en cualquier forma que no haya sido expresamente autorizada por el horticultor. De hecho, su intención de usarlo para hacer gazpacho se considera un uso no autorizado, y la Sociedad General de Agricultores y Especuladores la condena, llegando a denunciar al comprador si se hace pública la manipulación no autorizada: «El gazpacho, como resultado de la manipulación del tomate entre otros productos, es algo que sólo nosotros, como creadores del tomate original podemos realizar, ya que ese derecho es nuestro. Cualquier manipulación realizada por terceros sin nuestra autorización es una violación de nuestros derechos, y debe ser castigada».
Para colmo, Javier Bardem tampoco puede comerciar con el tomate que acaba de comprar. Si fuera el caso de que tuviera un restaurante donde sirviera ensaladas de tomate --plato que debería contar con la autorización de la Sociedad General de Agricultores y Especuladores--, debería pagar otra vez al horticultor por el lucro cesante que le supone que los clientes de su restaurante vayan a comer un tomate allí, en lugar de comprar otro para ellos. Incluso si el horticultor acuerda no cobrar por este uso, la Sociedad General de Agricultores y Especuladores le cobrará una compensación por tal uso no autorizado.
Por si esto fuera poco, al día siguiente Javier Bardem descubre que tiene que seguir pagando por el tomate que compró ayer, pues los derechos que reconocen el esfuerzo del horticulor estipulan que hay que pagarle por este trabajo hasta más allá de su muerte. Al fin y al cabo él trabajó para producir ese tomate, él plantó la semilla, y día tras día cuidó del crecimiento de la planta, alimentándola cuando lo necesitaba, protegiéndola cuando se debía, hasta el momento de poder recoger su fruto: el tomate. Y ese trabajo debe ser recompensado toda la vida, porque al fin y al cabo, una vez que Javier Bardem ha consumido ese tomate, su organismo se ha beneficiado de él, y ese beneficio para Javier Bardem puede durar años.
Por supuesto este pago Javier Bardem no lo tiene que realizar directamente. No es un impuesto, sino un cobro de derechos, en lo que todo aquello que esté relacionado con el tomate que compró ayer incluirá el pago al horticultor.
De hecho, para proteger el trabajo del horticultor, se ha prohibido que cualquiera pueda producir tomates iguales o razonablemente parecidos a los que compró al horticultor. Por eso no se venden semillas de tomates de ese tipo. Y como aun así es posible que Javier Bardem las obtenga del propio tomate, para reducir el perjuicio ocasionado al horticultor, la Sociedad General de Agricultores y Especuladores ha logrado que se apruebe la inclusión de un canon compensatorio en todos aquellos productos que pudieran facilitar que cualquiera produjera tomates similares a título privado. Este canon se puede encontrar en el abono, el agua, las mangueras, las regaderas, los maceteros, los tiestos, los sistemas de aspersión, las palas, los rastrillos, las carretillas, las azadas y en general cualquier herramienta de agricultura y jardinería, los plásticos y estructuras de posible uso para la construcción de invernaderos, etc.
Por suerte para Javier Barden hay un grupo de personas que consideran que esta situación es un abuso, y han creado sus propias huertas, donde venden los tomates sin todas las restricciones que se han citado, permitiendo su uso y consumo como mejor le parezca al comprador, y destinando prácticamente todo el dinero cobrado al propio horticultor.
Otras personas han creado huertas públicas, donde el cuidado y el mantenimiento de los productos de la huerta es responsabilidad solidaria de todos, y todos pueden disfrutar libremente de los resultados.
En algunos casos las tomateras son el producto de las semillas de los tomates obtenidos a través de la compra a los horticultores tradicionales, y eso ha cabreado a la Sociedad General de Agricultores y Especuladores, porque dicen que eso es piratería, que se están aprovechando del trabajo de sus horticultores, e incluso están en algunos casos obteniendo beneficios por ello.
Así, la Sociedad General de Agricultores Y Especuladores, junto con otros colectivos afectados como Proagripescae, han denunciado en varias ocasiones a los que mantienen dichas huertas. En algunos casos incluso han tratado de crear la idea de que su actividad es más delictiva si cabe porque cobran por otros servicios a quienes acceden a sus huertos a por los productos que allí se disponen gratuitamente.
Por fortuna los jueces, que aun tienen algo de sentido común, siempre han sentenciado a favor de las personas encargadas de las huertas. Esto ha molestado a las sociedades mencionadas, que han movilizado a los horticultores para que protesten y presionen con el objetivo de aprobar una ley que permita cerrar esas huertas sin necesidad de que lo ordene un juez.
¿Qué piensa Javier Bardem de que un colectivo que es parte del conflicto pueda decidir si cierra o no una huerta pública sin requerir la acción de un juez?
Javier Bardem quiere «comprar un tomate fresco». Para usar el paralelismo con la industria cultural, Javier debería acudir a una tienda en la que tras pasar por sucesivas manos, el tomate ha incrementado su valor de manera artificial, repercutiendo en el horticultor en menos del 0,1 % de su valor de venta. Son otros, los intermediarios, los que han cobrado más, en muchos casos tan solo por cambiar la pegatina que viene puesta en el tomate. Algo que, por desgracia, no dista mucho de la realidad del mercado de la agricultura --y de la pesca, y de la ganadería...--.
Pero ahora viene la gracia. Javier Bardem no puede compartir ese tomate que acaba de comprar con nadie más, pues de lo contrario la Sociedad General de Agricultores y Especuladores se cabreará con él y lo llamará ladrón: «¡Quien quiera un tomate que se lo compre! ¿Qué es eso de compartir?».
Tampoco puede alterarlo en cualquier forma que no haya sido expresamente autorizada por el horticultor. De hecho, su intención de usarlo para hacer gazpacho se considera un uso no autorizado, y la Sociedad General de Agricultores y Especuladores la condena, llegando a denunciar al comprador si se hace pública la manipulación no autorizada: «El gazpacho, como resultado de la manipulación del tomate entre otros productos, es algo que sólo nosotros, como creadores del tomate original podemos realizar, ya que ese derecho es nuestro. Cualquier manipulación realizada por terceros sin nuestra autorización es una violación de nuestros derechos, y debe ser castigada».
Para colmo, Javier Bardem tampoco puede comerciar con el tomate que acaba de comprar. Si fuera el caso de que tuviera un restaurante donde sirviera ensaladas de tomate --plato que debería contar con la autorización de la Sociedad General de Agricultores y Especuladores--, debería pagar otra vez al horticultor por el lucro cesante que le supone que los clientes de su restaurante vayan a comer un tomate allí, en lugar de comprar otro para ellos. Incluso si el horticultor acuerda no cobrar por este uso, la Sociedad General de Agricultores y Especuladores le cobrará una compensación por tal uso no autorizado.
Por si esto fuera poco, al día siguiente Javier Bardem descubre que tiene que seguir pagando por el tomate que compró ayer, pues los derechos que reconocen el esfuerzo del horticulor estipulan que hay que pagarle por este trabajo hasta más allá de su muerte. Al fin y al cabo él trabajó para producir ese tomate, él plantó la semilla, y día tras día cuidó del crecimiento de la planta, alimentándola cuando lo necesitaba, protegiéndola cuando se debía, hasta el momento de poder recoger su fruto: el tomate. Y ese trabajo debe ser recompensado toda la vida, porque al fin y al cabo, una vez que Javier Bardem ha consumido ese tomate, su organismo se ha beneficiado de él, y ese beneficio para Javier Bardem puede durar años.
Por supuesto este pago Javier Bardem no lo tiene que realizar directamente. No es un impuesto, sino un cobro de derechos, en lo que todo aquello que esté relacionado con el tomate que compró ayer incluirá el pago al horticultor.
De hecho, para proteger el trabajo del horticultor, se ha prohibido que cualquiera pueda producir tomates iguales o razonablemente parecidos a los que compró al horticultor. Por eso no se venden semillas de tomates de ese tipo. Y como aun así es posible que Javier Bardem las obtenga del propio tomate, para reducir el perjuicio ocasionado al horticultor, la Sociedad General de Agricultores y Especuladores ha logrado que se apruebe la inclusión de un canon compensatorio en todos aquellos productos que pudieran facilitar que cualquiera produjera tomates similares a título privado. Este canon se puede encontrar en el abono, el agua, las mangueras, las regaderas, los maceteros, los tiestos, los sistemas de aspersión, las palas, los rastrillos, las carretillas, las azadas y en general cualquier herramienta de agricultura y jardinería, los plásticos y estructuras de posible uso para la construcción de invernaderos, etc.
Por suerte para Javier Barden hay un grupo de personas que consideran que esta situación es un abuso, y han creado sus propias huertas, donde venden los tomates sin todas las restricciones que se han citado, permitiendo su uso y consumo como mejor le parezca al comprador, y destinando prácticamente todo el dinero cobrado al propio horticultor.
Otras personas han creado huertas públicas, donde el cuidado y el mantenimiento de los productos de la huerta es responsabilidad solidaria de todos, y todos pueden disfrutar libremente de los resultados.
En algunos casos las tomateras son el producto de las semillas de los tomates obtenidos a través de la compra a los horticultores tradicionales, y eso ha cabreado a la Sociedad General de Agricultores y Especuladores, porque dicen que eso es piratería, que se están aprovechando del trabajo de sus horticultores, e incluso están en algunos casos obteniendo beneficios por ello.
Así, la Sociedad General de Agricultores Y Especuladores, junto con otros colectivos afectados como Proagripescae, han denunciado en varias ocasiones a los que mantienen dichas huertas. En algunos casos incluso han tratado de crear la idea de que su actividad es más delictiva si cabe porque cobran por otros servicios a quienes acceden a sus huertos a por los productos que allí se disponen gratuitamente.
Por fortuna los jueces, que aun tienen algo de sentido común, siempre han sentenciado a favor de las personas encargadas de las huertas. Esto ha molestado a las sociedades mencionadas, que han movilizado a los horticultores para que protesten y presionen con el objetivo de aprobar una ley que permita cerrar esas huertas sin necesidad de que lo ordene un juez.
¿Qué piensa Javier Bardem de que un colectivo que es parte del conflicto pueda decidir si cierra o no una huerta pública sin requerir la acción de un juez?
#1:
¿El tomate le desaparece al horticultor? No. Luego no has robado nada. Bienvenido al siglo XXI.
#7:
Javier Bardem:"Dejémonos de estupideces, ¡es robar!"
¿No hemos quedado en dejarnos de estupideces?
¿No hemos quedado en dejarnos de estupideces?
#30:
Aquí van los mismos símiles que emplea aplicados a su negocio tan "ético":
Tu verdulero siembra y recoge un tomate, pero no te deja verlo antes de comprarlo.
Tu pintor te pinta el salón, pero te cobra cada vez que una persona entra en tu salón durante los próximos 70 años.
Así de subrealista e hipócrita es el mundo en el que vive la gente que vende humo.
El software, mucho mas afectado por la piratería, hace tiempo descubrió que es posible hacer dinero sin cobrar por un producto. Aplicarse el cuento y dejar de seguir chupando de la sopa boba, ladrones.
PD: El otro día pagué 6,5€ en una entrada para ver "balada triste de trompeta" tras la buena crítica que había leído. Ni se os ocurra ir a verla, un bodrio impresionante.
Tu verdulero siembra y recoge un tomate, pero no te deja verlo antes de comprarlo.
Tu pintor te pinta el salón, pero te cobra cada vez que una persona entra en tu salón durante los próximos 70 años.
Así de subrealista e hipócrita es el mundo en el que vive la gente que vende humo.
El software, mucho mas afectado por la piratería, hace tiempo descubrió que es posible hacer dinero sin cobrar por un producto. Aplicarse el cuento y dejar de seguir chupando de la sopa boba, ladrones.
PD: El otro día pagué 6,5€ en una entrada para ver "balada triste de trompeta" tras la buena crítica que había leído. Ni se os ocurra ir a verla, un bodrio impresionante.
#35:
No tienen jartura, esta gente...
A ver, Javierito... a ti como actor ¿no te pagan un pastizal por hacer un papel en una película? Pues curra, que lo haces muy bien, cobras y te olvidas. Ah, no... que tú y otros tantos como tú ADEMÁS del sueldo tenéis un extra del porcentaje en taquilla. Y el director. Y la actriz que enseña las tetas (si es una peli española seguro que hay alguna de estas). Al que compone la banda sonora, ADEMÁS de cobrar también por la partitura, pretende sacar su trabajo como BSO en las tiendas. La película no tiene una vida útil del tiempo que esté en cartelera, eso es falso. Luego viene su explotación y venta a los canales de TV de pago, su comercialización en DVD, Blu-Ray... después se vende a tas teles en abierto... y eso sólo en el mercado nacional, no hablemos ni europeo ni mundial. De ahí también pilláis unos euretes, malandrín. Tampoco hablo si la película está subvencionada por el Ministerio de Cultura con unos milloncejos que nunca se retornan a los ciudadanos y acaban SIEMPRE en manos privadas.
Yo, como espectador, si quiero ver la película pago religiosamente la entrada al cine. Si me gusta mucho pago otra vez por tenerla en DVD o Blu-Ray. Además, puedo hasta comprar su BSO. Con ese gesto, MUCHOS habréis cobrado VARIAS VECES por hacer un sólo trabajo.
Espera, espera... que ahora viene lo bueno: ¿Qué pasa si esa película no me gusta? Pues que no voy al cine, no la disfruto... pero SÍ que he pagado unos eurillos para que el Ministerio os la subvencione. También pago un estúpido CÁNON al compositor de la BSO sin ni siquiera haber oído su trabajo cuando compro DVD's vírgenes para grabar el parto de mi hija. Pago un cánon por escribir esto desde un ordenador sólo porque tiene disco duro, y lo pago POR SI ACASO COPIO UNA PELÍCULA QUE NI ME INTERESA VER.
Y OS PAGO A VOSOTROS, LADRONES QUE QUERÉIS VACIARME LOS BOLSILLOS SIN QUE HAYA GOZADO DE VUESTRO TRABAJO.
Sólo por eso, me bajaré vuestra puta película aunque sólo sea para hacerme unas pajillas viendo las tetas de la guarrilla de turno que sale, que a ella, por cierto, tú sí que la has disfrutado.
A ver, Javierito... a ti como actor ¿no te pagan un pastizal por hacer un papel en una película? Pues curra, que lo haces muy bien, cobras y te olvidas. Ah, no... que tú y otros tantos como tú ADEMÁS del sueldo tenéis un extra del porcentaje en taquilla. Y el director. Y la actriz que enseña las tetas (si es una peli española seguro que hay alguna de estas). Al que compone la banda sonora, ADEMÁS de cobrar también por la partitura, pretende sacar su trabajo como BSO en las tiendas. La película no tiene una vida útil del tiempo que esté en cartelera, eso es falso. Luego viene su explotación y venta a los canales de TV de pago, su comercialización en DVD, Blu-Ray... después se vende a tas teles en abierto... y eso sólo en el mercado nacional, no hablemos ni europeo ni mundial. De ahí también pilláis unos euretes, malandrín. Tampoco hablo si la película está subvencionada por el Ministerio de Cultura con unos milloncejos que nunca se retornan a los ciudadanos y acaban SIEMPRE en manos privadas.
Yo, como espectador, si quiero ver la película pago religiosamente la entrada al cine. Si me gusta mucho pago otra vez por tenerla en DVD o Blu-Ray. Además, puedo hasta comprar su BSO. Con ese gesto, MUCHOS habréis cobrado VARIAS VECES por hacer un sólo trabajo.
Espera, espera... que ahora viene lo bueno: ¿Qué pasa si esa película no me gusta? Pues que no voy al cine, no la disfruto... pero SÍ que he pagado unos eurillos para que el Ministerio os la subvencione. También pago un estúpido CÁNON al compositor de la BSO sin ni siquiera haber oído su trabajo cuando compro DVD's vírgenes para grabar el parto de mi hija. Pago un cánon por escribir esto desde un ordenador sólo porque tiene disco duro, y lo pago POR SI ACASO COPIO UNA PELÍCULA QUE NI ME INTERESA VER.
Y OS PAGO A VOSOTROS, LADRONES QUE QUERÉIS VACIARME LOS BOLSILLOS SIN QUE HAYA GOZADO DE VUESTRO TRABAJO.
Sólo por eso, me bajaré vuestra puta película aunque sólo sea para hacerme unas pajillas viendo las tetas de la guarrilla de turno que sale, que a ella, por cierto, tú sí que la has disfrutado.
#11:
Tiene usted razón señor Bardem. Haremos uso de la ley Sinde y nos saltaremos al poder judicial para acabar con la piratería.
¿No hizo falta una Revolución Francesa para alcanzar la división de poderes? Da igual. Con tal de tener contentos a los artistas podemos regresar al feudalismo. Estoy seguro de que la mayoría de los españoles aceptarán encantados. Todo sea por tener contentos a distribuidoras y sociedades de gestión de derechos de autor.
¿No hizo falta una Revolución Francesa para alcanzar la división de poderes? Da igual. Con tal de tener contentos a los artistas podemos regresar al feudalismo. Estoy seguro de que la mayoría de los españoles aceptarán encantados. Todo sea por tener contentos a distribuidoras y sociedades de gestión de derechos de autor.
#13:
Dejando a parte que este tío me parece un auténtico imbécil, por mucha piratería que haya seguimos asisitiendo al cine en masa (un amigo que trabaja en un cine en Granada, me dijo que este martes fueron unas 1000 personas, hagamos cuentas) seguimos comprando cd's de los cantantes o grupos que realmente nos gustan (sobre todo cuando ha pasado un tiempo y el precio es asequible) y, por supuesto, vamos a los conciertos de nuestros ídolos. Si has pasado de poder comprarte tropecientos miles de millones de tomates a comprarte solo mil tomates, yo que tú no me quejaría demasiado, y menos teniendo en cuenta que ahora mismo hay muchas personas que no pueden pagarse ni una triste bolsa de tomates (hortícolamente hablando, como le gusta al Sr. Bardem). La piratería es otra forma de promoción y publicidad, y si se aprovechan poniendo enlaces, pues eso es que no son tontos. Lo siento, pero no me voy a sentir culpable por descargarme un CD o ver una película que me guste. Yo comparto mi trabajo con quien lo necesita, mis conocimientos y mis ideas como trabajadora y cobro mucho menos de lo que me gustaría, pero no me indigno porque no saquen una ley que diga que la gente pague por cada vez que se suba a una camilla porque yo he inventado la manera de subirte sin dañarte la espalda. Ea, ya me he quedado agusto. ¡Buenas noches!
#18:
Alejandro Sanz, Javier Bardem, Teddy Bautista están dando rienda suelta a su vena literaria en estos últimos días regalándonos (porque esto sí es gratis ¿no?) auténticas perlas. A ver quien es el siguiente trilero de la "cultura" que cuelga su columna en elpais.com
#26:
Pues mira Bardem, si resulta que con un botoncito se copia comida, se copia bebida y se copia trabajo para que no haga falta que ni el verdulero, ni el camarero, ni el pintor trabajen, resulta que estás descubriendo la cornucopia versión 2.0 y lo más probable es que todo el mundo te agradezca tener comida y bebida gratis y además no haga falta trabajar.
Pero como eres tan estúpido que pones ejemplos totalmente absurdos y sin ningún sentido ni aplicación al tema que estamos tratando, pues para qué te voy a decir más. Bueno, sí, que eres tan listo como guapo. Pero tú me has empezado a insultar primero llamándome ladrón. Imbécil.
Pero como eres tan estúpido que pones ejemplos totalmente absurdos y sin ningún sentido ni aplicación al tema que estamos tratando, pues para qué te voy a decir más. Bueno, sí, que eres tan listo como guapo. Pero tú me has empezado a insultar primero llamándome ladrón. Imbécil.
#6:
Bardem de mis entretelas, robar es lo que generalmente hacen los que quieres que aprueben la ley Sinde.
#12:
Pues no escribe mal, el actor. Lo que pasa es que no se da cuenta de lo que hay. Que la distribución es obsoleta. Que sí, que necesito películas, es verdad. Y maquilladores y figurinistas y directores de fotografía y actores y productores y realizadores y gente que traiga bocatas, por tanto. Lo que no necesito es que ninguno de ellos vivan en una mansión. Ni que cobren lo que cobran. Ni que se quejen de lo que se quejan.
#402:
Ya en 1995, Nicholas Negroponte explicaba la diferencia entre los bienes que se pueden convertir en bytes (música, imagen estática o en movimiento, texto) y los que no (vestidos, alimento, joyas, coches, pisos, etc.) pero parece que, tanto Bardem como el autor de la respuesta más valorada, no entienden que de los primeros se pueden sacar copias infinitas y perfectas, y de los segundos no, por lo que no sirven ni como ejemplo, ni como contraejemplo.
#398:
#63 #165 #172 #196 #276 #284 #302 #304 #335 #344 #353 #372 #374 #379 #387 ¿Y si lo mandamos TODOS a redacciondigital ARROBA-RTOMATES elpais.es? http://www.elpais.com/contacte/
Bien que hacen de altavoz para los que ya tienen voz. Es hora de que cualquier grupo de ciudadanos puede jugar en las mismas condiciones.
Bien que hacen de altavoz para los que ya tienen voz. Es hora de que cualquier grupo de ciudadanos puede jugar en las mismas condiciones.
#404:
Hip-hip Hurraaaa... moviéndonos que es gerundio !!
ARTICULO DE BARDEM ENCIENDE A LOS INTERNAUTAS
http://noticias.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/internet/un-articulo-de-bardem-en-el-pais-enciende-a-los-internautas_8RUmJu1FGBBFfkbFue3BB/
ARTICULO DE BARDEM ENCIENDE A LOS INTERNAUTAS
http://noticias.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/internet/un-articulo-de-bardem-en-el-pais-enciende-a-los-internautas_8RUmJu1FGBBFfkbFue3BB/
#348:
Esto va dedicado a ti Javier, con todo mi respeto y sinceramente me gustaría que pudieses leerlo y entenderlo.
Ya que comienzas tu artículo con una historia, yo voy a hacer lo mismo:
"Nos encontramos en los años 20 y por las calles de las ciudades hay cientos de negocios de venta de hielo, el hielo es un negocio próspero y la gente quiere mantener sus alimentos frescos, es el único modo que tienen aunque sea engorroso de transportar y mantener. Los vendores de hielo son hombres ricos, felices y poderosos y no hablemos ya de las grandes industrias de hielo.
De repente alguien inventa algo llamado nevera, pero los vendores de hielo no le ven el negocio, es mucho más barata,la pueden vender una sola vez y el usuario ya no depende de ellos; además no estan adaptados, no son técnicos, no sa saben como tratar con ella. ¿Qué hacen? pues comenzar a atacar a los vendores de neveras, a presionar usando su poder, a los que mandan, para que impidan la venta de neveras.
Los compradores de hielo, quieren seguir enfriando sus alimentos pero quieren neveras, y para hacerse con ellas tienen que compraralas en el mercado negro porque los mercaderes del hielo han ejercido su poder y el negocio del frío es suyo. Se establece todo un mercado negro de neveras donde algunos se enriquecen ilegalmente pero el usuario al fin y al cabo lo que quiere es frío, y prefiere el frío barato (que no gratis)."
Moraleja: los vendedores de hielo jamás se adaptaron al negocio de las neveras. ¿te suena?"
Soy un usuario no pirata, no me gusta piratear, y estoy de acuerdo en pagar un precio justo, pero te voy a poner unos cuantos ejemplos que en la época que estamos, son injustos y casi demenciales:
-No compro CDs y segun que grupo hasta hace poco se me hacía difícil, comprar la música como yo la quería, directamente en mi ordenador. Ddebía pagar por un soporte que no deseaba convertírmelo a mp3 y casi cometía un delito.
- Estrenais películas y no están disponibles en el medio de hoy "internet", hasta que pasan años, ¿es eso lógico? si no le das a la gente lo que quiere, ¿qué crees que van a hacer?
- Ya no hablemos de los libros que se pueden vender directamente a un precio totalmente menor y mucho más ecológico y se empeñan en estafar a la gente diciendo que les cuesta lo mismo.
Yo no soy pirata, la industria cultural española no me da lo que quiero y me lo tengo que buscar "pirata". No lo quiero todo GRATIS, no sigáis mintiendo con esa falacia que es muy fácil de decir.
DALE AL MERCADO LO QUE EL MERCADO QUIERE, NO SIGAIS VENDIENDO HIELO, VUESTRO NEGOCIO ES EL FRIO.
Gracias si me lees, te respeto, respétame tú.
NOTA: La historía del hielo no es mía, la he leido en internet, pero no encontré el link para referenciar al autor.
Ya que comienzas tu artículo con una historia, yo voy a hacer lo mismo:
"Nos encontramos en los años 20 y por las calles de las ciudades hay cientos de negocios de venta de hielo, el hielo es un negocio próspero y la gente quiere mantener sus alimentos frescos, es el único modo que tienen aunque sea engorroso de transportar y mantener. Los vendores de hielo son hombres ricos, felices y poderosos y no hablemos ya de las grandes industrias de hielo.
De repente alguien inventa algo llamado nevera, pero los vendores de hielo no le ven el negocio, es mucho más barata,la pueden vender una sola vez y el usuario ya no depende de ellos; además no estan adaptados, no son técnicos, no sa saben como tratar con ella. ¿Qué hacen? pues comenzar a atacar a los vendores de neveras, a presionar usando su poder, a los que mandan, para que impidan la venta de neveras.
Los compradores de hielo, quieren seguir enfriando sus alimentos pero quieren neveras, y para hacerse con ellas tienen que compraralas en el mercado negro porque los mercaderes del hielo han ejercido su poder y el negocio del frío es suyo. Se establece todo un mercado negro de neveras donde algunos se enriquecen ilegalmente pero el usuario al fin y al cabo lo que quiere es frío, y prefiere el frío barato (que no gratis)."
Moraleja: los vendedores de hielo jamás se adaptaron al negocio de las neveras. ¿te suena?"
Soy un usuario no pirata, no me gusta piratear, y estoy de acuerdo en pagar un precio justo, pero te voy a poner unos cuantos ejemplos que en la época que estamos, son injustos y casi demenciales:
-No compro CDs y segun que grupo hasta hace poco se me hacía difícil, comprar la música como yo la quería, directamente en mi ordenador. Ddebía pagar por un soporte que no deseaba convertírmelo a mp3 y casi cometía un delito.
- Estrenais películas y no están disponibles en el medio de hoy "internet", hasta que pasan años, ¿es eso lógico? si no le das a la gente lo que quiere, ¿qué crees que van a hacer?
- Ya no hablemos de los libros que se pueden vender directamente a un precio totalmente menor y mucho más ecológico y se empeñan en estafar a la gente diciendo que les cuesta lo mismo.
Yo no soy pirata, la industria cultural española no me da lo que quiero y me lo tengo que buscar "pirata". No lo quiero todo GRATIS, no sigáis mintiendo con esa falacia que es muy fácil de decir.
DALE AL MERCADO LO QUE EL MERCADO QUIERE, NO SIGAIS VENDIENDO HIELO, VUESTRO NEGOCIO ES EL FRIO.
Gracias si me lees, te respeto, respétame tú.
NOTA: La historía del hielo no es mía, la he leido en internet, pero no encontré el link para referenciar al autor.
#307:
Que no se entera el señor Bardem.
Que los viejos tiempos de comprar discos, cintas, ya pasaron.
Y los de los CDs casi.
SON TIEMPOS QUE NO VAN A VOLVER.
El mundo siempre avanza hacia adelante, no hacia atrás.
Ya pasó. Game Over. The End.
Ahora tendrán que buscarse la vida de otra manera.
E igual les va mejor. Ya que con internet incluso se pueden quitar los intermediarios.
Pero si de un CD vendido les llega el 5%. Por favor, que se están equivocando de objetivo.
Que los viejos tiempos de comprar discos, cintas, ya pasaron.
Y los de los CDs casi.
SON TIEMPOS QUE NO VAN A VOLVER.
El mundo siempre avanza hacia adelante, no hacia atrás.
Ya pasó. Game Over. The End.
Ahora tendrán que buscarse la vida de otra manera.
E igual les va mejor. Ya que con internet incluso se pueden quitar los intermediarios.
Pero si de un CD vendido les llega el 5%. Por favor, que se están equivocando de objetivo.
Comentarios
Pongamos el mismo ejemplo.
Javier Bardem quiere «comprar un tomate fresco». Para usar el paralelismo con la industria cultural, Javier debería acudir a una tienda en la que tras pasar por sucesivas manos, el tomate ha incrementado su valor de manera artificial, repercutiendo en el horticultor en menos del 0,1 % de su valor de venta. Son otros, los intermediarios, los que han cobrado más, en muchos casos tan solo por cambiar la pegatina que viene puesta en el tomate. Algo que, por desgracia, no dista mucho de la realidad del mercado de la agricultura --y de la pesca, y de la ganadería...--.
Pero ahora viene la gracia. Javier Bardem no puede compartir ese tomate que acaba de comprar con nadie más, pues de lo contrario la Sociedad General de Agricultores y Especuladores se cabreará con él y lo llamará ladrón: «¡Quien quiera un tomate que se lo compre! ¿Qué es eso de compartir?».
Tampoco puede alterarlo en cualquier forma que no haya sido expresamente autorizada por el horticultor. De hecho, su intención de usarlo para hacer gazpacho se considera un uso no autorizado, y la Sociedad General de Agricultores y Especuladores la condena, llegando a denunciar al comprador si se hace pública la manipulación no autorizada: «El gazpacho, como resultado de la manipulación del tomate entre otros productos, es algo que sólo nosotros, como creadores del tomate original podemos realizar, ya que ese derecho es nuestro. Cualquier manipulación realizada por terceros sin nuestra autorización es una violación de nuestros derechos, y debe ser castigada».
Para colmo, Javier Bardem tampoco puede comerciar con el tomate que acaba de comprar. Si fuera el caso de que tuviera un restaurante donde sirviera ensaladas de tomate --plato que debería contar con la autorización de la Sociedad General de Agricultores y Especuladores--, debería pagar otra vez al horticultor por el lucro cesante que le supone que los clientes de su restaurante vayan a comer un tomate allí, en lugar de comprar otro para ellos. Incluso si el horticultor acuerda no cobrar por este uso, la Sociedad General de Agricultores y Especuladores le cobrará una compensación por tal uso no autorizado.
Por si esto fuera poco, al día siguiente Javier Bardem descubre que tiene que seguir pagando por el tomate que compró ayer, pues los derechos que reconocen el esfuerzo del horticulor estipulan que hay que pagarle por este trabajo hasta más allá de su muerte. Al fin y al cabo él trabajó para producir ese tomate, él plantó la semilla, y día tras día cuidó del crecimiento de la planta, alimentándola cuando lo necesitaba, protegiéndola cuando se debía, hasta el momento de poder recoger su fruto: el tomate. Y ese trabajo debe ser recompensado toda la vida, porque al fin y al cabo, una vez que Javier Bardem ha consumido ese tomate, su organismo se ha beneficiado de él, y ese beneficio para Javier Bardem puede durar años.
Por supuesto este pago Javier Bardem no lo tiene que realizar directamente. No es un impuesto, sino un cobro de derechos, en lo que todo aquello que esté relacionado con el tomate que compró ayer incluirá el pago al horticultor.
De hecho, para proteger el trabajo del horticultor, se ha prohibido que cualquiera pueda producir tomates iguales o razonablemente parecidos a los que compró al horticultor. Por eso no se venden semillas de tomates de ese tipo. Y como aun así es posible que Javier Bardem las obtenga del propio tomate, para reducir el perjuicio ocasionado al horticultor, la Sociedad General de Agricultores y Especuladores ha logrado que se apruebe la inclusión de un canon compensatorio en todos aquellos productos que pudieran facilitar que cualquiera produjera tomates similares a título privado. Este canon se puede encontrar en el abono, el agua, las mangueras, las regaderas, los maceteros, los tiestos, los sistemas de aspersión, las palas, los rastrillos, las carretillas, las azadas y en general cualquier herramienta de agricultura y jardinería, los plásticos y estructuras de posible uso para la construcción de invernaderos, etc.
Por suerte para Javier Barden hay un grupo de personas que consideran que esta situación es un abuso, y han creado sus propias huertas, donde venden los tomates sin todas las restricciones que se han citado, permitiendo su uso y consumo como mejor le parezca al comprador, y destinando prácticamente todo el dinero cobrado al propio horticultor.
Otras personas han creado huertas públicas, donde el cuidado y el mantenimiento de los productos de la huerta es responsabilidad solidaria de todos, y todos pueden disfrutar libremente de los resultados.
En algunos casos las tomateras son el producto de las semillas de los tomates obtenidos a través de la compra a los horticultores tradicionales, y eso ha cabreado a la Sociedad General de Agricultores y Especuladores, porque dicen que eso es piratería, que se están aprovechando del trabajo de sus horticultores, e incluso están en algunos casos obteniendo beneficios por ello.
Así, la Sociedad General de Agricultores Y Especuladores, junto con otros colectivos afectados como Proagripescae, han denunciado en varias ocasiones a los que mantienen dichas huertas. En algunos casos incluso han tratado de crear la idea de que su actividad es más delictiva si cabe porque cobran por otros servicios a quienes acceden a sus huertos a por los productos que allí se disponen gratuitamente.
Por fortuna los jueces, que aun tienen algo de sentido común, siempre han sentenciado a favor de las personas encargadas de las huertas. Esto ha molestado a las sociedades mencionadas, que han movilizado a los horticultores para que protesten y presionen con el objetivo de aprobar una ley que permita cerrar esas huertas sin necesidad de que lo ordene un juez.
¿Qué piensa Javier Bardem de que un colectivo que es parte del conflicto pueda decidir si cierra o no una huerta pública sin requerir la acción de un juez?
#63 Mándaselo a su correo, lo mismo así van pillando idea, el problema es que venden su discurso y sale en los telediarios en prensa y luego mi madre me dice: Hijo, no me gusta eso de internet que esta lleno de pederastas, piratas, estafadores, ya le he dicho: Mamá, los internautas estamos ahora en lucha contra los que ganan loterías en Nigéria luego iremos a por los piratas y los atunes... ya está más tranquila.
magnifico comentario, y opino igual q #63 esto habria que mandarselo y que se enteren ya de que va el tema.
#63 Me hago eco de este genial comentario en mi blog. Muchas gracias
Creo que el comentario #63 es el mejor de la historia de Meneame.
#276 estoy de acuerdo, el comentario de humitsec #63 es impresionantemente bueno, habría que proponerle que lo haga llegar a ese periódico como carta al director..
#63 Simplemente magistral...
#63 Ya la has liado tío, ahora la FESNAD(Federación Española de Sociedades de Nutrición, Alimentación y Dietética) entre otras, tiene una guía perfecta de cómo montarse un negocio como ningún otro.... Oh Wait!!!!
#63 Sublime. Que lo publiquen en ElPaís(delosllorones)
#63 plas plas plas
Por favor, que alguien le haga llegar este ejemplo a Javier Bardem
#63 muy bueno, pero si se lo hicieran llegar,dudo que lo entendiera.
#63 plas plas plas....
#63 con tu permiso lo twitteo.... genial, me quito el sombrero
#63 Este comentario se merece ser publicado él solito en un post, es genial. Y como dicen otros, deberíaq de publicar esto El País también como réplica ya que no dejan poner ni un triste comentario.
humitsec #63 eres un crack,
como hacer para que esto lo lea Bardem?
#63 World Record Karma!
Me recuerda al corto que salió en NoTodo de la máquina de copiar jamones...
#63 #165 #172 #196 #276 #284 #302 #304 #335 #344 #353 #372 #374 #379 #387 ¿Y si lo mandamos TODOS a redacciondigital ARROBA-RTOMATES elpais.es? http://www.elpais.com/contacte/
Bien que hacen de altavoz para los que ya tienen voz. Es hora de que cualquier grupo de ciudadanos puede jugar en las mismas condiciones.
#63 Grande!
#63 Me ha encantado la respuesta... sólo te ha faltado hacer una referencia a la actuación de La Sociedad General de Agricultores y Especuladores durante "La Tomatina"
#63 ¡Agujero negro!
si los periódicos españoles son fueran manipulación pura, publicarían el comentario de #63
#63 buenísimo!!
#63 pues puede ser como lo del Meneame. Imaginemos que al grito de free-rights, alguien quiere tener uno igual. Un dia se cuela y le copia la web al propietario con todos los emails junto a un dominio meneame.xxx. Hace aparecer un meneame.xxx clonado con todos sus usuarios, una copia exacta.
¿Cuanto tardarían los dueños en mandar los correspondientes abogados para defender su chiringo?.
Porque segun lo que dices, los tomátes del Meneame son los emails que acumula y esto es lo que produce su valor economico. El diseño de la web solo es la presentación. Los comentarios y la participación son los vendedores. Todo eso hace que crezcan los tomates, o sea las suscripciones que valen dinero.
Pues bien, pídele los emails (y que por cierto no son suyos) y a ver que te dice. Usa su dominio a ver que pasa. Si no te deja copiale de todas maneras sus e-emails y a ver cuando tardas en estar denunciado y en comisaria.
¿DE QUE HIPOCRESIA ESTAIS HABLANDO?
#63 ZAS! EN TODA LA BOCA!
#63 ay, ay, ¿Qué culpa tiene el tomate?
Buenisimo #63
¿El tomate le desaparece al horticultor? No. Luego no has robado nada. Bienvenido al siglo XXI.
#1 Entre tú y Bardem habéis acabado con el hambre mundial.
#1 El Tomate es un producto milenario que el hombre se encontró en la naturaleza y el cual aprendió a reproducir o replicar con una serie de técnicas. Si alguien encuentra una técnica mejor de reprodución o de réplica que el agricultor original este tiene que fastidiarse en mi opinión.
Pero al contrario que un tomate una canción o una pelicula sí han sido creadas por alguien. Y ese alguien tiene derecho como autor y como creador a decidir quien disfruta de su obra. El día que alguien invente una máquina que sea capaz de crear nuevas canciones, peliculas o libros de una forma automática entonces los músicos, cineastas o escritores tendrán que fastidiarse, pero de momento esa máquina no existe. Lo único que existe es gente en internet que no respeta los derechos de los autores/creadores sobre sus creaciones y que además se lucra con ello.
#84 Pues ti tomamos por verdadera la idea de que ya existía la música, la literatura, el teatro, etc. antes del nacimiento de las discográficas, la industria del cine y espectáculos y demás...tu idea se queda coja.
Las canciones no son más que recreaciones musicales con mayor o menor acierto, unas más originales que otras, unas mejores o peores que otras, eso es subjetivo, ya que está sujeto al criterio de cada cual. Con la literatura se podría decir lo mismo, igual con el teatro, ¿quién los ha inventado? ¿Los "artistas" que tanto se quejan?. La producción artística no se verá afectada negativamente con el mantenimiento de las redes p2p, todo lo contrario, el arte será más libre porque de este modo son más visibles y más disfrutables artistas que de otro modo se hubieran quedado a la sombra por no resultar suficientemente comerciales para las empresas que se lucran con este cotarro.
#1 Aún es más graciosa la cosa, pues el horticultor se da cuenta de que hay ladrones cuando no le desaparece el tomate ni a tiros!
Javier Bardem:"Dejémonos de estupideces, ¡es robar!"
¿No hemos quedado en dejarnos de estupideces?
Aquí van los mismos símiles que emplea aplicados a su negocio tan "ético":
Tu verdulero siembra y recoge un tomate, pero no te deja verlo antes de comprarlo.
Tu pintor te pinta el salón, pero te cobra cada vez que una persona entra en tu salón durante los próximos 70 años.
Así de subrealista e hipócrita es el mundo en el que vive la gente que vende humo.
El software, mucho mas afectado por la piratería, hace tiempo descubrió que es posible hacer dinero sin cobrar por un producto. Aplicarse el cuento y dejar de seguir chupando de la sopa boba, ladrones.
PD: El otro día pagué 6,5€ en una entrada para ver "balada triste de trompeta" tras la buena crítica que había leído. Ni se os ocurra ir a verla, un bodrio impresionante.
No tienen jartura, esta gente...
A ver, Javierito... a ti como actor ¿no te pagan un pastizal por hacer un papel en una película? Pues curra, que lo haces muy bien, cobras y te olvidas. Ah, no... que tú y otros tantos como tú ADEMÁS del sueldo tenéis un extra del porcentaje en taquilla. Y el director. Y la actriz que enseña las tetas (si es una peli española seguro que hay alguna de estas). Al que compone la banda sonora, ADEMÁS de cobrar también por la partitura, pretende sacar su trabajo como BSO en las tiendas. La película no tiene una vida útil del tiempo que esté en cartelera, eso es falso. Luego viene su explotación y venta a los canales de TV de pago, su comercialización en DVD, Blu-Ray... después se vende a tas teles en abierto... y eso sólo en el mercado nacional, no hablemos ni europeo ni mundial. De ahí también pilláis unos euretes, malandrín. Tampoco hablo si la película está subvencionada por el Ministerio de Cultura con unos milloncejos que nunca se retornan a los ciudadanos y acaban SIEMPRE en manos privadas.
Yo, como espectador, si quiero ver la película pago religiosamente la entrada al cine. Si me gusta mucho pago otra vez por tenerla en DVD o Blu-Ray. Además, puedo hasta comprar su BSO. Con ese gesto, MUCHOS habréis cobrado VARIAS VECES por hacer un sólo trabajo.
Espera, espera... que ahora viene lo bueno: ¿Qué pasa si esa película no me gusta? Pues que no voy al cine, no la disfruto... pero SÍ que he pagado unos eurillos para que el Ministerio os la subvencione. También pago un estúpido CÁNON al compositor de la BSO sin ni siquiera haber oído su trabajo cuando compro DVD's vírgenes para grabar el parto de mi hija. Pago un cánon por escribir esto desde un ordenador sólo porque tiene disco duro, y lo pago POR SI ACASO COPIO UNA PELÍCULA QUE NI ME INTERESA VER.
Y OS PAGO A VOSOTROS, LADRONES QUE QUERÉIS VACIARME LOS BOLSILLOS SIN QUE HAYA GOZADO DE VUESTRO TRABAJO.
Sólo por eso, me bajaré vuestra puta película aunque sólo sea para hacerme unas pajillas viendo las tetas de la guarrilla de turno que sale, que a ella, por cierto, tú sí que la has disfrutado.
Tiene usted razón señor Bardem. Haremos uso de la ley Sinde y nos saltaremos al poder judicial para acabar con la piratería.
¿No hizo falta una Revolución Francesa para alcanzar la división de poderes? Da igual. Con tal de tener contentos a los artistas podemos regresar al feudalismo. Estoy seguro de que la mayoría de los españoles aceptarán encantados. Todo sea por tener contentos a distribuidoras y sociedades de gestión de derechos de autor.
#11 Antes de saltarnos el poder judicial propongo saltarnos el legislativo, que es más porculero.
Dejando a parte que este tío me parece un auténtico imbécil, por mucha piratería que haya seguimos asisitiendo al cine en masa (un amigo que trabaja en un cine en Granada, me dijo que este martes fueron unas 1000 personas, hagamos cuentas) seguimos comprando cd's de los cantantes o grupos que realmente nos gustan (sobre todo cuando ha pasado un tiempo y el precio es asequible) y, por supuesto, vamos a los conciertos de nuestros ídolos. Si has pasado de poder comprarte tropecientos miles de millones de tomates a comprarte solo mil tomates, yo que tú no me quejaría demasiado, y menos teniendo en cuenta que ahora mismo hay muchas personas que no pueden pagarse ni una triste bolsa de tomates (hortícolamente hablando, como le gusta al Sr. Bardem). La piratería es otra forma de promoción y publicidad, y si se aprovechan poniendo enlaces, pues eso es que no son tontos. Lo siento, pero no me voy a sentir culpable por descargarme un CD o ver una película que me guste. Yo comparto mi trabajo con quien lo necesita, mis conocimientos y mis ideas como trabajadora y cobro mucho menos de lo que me gustaría, pero no me indigno porque no saquen una ley que diga que la gente pague por cada vez que se suba a una camilla porque yo he inventado la manera de subirte sin dañarte la espalda. Ea, ya me he quedado agusto. ¡Buenas noches!
Este tío es tonto.
Alejandro Sanz, Javier Bardem, Teddy Bautista están dando rienda suelta a su vena literaria en estos últimos días regalándonos (porque esto sí es gratis ¿no?) auténticas perlas. A ver quien es el siguiente trilero de la "cultura" que cuelga su columna en elpais.com
#18 Iba a ser yo, pero no me han dejado. Dicen que no tengo tanta cara de sinvergüenza...
#18 Te acabo de votar negativo por error. Mis dusculpas, joer...
Te compenso en otro.
#22 Pues quizá no haya sido tanto error porque creo que tu punto de vista y el mío no son coincidentes (aunque el voto negativo en menéame no se ideó para penalizar opiniones diferentes a la propia). Yo no creo que nadie se esté bajando nada gratis, si existe el canon ya se está pagando de algún modo, aparte de todo lo que se paga con nuestros impuestos para financiar a los 3 ó 4 "artistillas" de siempre (¿de verdad necesitamos otro especial Raphael en Navidad?). Que eliminen el canon y luego ya pueden empezar a quejarse porque por lo pronto los que roban son ellos.
#29 Pues a pesar de todo, fue un error. Y no estoy dispuesto en modo alguno a legitimar el canon, que es lo que hacéis algunos con semejante argumento. El canon es un atraco y vulnera la presunción de inocencia. El canon es su responsabilidad y su atraco y no justifica que nosotros nos neguemos a pagar por lo que consumimos, tangible, intagible o espectral. No es de recibo.
#43 Precisamente tú lo has dicho, el canon es un atraco, así que no entiendo yo que los atracadores quieran ir ahora de víctimas. Se ve que les parece poco el botín que se llevan y todos quieren asegurarse una pensión como la de Teddy Bautista.
E independientemente del canon es evidente que determinados artistas, sobre todo en el ámbito musical, quieren vivir anclados en el pasado y evitan asumir que el modelo de mercado ha cambiado, que ya no se puede vender trozos circulares de plástico a 20 euros la unidad, quizá ahora los deban vender a 5 y utilizarlo como un medio para atraer a la gente a sus conciertos. Lo que no deberian hacer es insultar a sus potenciales clientes, porque los acabarán ahuyentando, y luego tocará llorar más aún.
El caso del cine es otra historia, y sobre todo el del cine español, que por lo general suele estar falto de ideas y sobrado de subvenciones (al menos hasta que estalló la crisis)
#48 Es que por lo que veo estamos de acuerdo en casi todo. El canon es un atraco, y los que ahora van de víctima no son los HP de la SGAE, sino muchos colectivos de artistas que nunca vieron un duro del canon.
En cuanto a los músicos guays, pues que les vayan dando. Pero reconoce que los maquilladores, los montadores, los cámaras y los especialistas de sonido del cine no pueden vivir de los conciertos. Los escritores tampoco, ni los guionistas.
El modelo de negocio de la música me parece repugnante y no puedo estar más de acuerdo contigo. Pero meter a todos en el mismo saco es cuando menos, injusto.
#18 hagamos una porra, yo apuesto por Victor Manuel o Almodóvar
#18 http://www.elpais.com/articulo/cultura/22/figuras/clave/cultura/respaldan/ley/Sinde/elpepucul/20101223elpepucul_10/Tes
¿figuras clave de la cultura?
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Bardem de mis entretelas, robar es lo que generalmente hacen los que quieres que aprueben la ley Sinde.
Pues mira Bardem, si resulta que con un botoncito se copia comida, se copia bebida y se copia trabajo para que no haga falta que ni el verdulero, ni el camarero, ni el pintor trabajen, resulta que estás descubriendo la cornucopia versión 2.0 y lo más probable es que todo el mundo te agradezca tener comida y bebida gratis y además no haga falta trabajar.
Pero como eres tan estúpido que pones ejemplos totalmente absurdos y sin ningún sentido ni aplicación al tema que estamos tratando, pues para qué te voy a decir más. Bueno, sí, que eres tan listo como guapo. Pero tú me has empezado a insultar primero llamándome ladrón. Imbécil.
Pues no escribe mal, el actor. Lo que pasa es que no se da cuenta de lo que hay. Que la distribución es obsoleta. Que sí, que necesito películas, es verdad. Y maquilladores y figurinistas y directores de fotografía y actores y productores y realizadores y gente que traiga bocatas, por tanto. Lo que no necesito es que ninguno de ellos vivan en una mansión. Ni que cobren lo que cobran. Ni que se quejen de lo que se quejan.
Después de leer a este señor no me queda duda de su estupidez...
"Si uno lee esto creería que el que lo ha escrito ha bebido de más, de mucho más.";
Pues si, lo creo. Vamos, que vas bien "puestecito".
¿Para cuándo EL PAIS va a ofrecer el calendario con los indocumentados a los que van a darle una columna cada día para poner a parir a sus lectores?
Como decía esta noticia: OJD noviembre: Los cuatro grandes pierden más de 90.000 ejemplares
OJD noviembre: Los cuatro grandes pierden más de 9...
prnoticias.comCasi 45.000 ejemplares menos en noviembre, y bajando. Dándole "voz" para insultarnos a estos "estómagos" espero que la caida siga a buen ritmo.
Hoygan, ayer en el trabajo hize un programa (yo). Aquí cuando se empieza a cobrar? ¿Cómo? ¿Que mañana tengo que hacer otro y así sucesivamente? Jo, ya sólo me falta que me digan que tengo que trabajar cada día!
A ver quien dice la barbaridad más grande!!
Copiar no es robar ---> http://tinyurl.com/y8omgcg
Javier, si lees este comentario, que sepas que te lo dedico:
Espero que te sirva.
Noticia de última hora: Chiquito de la calzada exige 576,78 millones de euros en compensación de los millones de sus chistes que han contado los españoles.
*El País* Especialista en provocar visitas con lo que aquí algunos llamaríamos trolleadas de gente que realmente no sabe mucho más que actuar.
"a que miles de personas que han trabajado mucho y muy duro para darles calidad en lo suyo se vayan finalmente a la calle mientras unos ladrones se hacen millonarios a su costa.
Para darles calidad dice el tio y se queda tan ancho....ja ja ja mentira....S y gordas!!!
Es decir, que si se pudieran hacer copias de tomates ( o de comida en general), ¿se debería prohibir que la gente la compartiera?
Este tío está enfermo?
Mire señor, ni ahora con las descargas ni antes sin ellas ha habido ningún cambio en mis hábitos de ir al cine o comprar películas, porque, ¿sabe qué? Son un lujo, no entran dentro de lo necesario para vivir, y como tal, el consumir sus productos (o como ustedes lo llaman muchas veces, "arte", ehem...) comparte espacio con otras muchas aficiones que, para su desgracia, están muy por encima de lo que ustedes ofrecen, en cuanto a prioridad se refiere.
Así que váyase al carajo y ya de paso podría pedir a sus editores que montasen un negocio similar a Steam pero dedicado a su mundillo, o porqué no, una tienda donde se ofrezcan sus estrenos de hace un par de años tirados de precio y no al mismo coste de 20 euros por DVD y 30 por Blu-Ray. Aunque también es verdad que el cine de aquí todavía no edita en Blu-Ray, supongo que la mierda que venden es imposible de intentar colarla con los precios que su industria ha querido poner a la "alta" definición, y más imposible será gastarse el dinero recaudado de las subvenciones y del canon en hacer restauraciones de cintas antiguas con cierto valor.
http://www.1080b.com/blu-ray/cine-espanol-en-blu-ray-%C2%BFque-esta-pasando/575/ (a día de hoy se puede seguir diciendo sobradamente). Quizá deberían fijarse menos en nosotros, los usuarios, los que les damos de comer, y poner su mirada sobre sus editoras, distribuidoras y su propio reflejo en el espejo que nos maltratan.
Por cierto, justo ayer:
En vez de darle al botoncito, me voy al verdulero.
He comprado Stargate SG1. Original, legal 100%. Por segunda vez.
La primera vez lo compré cuando vivía en Estados Unidos, pero con la mierda (no tiene otra definición) del sistema de zonas para especular con la cultura, no puedo verlo en casa.
Sabía que había algunos problemas con la segunda temporada. No pasa nada, tengo la americana, y por ver dos episodios en el ordenador no se me caen los anillos.
Pero no es que falten dos episodios, es que la segunda temporada de la colección oficial es un sin dios. Entre lo que dice la caja y lo que viene de verdad, un universo.
Para empezar: ¿tanto cuesta poner la versión en inglés? que es la original, que con no quitarla es suficiente.
¿tanto cuesta revisar que si dice que en inglés esta en los discos 3,4,5 y 6, eso sea cierto?
Javier, la industria se está volviendo tan sumamente chapucera, que muchas veces el botoncito mágico da mucha más calidad que el original.
Botoncito mágico, más calidad, y encima ya lo pagamos en su día mediante subvenciones y canones, lo siento, pero es que vosotros mismos lo pedís a gritos.
Y te estoy hablando de un producto que ya he pagado, de forma directa, dos veces, aparte de que se puso en Telemandril, y esos derechos se pagaron con mis impuestos.
He pagado más que de sobra por ver la mayor parte de los contenidos en Ruso medieval si me da la gana.
Menos llorar y más currar.
#93 pues que no te dé por comprar las primeras temporadas de Battlestar Galactica, que directamente han cortado video de los lados para convertir la imagen a 4/3... y el audio en versión original 5.1 lo han pasado a estéreo.
Ahora tengo una bonita caja original con los dvds originales de adorno y los dvds bajados de internet con la imagen y el sonido bien.
Es la misma soflama de siempre. Comienza con la ya cansina comparación con otras profesiones y termina en un burdo intento de llegarnos al corazón aludiendo a la gente anónima que se queda sin empleo. La propiedad es un robo. ''Argumentos'' tan manidos que empiezan a dar vergüenza ajena. 'La propiedad es un robo'; los ladrones son ellos.
Al menos este artículo está mejor redactado que la pataleta de Alejandro Sanz.
#17 La propiedad es un robo, ¿eh?
Cuéntanos dónde vives, que lo hablamos mientras nos llevamnos tus cosas
Anda que...
#19 O la compartimos, así no se podrá quejar de que se la hemos robado.
#19 No pagues tu ignorancia conmigo, si eres tan básico que no alcanzas a comprender la diferencia entre propiedad privada particular y propiedad privada como método de acumulación es cosa tuya, tu ''chiste'' está incluso más manido que los argumentos de estos autores. Fue el eje central del discurso antimarxista en el siglo XX. Y no, no tiene gracia.
#33 Lo malo es que sí entiendo la diferencia.
Lo malo es que sí sé de lo que hablas.
Si quieres verlo así, en ese tema soy más reaccionario que ignorante. Precisamente porque sé de lo que hablas, vaya...
Y a Prudhomme que le den por el culo (por si pensabas que iba de farol)
#44 lo lógico sería que si supieras de lo que hablas, hablaras de Proudhon (filósofo anarquista) y no de Prudhomme (poeta)...
#19 Que yo sepa nadie les está robando la propiedad, por ejemplo una canción registrada por Alejandro Sanz seguirá siendo de su propiedad (al menos durante 70 años si no la vende antes) por mucho que las gente se baje por internet unos cuantos bits que ordenados suenen igual que esa partitura. Si alguien le plagia el tema o lo utiliza con fines lucrativos le puede demandar sin problemas.
Por cierto la comparación con los tomates que hace Bardem es bastante desafortunada porque un tomate es un objeto tangible.
#34 Que yo sepa nadie les está robando la propiedad, por ejemplo una canción registrada por Alejandro Sanz seguirá siendo de su propiedad (al menos durante 70 años si no la vende antes)
Al aprovechar una canción de Sanz o el que sea, te estás cagando en ese derecho reservado que tiene sobre su canción. Eso no corresponde.
#36 Y si por casualidad me tengo que tragar una canción suya él se está cagando en mis oídos y en mi derecho reservado a no escuchar semejante bodrio
Coñas aparte creo que sobre "derechos reservados" y cómo cagarse en ellos se podría hilar más fino que eso que cuentas
#36 Imagino que Alejandro Sanz tendrá fotos en su ordenador... ¿Habrá pagado algo al creador del formato jpg por cada foto? ¿¡NO!? ¡Será ladrón!
¿Paga Javier Bardem cada vez que difunde una idea que no es originalmente suya? Me explico con un ejemplo: Voy a una página de un periódico de pago del que soy socio, y leo un artículo de opinión. Quien creo el artículo expone un par de argumentos sobre el tema X que me gustan, y más adelante los uso cuando charlo con la gente. Eso, es hacer distribución pública de las ideas de otro y sin pagarle. Dejémonos de estupideces: Es robar. Así que, Javier Bardem, según tu propia definición, eres un ladrón.
Estoy hasta la polla de que vengan millonarios a protestar porque el mercado ha cambiado y el trozo de pastel que pillan es más pequeño, y que encima lo hagan tomando por idiota al personal, con ejemplos falsos y "preocupandose" de trabajadores de verdad como sastres, maquilladores, iluminadores, etc. Pues mira, Javier, si tanto te preocupa esa gente, ocúpate de que en tu próxima película ellos también cobren un porcentaje de la taquilla, y no una cantidad fija.
Y ya en general, si quisieran que la gente vaya más al cine, podrían probar a hacer buenas películas. Si, sé que soy un revolucionario y que esto último es impensable (salvo contadísimas excepciones) pero por probar no pierden nada.
Pues si es robar, tengo una propuesta: No volver al cine a ver una película española en lo que me queda de vida ni comprar disco alguno de autor español, ni ir a sus conciertos.
Mi dinero, mi opción... a ver de que viven ahora
Vaya metáforas mas desafortunadas y lindando lo estúpido, comparar un intangible como es un conjunto de bits con tomates, paredes pintadas y demás, haciendo alarde de populismo barato (tomateros, pintores, etc) para llegar al corazón de algún incauto ... se ve que Bardem tampoco se leyó la ley!!! Estos cobraran a comisión por escribir semejantes gilipolleces no?
A ver Sr. Bardem, casos como el que voy a describir los he puesto ya alguna que otra vez por aquí:
- Yo compro una manzana, y las semillas que contiene las planto y cuando este árbol crezca, me comeré sus manzanas o las regalare, eso es delito?? Si hacer "copias" de una manzana no es delito, porque ud. considera que si es hacerlo de un cd.
Además, en los casos que se describen en el articulo, parece como si fuese ilegal cultivar en mi propia casa o pintarla por mi cuenta o algo así, que pasa, que para pintar mi salón tengo que contratar a un profesional?? y si no lo hago, estoy perjudicando su trabajo??
Menuda gilipollez de artículo.
#92... Continúo porque es que me pone de mala hostia.
Será un tópico, pero una persona que cobra millones por hacer el papel protagonista en una peli o por las ventas de su disco de música, no esta en condiciones de hablar de estos temas, si cobraran lo que una persona "normal" y no 10 veces el salario de un controlador aéreo pues a lo mejor nos daría reparo perjudicar su trabajo, lo siento, pero a los multimillonarios ni agua, no por nada, sino porque no les hace falta.
¡A MIERDAAA! ¡¡¡VÁYASE USTED A LA MIERDAAAA!!!
Fernando Fernán Gomez
Es que ya aburren.
1.- No me compares un tomate (bien material y finito no duplicable) con una copia digital, que empezamos muy mal.
2.- Una copia digital tiende a tener la misma calidad que la original (es más, tiene la calidad que te de el original, si el original es malo, milagros a Lourdes).
3.- Si la gente se conforma con algo de mala calidad, lo mismo es que el que da buena calidad no enfoca correctamente su negocio, pues ofrece algo a un precio que la gente no quiere, ero, culpa del pintor o del verdulero, no de los clientes.
4.- Y dale con el puto gratis, que pagamos impuestos que luego os dan a vosotros a fondo perdido, y pagamos un canon, que NO ES GRATIS, que lo pagamos por adelantado.
Leete esto Javi, que se escribió en 1994, explicando este problema, pero que no os sale de los cojones poneros las pilas y ahora el problema es nuestro:
Vender vino sin botellas
http://biblioweb.sindominio.net/telematica/barlow.html
Le haría muchas preguntas a este individuo, pero la primera sería esta: ¿Por qué a ti o a Pe, o a Tom, o a Julia o a Nicole os pagan unos cuantos millones de euros por película y a un figurinista o a un maquillador apenas unos miles, si llegan? La respuesta, estoy seguro, sería: Ah, es que son las leyes del mercado.
ayer mismo hablaba de toda esta polémica con el batería de mi grupo...sin llegar a polemizar ni a posicionarnos llegamos a varias conclusiones...
La más importante es que hay que distinguir entre el que se descarga para uso particular y sin ánimo de lucro y el que monta una web de descargas directas y obtiene un beneficio (por poco que sea) a costa de vender el trabajo ajeno.Tambien hay que distinguir al que se copia el cd que le han prestado para uso privado del que hace 100 copias para vender por ahí...
pero sin divagar mucho más...muchos artistas reconocidos se olvidan que una vez fueron amateurs...y que lo que para ellos es el coco,para los grupos amateurs nos es una herramienta más de difusión.
#82 Por qué hay que distinguirlo? Sigue siendo un robo.
Eso del ánimo de lucro es una jilipoyez desde el momento en que puedes tener fácilmente material por valor de un millón de euros almacenado en un disco duro. "Ah, pero es que es para mí, no lo revendo".
Nos ha jodido Mayo con sus flores.
#82 Esta claro que no es lo mismo una página sin publicidad como http://www.elrincondejesus.com/ o con un banner para pagar el mantenimiento, que una página de warez o un servidor de archivos privado y de pago.
En el segundo caso, me gustaría que las cerraran, pero en los medios solo hablan de denuncias contra los primeros.
"Tema P2P:
El P2P es completamente legal siempre y cuando no haya ánimo de lucro, no hay nada más que decir.
Muchos de vosotros ésto ya lo sabéis, pero por si acaso os lo repetimos."
http://forejercito.forumup.es/post-96452-forejercito.html
#82 Si quieres culpar a las páginas de enlaces a p2p deberás también culpar a:
Google
Telefónica
ONO
Yahoo
vendedores de Discos duros
vendedores de modems
vendedores de mp3
...
¿Cuantos reproductores mp3 se venderían sin piratería?
Sí vas a culpar a uno, culpa a todos, no solo al último de ellos.
Pero El País no está alineado con el gobierno.. Es un periódico completamente imparcial y veraz.
Pero es un actor... en cuanto habla sin el guión delante... la caga.
¿Que nos dejemos de estupideces? ¿y de que va a vivir el culturetariado?
El tomate de Bardem http://llanesnet.blogia.com/upload/vacacionesasturiastomates.jpg
Si tan seguro está de sus convicciones (igual que alejandrito) ¿por qué publican en un medio que no permite comentarios?
Podéis ir preparando el #BardemFacts ->
USA tiene cablegate, $GA€ y artistas que sieeempre pasan hambre tiene Sindigate+DDos.
Te has lucido bardem..¿como era eso que tu pareja va a dar a luz a USA? ¿por los impuestos? ¿como el lerdo del A.Sanz?.
Mira...vete a USA y deja en paz a los de aqui, de paso ocmprare tu y tu pareja una pogüerbalans, pajin, iker y intereconomia tienen de sobras pideles unas cuantas.
Ni un duro. Como España no acabe con esta y otras sectas de privilegiados acabaremos siendo un país del tercer mundo. BASTA YA!!
Te juro que quiero que de verdad prueben lo que es el fin de los privilegios, la privatización, el libre comercio de verdad. Es decir fuera subvenciones de autonomías y gobiernos, fuera que les compren las televisiones derechos de películas, fuera el canon, etc... Vale ya de insultos y basura a los que os pagan indirectamente y luego directamente.
Me embriague con la metáfora que no es metáfora (la tomatina que no es tomatina) by Javier Bardem, dejémonos de estupideces, lo suyo es "actuar" y no escribir (por favor no la haga de nuevo o nadie volverá a ver sus movies ni por DD, ni por P2P, ni por asomo).
Barden, si sabes que los tomates no se pueden copiar, ¿Porqué no te dedicas a cultivarlos? Un disco original ya es en si mismo una copia. Dedicate al teatro y si fueses musico a dar conciertos. Que esos si que son originales.
nos estamos muriendo de hambre.
Qué cansinos .....
El caso es que no aportan nada nuevo, le recomiendo al señor Bardem y a Alejandrito la lectura del artículo publicado:
Quería descargarme una película por la cara, sin pagar un euro al propietario de los derechos de autor
Quería descargarme una película por la cara, sin p...
mikejr1.esMás que nada para conocer su opinión al respecto.
Os vais a enterar cuando realmente consigais que no podamos descargar vuestras mierdas, y no podáis competir con toda la avalancha de contenido LIBRE que circula por internet, contra el cual no podréis obligarnos a NADA, además no nos podréis ROBAR un canon indiscriminadamente y nos os quedará más remedio que sacaros los ojos los unos a los otros para poder salir en una PELI DE MIERDA de vez en cuando (para que no la vea ni dios)
¿Y qué malo tiene que el pintor copie los tomates al verdulero y que el verdulero le copie el salón verde manzana al pintor?
Este hombre nunca ha copiado un cassete, CD, mp3, imagen, video... con copyright
Paga Barden cada vez que usa una carretera al obrero?
Paga Barden cada vez que ve un edificio a sus arquitectos, geologos, ingenieros?
...
Encima de ser rico, querer seguir robando mas a la gente de a pie, ya que estos SI se hacen con el dinero de los otros en forma de fraudulentas subvenciones. Esta bien saber de que pie cojean algunos
Este tío ha jugado demasiado a los sims...
Es copiar, prohibir que otros copien es robar un derecho, una libertad.
¿pero donde vas, con la cara de garrulo que tienes?
Es que parece que el dinero les lloviera del cielo o que vendieran un producto de primera necesidad. No señor, el dinero les viene de la gente que no ve sus películas (indirectamente) y de las que las ve. De la gente a la que usted llama ladrones. Podemos prescindir de su basura perfectamente no vale de nada, si mañana mismo desaparece usted y otros 100000 actores el mundo sigue y ni se notaría, no se habría perdido nada, no aportan nada más que entretenimiento superfluo y barato, si quiero ver algo profundo o algo que me llene normalmente no veo películas del 2010.
Nen, hay que evolucionar o morir. Las reglas del mercado han cambiado asi pues ha evolucionar. Lo que mas me jode es que esta gente va de izquierdas pero viven como reyes. Joder, estoy cansado de toda esta chusma pero una cosa estoy segura por mi como si prohiben internet por que no pienso comprar nada ya que el sueldo no me da pa mas y ha mas al cabo de dos dias te sacan una version superior.
Prefiero mirar las estrellas del firmamento que ha estos estrellados
Que gracioso este Bardem, el que hará que su hijo nazca en EEUU para que adquiera esa nacionalidad
Con agricultores y pintores tan tontos, que se quedan de brazos cruzados ante la realidad, no es de extrañar que se vayan a pique.
Como se nota que puede hablar porque todas las películas que ha hecho en España han salido de su bolsillo y el canon que nos roban también va a parar al mismo sitio y habla de ladrones? este es de los que no ve la viga en su ojo y si la paja en el ojo ajeno.
Si yo invento una maquina para duplicar lo que sea ¿También estoy robando?
Vaya, parece que todos los "grandes" creadores de cultura Españoles le han hecho caso a papi Bautista y se han lanzado a ver quien la dice mas gorda para asi intentar crear ruido mediatico...
Muy bien, pero ahora intenten que lo escribran tenga algo de coherencia y sentido y asi quiza no queden como ignorantes que no tienen ni puñetera idea de lo que escriben.
#infinito robar vs compartir esa estrecha línea , esa perspectiva desde el puntodistinto del beneficio. Cual es la más natural?
editando y enlazando a noticia anterior:
Comunicado de Teddy Bautista en boletín SGAE. Ley Sinde
Comunicado de Teddy Bautista en boletín SGAE. Ley ...
sgae.esBardem
que bueno si... que te estas preparando para el casting de "El club del chiste"??? 
Esta gente de la "cultura" debería dedicarse a lo suyo, algunos lo hacen hasta bien, y dejar de meterse en estos berenjenales, donde demuestran que no se enteran de nada y lo lejos que están, en todos los sentidos, de la gente de a pie, aquella que tiene que madrugar para ir a trabajar.
Yo ya pago el canon, ergo, el que roba a un ladrón tiene 100 años de perdón, si quiere lo revisamos en el 2111.
Mucho llorar pero anda que no cobran bien los cabrones.... que vengan con esa cancioncita a los pobres que no llegan a fin de mes pero nadie les perdona los IMPUESTOS.
Por fin un artista que dice una sensatez..... ¡¡TODOS pensabamos ya que era robar lo de la SGAE!!
...tras leer el articulo.....
oh, wait....
¿Porque cojones estos putos malnacidos solo protestan porque esta medida se utilice para bloquear las paginas de contenido relacionado con los derechos de autor y nunca los he visto protestando por cosas mas jodidas como la persecucion y el cierre de webs de pederastia?
Me gustaria ver como Bardem, Ramoncin o Alejando Sanz hacen campaña para que se persigan a indeseables que hacon cosas muchisimo peores por internet o que pidieran que los recursos se destinasen a este tipo de cosas. Lo mas importante a dia de hoy no es que los "artistas" puedan seguir viviendo del aire en epoca de crisis. Hay millones de trabajadores que se parten la espalta todo el dia sin tener que estar tocando el arpa (O los pelos de los cojones debidamente tensados)
Que los derechos de autor los gestione una entidad publica y luego si tal empezamos a hablar...... porque para eso le enviamos al presidente de la Asociacion Internauta y le dejamos que hable en nombre de todos los que navegan por internet....
Lo siento, lo tenia que poner
¡Dejémonos de tonterías, eres idiota! Enhorabuena, ¡estás casi al nivel de idiotez supina de tu madre Pilar Bardem! ¡Sigue entrenando!
Dejémonos de estupideces, Bardem es estúpido.
HASTA LOS COJONES ME LLAMEN LADRÓN NO PIENSO VER UNA PELÍCULA TUYA NI AUNQUE ME PAGUEN DINERO, PUTO SUBNORMAL. Joder hasta los putos cojones de que me insulten, y que encima se quejen de que les dicen cosas por internet cuando responden a sus declaraciones faltonas, a sus faltas de respeto a cualquiera que cuestione sus privilegios. Seguid cagándoos en la gente que así lo que vais a conseguir es que nadie pague por ver vuestra basura, yo hasta hace nada pagaba pero después de ver vuestras declaraciones en varios medios no pienso pagar un duro por veros en el cine, aunque seguiréis cobrando subvenciones y prebendas de nobles. Donde salga un actor/director español directamente no la veo. A tomar por culo.
Pero si es cierto. No es ningún derecho fundamental disponer de producciones con copyright sin pagar.
#9 Sí, sí, sin pagar dices ... Quería descargarme una película por la cara, sin pagar un euro al propietario de los derechos de autor
Quería descargarme una película por la cara, sin p...
mikejr1.es#21 A ver, cuando la vanguardia de la campaña anti ley Sinde la lleva Series Yonkis da para pensar eso.
#9 Pero no es robar
#9 no es un derecho fundamental tocar el piano, luego tocar el piano es robar.
Lógico.
#9
Si, es derecho fundamental si las producciones con copyright son consideradas cultura:
1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
Articulo 27a de la Declaración Universal de Derechos Humanos.
#88 Según tu interpretación bastarda de una declaración simbólica, la viagra tendría que ser gratis.
#90 Si para tí la viagra es una necesidad tan importante entonces vale... ¡gratis!
Para #9. Derecho, está por ver si lo es o no según nuestra propia Constitución, pero ' delito ', es lo que es seguro que NO ES actualmente. Por lo tanto la opinión de Bardem en este caso vale lo mismo que la opinión de un Pavo el día de Navidad.
#9 No es un derecho fundamental, pero tampoco es robar. Robar sería si fuera a su casa y me llevar su DVD. Entonces si podría decir que le he robado su película. Pero duplicar una serie de datos no es robar. Hay que adaptarse a los nuevos tiempos, no imponer por ley el permanecer en las épocas pasadas.
Vale, pues busquemos un término medio: el que se descargue algo que pague, aunque no vaya el dinero para quienes lo producen, sino para todos.
¿Qué tal un impuesto acojonante por las descragas y que sea para obras sociales?
Fin del enriquecimiento ilícito y fin del gratis total.
¿Cómo lo veis?
P.D: Trato de buscar fórmulas aceptables. El que diga que no, que lo quiere todo gratis porque él lo vale, que se vaya a tomar por el culo. Así, sin más.
#16 La descarga de audio y video sin ánimo de lucro es le-gal . En el P2P nadie se enriquece, si alguien gana dinero con ello, vale, entonces estoy de acuerdo, mientras tanto , es como si alguien me deja una peli para verla .
#16 Joder, le he dejado mi copia de "El perfume", de Suskind (sí, un libro, de esos que prestan en las bibliotecas) a un amigo y me has hecho sentir culpable...