EDICIóN GENERAL
260 meneos
 

Javier Armentia critica a Diario de Noticias desde el propio Diario por la colección de libros de Íker Jiménez

Diario de Noticias regala desde hoy la colección "Misterios sin resolver", de Íker Jiménez. En el periódico tiene una columna desde hace 10 años Javier Armentia, director del planetario de Pamplona y uno de los mayores críticos de Jiménez. Armentia no ha dudado en dedicar su última columna a criticar al propio periódico por dar difusión a las mentiras y conspiranoias de Íker Jiménez. (Enlazo su blog porque añade un comentario que no está en el periódico) También: noticiasdenavarra.com/ediciones/2009/01/30/opinion/d30opi4.1493663.php

etiquetas: iker , cuarto , milenio , 3 , magufo , escepticismo , misterios , resolver , mentira
149 111 0 K 713 mnm
149 111 0 K 713 mnm
Comentarios destacados:              
#14 #7 Pues a mi me parece que ante todo Íker Jiménez es un charlatán. Un farsante, un vividor, un embustero, un embaucador que se aprovecha de la ignorancia de su audiencia para vender libros llenos de mentiras y programas vacíos de contenido real.

Explicar la historia de un astronauta ruso que desapareció de una foto cuando ya hace años que se sabe que no fue más que una broma de un cachondo (bastaba con buscar en el Google para darse cuenta de ello) no es lo que yo llamo periodismo: es falta de ética, de rigor, de integridad, de moral, de decencia, y de respeto por tu audiencia.

Explicar historias de fantasmas basándose en fotos trucadas con el Photoshop presentadas por personajes a los que él denomina "expertos" no es periodismo: es engañar, mentir, y manipular.

Íker Jiménez NO se dedica al periodismo, sino a estafar. A vender humo a gran escala ya sea a través de libros o de programas cuyo parecido con la realidad es puramente accidental. No llames periodismo a eso, por favor. Los periodistas de verdad no merecen ser comparados con semejante personaje.
Pues no se si será sano para su salud laboral el criticar a quien le paga.
Dónde escribe Armentia es en Diario de Noticias.

Diario de Navarra es otro.
#2 Cierto, gracias por el aviso y corregido.
Pues aunque no me haga mucha gracia Iker Jiménez, no es lo mismo escribir una columna que dirigir un periódico. Si el periódico quiere regalar jarrones chinos para vender más es asunto suyo, siempre podrás irte a escribir tu columna a otro sitio.- La vida es asín!
#4 Gracias a ti por corregirlo.
A mi me parece que ante todo Iker Jimenez es periodista. Que yo recuerde él nunca se ha aventurado a decir que una cosa es cierta, sino que solamente "está ahí" y da unas cuantas opiniones y hechos para que la gente piense. En cuanto a las pruebas falsas, que salga Javier Armentia ha mostrar alguna, no? O es que él también acaba de hablar sin pruebas?¿?
#5 Si, pero un jarrón chino no va contra la esencia del periodismo y los libros de Jiménez incumplen todos sus principios: veracidad, investigación, contrastar fuentes...
#7 Javier Armentia, Mauricio-José Schwartz, Luis Alfonso Gámez y muchísima otra gente han salido docenas de veces con las pruebas que demuestran que Íker Jiménez ha mentido, si acaso será que tú no lo has visto.

Y no son casos de "ahí está" sino de que ha mentido. E incluso cuando lo deja en "ahí está" está mintiendo, porque recupera historias que hace mucho tiempo que se han desmentido.
¡Pero todavía hay gente que ve a Iker! Jimenez del Oso, vuelve plz. En forma de fantasma y espántanos a tu clon.
#7 Voy a pedir el baneo de tu usuario porque ese comentario insulta la inteligencia de los demás. Los programas de Fríker hay que verlos de la misma manera que se ve un espectáculo de lucha libre... sin hacerse preguntas, porque simplemente no se sostiene.

Hechos dice...
Que pena que se peleen así entre científicos tan prestigiosos...
#9, vale, entonces no los he visto diciendo tales cosas...a ver si eres tan amable de pasarme alguna link, ok? (no es plan irónico, eh?)
#11, de que vas? A lo mejor lo que insulta a la inteligencia de los demas es tu totalitarismo.
#7 Pues a mi me parece que ante todo Íker Jiménez es un charlatán. Un farsante, un vividor, un embustero, un embaucador que se aprovecha de la ignorancia de su audiencia para vender libros llenos de mentiras y programas vacíos de contenido real.

Explicar la historia de un astronauta ruso que desapareció de una foto cuando ya hace años que se sabe que no fue más que una broma de un cachondo (bastaba con buscar en el Google para darse cuenta de ello) no es lo que yo llamo periodismo: es falta…   » ver todo el comentario
#13 A mandar. Selección de post de Gámez con el tag "Iker Jimenez":

blogs.elcorreodigital.com/magonia/tags/iker+jiménez

Sección Íker Jiménez de Schwartz. No te dejes llevar por la mala leche que se gasta -que se gasta mucha- y fíjate más en cómo le deja a la altura del betún:

www.noccom.com/erdlc/Lista.htm#IJota
#16 Gracias por el link!!!! Ahora veo que hace.

De todas maneras (yo escucho el programa, en podcast) ultimamente lo que es el tema paranormal lo está dejando bastante de lado...vete tu a saber si por culpa o gracias a Javier y los demás que has nombrado.

NOTA: Te voto positivamente por tus comentarios constructivos
#17

Es el principal peligro del programa. Que puede parecer que van de imparciales y de dar simplemente otra visión de las cosas y que cada uno decida.
El problema es que lo hace con cosas que no tienen "otra vision" sino que sencillamente están resueltas hace bastante, o que en el mejor de los casos hay que resolver pero en lugar de ello, en su programa se dedican a ver quien dice la barbaridad mas grande.
Otro caso especialmente vergonzoso:…   » ver todo el comentario
#8 Ah, disculpa tu estás hablando de periodismo y yo de ventas.- perdón, son departamentos diferentes :-)
Cuando oí la cuña de promoción del Diario de Noticias sobre la colección de Iker, me pregunté si Armentia diría algo.
Ya veo que sí, como no podía ser de otra forma. Enhorabuena por Javier.
Que mania le teneis, es periodista por lo que su trabajo no es informar sino entretener y lo hace bastante bien, llevo años escuchando su programa y viendolo cuando paso a cuatro.

Solo va a engañar a cuatro tios, la mayoria de la gente lo ve y piensa que son unos flipaos y unos frikis, se rien y pasan el tiempo.
Joer me creia que estabais hablando del infecto ZP
#21 Eeeeh... Es <ironic>, ¿no?

De todas formas, engaña a muchos más de cuatro, por experiencia lo digo. Me he encontrado con mucha gente con estudios superiores, carreras de ciencias, leiditos e inteligentes, que dudan de los viajes a la Luna, no descartan las visitas de ovnis, la conspiración del 11-S, fantasmas, ouijas y demás bobadas. Esos, los más suaves. Luego están los convencidos, que también son legión.

Que alguien piense que nunca fuimos a la Luna no me importa. Que un…   » ver todo el comentario
#21

Me da que te confundes. Si realmente es periodista su trabajo no es entretener, sino informar.
#24 Eso es la teoria pero todos sabemos que en este pais los periodistas no informan entretienen, este tio es la Ana Rosa de lo "oculto", simplemente encidende la tele y mira a que se dedican los periodistas, es igual que ellos solo cambia GH y cachuli por frikadas.
Iker Jímenez sale y suelta un montón de supercherías sin ningún espíritu crítico, frivoliza con "el mundo de lo oculto", suelta teorías, cuanto más extravagante mejor, por no hablar xDe su mujercita Carmen, yo creo que ella no se cree nada de eso ni de coña(ni el tampoco) pero todo sea por el bien del programa y terminar el mes con el bolsillo lleno
no hay que rasgarse las vestiduras, para mi Iker Jimenez es un ilusionista, como un mago. Que tiene truco, claro. A mi como no me gusta la magia no la veo (ni a este tio tampoco), pero me parece absurdo ir a ver a un mago a decir "eso es mentira, tiene truco", pues claro que lo tiene, coño, menuda polvora has inventado
Iker Jimenez es un paranoico y suelta un montón de cosas sin fundamento, pero lo politicos lo hacen igual o peor y casi todo el mundo les vota. Es mas, todos estos frikis que critican a Iker por su historias suelen defender a su político preferido como si fuera un Dios un obispo, o un cantante famoso.

Al menos Iker no se dedica a jodernos la vida.
#28 No nos jode la vida pero a mi a veces me da verguenza ajena
#23 No consideres a fantasmas y ouijas como bobadas. Que no hayas visto nada y por tanto no te lo creas, no quiere decir que no sea un tema bastante delicado del que bastante gente tiene alguna experiencia, y no es cuestión de considerarles bobos.
Y por qué dicho periódico no se plantea dar un curso de física, por ejemplo, a nivel de primero de carrera por fascículos semanales ??

O de astronomía, o de biología, o de historia, o de mates !!!

Ah, que sólo vende la basura, claro.

Pues no está tan claro.

El pueblo no es un cerdo. Dáles miel y muchos la preferirán a la basura.
#23 Efectivamente, son temas delicados. Para tratar a esas personas y sus experiencias ya están los psicólogos y psiquiatras. Aunque en la mayoría de los casos un poco de formación, raciocinio y actitud crítica les bastaría para "curarse".
La verdad, nunca entenderé porque se insulta tanto a este hombre, estoy seguro de que el 90% de quien lo critica no a escuchado su programa de radio en la vida, y le insulta porque es divertido y cree que es el tipico chalado que sale en la tele que está loco de remate.

O alomejor es que habeis escuchado otro programa, porque en Milenio 3 que yo sepa se tratan mas temas de historia que de otra cosa, si, historia con misterios, pero historia alfin y al cabo, ya que el misterio no se encuentra…   » ver todo el comentario
#32 no es comparar magia con estafa, este tio crea una ilusion como david copperfield. Si te sientes estafado por que dice que atraviesa la muralla china y en realidad no lo hace, alla tu. Si te crees las estupideces de Iker Jimenez o qcrees que esta intentando estafrte alla tu.

PD Yo no veo el programa, pero tampoco creo que me estafen. Te quito otra estafa, por si acaso: Papa Noel no existe
kolecsion de himbestigasion por favor, nada de colección de libros.
Comparto el 90% de lo que dice Armentia pero no el comparar medio de información con un medio de entretenimiento. Viendo 20 minutos del programa de Iker ya queda claro que no es un programa de divulgación científica sino un producto de entretenimiento. Es como si en rigor científico comparamos la serie CSI con un documental de la BBC. Hay que verlo como un productor encaminado a divertir al público. No creo que el Diario busque con esta promoción un interés informativo.
#29 pues eso no es muy bueno.

Frecuentemente la verguenza ajena es ver tus propios defectos reflejados en los demás.
Íker con tilde?
Lo que dije en #33 iba dirigido a #30, no a #23
(joder, que lío)
Como cualquier periodista, estará más o menos afortunado en los casos que presenta.
Lo que me asombra es que todavía quede gente que no esté informada sobre la realidad del fenómeno OVNI y de su ocultación, por ser uno de los mayores secretos...
#43 que si, que si, que es una conspiración mundial

www.ilovebonnie.net/tinfoil-hat.jpg

Nada de casos. todo lo que presenta con el estilo de ni si ni no, yo no digo nada, solo que ahi está, son fraudes que ya han sido descubiertos hace tiempo.
Lo peor es que no es sólo entretenimiento, sino que -como aprendió de Jeta Jeta Benítez- para promover el misterio a veces echa tierra sobre cosas que ya sabemos a ciencia cierta, incluso en materia cultural como por ejemplo la historia. El comercio del misterio no vive de resolverlos, sino de crearlos, y eso supone en muchas ocasiones desaprender cosas para que vuelvan a ser misterioras, y sustituir conocimiento por la pura masturbación mental (que es lo único que dan a cambio de dinero) del "¿Será verdad?"

Cosa que, siendo el público joven su target principal, me parece abominable. Repito, esto no es sólo entretenimiento vendido como algo trascendente. Es peor.
Link obligatorio:
Definición de Magufo revistes.upc.es/wiki/Magufo
A mi me agrada Cuarto Milenio como programa de entretenimiento y curiosidades y pienso que Iker lo hace bien como presentador (que no periodista). Otra cosa muy distinta es que me crea o no lo que emiten.
Mi....mi...mi...había escrito un comentario larguísimo y se me ha borrado (bueno, vale, lo he borrado yo al intentar abrir otra pestaña del firefox para buscar el vídeo que voy a poner). En fin, resumiendo: Para mí, Íker Jiménez escribe y redacta fatal (a lo mejor por eso tuvo que buscarse la vida en esto de los misterios). Dejé de ver el programa de la noche a la mañana, puede que por saturación de tanta casa abandonada supuestamente encantada, tanto ovni y tanta foto trucada. Y hablando de…   » ver todo el comentario
Aquí os dejo una pequeña historia, la cual recomiendo a todos aquellos que critican a Iker Jimenez sin razón. No tiene desperdicio:

www.ikerjimenez.com/notas/foto_ochate/index.htm
sé que la mitad o mas de lo que cuenta iker es rollo, pero me gusta....mas rollos hay en otras cosas en este pais y nos las tenemos que tragar cor cojones....
#49 Vale, cuando vea a alguien que lo critica sin razón, se lo paso.
#23 en que te basas para descartar lo de los ovnis...

Estadisticamente hay muchas posibilidades de que haya vida en otros planetas...
Estadisticamente es muy improbable que si existe vida en otros planetas, estos esten en un estadio de evolucion similar al nuestro... lo normal seria mucho mas avanzado o mucho mas atrasado...

Y si existen mas seres en el universo y con una evolucion muy superior a la nuestra seguramente podrian venir...

Y seguramente QUERRIAN venir como nosotros…   » ver todo el comentario
#52 Las personas son respetables. Las ideas no lo son necesariamente. Ya te han dicho varias veces más arriba que no se trata de un programa planteado como entretenimiento, sino que se plantea como divulgación.

Y no se trata de "todo el mundo sabe". En más de 50 años no hay una única prueba sólida de que haya visitantes de otros mundos paseando por aquí. Y además esa posibilidad es contraria a todo lo que sabemos de fisica.

Recuerda: afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Y quien hace la afirmación tiene la carga de la prueba. Yo no tengo que demostrar nada. Los que creeis en visitas de alienígenas, si.
#52 Estadisticamente es muy improbable que si existe vida en otros planetas, estos esten en un estadio de evolucion similar al nuestro... lo normal seria mucho mas avanzado o mucho mas atrasado...

Hasta esa línea casi todo va bien, aunque la evolución no tiene "estadios". Pero ese es otro tema. Lo que sigue es pura especulación sin pruebas. Nada de seguramente. Y menos para montar programas sobre astronautas fantasmas, extraterrestres en la prehistoria o demás cuentos.

Y encima te quejas porque somos los otros los que no proporcionamos justificaciones o vamos con el "como todo el mundo sabe".
#56 pues claro, pero lo que hagan otros no justifica lo que hacen los unos.
#53 ¿y quien te a dicho que creo en espiritus y ectoplasmas? xD
Sin sentido...
Espero que lo despidan ya que es pura envidia por este tio no tener un programa de radio, y de tele y solo tiene una pobre columna en un periodico mediocre.

si no te gusta no lo veas.
#59 Repito, (y van 2) ¿quien te a dicho que creo en espiritus y ectoplasmas? xD
¿has leido el link de #49? no trata de creer o no en fantasmas, sino de como el ansia de muchas personas por insultar sin motivo alguno hace que sus criticas sean hechas a ciegas y totalmente ridiculas.

Y esto pasa con Iker Jimenez y con cientos de actores, deportistas, periodistas...
La envidia es el deporte nacional en España, en cuanto alguien tiene exito se le insulta sin motivo, no me extraña que mucha gente tenga que viajar al extranjero para que se reconozca su valía, y eso, me da mucha pena.
#60 Se te ha olvidado el <ad hominem>, aunque se ve de sobra.
#60 el argumento de la envidia ya ha sido respondido muchas veces: No se le puede tener envidia a alguien que basa su éxito y fama en la mentira y el fraude.

#61 Cuando a alguien se le insulta sin motivo me parece muy mal, pero no es el caso. Cuando se le critica con muchos motivos me parece muy bien.
#52 Eso de las estadísticas que dicen que hay muchas posibilidades de que haya vida en otros planetas, ¿me las puedes pasar? Me gustaría saber cuáles son los parámetros de la ecuación, dada la asombrosa acumulación de coincidencias que han hecho posible la vida aquí.

Por lo demás, omitamos el hecho de que estás pensando en una vida extraterrestre con las mismas características que la humana: pensamiento, afán de conocimiento, de exploración y demás. Centrémonos sólo en que en todo el espacio…   » ver todo el comentario
#63 Tienes toda la razón, y yo soy el primero que critica cuando hay que criticar, pero una cosa es decir "su programa no me gusta por X motivos" y otra cosa es insultar directamente como se hace cada vez que se nombra a este hombre.

El problema de la gente es que confunde el tema del "misterio" con el tema de lo "paranormal", y hay que diferenciar entre ellos. Por ejemplo, yo no creo en lo paranormal (espiritus etc) pero si en el misterio, y ese tema me gusta.…   » ver todo el comentario
#65 pero es que Iker te está vendiendo como misterio cosas que no lo son, y algunas que incluso se podrían resolver con una simple consulta en google. Se pueden ver los ejemplos que se han dado en comentarios anteriores.

Por supuesto que hay muchas cosas que se desconocen, pero no son las que se tratan en ese programa.

Hay una anécdota, creo que de Carl Sagan, en la que cuenta una conversación que tuvo con un taxista. Este hombre era un hombre inteligente y curioso, y le apasionaban los…   » ver todo el comentario
#64 Pone "#52 Eso de las estadísticas que dicen que hay muchas posibilidades de que haya vida en otros planetas, ¿me las puedes pasar? Me gustaría saber cuáles son los parámetros de la ecuación, dada la asombrosa acumulación de coincidencias que han hecho posible la vida aquí."

Vale: Cuantos planetas hay en el universo? cuantos tienen agua y carbono? cuantas estrellas? Jode, aqui eres TU el que tiene que demostrar que entre todos los planetas del universo solo es posible la vida…   » ver todo el comentario
#55 Reconozco la parte de especulacion, pero a lo que estaba respondiendo era a un tio que decia que no hay vida en otros planetas como si fuera una verdad universal que el que no crea es un tarao...
#67 Tu argumento de que iker jimenez es nocivo esta cogido por los pelos y enrrevesado:

No te obliga a ver su programa, no va de cientifico y es facil verle venir...

Si a ese taxista le interesase la ciencia no pensaria en atlantidas... que sea inteligente no quiere decir que le interese lo mismo que a carl seagan... tal vez le interesen las mujeres, los coches o el sexo... cada uno es libre de malgastar su vida como quiera y tu no tienes porque decirle nada si no trata de interferir en la tuya

Pienso yo, vamos...
#68 ¿"Lo adaptativa que es"? Error: la vida es adaptativa... en la Tierra. Y fuera de la Tierra ya veremos si es que llegamos a verlo algún día. Lo que sí sabes -o no- es que por muy adaptativa que sea, basta una pequeñísima variación en la distancia al Sol, en el grosor de la atmósfera, en la rotación de la Tierra o en mil cosas más y a tomar por culo la adaptabilidad.

Respecto a la estadística, por favor, insisto, ¿me la puedes pasar? Es que no conozco ese estudio de las…   » ver todo el comentario
#69 Me respondías a mí pero te equivocas: yo no descarto que exista algún tipo de vida en algún lugar del Universo. Lo que descarto categóricamente es que hayan estado aquí de visita. Léeme dos veces antes de contestar, que la primera no parece que te enteres mucho.
#70 a mi no me convence el argumento de la libertad del espectador para que dejemos de criticarlo. También la gente es libre de ver o no ver otros tipos de telebasura y yo seguiré criticándolos como dañinos.

Lo de que es fácil verle venir no está tan claro. Y se demuestra leyendo a sus fans incondicionales, que se creen todo lo que cuenta.
#71 Matizaciones:

1-. Se llama estadistica, estadisticamente es muy probable que no te toque el euromillon hoy, necesitas un sesudo estudio para que te lo demuestre? tu mismo.

La super navaja de occam dice que lo que ocurrio en la tierra -que haya vida- puede perfectamente haber pasado en muchos mas planetas a lo largo del universo, porque hay tantos que no sabemos ni aproximar una cifra de cuantos. Lo logico es que entre tantisimos planetas haya muchos con vida, la carga de prueba es…   » ver todo el comentario
PD: Creo que en eso de los osnis me marco una charla que dio en su dia un profesor mio de cuantica en el que decia -como corolario de porque, aunque consideraba hecho que habria vida mucho mas avanzada que nosotros, consideraba imposible que vinieran aqui- solto la perla de que tendrian tanto interes en venir como el que podemos tener nosotros en ir a un planeta lleno de gusanos: 'ninguno' (!???) o_o

Asi que igual lo que tengo es un trauma infantil... ya podeis perdonar
#73 no creo que haya tanto... sinceramente....
Alguien ha dicho magufo?
#74 La navaja de Occam dice exactamente lo contrario de lo que tú crees. Que no entiendas el signficado de la navaja de Occam es otra cosa. Menudo comienzo.

Lo logico es que entre tantisimos planetas haya muchos con vida

¿Por qué eso es "lógico"? ¿Porque te abruma lo infinito del Universo?

la carga de prueba es tuya, no mia, dame un sesudo estudio de que no puede haber vida.

Como con la navaja: la carga de la prueba es tuya. Tú eres quien dice que hay…   » ver todo el comentario
#78 Creo que eres tu el que no entiende lo de la navaja de Occam, lee un poco antes de meterte con la gente y deja de ser pesado:

Hay vida en mas de un planeta en el universo o no? NAVAJA DE OCCAM:

1-. Entre la 'abrumadora infinidad de planetas" solo, que casualidad, hay vida en la tierra, que por cierto solo es el unico planeta que hemos explorado completamente y del que podemos determinar sin ningun genero de dudas si hay vida o no -excepto planetas magmaticos-. Esto significaria…   » ver todo el comentario
no estoy para nada de acuerdo
comentarios cerrados

menéame