Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Justo en el clavo. No vengas a rezar a mi escuela y yo no iré a pensar a tu Iglesia.
#11:
La endogamia PP-Iglesia es malsana para la democracia. El PP les favorece y la iglesia adoctrina niños para que sean sus futuros votantes
#5:
El que quiera religión a la iglesia, y en los escuelas buena educación para ser buenos ciudadanos.
#7:
Siglo XXI quien cree todavía en la iglesia como institución? Son unos aprovechados que no trabajan y los tenemos que mantener. Con todo el patrimonio que tienen que se subvencionen ellos mismos y nos quitamos un lastre de 2000 años de encima
#30:
#20 ¿Y? No entiendo por qué se debería enseñar cualquier religión, aunque sea de forma optativa en la educación pública. ¿Alguien enseña de forma optativa ciencias naturales, educacion física, química o lengua castellana en la iglesia?
Si hay un lugar de culto a una religión, el culto a la religión se debe de realizar allí. En mi colegio yo no vi clases optativas de religión islámica, judía, hindú, o budista. Si el niño pertenece a esa religión, tendría que ser optativo que pudiera recibir formación de su religión si cualquier cristiano puede formarse en la suya en dicho espacio público.
Si hay un lugar de culto a una religión, el culto a la religión se debe de realizar allí. En mi colegio yo no vi clases optativas de religión islámica, judía, hindú, o budista. Si el niño pertenece a esa religión, tendría que ser optativo que pudiera recibir formación de su religión si cualquier cristiano puede formarse en la suya en dicho espacio público.
#4:
Y que a este gente no se le haya dado más poder en las últimas elecciones para evitar la mayoría absoluta del PP...
#33:
#26 a parte, que de pagarla todos, al menos cuando yo estudiaba, religión computaba para selectividad y ética no. así, que básicamente, la gente de religión, solía ir con unas decimitas extra al examen.
pero bueno, quien quiera estudiar religión, tiene la catequesis, no es tan complicado hacer cada cosa en su sitio
pero bueno, quien quiera estudiar religión, tiene la catequesis, no es tan complicado hacer cada cosa en su sitio
Comentarios
Justo en el clavo. No vengas a rezar a mi escuela y yo no iré a pensar a tu Iglesia.
plas plas plas.
#9 #6 Evidentemente es con ironía, soy el mismo que ha escrito #1. Me pareció gracioso que dijese "Dios que razón tienen" en una noticia contra la religión en el colegio, y...
¡Que triste tener que explicar estas cosas!
#12, perdónalos, Señor, que no saben lo que hacen,
#12 Haberlo dicho antes, hombre. Te compenso con un positivo en éste.
La endogamia PP-Iglesia es malsana para la democracia. El PP les favorece y la iglesia adoctrina niños para que sean sus futuros votantes
#11 Y el PP regula el aborto para que esos niños puedan ser monaguillos de curas pederastas
#11 Lo peor es que aunque no lo hagan en la escuela pública, lo hacen en la concertada para la cual ya reciben un monton de pasta todos los años y ahí parece que si que vale el adoctrinamiento con dinero público.
El que quiera religión a la iglesia, y en los escuelas buena educación para ser buenos ciudadanos.
Dios, cuanta razon tienen
#2 Se te han olvidado las tildes en cuánta, y en razón, además de los signos de admiración, pero al menos has escrito "Dios" con mayúscula, como debe ser
si el Partido Popular quiere "evitar el adoctrinamiento en las escuelas"...
Error de datos. Comprobación de redundancia cíclica.
#3 Tambien ha escrito "tienen" como debe ser y no veo que lo alabes. Te doy un 5 sobre 10 en sectarismo (a no ser que te hayas santiguado cuando has escrito dios, entonces te doy un 5.5).
#3 no sé si lo dices con ironía, pero yo, algo que no existe, como dios, lo escribo en minúscula. Pero #2, al ser el comienzo de su comentario, lo ha puesto con mayúscula, como debe ser.
#9 «no sé si lo dices con ironía, pero yo, algo que no existe, como dios, lo escribo en minúscula.»
Seguro que eso te llevó más de un disgusto al escribir comentarios de texto en Lengua y Literatura...
Ahora en serio, no seamos más antipapistas que el Antipapa: ni Dios ni Sancho Panza (ni el Antipapa) existen, pero eso no quita que se escriban con mayúsculas como nombres propios que son.
#3 Y tu has puesto "cuánta, y en razón". Si pones Y ya no hace falta poner la coma ya que estas enumerando.
No suelo poner acentos más que nada por perrería, lo del signo de exclamación, cierto que se me ha olvidado.
#3 De entre los miles de dioses que tiene la humanidad, ¿cuál dices que se debe escribir con mayúsculas? ¿el tuyo?, ¿por qué?, ¿es mejor que los demás, acaso?.
#3 Dios también es correcto sin mayúscula.
Siglo XXI quien cree todavía en la iglesia como institución? Son unos aprovechados que no trabajan y los tenemos que mantener. Con todo el patrimonio que tienen que se subvencionen ellos mismos y nos quitamos un lastre de 2000 años de encima
#7 ¿quien?
11 millones de votantes del PP
#22 Eso no es cierto. Un porcentaje de votantes del PP puede que sí, pero en este aspecto el pensamiento no es uniforme. Piensa que en un entorno bipartidista, para muchos de esos 11 millones el PP no es un partido que represente completamente sus ideas, sino que se trata, según ellos, de un "mal menor".
#25 Pues ya va siendo hora de que empiecen a comprender las consecuencias de ese "mal menor". 11 millones de adultos en mentalmente sanos votaron a la ultraderecha católica, si no estaban de acuerdo con lo que se sabía que iban a hacer, que hubieran votado otra cosa.
De verdad que en este pais se debe votar con el culo, porque con la cabeza desde luego no se hace...
#35 Es decir, que si votas a un determinado partido es porque estás de acuerdo con el 100% de su programa electoral? Eso no existe. El hecho de que votaran al PP no implica que estén de acuerdo con determinadas cosas, aún diría más parece que el hecho de que tengan el respaldo de la mayoria votante implica que puedan hacer lo que les salga. El problema de votar a un partido es que en el pack van muchísimas cosas que no quieres, ya sea PP, PSOE,...
#41 Lo que yo digo, se vota con el culo, con las tripas o con la punta del pijo, pero con la cabeza desde luego no. Se vota a la ultraderecha nacional-católica pero luego cuando hacen cosas propias de la ultraderecha nacional-católica, se mira para otro lado y se le quita importancia diciendo que es un "detalle del programa electoral con el que no se está de acuerdo". Con dos cojones.
Aqui con tal de no asumir la responsabilidad de lo que se vota, o de ninguna otra cosa, la peña es capaz de hacer el pino puente...
#49 tampoco seas tan radical. si el programa te convence en los puntos que consideras capitales, es lógico asumir que habrá decisiones que no te gusten.
ahora bien. a estas alturas confiar en el programa de PP o PSOE, sí que es criticable.
#53 Repito: una cosa es "asumir que habrá decisiones que no te gusten". Otra cosa muy diferente es votar a la ultraderecha nacional-católica y mirar hacia otro lado cuando hacen cosas propias de la ultraderecha nacional-católica. No es un detalle sin importancia, es el eje de su programa.
Así nos va, que la gente no entiende ni lo que vota.
#60 "propias de la ultraderecha nacional-católica" como que?
#66 Como la que trata el titular de esta noticia
#67 eso es incompatible con la constitucion y asi se ha pronunciado el constitucional; los poderes publicos tienen que garantizar (osea no es que sea un derecho, sino que lo tienen que garantizar) la educacion religiosa; podremos estar de acuerdo o no (yo no estoy de acuerdo)., pero viene en la constitucion. Y si tu niño se siente mal por no ir a clase de religion me parece muy triste que no seas capaz de educarlo en la razon y en los principios y en que la mayoria no da la razon. Mi hija no ira a clase de religion y me importa un pimiento lo que piensen los demas padres o niños.
#68 osea el PSOE de los 80 era nacional catolico porque no ponia una asignatura de ciudadania?? quitar una asinatura polemica y sin consenco es nacional catolico?? pues no estoy de acuerdo.
#72 pero no se obliga a darla, se da como un servicio porque asi lo recoge la constitucion. Yo me refiero a la obligacion para todos los alumnos, si no es ciencia o conocimiento; Fuera.
Que se queden mirando el techo es porque el colegio en cuestion no tendra dinero para mas; pero yo hace 25 años iba al colegio y los de etica tenian su clase; y eso hace 25 años!!!
#73 me refiero a conocimiento que no admita discusion en contrario.
#75 Toda religion tiene alguna clase de catequesis ( o enseñanaza religiosa) de la que se encarga la iglesia en cuestion, la catolica desde luego la tiene, eso garantiza la enseñanza de religion , lo unico que podria no garantizarla seria prohibirla expresamente, cosa que no se hace, por tanto esta garantizada sin necesidad de meterla en las escuelas.
Si tienen que quedarse mirandose al techo no es por falta de dinero , si no porque la iglesia se ha opuesto a cualquier alternativa util que se haya propuesto alegando la desventaja que tendrian los alumnos de religion, se han rechazado alternativas como el ballet por ejemplo, de hecho siguiendo el reglamento los alumnos que no dan religion, si no tienen otra alternativa, no pueden ni estudiar ni hacer deberes porque eso seria injusto para los de religion, con lo cual una asignatura completamente inutil se convierte en una carga para los que no quieren darla.
Tambien se podria haber puesto religion en las actividades extra escolares , como algunos deportes o actividades no lectivas que se imparten en las escuelas,ademas completamente voluntarias, pero a esto tambien se nego la iglesia, con el razonamiento de que entonces nadie la escogeria, luego el problema para la iglesia no es que este o no garantizada , que lo esta , o que se pueda optar a ella , que se puede, si no forzar a la asistencia a base de impedir cualquier alternativa.
#84 no esta garantizada porque la de otro; el otro se puede negar a darla y entonces que? o tendrias que pagarle para que lo haga, el caso es el mismo.
El problema no es que se niegue la iglesia, el problema es que se niegan los padres!!! lo estas entendiendo al reves; ademas en este tema predicas hacia el clero; yo estoy de acuerdo contigo, pero el TC ya se ha pronunciado varias veces; y el art. que habla de la garantia de los poderes publicos es lo que da base legal a todos esos "desmanes".
Por mi parte no habra problema, cuando le toque pues que se quede mirando el techo; no hay problema.
#87 Si el que precisamente pide que se garantice se niega a darla , ya es problema suyo , habra que suponer que no es necesaria o que con la misa ya vale, eso sin contar con que existen colegios religiosos concertados, por otro lado toda parroquia ya da catequesis lo que hace innecesaria una asignatura de religion y su enseñanza esta garantizada para el que la quiera , lo demas es una interpretacion barriendo para casa, es como si yo pido que me atienda un curandero en un hospital publico porque no me fio de los medicos modernos, me diran con toda la razon que si quiero un charlatan me lo pague yo , pero eso no vulnera en ninguna forma mi derecho a la sanidad ni mi derecho a suicidarme si me apetece, es sentido comun.
¿ Donde predico para el clero?
#94 conmigo predicas para el clero, yo estoy de acuerdo pero el problema es ese art. de la const. que habla de educacion; lo dice dentro de ese contexto; y la educacion se da en las escuelas.
ADEMAS SI UN ESTADO dice que garantiza algo, tiene que darlo él; es la unica manera; que es eso de que lo tiene que dar otro y si no lo quiere dar que se fastidien=?
#97 no hago juicios de valor, fuiste tu el que se puso en la tesitura y el que tenia el problema; en esta vida a algunos les toca ser los primeros en sentarse delante en el autobus, y tu hija no ha sido la primera en no dar clases de religion; hace 25 años mi mujer ya iba a etica en ver de ir a clases de religion..y ahi si que era la unica de todas, no habia ni gitanos ni moros con los que asociarse (menos mal!! jaja)
#75 De hecho la educo en la razón. Con sus 10 años, es honestamente atea, y todo lo racional que se puede ser con esa edad. Pero, tristemente, eso no quita que los demás niños crean que es "rara" por no asistir a clase de religión, y no entienden que "prefiera" pasar la hora en otro aula "con un moro y un gitano".
La alternativa es dolorosa, para ella y para mí. Pero es honesta, y eso lo comprende. Intento enseñarle a ser coherente con sus ideas, lo que es muy difícil teniendo una familia (excepto su padre que soy yo) católica. No vengas ahora a enseñarme a educar a mi hija, y no hagas juicios de valor sobre lo que desconoces.
Por cierto, no la he adoctrinado en el ateísmo, aunque yo haya intentado mantenerla alejada de la religión. Llegó ella solita a esa conclusión con 8 años, tras deducir correctamente la identidad del ratoncito Pérez. Algunos se mueren de viejos y no son capaces de desprenderse de sus amigos imaginarios.
#49 Los que votaron al PP tendrían sus razones unos por inercia, otros por propio beneficio y otros para evitar que tuviera que hacer coalición, pero en cualquier caso te repito la pregunta ¿para votar a un partido tienes que estar de acuerdo con el 100% (lo dejamos en 70) de su programa electoral?
se mira para otro lado y se le quita importancia diciendo que es un "detalle del programa electoral con el que no se está de acuerdo"
Leyendo esto parece que dices que tengo que elegir un partido en las elecciones y como he elegido ese partido no puedo protestar ninguna de las cosas que haga, pues no, una cosa es que vote a un determinado partido y otra cosa es que yo esté de acuerdo con todo lo que hacen.
#76 no, no tienes q estar de acuerdo, el que venga despues que ponga la asignatura que le de la gana; eso se llama democracia, yo no queiro que mi hijo pierda el tiempo en chorradas de ciudadania.
#77 Primero, no estoy hablando de la asignatura de Religión en sí. Estoy hablando del adoctrinamiento malicioso y perjudicial para la educación que se practica en los centros privados (y a veces concertados, con lo cual sí, los estamos pagando entre todos) de enseñanza, por lo tanto no entiendo a que viene tu respuesta.
Aunque si me preguntas cual es mi propuesta, es muy sencilla: Eliminar del sistema educativo a cualquier congregación religiosa. Que todas las instituciones y organizaciones educativas sean no solo laicas, sino que además la religión esté absolutamente al margen. Se acabarían problemas como los que he comentado anteriormente, además de otros derivados de la integración de niños de otras culturas. Si estas congregaciones quieren divulgar sus creencias son muy libres de hacerlo, pero no disfrazándolo de educación, aprovechando las ventajas que esto conlleva y perjudicando a niños que no son capaces de formarse un criterio por sí mismos en el proceso.
Quizá no sea una propuesta "como Dios manda", pero al igual que no quiero religiones interfiriendo en la política o en los juzgados (a menos que nos queramos ir acercando más y más a países como Irán, por ejemplo), no quiero religión interfiriendo en la educación. Para mí es de 1º de sentido común.
Ah, acabo de leer tu comentario en #78 "yo no queiro que mi hijo pierda el tiempo en chorradas de ciudadanía".
Nada que añadir entonces...
#81 yo estoy de acuerdo contigo, pero para ello habria que modificar la constitucion. Ademas a mi hija no le perjudica que otros niños den clase de religion; me importa un pimiento. Y ya menos que lo den en otros colegios mientras sea opcional.
Chorradas me refiero a que no son conocimiento cientifico. ciudadania es un termino muy generico, e incluso yo hay cosas que no estoy de acuerdo, por ejemplo no creo en la "igualdad", es decir, no creo que la igualdad sea un bien en si mismo; lo que si es un bien en si mismo es la igualdad de oportunidades, pero no la igualdad de sexos en todas las esferas de la sociedad; no estoy de acuerdo que los hombres y las mujeres desempeñan exactametne igual todos los papepeles. No estoy de acuerdo con muchas mas cosas que se dan por "consensuadas" sobre temas de ciudadania.
En cambio no puede no estar de acuerdo conque 1+1=2 (bueno, salvo en Z2)
#82 por chorradas me refiero cosas inanes; ademas que se da rienda suelta a los desvarios del profesor de turno; no me gusta nada que otro que no sea el padre o la madre eduque en temas de ciudadania a mi hijo.
#78 La discusión principal es que hablen de adoctrinamiento sobre "Educación de la ciudadania" y que no quiten la religión del horario escolar, por ejemplo que chorradas?
Por cierto, un matiz, a eso le llaman democracia pero no quiere decir que lo sea.
#76 No, por supuesto que puedes votar a un partido sin estar de acuerdo con el eje central de su programa. No está prohibido. Otro debate es si eso es propio de personas mas o menos inteligentes, no se si me explico...
En fin, que llevamos varios mensajes dándole vueltas a lo mismo. Parece que alguna gente empieza a avergonzarse de lo que ha votado y trata de autoengañarse, lo cual, por cierto, no es mi puto problema. Que hubieran votado otra cosa, que había bastantes mas opciones.
#92 Yo no voté al PP pero aunque así hubiera sido quien me quita el derecho a protestar?
#95 Nadie. Puedes protestar del mismo modo que protestan los que no han votado nada. También puedes protestar por la lluvia, o puedes coger un paraguas. Protestar es gratis. Utilizar el voto de forma irresponsable, sin embargo, sale bastante caro.
#96 La analogía que utilizas es totalmente desarcetada. Aunque haya votado a un partido que no de paraguas no implica que no los pueda conseguir después, protesto para tener paraguas, no protesto a la lluvia, que yo sepa no estamos en una dictadura.
#99 No lo has entendido
#25 Votante de PP y pensamiento no pueden estar en la misma frase, es una incongruencia.
#22 Los 35.000.000 restantes
#74 réstale la abstención...
Y que a este gente no se le haya dado más poder en las últimas elecciones para evitar la mayoría absoluta del PP...
#4 bueno es que IU también tiene sus ideas peregrinas Jejeje
Pero si que habría estado bien algún voto más porque la crítica que venga desde el PSOE no va ha tener mucha credibilidad.
#4 menos mal!! que valor!
****
#4 Y que a este gente no se le haya dado más poder en las últimas elecciones para evitar la mayoría absoluta del PP...
*****
Cuidado que IU es la tercera fuerza política más votada. Si hubiera representividad por número de votos y no lo que ahora hay: El PP tendría mayoría pero no mayoría absoluta la segunda fuerza sería el PSOE y la tercera fuerza IU
pero tenemos la ley electoral que tenemos en la que los votos valen relativamente...
#4 Tu sabes lo que es la alternancia bipartidista?
Religion es optativa pero como bien dicen la pagamos entre todos. Por cierto...lo que pagamos son maestros escogidos por el arzobispado a dedo, sin oposicion ni nada. Además cuando estos profesores deciden divorciarse o seguir un estilo de vida que la iglesia no considera acorde con sus creencias el arzobispado los echa a la calle y el Estado es quien paga el despido. Así que para gastarnos el dinero de todos en Religión, nos lo gastamos en horas extra de matemáticas o Lengua, que falta les hace a los chavales.
y lo que es VERGONZOSO es que la iglesia "escoja" a los profesores de religion y .. luego el gobierno paga, con el dinero de todos, claro; yo tambien tengo entendido, como dice #43 que a los profesores de religion los elige una delegacion de la iglesia. Si es dinero público, proveniente de los impuestos de todos los ciudadanos, las plazas deben ser otorgadas mediante concurso oposición NO a dedo por los curas, basta de borreguismo
Y que estos señores no gobiernen este país... Bueno, que estos no gobiernen, o que "gobiernen" los que actualmente y en la anterior legislatura lo hacen/hicieron...
#21 ¿Y donde está el adoctrinamiento? ¿En las citas que el ministro ha hecho de un libro que no es el de la asignatura?
#36 Pues ni idea, la verdad. Como no tengo hijos es un tema que no me ha preocupado especialmente. Sí recuerdo del principio, que se habló mucho de ella, que ni los propios profesores tenían claro el contenido de la asignatura. Si luego se concretó en algo, o pusieron libros concretos y apolitizados ya no lo sé.
Y mi comentario era porque me ha sorprendido la similitud entre el comentario al que contestaba y las declaraciones del Ministro, no porque esté de acuerdo con este último.
#47 yo también me acuerdo del principio y de como todo el PP en bloque salió diciendo que era adoctrinamiento y bla, bla (sin ni siquiera conocer el temario, como bien dices) e incluso empujando a la gente a "objetar". En mi comunidad, la valenciana, incluso decidieron darla en inglés para continuar con el festival del humor:
http://www.ciudadania.profes.net/ver_noticia.aspx?id=15714
Para mi si ha habido intento de politizarla y adoctrinar ha sido, desde el primero momento, del sector PP buscando poner al máximo posible de ciudadanos en contra de esta asignatura. Y eso me parece grave, pero mucho, porque hoy es EpC y mañana es para meter el creacionismo en las escuelas como ya hicieron en 2 o 3 estados de EEUU (no los del PP claro está sino sus admirados republicanos). La educación es algo demasiado serio para dejarlo en manos de políticos, no sé si me explico con lo que quiero decir.
#51 era adoctrinamiento en toda regla, se podra estar de acuerdo o no, pero lo era. La educacion en "valores" no se puede hacer de manera uniforme; porque los valores progres no son los mismos que los valores liberales por ejemplo; o los valores de un comunista no son los mismos que los de un conservador.
El colegio es para enseñar ciencia; y ciudadania, no es ciencia.
#63 Religion tampoco es ciencia
#65 Pues va a ser que no , si alguien quiere que su hijo pierda el tiempo con fabulas en lugar de algo util estupendo , pero el resto podrian dedicarlo a otras asignaturas, de la misma manera podrian poner religion a ultima hora y el resto que se vayan a casa , seria mas productivo y no fastidiarian a nadie.
Por cierto ¿mejor estar mirando al techo? ¿vas a tu trabajo solamente a estar o a trabajar? pues lo mismo , van a aprender, si no van a aprender nada mejor en casa, adelantaran trabajo para casa, tendran mas tiempo para estudiar , para jugar etc. todo eso les vendria bien, estar en un aula una hora sin nada que hacer es un castigo inmerecido.
#69 Pues cuando yo era pequeñito también nos adoctrinaban pq las ciencias eran obligatorias y deberían ser opcionales, pues los católicos pueden sentirse ofendidos al ver q su dios no aparece por ninguna parte en la creación y funcionamiento del mundo...
Explicar los derechos civiles y la democracia no son doctrinas, son enseñanzas obligatorias para entender la sociedad en la que vives.
#63 te olvidas de las ciencias sociales, no todo son ciencias naturales.
#63 Y dale con lo de los valores y con la tontería de "progres". Progesar, pienses lo que pienses, es bueno. ¿Estas en contra del progreso para usar la palabra "progres" como algo negativo?.
Por otro lado, ¿que valores se enseñaban como para que uno de los dos partidos políticos más importantes de la nación empuje a sus votantes a la abstención o hagan la gilipollez del PPCV de darla en inglés "por sus cojones"?
Y respecto a lo de la ciencia...¿que es, según tu opinión, una ciencia? Por si acaso te pongo la definición de la RAE:
ciencia.
(Del lat. scientĭa).
1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.
2. f. Saber o erudición. Tener mucha, o poca, ciencia. Ser un pozo de ciencia. Hombre de ciencia y virtud.
3. f. Habilidad, maestría, conjunto de conocimientos en cualquier cosa. La ciencia del caco, del palaciego, del hombre vividor.
4. f. pl. Conjunto de conocimientos relativos a las ciencias exactas, fisicoquímicas y naturales. Facultad de Ciencias, a diferencia de Facultad de Letras.
Por que yo creo que tu solo ves la 4ta acepción y no ves que existen ciencias como la historia, la sociología que, aunque no te lo parezca, es una ciencia, o la rama de la filosofía científica que supongo aún verás menos como una ciencia o incluso el arte.
Y aún más, ¿que opinarías ahora si el PSOE le dijera a sus votantes que se abstuvieran de la nueva asignatura de "Educación civica" (creo que se llamará así, ¿no?) y que en sus comunidades (de quedarle alguna) se saboteara desde el propio gobierno? ¿Lo ves razonable?
#83 progres en el sentido de socialista. Cuando digo ciencia me vale cualquier conocimiento, historia, filosofia, lengua.
Pero ciudadania no entra dentro de eso, son consensos de los ciudadanos y no tengo yo por que estar de acuerdo con alguno de ellos. esa es la gran diferencia.
Si cualquier alumno se niega a dar una asignatura que esta aprobada por ley como obligatoria, tendria que pagar las consecuencias el alumno o el padre. Eso lo tengo claro, me da igual antes, o despues; el hecho de impartirla en ingles no me parece tan mal, mejor todavia. Si los del PSOE deciden pedir el boicot estan en la libertad de pedirlo; pero creo que cualquier gobierno deberia castigar a cualqueir alumno que se niega a impartir una asignatura INCLUSO aunque yo este en contra de esa asignatura.
Todo esto pasó porque el gobierno de ZP fue demasiado soberbio en sus medidas; y claro, ahora donde las dan las toman; tu me pones esto que no me gusta; pues ahora lo quito, eso se llama democracia.
#91 Perdona que conteste tarde.
Por partes:
- El hecho de impartirla en inglés es una cagada porque ni el alumnado ni el profesorado están preparados para ello. De hecho se dio la curiosa circunstancia de que faltaban profesores para impartir la asignatura de inglés y además tuvieron que dar clase profesores que ni eran de inglés ni tenían el conocimiento de inglés adecuado. Doble trabajo para el profesorado y molestias para el alumnado ya que el nivel de inglés de nuestros alumnos no es, ni de lejos, el adecuado para estas medidas. Además del sobrecoste de formar a los profesores en inglés para poder tener el nivel adecuado. Luego criticamos el desparrame público pués ahí tienes un ejemplo de lo que es desparrame. No se hizo por mejorar la calidad de la enseñanza sino, hablando en plata, por joder.
- Ciudadanía no son "consensos entre ciudadanos". Ciudadanía va de la constitución, el estado, el funcionamiento de Europa, relaciones sociales, etc... La nueva asignatura del PP ya te digo que coicidirá en más de un 90% con la antigua. Es de cajón: los contenidos de la asignatura son los que son. Hay un enlace muy bueno de Libertad Digital donde explica como funciona esta asignatura en el resto de Europa.
- "Demasiado soberbio en sus medidas" ¿Soberbio por poner una asignatura "maría" que venía impuesta desde Europa? No, aquí lo que pasa es que desde un principio esa asignatura se intentó vender como marxista-leninista fruto de la manipulación de la extrema izquierda más radical (me encanta eso, como si Zapatero fuese un radical de izquierdas.). Y un sector de la población, alentado por su partido político, decidió creer que era así antes de pararse a pensar e informarse un poco. ¿O si no porque nuestro ministro escoge citas de un libro que no es el de la asignatura? Porque en los libros oficiales no hay ese "adoctrinamiento" que tanto se denuncia. Es así de sencillo.
- "tu me pones esto que no me gusta; pues ahora lo quito, eso se llama democracia. " No, eso se llama dejar la casa por barrer. La asignatura no la han quitado, solo le han cambiado el nombre. Y lo más triste es que lo vendan como una medida "estrella" o "pedida por los ciudadanos". Nuestro sistema educativo tiene problemas bastante más serios que una asignatura de 1h semanal.
A cualquiera que le digas que en España se enseña religión en las escuelas y que nos creemos normales...
Buen comentario de IU, pero esta visto que PPSOE, barren cada uno para su casa.
#65 Si la otra opción es convertirse en el "niño raro y marginado" de la clase, no veo la opción por ningún lado. La verdadera opción sería que el que quiera religión, pague un plus. Ahí se verían los verdaderos católicosl
#67 No estoy de acuerdo. Lo suyo hubiera sido algo más sutil: que por obligación tuvieran que poner religión a última hora y que los que no la hicieran se pudieran ir a casa. O eso o que tuviera que estar pegada al descanso (justo después preferiblemente) y que A) tuvieran 30 minutos, por ejemplo, de descanso y clase de religión o B) 1 hora y media de descanso (jugando en el patio, por ejemplo). Así se vería los niveles de verdadero cristianismo entre los chavales y los padres.
El PP??? quitar la religion CATOLICA??? no "por Dios"!!
megaironic mode off
No enseñes religion en mi escuela y no enseñare ciencia en tu iglesia!!!
quieren evitar el adoctrinamiento... que no sea de derechas...
Para los de la religion es optativa , la opcion es estar esas horas sin hacer nada util porque supondria una discriminacion a los alumnos que dan religion , ni siquiera estudiar, o sea horas tiradas porque si
#61 bueno, mejor tiradas mirando al techo, que "adoctrinando" no?, sigue siendo optativa, no es obligatoria y no entra en el curriculo.
Qué Verdes son los que van con IU? El Partido Verde en España no es Equo?
a todos los que dicen que la religion es optativa, si, es cierto. el problema es que la alternativa a esa "optativa" es NADA. es una verguenza que los crios tengan dos horas de religion a la semana y una de ingles, por ejemplo.
el que no quiere religion se tiene que dedicar a perrear porque esta prohibido hacer cualquier cosa lectiva, ya que si no, los niños religiosos se quedan atras. o sea que de optativa nada de nada: o religion o a pintar en un papel. 2 horas lectivas perdidas todas las semanas.
Lo que hace falta es un pacto de Estado de esos que tanto gustan para la Educación, que ya vale de cambiar las asignaturas y los cursos cada 4 u 8 años.
De cajón, no?
La religión no es obligatoria, EPC sí lo era...
y mañana la B...
Que yo sepa la asignatura de religión es optativa. No obligan a nadie a cursarla.
también vendría bien quitar telecirco para dejar de adoctrinar a la gente
edit
touché
Muy bien dicho, aunque era lo que mas o menos todos pensamos en cuanto oímos las falacias de estos señores acerca de una asignatura que lejos de adoctrinar ideológicamente a los estudiantes, los educaba como ciudadanos ya que lo único que te enseñaban ahí es que vives en una democracia, punto, sin ideologías ni cosas turbias de por medio, lo que pasa es que es mas útil que la gente no tenga ni idea de que existe una constitución.
Hay una alianza entre la derecha y la iglesia. La iglesia aborrega desde muy pequeños, seguir al líder sin cuestionarlo, prohibido pensar. Y la derecha ya va poniendo el líder reaccionario de turno. ¡Es voluntad divina!
¿cómo ha hecho el PSOE?
¡ZAS! ¡en toda la boca!
No, porque una es obligatoria, la otra no, es opcional, el adoctrinamiento es malo cuando es obligatorio
a mi me parece perfecto, si somos laicos, pues laicos y las religiones en las iglesias, mezquitas, etc
Una cosita en cuanto a lo de adoctrinamiento,.... educación para la ciudadanía es obligatorio, religión católica no.
Pues yo quisiera ambas cosas fuera de las escuelas. A mis hijos decidiré yo si les educo en la religión y les enseñare política (o ciduadanía) según mi leal saber y entender.
#34 Perdona, pero politica, no se les enseña en Educacion para la ciudadania, se les explica el funcionamiento y ordenamiento de la democracia, ¿donde ves tu la politica?
Es probable que esta gente haya olvidado que la Religión es OPTATIVA.
#20 Eso depende muy mucho del centro en el que estudies.
#20 Lo que no es optativo es que me toque pagarla de mi bolsillo.
#26 a parte, que de pagarla todos, al menos cuando yo estudiaba, religión computaba para selectividad y ética no. así, que básicamente, la gente de religión, solía ir con unas decimitas extra al examen.
pero bueno, quien quiera estudiar religión, tiene la catequesis, no es tan complicado hacer cada cosa en su sitio
#20 ¿Y? No entiendo por qué se debería enseñar cualquier religión, aunque sea de forma optativa en la educación pública. ¿Alguien enseña de forma optativa ciencias naturales, educacion física, química o lengua castellana en la iglesia?
Si hay un lugar de culto a una religión, el culto a la religión se debe de realizar allí. En mi colegio yo no vi clases optativas de religión islámica, judía, hindú, o budista. Si el niño pertenece a esa religión, tendría que ser optativo que pudiera recibir formación de su religión si cualquier cristiano puede formarse en la suya en dicho espacio público.
#20 Los cojones de un palito. En el cole de mi hija, es religión o pasar la hora sóla en un aula mirando el techo. Y es un colegio público de un pueblo con alcaldía del PSOE y una comunidad autónoma del PSOE.
#62 bueno, es optativa, no le obligan a hacerla; eso quiere decir la palabra OPTATIVA.
#20
Y es probable que tu hayas olvidado que la religion aun siendo optativa, impide que el resto de alumnos avancen en el temario para no dejar atrasados a aquellos cuyos padres elijan adoctrinamiento religioso.
La realidad es que la "optativa" a religion es solo la excusa que se sacaron de la manga para seguir manteniendo la religión en el colegio
Totalmente de acuerdo. Soy el primero en pedir que saquen las clases de religión católica , y otras si las hubiera, de los colegios. Ahora que alguien me corrija si me equivoco. La asignatura de religión es opcional en los colegios públicos, y puede que obligatoria en los colegios religiosos concertados, ¿no? La asignatura de educación para la ciudadania, ¿era voluntaria u obligatoria?
#10 es obligatorio para el estado educar en Derechos Humanos a todos los niños. Sin embargo las creencias no son de obligatoria enseñanza.
#16 ¿No es eso lo que ha dicho el Ministro de Educación? ¿Instruir en los Derechos Humanos y la Constitución, pero sin adoctrinar?
#10 La asignatura de religión es opcional en los colegios públicos, y puede que obligatoria en los colegios religiosos concertados, ¿no?
Hasta los 16 (¿14?) años, creo recordar, es obligatoria si los padres lo deciden.
#23 Iba a poner que obviamente, pero no sé a partir de que edad el estudiante puede elegir las asignaturas o rama que prefiere.
#23 Lo peligroso no es la asignatura en sí. Los colegios privados practican el adoctrinamiento y la exclusión de todo aquel que no comulga con sus ideas 24 horas al día, 7 dias a la semana. A mi me pasó en un centro dirigido por los salesianos, donde se impartían ciclos medios y superiores. Aparte del nivel del profesorado, que dejaba muchísimo que desear, lo realmente grave es que dedicaban la mayor parte del tiempo en la captación y adoctrinamiento de gente. Esto lo hacen mediante (entre otras cosas) charlas a primera hora de la mañana (obligatorias), uso de horas lectivas en actividades relacionadas con su congregación, campamentos y actividades extraescolares disfrazadas de "conciertos benéficos", "jornadas de meditacion", etc, donde se adoctrina al alumnado.
Esto, en un centro donde asisten alumnos mayores de edad, que han podido estudiar en la pública o la privada, y supuestamente con un criterio propio.
Ahora, traslada esta situación a sus colegios en los que tienen años y años de tiempo para moldear las mentes de sus alumnos desde que entran en el sistema educativo. Alumnos sin posibilidad de elegir, que ven eso como "lo normal" porque no han podido experimentar nada diferente. Creo que, haciéndose una idea, no hace falta explicar el grado de borreguismo que sufre la sociedad española. A mí me parece vergonzoso y preocupante por lo menos.
#40 y cual es tu propuesta, que ni siquiera los colegios religiosos puedan impartir religion? no se cual es tu queja exactamente; prohibir la instruccion religiosa???