Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Es que nadie va a pensar en los directivos que tienen que cambiar de yate cada año?
#8:
Yo no digo que no se mire con lupa a una empresa que presente un ERE... pero la prohibición tajante en caso de que no haya pérdidas puede tener un doble filo bastante peligroso, y me explico:
-Si tú tienes una empresa que estás viendo que va a menos, a pesar de que sigues obteniendo beneficios... puedes necesitar recortar la producción para seguir obteniendolos y, con ello, necesitar recortar plantilla. Esto es de lógica de EGB, ¿no?
-Puede ser que si no le permites a una empresa autoregularse y le obligas a seguir manteniendo a más gente de la que puede en plantilla, el año que viene tenga unas pérdidas garrafales y ya sea tarde: quiebra y toda la empresa a la puta calle.
Así que no veo justificada una prohibición tan tajante... porque habrá casos en los que sea realmente necesario y casos en los que esté injustificado. Más bien deberíamos exigir una mayor exahustividad a la hora de discernir unos casos de otros.
Creo yo.
-Si tú tienes una empresa que estás viendo que va a menos, a pesar de que sigues obteniendo beneficios... puedes necesitar recortar la producción para seguir obteniendolos y, con ello, necesitar recortar plantilla. Esto es de lógica de EGB, ¿no?
-Puede ser que si no le permites a una empresa autoregularse y le obligas a seguir manteniendo a más gente de la que puede en plantilla, el año que viene tenga unas pérdidas garrafales y ya sea tarde: quiebra y toda la empresa a la puta calle.
Así que no veo justificada una prohibición tan tajante... porque habrá casos en los que sea realmente necesario y casos en los que esté injustificado. Más bien deberíamos exigir una mayor exahustividad a la hora de discernir unos casos de otros.
Creo yo.
#20:
#19 Una empresa no es una ONG, es verdad, es una entidad creada para dar beneficios a un o unos empresarios, a través de la mano de obra que representa los trabajadores. Pero lo que no podemos seguir permitiendo es que un o unos sigan obteniendo más beneficios con un recorte en lo social, en este caso creando desempleo. No se debe permitir que el empresario sigan obteniendo ganancias a costa del despido.
Lo de ayudar a las empresas, esta bien, para eso ha sido el plan de rescate del gobierno, o las ayudas que reciben, es solo nombrar el ERE y ya estamos dándole dinero, o prometiendo ayudas fiscales, por que cuando obtenían beneficios no se les gravaba esos beneficios para que repercutieran en un reparto de las riquezas, por poner un ejemplo.
Y por último, cuidado lo de abaratar la mano de obra se llama esclavismo, o explotación, que es lo que hace las multinacionales en el tercer mundo. ¿No estaras de acuerdo con eso, verdad?
Lo de ayudar a las empresas, esta bien, para eso ha sido el plan de rescate del gobierno, o las ayudas que reciben, es solo nombrar el ERE y ya estamos dándole dinero, o prometiendo ayudas fiscales, por que cuando obtenían beneficios no se les gravaba esos beneficios para que repercutieran en un reparto de las riquezas, por poner un ejemplo.
Y por último, cuidado lo de abaratar la mano de obra se llama esclavismo, o explotación, que es lo que hace las multinacionales en el tercer mundo. ¿No estaras de acuerdo con eso, verdad?
#4:
Si con solo el despido de un directivo se ahorran mas sueldo que con el despido de diez obreros.
Comentarios
¿Es que nadie va a pensar en los directivos que tienen que cambiar de yate cada año?
Si con solo el despido de un directivo se ahorran mas sueldo que con el despido de diez obreros.
Yo no digo que no se mire con lupa a una empresa que presente un ERE... pero la prohibición tajante en caso de que no haya pérdidas puede tener un doble filo bastante peligroso, y me explico:
-Si tú tienes una empresa que estás viendo que va a menos, a pesar de que sigues obteniendo beneficios... puedes necesitar recortar la producción para seguir obteniendolos y, con ello, necesitar recortar plantilla. Esto es de lógica de EGB, ¿no?
-Puede ser que si no le permites a una empresa autoregularse y le obligas a seguir manteniendo a más gente de la que puede en plantilla, el año que viene tenga unas pérdidas garrafales y ya sea tarde: quiebra y toda la empresa a la puta calle.
Así que no veo justificada una prohibición tan tajante... porque habrá casos en los que sea realmente necesario y casos en los que esté injustificado. Más bien deberíamos exigir una mayor exahustividad a la hora de discernir unos casos de otros.
Creo yo.
#19 Una empresa no es una ONG, es verdad, es una entidad creada para dar beneficios a un o unos empresarios, a través de la mano de obra que representa los trabajadores. Pero lo que no podemos seguir permitiendo es que un o unos sigan obteniendo más beneficios con un recorte en lo social, en este caso creando desempleo. No se debe permitir que el empresario sigan obteniendo ganancias a costa del despido.
Lo de ayudar a las empresas, esta bien, para eso ha sido el plan de rescate del gobierno, o las ayudas que reciben, es solo nombrar el ERE y ya estamos dándole dinero, o prometiendo ayudas fiscales, por que cuando obtenían beneficios no se les gravaba esos beneficios para que repercutieran en un reparto de las riquezas, por poner un ejemplo.
Y por último, cuidado lo de abaratar la mano de obra se llama esclavismo, o explotación, que es lo que hace las multinacionales en el tercer mundo. ¿No estaras de acuerdo con eso, verdad?
Yo la verdad que no se porque IU no gobierna...
Y a las que no han tenido beneficios, el ERE tendrian que empezarlo pero por arriba
#8
Hombre, es solo una propuesta. Logicamente habria que estudiar como hacerlo pero en esencia a mi me parece bien.
Claramente será anatema para los empresarios.
La parte mas peligrosa es que espantaria a las empresas internacionales que hay por aqui.
#7 Es fácil presentar pérdidas, pero las empresas cotizan en bolsa por lo que no creo que les interese. Ya era hora de que algún político propusiese esto, pues imagino que muchos ya lo habíamos pensado.
#8 Te pongo el ejemplo del ERE de Telefónica. Muchas empresas con beneficios están aprovechando la excusa de la crisis para presentar EREs y quitarse a trabajadores con costes altos. Cuando la crisis pase, ya contratarán a otros que hagan su trabajo por menos salario.
Lo malo es que sólo es una propuesta de un partido con 2 diputados.
Ojalá IU empiece a hacer las cosas bien y en las próximas elecciones, la gente de izquierdas deje de votar al PE (a.k.a. PSOE), y vote a un partido verdaderamente de izquierdas.
#19 Yo personalmente se lo pondría difícil a una empresa con beneficios el irse.
Es como cerrar una empresa con beneficios, no es tan fácil. Y no debe serlo, el empresario no es solo una maquina de hacer pasta, también tiene una responsabilidad social. Y quitarle estas obligaciones nos ha traído lo que tenemos: mierda y más mierda.
Primero ayudas para establecerse en el país/región, luego subvenciones por quedarse y/o contratar a gente, después facilidades para un ERE. ¿Pero que narices es esto? En cierta manera el empresario debería estar obligado a reinvertir, y que no pase lo que nos pasó en Mallorca: se cargaron de beneficios, se cargaron el turismo, no reinvirtieron un duro, y ahora está todo en el caribe y sociedades internacionales que no cotizan aquí NADA. Pero el litoral da asco y las zonas turísticas más, y ahora piden ayudas para recuperar las zonas turísticas. ¡Anda y que me la chupen!
NO, de una u otra manera las empresas deben reinvertir en beneficio del trabajador y del sector.
Eso de comercio libre y el capitalismo ya nos ha dado una sorpresa y la veis en el periodico todos los días.
No es cuestión de ahogar a nadie, pero está clarísimo que algún tipo de control tenemos que llevar. O eso, o somos empresarios, o gilipollas.
Yo, iluso de mí, pensaba que estoy ya era así, que no podías presentar un ERE al Ministerio de Trabajo si tus cuentas estaban en verde. Me parece, cuanto menos, grotesco, y apoyo la moción.
#1 Yo sí, si la empresa no rinde se le da a los directivos para más yates hasta tener pérdidas y se presenta el ERE
#12 porque no lo ha votado la mayoria
Me van a llover los negativos... pero allá vamos...
No me parece bien la propuesta. Una empresa no es una ONG, ni algo que se hace por el placer de hacerlo; las empresas se crean para generar beneficios... y unos beneficios determinados. Una empresa que no gana ó que no gana lo suficiente no tiene razón de ser; los que las crean esperan beneficios porque también asumen riesgos. Si los empresarios no ganan lo que esperan, cogerán y se irán a paises con medidas más suaves, salarios más bajos y la misma ó mejor capacitación.
Intentar convertir a una empresa en una ONG solo llevaria a que las empresas pierdan el poco interés que puedan tener ya en mantener sus infrastructuras en el país, es decir... pan para hoy y hambre para mañana. En Limerick (Irlanda) Dell ha dejado en la calle casi a 2000 personas para llevarse a Polonia parte de los puestos... para una ciudad con 52.000 habitantes imaginaos lo que eso supone. Microsoft Dublín también se ha desprendido de gente para trasladar posiciones a India. No podemos espantar empresas tan a la ligera, a fin de cuentas... aunque sea el demonio que nos paga, nos hace salir tarde y nos pone trabas a todo... es nuestro puesto de trabajo y tenemos que mirar por él también. Hace unos meses Aerlingus (aerolineas irlandesas) amenazaba con suprimir miles de puestos de trabajo y la plantilla amenazó con huelga, llegaron a un acuerdo de que se aceptaba reducir los sueldos y no se despedia a nadie... ninguno queda contento del todo con eso... pero la empresa sigue su marcha y la gente sigue con trabajo... y con medio de pagar facturas, hipotecas, prestamos, coches... etc..
IU y sus populismos, ó son tontos ó lo hacen a drede para que se hable de ellos; pero ahora mismo en Europa muchísimas empresas se estan deslocalizando para irse a paises con mano de obra más barata, esto es como ponérselo en bandeja.
Yo propondría rebajar impuestos a las empresas que mantengan toda su plantilla y que se contenga el gasto público de forma que solo se gaste en lo necesario y en cosas que den dinero... como eventos que favorezcan el turismo. También propondria incentivar la economia dando subvenciones a empresas que se instauren en España como hizo Irlanda en su día y mirad como le fué.
Estoy del todo de acuerdo. Si quieren despedir al personal, que paguen indemnización. Un ERE con beneficios es un robo al trabajador.
#30, lo que define a un partido de derechas es su política económica y el PSOE y el PP no se diferencian en ese aspecto. ¿Que luego tienen toques de progresía? Sí, toques, sin mas.
Y no hables de la iglesia, que con Zapatero la iglesia gana mas que cuando estaba Aznar. El PSOE es mucho ruido y pocas nueces, mucha imagen y pocas acciones. Mucho criticar a Israel pero les vendemos armas.
#19, claro, una empresa no es una ONG, por eso tendría que poder contratar a personas y no pagarle un salario mínimo. Por eso debería poder echar a los trabajadores y no pagarles indemnización.
Es que claro, lo que importa son los beneficios.
¿y los derechos del trabajador? Eso nada, esos no pueden existir porque la empresa solo está para ganar dinero.
Y nosotros, los trabajadores, solo existimos para velar por los intereses de nuestros amos, las empresas.
Recordemos, que España es del pueblo que vota, vivimos en una democracia, así que no servimos a nadie mas que a nosotros mismos. Somos dueños de nuestro trabajo.
#20 entonces lo que estas proponiendo es otra cosa totalmente distinta a esta propuesta, que se controlen las ayudas y que se exiga compromiso a cambio. Yo tampoco soy partidario de dar dinero alegremente a las empresas sin ningún compromiso como se ha hecho, pero tampoco puedes por eso ahora a impedirles que despidan gente porque sacan beneficio... cuando el fin de la empresa es exactamente ese.
Tu último párrafo es una gilipollez, con perdón de la expresión. Si intentas hacer un silogismo entre que estoy a favor de abaratar sueldos antes que el despido y estar a favor de la explotación y/ó esclavismo... tela marinera...
Si la empresa para la que trabajas no necesita de tus servicios porque no hay la cantidad de trabajo que habia antes... lo normal es que te vayas a la calle como se han ido miles de personas, ya sea porque tienes contrato temporal, por obra y servicio ó porque la empresa se acoje a un ERE; y si tienes un contrato indefinido pues puede pasar que se declaren en suspensión de pagos... ó que no te paguen directamente y se declaren en bancarrota como esta pasando con miles de PYMES a lo largo del país; vamos 3 de mis amigos han cobrado del fondo de garantia social despues de ir a juicio y todo.
Lo que hay que conseguir es la forma de que aún con menos volumen de trabajo las empresas puedan mantenerse ellas y mantener la plantilla. Aceptar una rebaja de sueldo para mantener el puesto de trabajo no me parece esclavismo ni descabellado mientras se dé dentro de unos baremos aceptables. Ni es la panacea ni es la vuelta a la esclavitud como tu dices.
#8 Yo también la veo bien, ya que hay mucho listo suelto que luego quiere subvenciones públicas en caso de que las cosas vayan mal. Pues cuando va bien, que sigan manteniendo los puestos de trabajo, y por ello, riqueza para la sociedad.
#5 Bueno, tendrán que justificarlo al menos, y esas indemnizaciones imagino que estarán sujetas a gravámenes fiscales, así que aun con esas y todo a lo mejor no les sale a cuenta.
mecagonlaputa! Cada vez que entro en meneame me entero de un "COMO, QUE ESO NO SE HACE YA?!?!?!?!?!" que me deja cabreado todo un dia.
Me pregunto porque no hay mas muertos, asi en general.
#25 Eso es un comentario algo engañoso. Estás dando por supuesto que hablamos de una sección, pero ese supuesto te lo has sacado de la manga. Que hábil.
Por suponer podemos suponer muchas cosas, incluso todo lo contrario o cualquier otra cosa.
Pero al final volvemos a mi comentario: si antes ha estado dando beneficios ¿por que ahora no se puede invertir en ellos para mirar de relanzarlos? De hecho. ¿por que se permite llegar a esa situación? ¿por que no se ha hecho antes? Como si no lo vieran llegar, lo que pasa es que -tal vez- no les importe.
Parece que IU esta despertando y espero que pase a ser un partido que moleste al gobierno en vez de ser la anterior comparsa que era.
De todas formas, y ya no hablando de ERES, si a los bancos se les han regalado los millones teniendo beneficios escandalosos. Que esperar de este desgobierno.
Hay tantas formas de maquillar los resultados de una empresa... simplemente cogiendo los beneficios y transformándolos en bonos variables para directivos se pasan automáticamente a gastos de dirección y a tomar por saco. Si es que los pobres de izquierdas no sabeis nada de economía creativa...
O sea, que tienes una sección de la empresa que ya no va a dar beneficios, y tienes que esperar a que pase un año y se lleve por delante al resto para directamente declarar quiebra.
Que hábil.
Pues yo propongo que cualquier empresa que quiera plantear un ERE, que lo haga libremente. Sin pegas.
Eso sí, todo ERE vendrá acompañado de una inspección de Hacienda A FONDO de la empresa, de sus propietarios y de todos los cargos directivos, asesores, etc., incluyendo su familia cercana. A ver si hay cojones a presentarlo sin necesidad.
ojala el psoe decida escucharles...no tienen que dejarse llevar de nuevo por la codicia de los empresarios, y deben de mirar mas por el trabajador
Si a los autónomos se les exige dos años de pérdidas para poder cobrar un mísero paro esta medida me parece perfecta, y debería ir acompañada como dicen algunos compañeros de a mayor responsabilidad primero a la calle.
#34 debe ser por eso por lo que IU y BNG votaron en contra de la directiva que permite la privatización de la gestión sanitaria (caso espejo de lo que somos) y el PP y el PSOE a favor...
Yo mismo era un votante comunista desencantado, pero me gusta el cambio de orientación y el rumbo que está tomando IU, adelante camarada Lara!
Anda que les va a costar demostrar pérdidas para presentar el ERE. Solo con las indemnizaciones de algún directivo...
En españa, el nº de votos de un partido es inversamente proporcional a sus buenas ideas.
#26 Eso que dice se parece peligrosamente a un elogio del nazismo, que por implicación debe tener las mejores ideas del arco político... o para ser precisos, del MFE (Movimiento Falangista de España) que fue el partido menos votado de las elecciones, con un total de 60 votos en todo el territorio nacional ¡Un aplauso para ellos, el partido con mejores ideas de España...!
#29 No importa cuantas veces se repita eso, seguirá sin ser verdad. En Estados Unidos se habrá regalado dinero a los bancos, pero en España no: el estado ha comprado hipotecas a bancos y cajas, el dinero que pagan los hipotecados a partir de esa compra entra a las arcas estatales.
En cuanto a IU, si quiere volver a ser relevante no creo que sea "molestar al gobierno" lo que lo consiga; eso sonará muy bien, pero a la hora de votar cuanto más hayan hecho eso, más votantes se pasarán al PSOE para evitar la victoria de la derecha (y no me venga conque el PSOE es de derechas; eso se lo cuenta a los gays, a los pensionistas, a los obispos y en general a todos los colectivos que saben por experiencia propia cuales son las diferencias)
Para aprobar un ERE debe haber una conformidad del Comité de Empresa y de los sindicatos si no la Autoridad de trabajo lo mira y remira todo y no lo concede. No se conceden sin el placet de sindicatos y trabajadores.
Pero una medida que se supone mantiene la supervivencia de la empresa no debería prohibirse, otra cuestión es que se conceda y si la empresa tiene beneficios pueda plantearse la obligatoriedad de complementar al 100% el salario u otras cuestiones técnicas.
Di que sí, con 2 huevos
#12 IU no gobierna porque la gente que les votaba se está rajando y como es lógico no suma sino que resta -yo incluso no les voto desde hace años- porque votar a IU ultimamente es como votar al PSOE, en Sevilla, Córdoba y centenares de municipios, más en el Gobierno estatal se puede ver muy claramente. A la vez IU ha cosechado muy mala imagen a favor del canon, y también tenemos canon gracias a IU entre otros (http://www.elconfidencial.com/cache/2007/12/20/22_nacionalistas_izquierda_unida_reculan_apoyan_zapatero_sacar_adelante.html)
IU no es una alternativa, IU privatiza igual que el PSOE, lo ha hecho y lo hace en Córdoba, putea a los trabajadores en Sevilla (huelgas como las de las grúas en Sevilla fueron conocidas), ordenanzas incívicas que aprueban.. En fin, por lo menos por los hechos, otra cosa es que hablen y exijan y demás, pero a la hora de la verdad ahí están, gobernando con el PSOE en ayuntamientos y apoyándoles en infinidad de cosas -donde además la gente no les apoya, como fue en el caso tan clamoroso como el canon-
#21 De acuerdo contigo en casi todo, pero no es lo mismo abaratar la mano de obra que lo que tú propones, hay que tener cuidado con lo de abaratar la mano de obra por que no es solo cobrar meno para poder seguir trabajando, es que todos ganemos menos, tanto en salario como en derechos para que unos pocos no pierdan.
La propuesta es en el sentido de que no pase como pasa en muchos sitios, y como esta pasando, que en épocas de crisis aprovechemos para conseguir mano de obra más barata, lease Gillette, Santana, o Delphi. No digo que no se ayude a las PYMES pero no creo que sea "moralmente lógico" que den el visto bueno a ERES en empresas con beneficios. No creo que siempre se apriete la correa por el mismo sitio, el trabajador, la empresa también debe apretársela.
Chorradas, la unica idea buena que tienen estos es la de decir aquello que sus posibles votantes quieren oir. Yo personalmente estoy hasta los cojones de propuestas, apuestas y demas engaños no vinculantes, que lo pongan en los estatutos del partido si tienen huevos.
Es una tontería gorda, por lo fácil que es presentar pérdidas si es necesario.