Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esto...¿está el presidente?...sí, de aquí de Israel....No, No...que dijimos Irán con ene al final...¿que no se no s escucha bien?...¿hola?
#3:
Bush ya quiso atacar Irak antes de invadir Afganistán, aunque escuchando los consejos de su equipo de gobierno decidió mantener la imagen de "guerra contra el terrorismo" atacando el país donde estaba Bin Laden. Eso sí, con pocos militares y tardando dos meses, tiempo de sobra para dejarlo escapar (la familia Bin Laden es un aliado económico de la familia Bush, y aunque el integrista Osama les haya salido peleón, no iban a cargárselo así por las buenas si al fin y al cabo era de la familia...) Nada comparado con la rápida invasión de Irak, con gran cantidad de efectivos.
Y es que Afganistán no interesaba, ni interesa hoy. Irak interesaba por el petróleo. Y vista la situación actual allí, y que Irán es otro país muuuy rico en gas natural y petróleo, urge poner a un títere prooccidental en el gobierno para que las empresas estadounidenses -y sobre todo las de la familia Bush y allegados- se forren con la "reconstrucción" y produciendo armamento para esta inminente guerra, y para la siguiente...
Ay, pero que no consigan la bomba atómica, no, que si no ya no merecerá la pena atacarlos... vaya panda de terroristas hipócritas adictos al dinero y al poder que está al frente de EE.UU.
Y es que Afganistán no interesaba, ni interesa hoy. Irak interesaba por el petróleo. Y vista la situación actual allí, y que Irán es otro país muuuy rico en gas natural y petróleo, urge poner a un títere prooccidental en el gobierno para que las empresas estadounidenses -y sobre todo las de la familia Bush y allegados- se forren con la "reconstrucción" y produciendo armamento para esta inminente guerra, y para la siguiente...
Ay, pero que no consigan la bomba atómica, no, que si no ya no merecerá la pena atacarlos... vaya panda de terroristas hipócritas adictos al dinero y al poder que está al frente de EE.UU.
#7:
Me recuerda a este video: http://www.youtube.com/watch?v=qrSdt-3SJA4&eurl=
Es que los americanos estos son las risas.
Es que los americanos estos son las risas.
Comentarios
Esto...¿está el presidente?...sí, de aquí de Israel....No, No...que dijimos Irán con ene al final...¿que no se no s escucha bien?...¿hola?
#1 Gila total
Me recuerda a este video:
Es que los americanos estos son las risas.
Bush ya quiso atacar Irak antes de invadir Afganistán, aunque escuchando los consejos de su equipo de gobierno decidió mantener la imagen de "guerra contra el terrorismo" atacando el país donde estaba Bin Laden. Eso sí, con pocos militares y tardando dos meses, tiempo de sobra para dejarlo escapar (la familia Bin Laden es un aliado económico de la familia Bush, y aunque el integrista Osama les haya salido peleón, no iban a cargárselo así por las buenas si al fin y al cabo era de la familia...) Nada comparado con la rápida invasión de Irak, con gran cantidad de efectivos.
Y es que Afganistán no interesaba, ni interesa hoy. Irak interesaba por el petróleo. Y vista la situación actual allí, y que Irán es otro país muuuy rico en gas natural y petróleo, urge poner a un títere prooccidental en el gobierno para que las empresas estadounidenses -y sobre todo las de la familia Bush y allegados- se forren con la "reconstrucción" y produciendo armamento para esta inminente guerra, y para la siguiente...
Ay, pero que no consigan la bomba atómica, no, que si no ya no merecerá la pena atacarlos... vaya panda de terroristas hipócritas adictos al dinero y al poder que está al frente de EE.UU.
No pasa nada,se enmienda atacando Iran y problema resuelto.
Bueno, ahora ya tienen la escusa que necesitan (bueno ellos no necesitan ninguna escusa), Israel nos pidió atacar Irán y nos equivocamos, atacamos Iraq, así que ahora vamos a atacar Irán.
Primera fue Afganistán, segunda Iraq y a la tercera va la vencida, Irán
Si no fuera por que en el fondo son capaces de hacerlo, diría que es un chiste.
Es que atacar Irak no tenía ningún sentido, los terroristas de al qaeda eran saudíes, y Sadam tenía controlados a los islamistas, de hecho defendía un estado laico, Sadam era un muro de contención contra el islamismo (ayudado por eeuu antes de invadir kuwait), ahora mismo la región quitando israel está tomada por los islamistas, ni siquiera los eeuu pueden con los talibanes en afganistan.
Con la guerra han dado más razones para el odio y la guerra santa, tanto en esos países como a todos los islamistas de europa y américa, han revuelto el avispero y ahora no saben como arreglarlo.
Pues habría sido un desmierde igualmente como lo es hoy Iraq, pero desde el punto de vista de los argumentos "apoyo al terrorismo islámico" y "posesión de armas de destrucción masiva", habría tenido más justificación. Ahora, que sale más a cuenta (a priori) en términos económicos (petroleo) y políticos (mayores posibilidades de victoria rápida) atacar a uno antes que al otro, es evidente.
¿Entonces el país a invadir daba igual?
¿había que hacer una guerra y le tocó la china a Iraq?
Seguramente fue culpa del corrector ortográfico del Word. A ver si judgan al infame Clippo como criminal de guerra.
#19 Al igual que Irán no ha ayudado a Iraq, Iraq no hubiera ayudado a Irán; el lastro de la guerra es aún presente. De todas formas, han rodeado Irán con bases militares ya sea por invasión o diplomacia, así que la dictadura de Iraq era el último país pendiente.
Encontré un mapa viejo que más o menos lo aclara: http://www.zocalo.cl/ratonera/imagenes/fotos/mapa.jpg
Claro, pero como se parecen los nombres y quedan cerca... se liaron. En fin
Un humorista estadounidense, no recuerdo cual, dijo justo antes de la invasión de Irak que Saddam todavía no tenía por qué preocuparse, que todavía había un 50% de probabilidades de que Bush se equivocaría y atacaría Irán por error.
Si hubiese sabido lo irónicamente cercano a la realidad que era su comentario...
Si encuentro la cita y su autor, las pondré.
ya, pero quizas atacar iran teniendo a hussein en el poder en Irak, fuese una mala idea.
1º por que si atacaban a iran, no iban a tener el soporte de los paises islamicos de alrededor (arabia saudi, etc), y ademas, diria yo que es mas probable que Sadam apoyase a Iran y le declarase la guerra a eeuu si estos atacaban primero a Iran, mas que nada, por el odio de sadam a EEUU y la oportunidad de hacerles la putada de tener 2 frentes, que no que los islamistas de Iran apoyasen a hussein, cuando no es que se llevasen muy bien, y total, los iranies tampoco les tenian tantas ganas a EEUU como irak.
Vamos, que me lio, en resumen, que segun creo yo, los americanos lo tenian mas jodido yendo a por Iran primero, por que se podrian encontrar luchando a la vez contra Iran y contra Irak, mientras que atacando primero Irak, se aseguraban de tener solo 1 frente, y de disponer de bases cercanas y suministros para atacar Iran mas adelante.
Es una partida de risk, ni mas ni menos.
Che, #12 , no digas "Terroristas" así como así Fijáte un poco la historia de esa gente vas a ver que dejás de llamarlos terroristas al toque y empezás a buscar otro adjetivo.
#3 Tenia entendido que Afganistan si interesaba para construir un oleoducto.
#0 Sera el equivalente a Condoleezza Rice, Colin Powell dejo su cargo en el año 2004.
Ay estos americanos, que no saben de geografía. Suspensooooo
Pues creo que los EE.UU. están intentando arreglar el error preparando el ataque a Iran.
Dadles tiempo, joer, que los angelitos no pueden con todo
Lo mismo es que tenía dos opciones y usó el método más justo: "pito pito colorito, dónde vas tu tan bonito,..."
pues en mi opinion si atacan Iran , van a salir peor parados que atacando Irak
#7 , muy bueno el video jeje
¿como se saca un clavo? ¡¡Con otro clavo!!
Irak por órdenes de su papi, Iran por ordenes de los los jefes de su papi.
Joder, qué error. Donde dije "digo" digo "Diego". ¿No estarían hablando de Chipre?
#0 A una partida de Risk entre NOVATOS, una noche de JUERGA apostando su maldita VIRGINIDAD con dos zorras que acaban de conocer. Así es como Bush ve este tipo de cosas.
Segyuro qwue estabvan hgablando por el mesenger y como lka "k" está tan cerca de la "n" ç
Si es que...-
Y luego se escandalizan por aquí de que el presidente de Irán manifieste que hay que borrar a Israel del mapa... Ojalá lo hagan y pronto, está claro que Israel (y el lobby judío) es un jodido tumor maligno que está jodiento a cientos de millones de personas, todo en nombre de su "tierra prometida" y de su "raza de los elegidos".
Una vez abolido el Estado de Israel, los árabes volveran a ser "los nobles comerciantes" con los que trataban las potencias coloniales antes de la 2GM con el lema "Sigue viviendo en la Edad Media pero déjanos extraer tu petróleo"