Esta fotografía, con la que abro post y nueva serie sobre anécdotas poco conocidas de la historia de la ciencia y la divulgación científica, nos muestra a unos sonrientes Isaac Asimov y Carl Sagan el 14 de diciembre de 1982, cuando ambos coincidieron en una fiesta donde se celebraba el veinte aniversario de la llegada a Venus de la sonda Mariner 2.
No me cae mal. Lo que digo es que lo sobrevaloran los fanboys (como tú, visto tu ad hominem) y lo tratan como una estrella mediática.
Científicos con currículum igual a mayor los hay a montones. Por ejemplo, entra y mira el top de Web of Science, hijo. Ahí se mide el impacto de sus contribuciones. Entre ellos, muchos premios Nobel. No voy a poner a listarlo aquí.
#14 ** #13 ¿Vivos? no sabía que Carl Sagan estaba vivo **
¿y que tiene que ver? Era por si los conocías y no tenías que irte a Newton, Eisntein etc
Como evidentemente te has dado cuenta antes de replicarme ¿no ?
**
Lo que digo es que lo sobrevaloran los fanboys (como tú, visto tu ad hominem) **
COmento razones de TU ataque personal a alguien sin razón objetiva para ello
Y ahora otra vez haces un ad hominem contra mi
Y das por hecho que está sobrevalorado cuando lo que haces es descalificarlo para minusvalorarlo y así tener razón. Y lo descalificas sin razones objetivas
¿Cómo no voy a pensar que le tienes?
Si lo dices por sus series de divulgación y crees que está sobrevalorado por fans. Pues depende. Lo está en parte pero no para descalificar lo que explica. Verás uso la asesoría de decenas de científicos en documentales y demás
Además se guardaba mucho de pasar la linea excepto en la lucha contra la carrera de armamentos y las guerras donde cometió fallos.
**
ntíficos con currículum igual a mayor los hay a montones **
Que me digas 10. Tu afirmas la existencia, tu pruebas. Dime 10 solamente
10 con vida (para no recurrir a grandes personalidades conocidas de la historia) y con al menos 100 descubrimientos
*
Por ejemplo, entra y mira el top de Web of Science, hijo. A **
Papá: dame dinero
Estás intentando descalificar a alguien por alguna razón no por algo objetivo. Cierto que mucha gente lo adora idolatra por su don de gentes etc, lo creía un conocedor de todos los secretos etc. Pero no quita que fuera muy buen profesional también y de lo mejorcito
#16 *** #15 No me hacía falta ir hasta Newton, hijo
Venga, tranquilízate. Sigue con el ad hominem ***
pero si esa es toda tu argumentación: El ad hominem
pero no te das cuenta. Incluso cuando te diriges a mi diciéndome "hijo" por cierto viví parte del franquismo así que... ¿Cómo llevas la ciática?
***
Y no me sale de los ** darte la lista. Te he dicho dónde está, búscala tú y te culturizas, hijo. ***
Quien afirma la existencia, prueba y si no la das parecerá que has ido de farol
Que descalificas por descalificar a alguien muy competente para quitarle razón en alguna cosa o algo
*
Lo que hay que leer *
Los puros ad hominems de tu parte dado que eso a sido tu argumentación en exclusiva
¿o has hecho otra cosa en algún comentario que no he visto en este hilo?
¿quien es un fanboy y lo endiosa?
Eres tu quien ataca a la defensiva y has usado el ad hominem y nada más
¿porque haces ad hominems contra alguien y contra quien te señala que haces lo cosideras a la vez un ad hominem contra ti?
pues tu sabrás porque le tienes esa inquina a Sagan. Pero es problema tuyo no mío.
#15 #15 No me hacía falta ir hasta Newton, hijo. Sólo me pareció tonta la restricción. Y considero insultante que menciones que no conozco a Sagan.
Venga, tranquilízate. Sigues con el ad hominem y te queda patético
Y no me sale de los ** darte una lista "oficial". Te he dicho dónde está un ejemplo, búscala tú y te culturizas, hijo.
Bueno, no, te voy a dar una lista de gente con "mejor curriculum" (según tu infantiloide forma de hablar de valoración) de los que sabes poco o nada:
Noah Chomsky (vivo. Me refiero a lingúistica computacional, no a política)
Sharon Shelah (vivo :-P)
Paul Erdös (muerto :-P)
Persi Diaconis
Donald Knuth
James Watson
Andrew Wiles
Wilson Greatbatch
Ralph Steinman
Barbara McClintok
#18 *** #15 #15 No me hacía falta ir hasta Newton, hijo. Sólo me pareció tonta la restricción. Y considero insultante que menciones que no conozco a Sagan. ***
No te bajas de la nube ¿verdad?
¿insultante? Tu has usado la descalificación personal contra alguien. Y tu uso del "hijo" también te califica. No a mi
**
de los que sabes poco o nada: **
Y hablas de mi como hablas de Sagan. Es decir luego dirás que cosideras insultante que te señalen que hablas de la gente sin concerla pero es la verdad. Me lo acabas de probar inventándote lo que crees que conozco.
Tu mismo te has retratado
********
Noah Chomsky (vivo. Me refiero a lingúistica computacional, no a política)
Sharon Shelah (vivo :-P)
Paul Erdös (muerto :-P)
Persi Diaconis
Donald Knuth
James Watson
Andrew Wiles
Wilson Greatbatch
Ralph Steinman
Barbara McClintok ****
(me esperaba una así) 100 descubrimientos por cabeza no he pedido impacto por UNO o dos sino 100 aportaciones por cabeza
Simplemente descalificas a alguien sin razón. Se siente. Tu sabrás porque le tienes tanta inquina como me la estás teniendo a mi por señalártela y realmente me estás descalificando constantemente también. Tu sabrás...
Dan mucho más de sí los piques que tuvo Asimov con Arthur C. Clarke
Uno de los supervivientes de un accidente aéreo declaró que había podido mantener la calma leyendo una novela de Arthur C. Clarke. Clarke envió el recorte a Asimov con una nota:
- "Qué pena que no estuviera leyendo una de tus novelas. Habría dormido durante toda la terrible experiencia".
- "Al contario -contestó Asimov. La razón por la que estaba leyendo tu novela era porque si él hubiese estado entre los fallecidos, la muerte le habría llegado como una liberación celestial".
Asimov volverá en forma de holograma dentro de 100 años para predecir el futuro de la humanidad y entonces de cagará la perra, los fanboys y los haters que hay en todo meneame.
Hombre el otro seria un 90 por ciento de marketing y un 10 por ciento cientifico, pero es que Asimov sale a libro publicado por dia de su vida ... como el amado lider ese de Korea Norte .... lo mismo ... venga ... mitos que caen ...
![Isaac Asimov y Carl Sagan [Anécdotas]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/29/ef/media_thumb_2x-link-2748261.jpeg?1489746366)
Comentarios
Dos genios
#1 Dos personajes sobrevalorados.
Mejor comunicadores que científicos o literatos
#10 Sagan tiene unas 100 aportaciones a la ciencia y la medalla del congreso concedida por una de ellas
En fin...
#11 Eso, en fin...
Hay cientos de científicos con ese currículum (y más)...
#12 ¿qué curriculum si no lo conoces? ¿a cuantos les han concedido la medalla del congreso por un descubrimiento?
Tiene un curriculum impersionante de cojones que más quisieran muchos científicos
¿difama que algo queda?
Dime una lista de 10 científicos vivos con unos 100 descubrimientos a sus espaldas cada uno
Anda
¿tan mal te cae o qué?
#13 ¿Vivos? no sabía que Carl Sagan estaba vivo
No me cae mal. Lo que digo es que lo sobrevaloran los fanboys (como tú, visto tu ad hominem) y lo tratan como una estrella mediática.
Científicos con currículum igual a mayor los hay a montones. Por ejemplo, entra y mira el top de Web of Science, hijo. Ahí se mide el impacto de sus contribuciones. Entre ellos, muchos premios Nobel. No voy a poner a listarlo aquí.
#14
**
#13 ¿Vivos? no sabía que Carl Sagan estaba vivo
**
¿y que tiene que ver? Era por si los conocías y no tenías que irte a Newton, Eisntein etc
Como evidentemente te has dado cuenta antes de replicarme ¿no ?
**
Lo que digo es que lo sobrevaloran los fanboys (como tú, visto tu ad hominem)
**
COmento razones de TU ataque personal a alguien sin razón objetiva para ello
Y ahora otra vez haces un ad hominem contra mi
Y das por hecho que está sobrevalorado cuando lo que haces es descalificarlo para minusvalorarlo y así tener razón. Y lo descalificas sin razones objetivas
¿Cómo no voy a pensar que le tienes?
Si lo dices por sus series de divulgación y crees que está sobrevalorado por fans. Pues depende. Lo está en parte pero no para descalificar lo que explica. Verás uso la asesoría de decenas de científicos en documentales y demás
Además se guardaba mucho de pasar la linea excepto en la lucha contra la carrera de armamentos y las guerras donde cometió fallos.
**
ntíficos con currículum igual a mayor los hay a montones
**
Que me digas 10. Tu afirmas la existencia, tu pruebas. Dime 10 solamente
10 con vida (para no recurrir a grandes personalidades conocidas de la historia) y con al menos 100 descubrimientos
*
Por ejemplo, entra y mira el top de Web of Science, hijo. A
**
Papá: dame dinero
Estás intentando descalificar a alguien por alguna razón no por algo objetivo. Cierto que mucha gente lo adora idolatra por su don de gentes etc, lo creía un conocedor de todos los secretos etc. Pero no quita que fuera muy buen profesional también y de lo mejorcito
#15 No me hacía falta ir hasta Newton, hijo
Venga, tranquilízate. Sigue con el ad hominem
Y no me sale de los ** darte la lista. Te he dicho dónde está, búscala tú y te culturizas, hijo.
Lo que hay que leer
#16
***
#15 No me hacía falta ir hasta Newton, hijo
Venga, tranquilízate. Sigue con el ad hominem
***
pero si esa es toda tu argumentación: El ad hominem
pero no te das cuenta. Incluso cuando te diriges a mi diciéndome "hijo" por cierto viví parte del franquismo así que... ¿Cómo llevas la ciática?
***
Y no me sale de los ** darte la lista. Te he dicho dónde está, búscala tú y te culturizas, hijo.
***
Quien afirma la existencia, prueba y si no la das parecerá que has ido de farol
Que descalificas por descalificar a alguien muy competente para quitarle razón en alguna cosa o algo
*
Lo que hay que leer
*
Los puros ad hominems de tu parte dado que eso a sido tu argumentación en exclusiva
¿o has hecho otra cosa en algún comentario que no he visto en este hilo?
¿quien es un fanboy y lo endiosa?
Eres tu quien ataca a la defensiva y has usado el ad hominem y nada más
¿porque haces ad hominems contra alguien y contra quien te señala que haces lo cosideras a la vez un ad hominem contra ti?
pues tu sabrás porque le tienes esa inquina a Sagan. Pero es problema tuyo no mío.
#15 #15 No me hacía falta ir hasta Newton, hijo. Sólo me pareció tonta la restricción. Y considero insultante que menciones que no conozco a Sagan.
Venga, tranquilízate. Sigues con el ad hominem y te queda patético
Y no me sale de los ** darte una lista "oficial". Te he dicho dónde está un ejemplo, búscala tú y te culturizas, hijo.
Bueno, no, te voy a dar una lista de gente con "mejor curriculum" (según tu infantiloide forma de hablar de valoración) de los que sabes poco o nada:
Noah Chomsky (vivo. Me refiero a lingúistica computacional, no a política)
Sharon Shelah (vivo :-P)
Paul Erdös (muerto :-P)
Persi Diaconis
Donald Knuth
James Watson
Andrew Wiles
Wilson Greatbatch
Ralph Steinman
Barbara McClintok
Lo que hay que leer
#18
***
#15 #15 No me hacía falta ir hasta Newton, hijo. Sólo me pareció tonta la restricción. Y considero insultante que menciones que no conozco a Sagan.
***
No te bajas de la nube ¿verdad?
¿insultante? Tu has usado la descalificación personal contra alguien. Y tu uso del "hijo" también te califica. No a mi
**
de los que sabes poco o nada:
**
Y hablas de mi como hablas de Sagan. Es decir luego dirás que cosideras insultante que te señalen que hablas de la gente sin concerla pero es la verdad. Me lo acabas de probar inventándote lo que crees que conozco.
Tu mismo te has retratado
********
Noah Chomsky (vivo. Me refiero a lingúistica computacional, no a política)
Sharon Shelah (vivo :-P)
Paul Erdös (muerto :-P)
Persi Diaconis
Donald Knuth
James Watson
Andrew Wiles
Wilson Greatbatch
Ralph Steinman
Barbara McClintok
****
(me esperaba una así) 100 descubrimientos por cabeza no he pedido impacto por UNO o dos sino 100 aportaciones por cabeza
Simplemente descalificas a alguien sin razón. Se siente. Tu sabrás porque le tienes tanta inquina como me la estás teniendo a mi por señalártela y realmente me estás descalificando constantemente también. Tu sabrás...
#10 Asimov está infravalorado y debería ser estudiado en los colegios de todo el mundo.
Dos gigantes.
Dos.
#3 Envido.
No he entendido nada de este artículo... un poquito pobre, no?
#6 un truño de articulo. En portada solo porque aqui somos muy fans de ambos
Qué grandes...
Dan mucho más de sí los piques que tuvo Asimov con Arthur C. Clarke
Uno de los supervivientes de un accidente aéreo declaró que había podido mantener la calma leyendo una novela de Arthur C. Clarke. Clarke envió el recorte a Asimov con una nota:
- "Qué pena que no estuviera leyendo una de tus novelas. Habría dormido durante toda la terrible experiencia".
- "Al contario -contestó Asimov. La razón por la que estaba leyendo tu novela era porque si él hubiese estado entre los fallecidos, la muerte le habría llegado como una liberación celestial".
Isaac Asimov vs. Arthur C. Clarke
Isaac Asimov vs. Arthur C. Clarke
desequilibros.blogspot.comhttp://desequilibros.blogspot.com.es/2011/04/isaac-asimov-vs-athur-c-clarke.html
Asimov volverá en forma de holograma dentro de 100 años para predecir el futuro de la humanidad y entonces de cagará la perra, los fanboys y los haters que hay en todo meneame.
Un articulo un poco escaso como para estar en portada, ¿no?
Hombre el otro seria un 90 por ciento de marketing y un 10 por ciento cientifico, pero es que Asimov sale a libro publicado por dia de su vida ... como el amado lider ese de Korea Norte .... lo mismo ... venga ... mitos que caen ...
#4 lo mismito vamos... churras, merinas y calzador en un solo post
#4 ¿Lo tuyo te lo has mirao?