Irán dispara contra 3 barcos e incauta dos que intentaban cruzar el estrecho de Ormuz

Un buque griego fue atacado por una cañonera iraní en aguas cercanas al estrecho de Ormuz, sufriendo daños en el puente sin heridos ni impacto ambiental. Irán incautó dos de los tres buques atacados, identificados como MSC Francesca y Epaminondas, alegando violaciones marítimas. La tensión regional aumenta mientras Pakistán refuerza la seguridad ante posibles negociaciones entre EEUU e Irán. Donald Trump prorrogó el alto el fuego, pero Teherán se niega a negociar hasta resolver el bloqueo naval.

[#1 jm22381]

El MSC Francesca está vinculado directamente con Israel

[#9 calde]

#1 Con Palestina, fijo que iba a Palestina

[#3 sorecer]

Hay un bloqueo de un país que está siendo atacado y lo intentan saltar y los paran. Me suena que USA hizo algo parecido con un petrolero Ruso de venezuela hace unos meses. Estableció un bloqueo ilegal y asaltó barcos de otros países.

[#11 eldet]

#3 Si, la misma mierda

[#8 concentrado]

#5 De la propia noticia (pinchando en ella, claro): "fue atacado por una cañonera iraní mientras navegaba en aguas internacionales, en las proximidades de una de las rutas marítimas más importantes del mundo. El incidente se produce en un contexto ya tenso en la región, donde la navegación sigue siendo especialmente vulnerable. Las mismas fuentes indican que, antes del ataque, el barco estaba siendo vigilado de cerca por un buque de la Guardia Revolucionaria de Irán (IRGC)".

[#4 concentrado]

Para no tener buques de guerra, como dijo TACO, no está la pesca-pirata realizada

[#5 capitan.meneito]

#4 tiran desde la orilla

[#2 El_dinero_no_es_de_nadie]

La Mafia Siciliana de Irán: O pagas por tu protección o puede que te ocurra algo.

Y ahora con actos de piratería

[#6 Lenari]

#2 Y es muy probable que hubieran pagado, no creo que se arriesgasen a pasar de no haberlo hecho.

El regimen de Irán diseñó un sistema extremadamente descentralizado. Eso tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes: como cada grupo va por independiente, si hay un grupo que piensa que no debe pasar, puede atacar por su cuenta. Es la misma razón por la que son incapaces de negociar: no hay nadie con autoridad suficiente para imponer el resultado de la negociación.

[#12 Ferroviman]

#6 esto no es verdad, aunque trump se obceque en ello. todos los cargos del gobierno irani estan claros con nombres y apellidos, y sus 4 sucesores designados tambien. todo el mundo sabe quien es el lider supremo y a quien autoriza el lider para negociar, y todo el mundo sabe quien ha pagado y quien no. en la confusion despues de un ataque o sin comunicaciones internas algo asi podria pasar, pero no en mitad de un alto el fuego, no es creible

fijate la cantidad de facciones y de descentralizacion que hay que a las negociaciones de islamabad no ha ido nadie. no es que hayan ido 4 y no se sepa quien manda, es que no ha ido nadie porque el jefe ha dichoq ue mientras haya bloqueo no va a ir nadie porque EL no va a mandar a nadie...

[#7 Assoka]

#2 Cuando lo hace la UE o EEUU lo llamamos "sanciones internacionales". Pero si lo hace Irán es piratería.

[#10 calde]

#2 Si te lees la carta de naciones Unidas verás que los pueblos tienen derecho a defenderse con los medios que tengan a mano. Dentro de las diferentes posibilidades, creo que esta opción es de las mejores.

No perdamos de vista que han sido atacados injusta e ilegalmente por la primera potencia mundial y por su miniyo. Tienen derecho a defenderse. Y ya dijeron que estaban dispuestos a dejar pasar a barcos de países amigos que no colaborasen en el ataque.

El verdadero drama es que el resto del mundo no se mueve porque se asesine a miles de niños, sólo si se les sube el precio del petroleo.

[#13 El_dinero_no_es_de_nadie]

#10 Claro, y la mejor forma de defenderse es atacar a barcos de otros países, como estos tres o los dos de la India de ayer.

Esto más bien se llama escalar el conflicto