EDICIóN GENERAL
624 meneos
15158 clics
Intenta atropellar a un ciclista  que resulta ser un policía

Intenta atropellar a un ciclista que resulta ser un policía  

Una discusión se produjo entre un ciclista y el conductor de una furgoneta en la autovía de San Andrés, en el municipio de Santa Cruz de Tenerife. La discusión se va acalorando hasta tal punto que el conductor intenta atropellar al ciclista ante la mirada atónita del resto de testigos, que empiezan a tocar el claxon en desaprobación por su actitud. La sorpresa llega cuando el ciclista, que afortunadamente no sufrió daño alguno, resultó ser policía y le sacó la placa ordenándole que se hiciera a un lado de la carretera

etiquetas: ciclista , policía , san andrés , tenerife
Comentarios destacados:                                  
#1 Es que ya ni se va a poder atropellar tranquilamente ciclistas joder. No les basta con camuflar radares en turismos sin distintivos
Es que ya ni se va a poder atropellar tranquilamente ciclistas joder. No les basta con camuflar radares en turismos sin distintivos
Esto si que es un owned legítimo, no las chorradas que por aquí llaman así.
#2 ¿Te imaginas que el de la furgo sea también policía? :troll:
Uno mata a un camionero en una discusión de tráfico: www.elmundo.es/pais-vasco/2015/06/04/557058c0268e3e721c8b4571.html
#21 nada mas que alegrar, que a mi me has alegrado el dia
#21 Leí esa noticia por otro sitio y parece ser que el que se sube al capó era del CNI... No creo que en ningún sitio contaran lo que pasó realmente
#7 amplio tu hemeroteca con el veredicto del juicio del suceso con el camionero:
El ertzaina que mató a un camionero en la A-15 acepta una pena de 13 años y 6 meses
www.diariovasco.com/gipuzkoa/201610/17/ertzaina-mato-camionero-acepta-
El Ministerio Fiscal pedía una indemnización total de 264.000 euros, la acusación que representa a la pareja de la víctima pedía 225.332 y la acusación de la familia pedía 150.000 euros para cada uno de los padres y 75.000 euros a cada hermano.

Me he quedado pillado con lo de que a los hermanos se les indemnice :-S
#2 instakarma
#2 Esto si que es instant karma (del malo xD) y no lo de aquí.
#2 ¿No querrás decir pwned?
Creo que el de la furgoneta se para para llorar...
Sin disculpar al gilipollas al volante me pregunto que hace un ciclista por el carril de la izquierda teniendo el carril de la derecha.
#5 Eso estaba pensando yo. Si yo soy el conductor presento el vídeo como prueba de que el ciclista policia ponía en peligro al resto de conductores.
#25 Hay un video un pelo más largo circulando por facebook que aunque ya estaban discutiendo lo estaban haciendo en marcha y tiene toda la pinta de que el ciclista iba por izquierda y el otro se estaba cagando en su muertos mientras intententa adelantar por la derecha

#17 si eres conductor y presentas ese miedo al tio podrian multarlo por entorpecer la circulación pero a ti por agresión y gilipollas xD que una cosa es ir haciendo el gilipollas en la bici y otra hacer el gilipollas con el coche y utilizarlo para realizar una agresión.

#33 doble linea continua con una curva. NO
#30 . Todo el mundo sabe que esa doble línea continua delimita el finísimo carril bici para vehículos rápidos que transcurre por su interior. Sólo te sancionan si pisas las líneas.
#17 Habría que ver qué ha pasado ahí. Puede ser que el policía fuese un imbécil y por cualquier cosa se haya puesto a discutir con el del vehículo, y si en vez de seguir tranquílamente sigue dándole la tabarra hasta el punto de ir a su lado y no dejarle en paz. El atropello (empujón sería) quedaría en poca cosa teniendo en cuenta que están reteniendo el tráfico gracias a que el ciclista se ha puesto en el otro carril a discutir con el del vehículo.

Es un supuesto, pero ahí las dos personas…   » ver todo el comentario
#38 Impactar con un vehículo de varias toneladas a un ciclista no es un empujón, es la definición de atropello.
#38 El atropello (empujón sería) quedaría en poca cosa teniendo en cuenta que están reteniendo el tráfico gracias a que el ciclista se ha puesto en el otro carril a discutir con el del vehículo. :palm:

A ver, por muy mal que lo haya hecho el ciclista (olvídate de que sea policía o no), la maniobra del otro vehículo es una jodida locura......siendo el del vehículo indígnate, insúltale o escúpele pero joder no intentes atropéllalo, porque en ese caso freno pero si se te va el pie "sin querer" lo atropellas y encima invades el carril contrario con la misma.
#5 en el video ya salen hablando y discutiendo ... supongo que se ha puesto al lado de la ventanila del conductor.
Tampoco sabemos por donde iba circulando.
#25 aparte fíjate la cola que generaron, es evidente que uno por un carril y otro por otro.

Vamos un choque de gilipollas. Tiene pinta que se encontraron lo peor de los dos lados, el ciclista gilipollas que circula por la izquierda sin preocuparse de los demás y el gilipollas que utiliza el coche como arma.
#39 Perfecta definición de la situación. Uno de los gilipollas amparado por una placa y otro amparado por 1400 kilos de chapa.

Si me preguntan a mí y me tengo que poner gilipollas, hubiese apostado por la chapa. Eso sí, al del coche lo van a empapelar guapamente.
#62 a ver qué coño tiene que ver la placa pero esto es menéame. Ni que se hubiera identificado DESDE EL PRIMERO MOMENTO.

Se ha identificado cuando lo han intentado atropellar, hasta yo sí tengo una placa.....y si tengo un martillo se lo estampo contra la ventanilla.

En una cosa si tienes razón, contra un coche es mejor no meterte pero a saber qué ha pasado antes.
#5 . (Sin haberme leído la noticia) ¿Situarse en la calzada para girar a la izquierda?
#5 Habría que haber visto todo lo que ha pasado desde el principio. El video probablemente habrá empezado a grabarse cuando han visto que se iba a liar.

Espero que le caiga una bien gorda al de la furgoneta, por listo.
#5 Lo pone en el segundo párrafo del artículo.
Leer y eso ya tal...
#88 #96 en un carretera de dos carriles el tio protesta por que no deja el metro y medio para adelantar y se va a la izquierda del carril izquierdo, contarme más. Y esa es la excusa para ir para no solo ir por el carril de la izqueirda si no para ir a la izquierda del carril de la izquierda. :clap:
#5 Te invito a leer la noticia donde lo explica.
#5 Esto es forocoches? Hace falta no haber ido en la puta vida en bici para pensar que alguien va por el carril izquierdo en bicicleta en carretera. Es evidente que esa situacion viene de una bronca que a saber porque fue. Y que el conductor deberia perder el carnet de por vida.

Al ciclista lo unico que le achaco es que es mejor no tratar con energumenos y saludar sonriendo (que jode mas), porque tienes las de perder, por mucha placa de poli que lleves.
¿Un ciclista en una autovía?
Edito:
Podrán circular por los arcenes de autovías, excepto en caso de señalización de lo contrario.
#6 Indica en la noticia que es autovía, y en google maps lo denomina "Carr. Autovía San Andres", pero no es autovía, no tiene arcén, hay aceras en el lateral .........
#11 Donde no hay arcenes los ciclistas deben ir lo más a la derecha posible.
#18 depende de la normativa municipal
#18 No, como dice 18 en esto se puede poner normativa particular y municipal cada ayuntamiento.
#18 como sabes que no lo iba? Los conductores deben ir por su carril, no deben grabar con el movil, no deben ir a velocidad anormalmente reducida etc.. Pero seguro que en ese caso entiendes que es una siuacion excepconal. Pero no, claro, que el cicliasta este donde esta no viene de eso, es que va por la izquierda porque le sale de la polla. Porque los ciclistas somos malotes, y nuestro unico objetivo e joder a los coches. Que puedan matarnos y nos maten no lo tenemos en cuenta, claro.

¿pero…   » ver todo el comentario
#11 No sé si es el caso, pero en canarias sé que hay autovías que son la única conexión entre pueblos, por lo que se permite su uso como vía normal.
#6 Evidentemente, no es una autovía.
Te han pillado con el carrito del helado
tocarle la pita xD

Ciclista, policía y pelirrojo :troll:
Por cierto, creo que este es el punto del incidente ....

www.google.es/maps/@28.4906315,-16.2289278,3a,75y,254.58h,74.04t/data=

Hay un carril bici a la izquierda de la calzada ...
#12 Pero el tío va disfrazado de Indurain, sentiría vergüencita de ir por el carril bici.
#15 A lo mejor queria a mas de 15km que es el limite de velocidad en carril bici
#12 Lo que yo digo. Cuidadito no se le caiga el pelo al policia.
#20 #12 La existencia del carril bici no obliga al ciclista a su utilización. Esa es otra de las patrañas tatuadas a fuego entre los meneantes. como otras tantas más que se usan para atacar a los ciclistas.

Además, en todo caso sería una infracción administrativa por parte del ciclista frente a una más que posible infracción penal por parte del conductor ¿a quien se le va a caer el pelo?
#47 Será una "patraña" pero quien usa calzada habiendo carril bici porque va más rápido y le estorban o por comodidad o por gusto está al nivel de quien protesta en plan "fuera de la carretera, estorbos" y encima es idiota por correr un riesgo. Los atropellados en Baiona no lo usaron, ellos lo valían e iban en grupo. Por desgracia, cruzar sin mirar, incluso con preferencia, te puede costar caro, esto igual.
#84 El que usa la calzada habiendo carril bici es porque ese carril bici es una puta mierda sin sentido, y así son la inmensa mayoría en este bendito país. En este país se han pensado y ejecutado los carriles bici con el único fin de engordar la estadistica de que somos cojonudos en eso de la movilidad sostenible pero si coges una bici e intentas ir desde el punto A hasta el punto B, salvo honrosísimas excepciones, te darás cuenta de que no es más que una gimkana inútil que te obliga a dar…   » ver todo el comentario
#95 Bueno, yo uso la calzada esté como esté para ir de A a B trabajando ... esquivando muchas veces individuos fosforitos con mas tiempo libre que yo, que la están usando por fines lúdicos y a los que debo, por ley y moral, tratar con cuidado y con respeto por ser más frágiles. En cambio los que la usan con fines lúdicos parecen justificados a correr riesgos y molestar a otros, por razones de comodidad y disfrute y no de utilidad. Y el carril bici que menciono es ancho y separado de la calzada…   » ver todo el comentario
#84 carril bici en bayona¿? Tu que fumas ¿?
Desde cánido hasta la guardia no ahy carril bici ostias.Lo que ahy es una senda ciclable.
En la que te aparece la vieja con el carretillo de tojo.
Mania de hablar sin saber.
#84 No, quien usa la calzada si está permitido utilizarla está al nivel de quien cumple las normas de trafico ni más ni menos.nya hasta de criminalizar a todo un colectivo porque no haga lo que queráis.
#47 ¿Para atacarlos o para hacerles ver que si hemos destinado una ingente cantidad de fondos públicos para su construcción/habilitación tienen que usarlos? Porque para que no los usen pues no se ponen y que sigan peleándose con el resto de vehículos con los que deben de compartir calzada, más a sabiendas que como el resto de conductores tenemos más vergüenza que ellos abusan de los tontos que los respetamos más que al resto de vehículos porque no queremos lesionar a nadie.

Que es moral de uno, que por tema económico no es, que si alguna vez tengo un accidente con alguno ya tengo un seguro que va a pagar.
#12 No es obligatorio usar el carril bici, eso es para que paseen tranquilos los domingueros y papas con los niños. Como vehículo que es la bici puede utilizar la calzada siendo respetuoso con el resto de usuarios.
#23 Según creo depende de cómo esté señalizado: twitter.com/dgtes/status/664872825929359360?lang=en
Éste, por ejemplo, es de uso obligatorio: www.google.es/maps/@36.2892639,-5.3470389,3a,75y,113.06h,88.14t/data=!
#48 Por completar la información: según cada municipio, las ordenanzas municipales pueden establecer que sea obligatorio el uso del carril bici en caso de que exista. Por ejemplo en Gijón (art. 96), pero ocurre en muchas ciudades:
www.gijon.es/from/5656/publicacions/show/1251-ordenanza-municipal-de-c

Yo soy ciclista, cuando la uso como medio de transporte, esta normativa es un handicap.
#53 puff, menuda chapuza entonces. Organizas un viaje y tienes que mirar cual es la normativa en cada uno de los pueblos
#53 Genial, gracias por la ampliación.
#53 Para que un carril bici sea de uso obligatorio debe haber señalización vertical, la que ha enlazado #48, si no la hay no deja de ser una acera pintada.
#48 O no

La señal R-407 a y la obligatoriedad de usar el carril bici

Una de las cuestiones que se vienen planteando con reiteración es si habiendo un carril bici es obligatorio circular por él. La señal de círculo azul R-407-a indica obligatoriedad y hay ciclistas que han sido multados por ir por la calzada en lugar de por el carril bici. Hemos puesto una enmienda al proyecto de reforma para clarificar este punto, pero en una reunión con la DGT se nos dijo que no era necesario, porque la…   » ver todo el comentario
#12 Entonces ahora si, el atropello está justificado...
#12 lo malo de ver el video cortado es que pueden darse varias situaciones:
a - el ciclista va a girar la la izquierda, pudiera ser al carril bici, por eso se sitúa a la izquierda
b - que la furgoneta hiciera una incorporación bestia por la derecha, echando al ciclista a al izquierda (me pasó hace unos días).
c - que la furgoneta hiciera una cafrada y el ciclista se calentase, y le llamase la atención.

Lo que no me creo es que el ciclista vaya circulando por la izquierda. Y no me lo creo por que cualquiera sabemos que no tiene sentido... en cuanto los coches vayan un poco más rápido, nos encontramos atrapados en el carril izquierdo jodiendo a todo dios y jugándonos la vida para echar a la derecha.
#35 doble linea continua y cerca de una curva, si iba a girar a la izquierda tambien lo podemos tachar de gilipollas.
#43 eso si...
#35 Cierto, que te adelanten coches por la derecha y tengas también coches a tu izquierda es un peligro y causa incluso estrés.

En mi ciudad hay una vía con 3 carriles, uno de ellos lo hicieron carril bus así que en teoría debería ir por el central. Pero si voy por ahí me adelantan vehículos por derecha e izquierda, así que me veo obligado a inclumplir norma y subir por el carril bus entorpeciendo a taxis y autobuses y demás vehículos que se saltan la restricción por mi seguridad.
#46 Pues yo no veo bien que las bicis vayan por el carril bus. Casi mejor si tienen miedo que lo hagan por la acera.
El bus es un vehículo grande que lleva mucha gente, y necesita el carril bus precisamente para ir rápido, es una de las pocas ventajas que tiene el transporte público en las ciudades, que evita los atascos. Si se pone un tío con su bici tranquilamente a 10 por hora corrompemos eso, atrasando el transporte de decenas de personas por los santos huevazos de uno.
#12 ¿Es el mismo carril bici por donde va caminando una gorda en mallas?
#12 Carril bici que está lleno de obstáculos, que pasa por encima de aceras muy irregulares, que tiene escalones que en bici de carretera sientan como una patada en los huevos y que pasa justo por en medio de paradas de autobús.
¿La pita? :troll:  media
jodeeerrrrrrr, policia y ciclista!!!!! :shit: :shit: :shit: :shit:

Los 2 anticristos de Meneame. Preparaos para que la pantalla empiece a chorrear bilis..... :ffu: :ffu: :ffu: :ffu: :ffu: :ffu: :ffu:
Encima de ciclista policía, lo tiene todo el hombre. Un peligro para la circulación.... Y eso...
En esta noticia debería de dar igual que el ciclista sea policía o no, es un hdp que quiere atropellar a alguien...
preguntas: qué hace el ciclista por ahí ? Y qué le ha dicho al del coche ? Que más da que sea policía ?
#22 1) Viajar, 2) Indiferente, 3) pues que si no lo hubiese sido, el imbécil del coche se habría ido de rositas, pero como sí lo es, se v aa joder y tragar el marrón de afrontar un juício en que puede que hasta le pidan homicidio en grado de tentativa.
#31 si no estaba de servicio igual q si fuese una persona normal, suficiente con el vídeo que han colgado...
#77 No, igual no. En cualquier otro caso el ciclista no pondría denuncia, o si la pusiese, quizás se acabase cansando de las putas trabas burocráticas, o de los problemas asociados (en mi caso tendría que desplazarme de mi pueblo a la ciudad, lo que es una jodienda de tiempo y dinero).
Al ser poli, todo eso le da igual, y la denuncia va adelante sí o sí.
#79 entonces la justicia sólo ampara a los polis?
Te estás leyendo ?
#80 No entiendo a lo que te refieres. Para empezar, la justicia es una mierda pinchada en un palo en espanha, no sé si lo sabes.
Pero aún aceptando que fuese buena, lo que estoy diciendo es que una persona normal seguramente desista de llevar adelante la denuncia visto que no hay danhos físicos. Un poli tiene todo el tiempo del mundo en ese aspecto, y se conoce los procedimientos, con lo que el juício va alante.

Que parte digo que la justicia solo ampara a los polis? (si bien es bastante cierta la afirmación, yo no la he hecho ).
#83 el policia también trabaja y tiene su vida. Qué crees que le van a dar el día libre pra poner la denuncia ?
Ese poli tiene el mismo derecho que tú a que la justicia le ampare y pra ir a poner una denuncia no te tienes que sacar ninguna ingeniería.
#85 Ya, ya, claro.
#85 el policía es funcionario, no le pueden echar por ir ocho veces a juicio
#100 ahí llevas razón
#100 Nadie va ocho veces a un juicio.
#85 te pongo un ejemplo personal de que, sin ser lo mismo que este caso, viene a confirmar un poco lo que dice #83: así resumido, resulta que una noche en una feria de pueblo, terminando de trabajar (técnico montador en una orquesta) le llamo la atención a un chico que está toqueteando nuestras cosas. Pues resulta que el chico está puesto de todo, se va y vuelve en unos minutos cuchillo en mano diciendo que me va a matar. Llamamos a la GC, al chico lo sujetaron sus amigos y no fue a mayores. Al…   » ver todo el comentario
#22 no tengo respuestas a tus preguntas pero me llama mucho la atención que no preguntes también ¿porqué intenta atropellarle? porque eso si se ve claramente en el vídeo. Y excusa, desde luego, no la hay para ese acto.
#32 hombre no voy a justificar al tarado que intenta atropellar a una persona, pero me gustaría saber xq el ciclista va por el carril izquierdo cuando la norma dice "...deberán hacerlo pegándose lo máximo posible a la derecha de la calzada, a una distancia tal que puedan ser adelantados con facilidad..."

No veo q el ciclista este facilitando el adelantamiento, eso a podido crispar al del coche y si crispas a un tarado pues mira...
#22 ¿Según lo que haga allí el ciclista o lo que le haya dicho al conductor, está justificado el intento de atropello o como va eso?
#34 no voy a justificar al conductor, por que hay que ser tarado... pero es que el ciclista debe ir por el carril derecho... y no molestando por el izquierdo que es lo que parece que está haciendo en el vídeo.
#76 Yo lo que veo es que esta discutiendo y que incluso esta el trafico parado por ello, los dos están entorpeciendolo, y esta mal por ambos.

De por donde iban antes de eso no lo sabemos.
¿No debería ser el titular "Intenta atropellar a un ciclista que resulta ser un policía"? Por que tal y como está escrito ahora puede entenderse como que quien intentó atropellar al ciclista fuese el policía.

O igual me estoy poniendo quisquilloso, que también puede ser.
#24 Lo entendí igual que tu
#24 Por eso está triunfando la noticia. La peña piensa "joder, un aplastacabezas mataviejas atropellando a un infecto ciclista chulo y ralentizador del tráfico que me hace llegar 30 segundos tarde a currar. Mola". Ya sabes, escoria para el meneante medio ambos dos.

luego entran y ven que la cosa cambia un poco y ya es cuando viene la decepción.
Es sorprendente ver hasta que punto sale el energúmeno que algunos llevan dentro, cuando están al volante.

Esto y el odio al ciclista es algo patológico digno de estudio médico.
#27 el ciclista tampoco es una buena persona , ya que esta en el lado izquierdo, cuando los ciclistas deverian ir por el lado derecho, y segun algunos comentarios, en esa carretera hay un carril bici, asi... que cojones esta haciendo ese ciclista enmedio de la carretera?
#40 El ciclista está discutiendo porque seguro que le han hecho alguna pirula, si quieres luego desde casa le manda un fax.
#40 existen motivos legítimos para que no estuviera usando el carril bici.

Pero no existe ninguno que permite atropellar a un ciclista.
#27 Pues con las motos igual, ayer se me paró uno en una avenida de 5 carriles, después de cruzarse 2 carriles a decirme que si tenía cojones a bajarme y partirle la cara delante de los mossos.
Entonces, eso no es... es la pistola????
Sin entrar en debates sobre los ciclistas, a mí no se me ocurriría JAMÁS intentar atropellar a uno. Es de psiquiatra cuanto menos.
#37 No lo intenta atropellar, solo hace un amago. Si hubiese querido atropellarlo, viendo el vídeo, está claro que lo habría conseguido.
#50 No le disparo a dar. Fue solo un amago.
No le golpeo con el bate de béisbol. Fue solo un amago.
No le clavo la navaja. Fue solo un amago.
No le tiro a las vías del tren. Fue solo un amago.

Una cosa esta clara, si el ciclista sigue su trayectoria si que habría acabado en el suelo.
#86 En el vídeo está bastante claro lo que sucede. Discutir esto es ya discutir por discutir.
#50 Claro que no le intenta atropellar, el titular es sensacionalista. Hace un amago del cabreo que tiene, pero de ahí a intentar matar a alguien hay un abismo. Aun así eso no se hace, pero eso no es intentar atropellar.
#50 Pero un amago es un ademán, y un ademán es un intento ¬¬
#50 creo que no te das cuenta de las posibles consecuencias que tenía esa maniobra
#37 ¿y si fuera pelirrojo el ciclista?
#52 Semejante aberración no puede existir
#55 Que no, dice...  media
#52 Joderrrr, no me tiressss....
¿Soy el único que no ve un intento de atropello? A mi me parece que intenta cerrarle para que pare.
En definitiva, me parecen dos mongolos discutiendo, solo que uno de ellos resulta ser policía.
#54 Si, eres el único.
Instant karma
Le caerá un puro al poli por sacar la placa sin estar de servicio.
#65 te vote positivo sin querer... a ver. lo que no puede es hacer uso de su arma pero la placa si, por supuesto,está obligado a ello
#68 y del arma también. Ese es otro cuñadismo.
Un energúmeno menos, a ver si lo revientan en comisaria
Subnormal intercepted
Gran dilema para meneantes, quién ganará: el odio a la policía o el amor a los ciclistas, difícil :take: :troll:
El policía no abuso de la placa sino la hubiera sacado antes.
Me impresiona la cantidad de gente que justifica intentar en atropellar a un ciclista. ¿Que puede ser tan grave para que merezca ser atropellado? Si circula mal se le hace luces para que se aparte o se avisa a las autoridades. Que hay las mismas posibilidades de que circulara mal a que se hubiera puesto a la izquierda para hablar mejor con el conductor, pero aquí todo el mundo ya esta justificando la acción. Señor Juez yo sólo quería poner orden en la carretera, me ofrecí a acercar con mi

…   » ver todo el comentario
Ciclista y policia , ya solo falta que sea vegano
¿Se sabe si luego detuvo al que grabó el vídeo en vertical? :shit:
Una muy típica de los hijosdeputa es que si les pitas porque te han hecho alguna cabronada y ven que llevas 2 ruedas (moto en mi caso) es pegar un frenazo en seco a ver si te estampas.
¿por qué pollas no os leéis la noticia donde explica que el policía estaba esquivando al gilipollas que previamente casi lo mata al adelantarle sin respetar la distancia de seguridad? ¿por que además no os dais cuenta de que la carretera está atascada y la bicicleta está adelantando por la izquierda a los coches de la derecha que van más lentos?

E independientemente de todo eso, ¿es que intentar atropellar a propósito a alguien es menos grave si ese alguien está cometiendo una infracción?
«12
comentarios cerrados

menéame