Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Como siempre, la principal preocupación de estos miserables es evitar que el resto de seres humanos vivan en paz y gocen de plenas libertades.
#2:
Si están inquietos es que la cosa va bien.
#13:
#11
¿Su papel?. ¿Me estás diciendo que el papel de la iglesia es dedicarse a intervenir por todos los medios en la sociedad civil que no tiene porque ser seguidora de sus dogmas, para decir quienes tienen que tener derechos y quienes no?.
Si a la iglesia no le gusta el matrimonio gay tiene perfecto derecho a expresarse en ese sentido. Pero no a impedir que se apruebe para quienes no son sus creyentes.
De verdad, algunos asumis como naturales algunas cosas francamente increibles.
¿Su papel?. ¿Me estás diciendo que el papel de la iglesia es dedicarse a intervenir por todos los medios en la sociedad civil que no tiene porque ser seguidora de sus dogmas, para decir quienes tienen que tener derechos y quienes no?.
Si a la iglesia no le gusta el matrimonio gay tiene perfecto derecho a expresarse en ese sentido. Pero no a impedir que se apruebe para quienes no son sus creyentes.
De verdad, algunos asumis como naturales algunas cosas francamente increibles.
#47:
#43 para mi pueden creer lo que les de la gana, pero decir esto:
¿Acaso no será obligada la iglesia a admitir a parejas gays como padrinos de un bautizo, a alquilar sus instalaciones para celebrar bodas gays, a contratar empleados a pesar de su inmoral estlo de vida gay, a conceder beneficios familiares a las parejas gays?”,,
Es discriminatorio, es racismo e intolerancia de la peor clase. Situan a unas personas por debajo de otras, como si se contaminaran. Por mi quien quiera que escribió esto debería ser apartado de la vida pública, puesto que ese tipo de ideas van contra la convivencia y la tolerancia. Esa clase de separación por raza o sexualidad, de situarlos como personas de peor clase, es una verguenza. Los peores régimenes que ha habido como los nazis hacian distinciones de este tipo.
Una cosa es decir que tu no los quieres casar porque no lo consideras una unión legítima y natural o incluso acepto que consideren la homosexualidad como algo impúdico el acto en si o las uniones. Aunque me parezca horrible están en completo derecho de expresarse si lo consideran así. Otra cosa es esta manera de situarlos como si fueran de una especie inferior, que me da nauseas y no debería ser permitido este tipo de publicidad que engendra intolerancia y discriminación.
¿Acaso no será obligada la iglesia a admitir a parejas gays como padrinos de un bautizo, a alquilar sus instalaciones para celebrar bodas gays, a contratar empleados a pesar de su inmoral estlo de vida gay, a conceder beneficios familiares a las parejas gays?”,,
Es discriminatorio, es racismo e intolerancia de la peor clase. Situan a unas personas por debajo de otras, como si se contaminaran. Por mi quien quiera que escribió esto debería ser apartado de la vida pública, puesto que ese tipo de ideas van contra la convivencia y la tolerancia. Esa clase de separación por raza o sexualidad, de situarlos como personas de peor clase, es una verguenza. Los peores régimenes que ha habido como los nazis hacian distinciones de este tipo.
Una cosa es decir que tu no los quieres casar porque no lo consideras una unión legítima y natural o incluso acepto que consideren la homosexualidad como algo impúdico el acto en si o las uniones. Aunque me parezca horrible están en completo derecho de expresarse si lo consideran así. Otra cosa es esta manera de situarlos como si fueran de una especie inferior, que me da nauseas y no debería ser permitido este tipo de publicidad que engendra intolerancia y discriminación.
#3:
La iglesia está inquieta. Pronto sus curas y obispos van a poder casarse entre ellos tranquilamente por lo civil, sin pasar por la iglesia ni nada.
#27:
#25
Haces unas comparaciones bastante traidas por los pelos cuando no directamente absurdas.
Explicame que tiene que ver trasvasar agua de un rio, de donde no sobra precisamente y que muy posiblemente afecte al equilibrio de dicho rio, necesitando además una obra enorme, costosa y contaminante, con el hecho de extender un derecho jurídico a un grupo de personas para cumplir un mandato consitucional (no discriminacion por causa personal alguna).
Haces unas comparaciones bastante traidas por los pelos cuando no directamente absurdas.
Explicame que tiene que ver trasvasar agua de un rio, de donde no sobra precisamente y que muy posiblemente afecte al equilibrio de dicho rio, necesitando además una obra enorme, costosa y contaminante, con el hecho de extender un derecho jurídico a un grupo de personas para cumplir un mandato consitucional (no discriminacion por causa personal alguna).
#46:
#43 Pues no, no es como dices. El problema con la Iglesia es que siempre buscan que los demás sigamos sus reglas a la fuerza.
Si los homosexuales católicos no quieren casarse, allá ellos. Nadie les va a obligar. Ahora bien, lo que no se comprende es que ellos quieran impedir que se casen otros que no comparten sus ideas.
Si los homosexuales católicos no quieren casarse, allá ellos. Nadie les va a obligar. Ahora bien, lo que no se comprende es que ellos quieran impedir que se casen otros que no comparten sus ideas.
#44:
La homosexualidad es algo natural, y aunque no lo fuera, no sería más antinatural que el celibato. A pesar de ello apelar moralmente a lo natural o a lo artificial es una falacia.
Comentarios
Como siempre, la principal preocupación de estos miserables es evitar que el resto de seres humanos vivan en paz y gocen de plenas libertades.
Si están inquietos es que la cosa va bien.
La iglesia está inquieta. Pronto sus curas y obispos van a poder casarse entre ellos tranquilamente por lo civil, sin pasar por la iglesia ni nada.
#11
¿Su papel?. ¿Me estás diciendo que el papel de la iglesia es dedicarse a intervenir por todos los medios en la sociedad civil que no tiene porque ser seguidora de sus dogmas, para decir quienes tienen que tener derechos y quienes no?.
Si a la iglesia no le gusta el matrimonio gay tiene perfecto derecho a expresarse en ese sentido. Pero no a impedir que se apruebe para quienes no son sus creyentes.
De verdad, algunos asumis como naturales algunas cosas francamente increibles.
#25
Haces unas comparaciones bastante traidas por los pelos cuando no directamente absurdas.
Explicame que tiene que ver trasvasar agua de un rio, de donde no sobra precisamente y que muy posiblemente afecte al equilibrio de dicho rio, necesitando además una obra enorme, costosa y contaminante, con el hecho de extender un derecho jurídico a un grupo de personas para cumplir un mandato consitucional (no discriminacion por causa personal alguna).
#5
Tu no tienes porque pensar nada, a ti no te afecta. Estoy harto de que todo el mundo se crea con derecho a opinar si debemos tener o no los mismos derechos que tienen los demás.
#25 Por la manía de ellos de buscar amenazas donde no las hay.
Que parecen creer que al buscar que se nos permita casarnos, los homosexuales vamos a prohibir el matrimonio heterosexual o algo así.
La homosexualidad es algo natural, y aunque no lo fuera, no sería más antinatural que el celibato. A pesar de ello apelar moralmente a lo natural o a lo artificial es una falacia.
#43 para mi pueden creer lo que les de la gana, pero decir esto:
¿Acaso no será obligada la iglesia a admitir a parejas gays como padrinos de un bautizo, a alquilar sus instalaciones para celebrar bodas gays, a contratar empleados a pesar de su inmoral estlo de vida gay, a conceder beneficios familiares a las parejas gays?”,,
Es discriminatorio, es racismo e intolerancia de la peor clase. Situan a unas personas por debajo de otras, como si se contaminaran. Por mi quien quiera que escribió esto debería ser apartado de la vida pública, puesto que ese tipo de ideas van contra la convivencia y la tolerancia. Esa clase de separación por raza o sexualidad, de situarlos como personas de peor clase, es una verguenza. Los peores régimenes que ha habido como los nazis hacian distinciones de este tipo.
Una cosa es decir que tu no los quieres casar porque no lo consideras una unión legítima y natural o incluso acepto que consideren la homosexualidad como algo impúdico el acto en si o las uniones. Aunque me parezca horrible están en completo derecho de expresarse si lo consideran así. Otra cosa es esta manera de situarlos como si fueran de una especie inferior, que me da nauseas y no debería ser permitido este tipo de publicidad que engendra intolerancia y discriminación.
#5 No es cuestión de "quedar bien" por parte de los políticos. Al menos en nuestra constitución, a nadie, en ningún campo, se le puede discriminar por razones de sexo, religión o ideología.
El matrimonio homosexual civil no es una concesión, es un derecho.
Esto en NUESTRA constitución, tuya y mía.
"Aclaro que no estoy en contra de ellos (ni a favor, no sé qué pensar)."
Nadie te pide ni una cosa ni la otra, simplemente, si no te incumbe, acata las leyes de tu país y punto.
Saludos.
#43 Pues no, no es como dices. El problema con la Iglesia es que siempre buscan que los demás sigamos sus reglas a la fuerza.
Si los homosexuales católicos no quieren casarse, allá ellos. Nadie les va a obligar. Ahora bien, lo que no se comprende es que ellos quieran impedir que se casen otros que no comparten sus ideas.
¿Como se puede estar inquieto por algo que no te afecta lo más mínimo? Dejad vivir a los demás como les plazca, joder YA!
#28
.
Vaya, asi que el hecho de no concretar cual es la "gran amenaza homosexual" a la forma de vida hetero revela inseguridad.
¿Podrias decirnos tu de que forma os amenazamos, para que salgamos de dudas?.
Dejame adivinar, ¿son los niños, los pobres niños que pueden escandalizarse al ver a dos desviados/as juntos?.
Pobrecitos niños, nunca se piensa en ellos
"Ladran, luego cabalgamos."
#43 no hacen las cosas por joder? solo que no firman la carta para la descriminalización de la homosexualidad y no es por joder? no quieren que tengamos los mismos derechos y no es por joder? en fin...
Tienen miedo de que les obliguen a casarse con un camionero
El senado de Maine también aprueba el matrimonio homosexual
El senado de Maine también aprueba el matrimonio h...
noticias.universogay.com¡USA se rompe!
Una pena que estén inquietos. Esta noche no podré dormir pensando en ellos
Yo también estoy inquieta pero lor los crecientes casos de pederastia por curas, por las estadisticas de obispos, cardenales y demás clérigos haciendo de riquezas, de los casos de miembros de la iglesia en bandas de narcotraficantes y demás...
En otras noticias: inquietud mundial de las personas cuerdas ante la continuada existencia de la iglesia
vamos a decirlo claro: que se jodan los religiosos.
de verdad, no sé cómo decirlo más claro. Si me ponen a elegir un mundo donde manden los curas o donde manden los homosexuales, lo tengo claro. Pero lo que pasa es que el único poder fáctico que actúa de tirano es el religioso. Los homosexuales nunca me han molestado, pero eso sí, detesto la manera en que se les trata. La moralidad religiosa me provoca bastantes nauseas.
“la actividad homosexual es antinatural y gravemente inmoral”. “Aprobar el matrimonio homosexual, o las uniones civiles, supondría que nuestro estado aprobaría tal inmoralidad”
Pues claro so gilipollas, tenemos que prohibirla subnormal?
“los proponentes del matrimonio homosexual dicen que la iglesia no será obligada a celebrar tales matrimonios. No les crean”.
Pero quien se quiere casar en la cuna de la homofobia? bueno, para dar porsaco estaría guay
¿Acaso no será obligada la iglesia a admitir a parejas gays como padrinos de un bautizo, a alquilar sus instalaciones para celebrar bodas gays, a contratar empleados a pesar de su inmoral estlo de vida gay, a conceder beneficios familiares a las parejas gays?”,
que no, si queremos que desaparezca tu iglesia tontorrón. Además, para estos debe ser un suplicio tratar con homosexuales.
PD: ojalá se lo pudiera decir a la cara
Como es su proceder habitual, la Iglesia siempre en contra de otorgar derechos a las personas basandose en su supuesta moral.
Ni todo el mundo sigue vuestra religión ni todo el mundo que lo hace está de acuerdo con vuestras opiniones, así que a regular a vuestros templos y dejad al mundo decidir por si mismo.
#48 no me vayas a soltar que california es progresista, joder. Si es allí donde manda swatzenegger el facha más facha de todo USA, y allí es donde deslegalizaron la ley del matrimonio homosexual, cuando hacía ya tienpo que la gente del mismo sexo se casaba allí. Venga hombre ¿california progre? california es lo más derechista que hay.
y la iglesia católica en estados unidos se anda con mucho cuidado, porque allí no son como ene spaña, allí son una minoría, el último mono de la fila, y allí tienen que lamer culos de religiones con más poder. Por eso no te extrañe que los casos de pederastia fueran denunciados, los primeros, en USA, donde no pueden callar la boca tan facilito. Seguramente la competencia, los protestantes, ante la rivalidad, hayan sido los que haya animado a la gente a denunciar. Anda que no son listos con tal de mandar.
lo diré de forma clara, escueta y concisa: QUE LES JODA!!!
Católicos en e.e.u.u. no hay muchos :S. Hay más evangelistas, calvinistas y varias cosas más. Esos son más chungos que los católicos, yo desde que vi la película documental esa de camp me quede traumatizado, espero que no sea así de verdad
.
No es para sorprenderse, la iglesia ha sido historicamente de anquilosarse en esas posturas intolerantes e irracionales.
Ojalá llegue el día que esas lacras cambien.
#36 Hay que joderse con la puta manía de los obispos de meter el hocico en la vida de los demás.
#15 SI consideras diferente a un homosexual, no te diferencias tu en nada de esos obispos: eres un homófobo.
#6 Con ese razonamiento los matrimonios heterosexuales tendrian que estar prohibidos por todas la veces que heterosexuales han matado el novio de la parejita y violado la chica cerca del bosque.
Mas cordura por favor. Entre adultos vale perfectamente cualquier relación consentida.
#66
Ya ves, hay quien lo considera democrático. El propio Rouco pedia algo así para este país.
Aunque en ese caso tampoco habria mucho problema, a tenor de que segun las encuestas la mayoria de españoles acepta el matrimonio gay.
#63
Lo que demuestra que el ser humano es basicamente y hablando mal y pronto, de una hijoputez supina.
No se entiende de otra forma que sean las minorias las que estén a favor de discriminar a otra minoria.
#52 La Iglesia católica es la confesión mayoritaria en EEUU pero solo representa a un 25% de la población. Por tanto es una de las iglesias más influyentes socialmente. Otra cosa es su poder político, muy limitado.
California políticamente es un estado muy demócrata (azul) con un peso de la minoría latina muy grande y creciente. Contra el matrimonio gay votó la mayoría de latinos y el 80% de afroamericanos, quienes apoyaron a Obama en un 66% y 96% de casos respectivamente. Lo mismo en Florida. En estados progresistas del noreste, con un 90% de población blanca, es imposible un resultado como el de California. De hecho en Connecticut fue ampliamente derrotada el mismo día una propuesta para prohibir el matrimonio gay.
A mi lo que me inquieta son los recortes de los derechos, no lo contrario.
Por suerte la gente ya no deja pensar a este colectivo por ellos, si es que las cosas son como son, y punto.
La grandes religiones monoteístas siempre meten la cuchara donde ven que hay gente que puede pasarla bien. La culpa es el combustible que mantiene en marcha estas organizaciones.
¿No habiamos quedado en que no quieren que los parlamentos hablen de ellos y sobre lo que predican? Pues que dejen de meterse con lo que deciden los parlamentos.
Lo de la "ley natural" y la "inmoralidad" ya es de risa. Como decía no se quien: "Que me enseñen un animal que cree templos y que deje de reproducirse por voluntad propia y empezaremos a hablar"
cuando aprenderá la iglesia a no meterse donde no la llaman, que en estos asuntos no pinta nada.
#48 no me vayas a soltar que california es progresista, joder. Si es allí donde manda swatzenegger el facha más facha de todo USA, y allí es donde deslegalizaron la ley del matrimonio homosexual, cuando hacía ya tienpo que la gente del mismo sexo se casaba allí. Venga hombre ¿california progre? california es lo más derechista que hay.
y la iglesia católica en estados unidos se anda con mucho cuidado, porque allí no son como en españa, allí son una minoría, el último mono de la fila, y allí tienen que lamer culos de religiones con más poder. Por eso no te extrañe que los casos de pederastia fueran denunciados, los primeros, en USA, donde no pueden callar la boca tan facilito. Seguramente la competencia, los protestantes, ante la rivalidad, hayan sido los que hayan animado a la gente a denunciar la pederastia y para sacar a los católicos fuera de la partida en norteamérica. Anda que no son listos, con tal de mandar. Son como los virus: uno en cada célula, y ninguno más. Dos cabezas líderes se estorban.
A prepararse para una batalla de informacion... que la homosexualidad es una enfermedad, que no, que sí... pero como un político queda bien cuando legaliza esos matrimonios, se salvaron los/as gays.
Aclaro que no estoy en contra de ellos (ni a favor, no sé qué pensar).
Están preocupados porque pueden casarse por lo civil, pero su propia iglesia no les permite casarse en su seno. Y eso que casarse con personas del mismo sexo no es todavía obligatorio...
A mí me inquietaría cualquier avance de la Iglesia Católica. Por suerte, hace dos mil años que estoy la mar de tranquilo en ese aspecto.
#21
Me da a mi que Lovecraft estaría de acuerdo con el obispo. O quizá no, quizá solo era simplemente un racista de tomo y lomo.
Te lo tomas a chachondeo hasta que un dia un gay mata a tu madre y viola a tu padre.
El obispo de Providence, oponiéndose: "¿Qué diría Lovecraft de todo esto?"
Nueva Inglaterra tiene lo mejor de Europa y lo mejor de USA. Me encanta.
#61 cuanto menos curiosa y tiene su sentido, no se si será por eso, tenemos que tener en cuenta que esta gente tiene el mismo odio hacia la homosexualidad que hacia lo femenino. Claro que lo del feminismo tambien tiene su explicación: si decían que el sexo es malo, se asegurarían de que siempre seamos pecadores pues siempre tendremos pensamientos impuros. Así dijeron que el sexo es malo. El problema es que en una iglesia llena de varones existía una tentación muy fuerte, a quien culpar? a la mujer, fuente de sus pensamientos impuros. no se, mi teoría tambien es curiosa
#59 es que la naturaleza nos dió órganos sexuales pero no es natural usarlos
En Vermont (Nueva Inglaterra) el gobernador republicano acaba de ser reelegido con 30 puntos de ventaja y quería vetar el proyecto. Para evitar el veto el Senado estatal necesita dos tercios del voto. Creo que lo consiguieron a la segunda. En Massachusetts otro gobernador republicano (Romney si no recuerdo mal) tuvo que aceptar el matrimonio gay.
Obama es muy listo. Dice que el matrimonio es solo entre una mujer y hombre mientras su vicepresidente pedía no votar en contra del matrimonio gay en California. Obama seguramente piensa lo mismo pero se lo guarda para no espantar a cierto electorado centrista (sobre todo latino, negro y católico). Al mismo tiempo, desde que es presidente, es evidente la "ofensiva" judicial y política de su partido para aprobarlo en cuantos más estados mejor.
#3 Bueno, yo creo que la Iglesia está en su papel, ellos opinan así y así lo manifiestan. Lo de casarse lo civil ha sido siempre, ya saben que va incluida la expulsión pero nada más. Mucho peor que un comunista se haga troskista, eso si que no lo perdonan!!
Oye,#3 si te gusta el futbol te sugiero que oigas en la Cope los sabados a los capellanes, es sobre las 12 o así
Esta gente son increíbles, por un lado tapan sus propios escándalos sexuales de pederastia con dinero para luego hacer alarde de su homofobia... bastante falsos por cierto ya que de todos es bien sabido que dentro de la comunidad religiosa católica hay un elevadísimo índice de homosexualidad... Como siempre, más falsos que unas naik.
Palabra clave: Avance. O lo que es lo mismo, evolución.
Casi toda Nueva Inglaterra y alguna plaza fuerte de vanguardia en el interior (Iowa).
¡Preparaos fachas! Abrazaos a vuestras biblias porque ya estamos aquí y no pararemos hasta montar una orgía playera a orillas del Pacífico.
¡A por ellos!
Yo siempre me he planteado a que se debe que la religión este tan frontalmente en contra de la homosexualidad y del matrimonio homosexual.
He llegado a pensar que están en contra porque que la homosexualidad sea aceptada en la sociedad como una tendencia normal e incluso aceptarla como el resto de opciones aceptando el matrimonio homosexual hace que ellos pierdan "vocaciones". Ya que si una persona tiene tendencia homosexual pero la homosexualidad esta mal vista o incluso perseguida, la unica salida digna a ojos del resto de la sociedad es no practicar su tendencia sexual y ahí esta la iglesia para dar una salida "digna" a esas personas para que sigan su fé y se mantengan castos.
Esa es mi teoría, si la homosexualidad es aceptada ellos perderán vocaciones. No hay mas que ver que muchas personas que pertenecen a la iglesia son homosexuales, y al final alguno se sale del tiesto se saltan su celibato y salta los escándalos de abusos y demás.
¿Que opináis del asunto? ¿Es buena mi teoría, o son cosas raras que me han dado por pensar a mi?
La actividad eclesiástica es antinatural y gravemente inmoral. Aprobar que el juicio moral de la Iglesia se tenga en cuenta en el gobierno supondría que nuestro estado aprueba tal inmoralidad.
Éste es un enlace de firmas contra un proyecto de la Iglesia para construir varios edificios en Madrid en zonas verdes del entorno de las Vistillas, por si queréis apoyarlo y/o difundirlo para evitarlo.
gracias
Madrid más verde http://parquedelacornisa.org/firmas.php
#9 Avísame para no pedirte que defiendas ninguna causa en la que este involucrado, porque ese comentario a otro mas o menos "normal"... es ideal para cagarla en cualquier conversación. Demasiado combativo para el gusto de cualquiera.
Saludos
Cátegoría curas cansinos !!!
#9 Yo pienso y opino de lo que quiero, y de lo que no quiero o no me gusta no.
#14 Con la primera parte de tu comentario concuerdo, pero también lo que yo dije es cierto: muchos políticos (al menos en Argentina) se aprovechan de esos temas sólo para quedar bien, vamos, salta a la vista...
Con la última parte, digo lo mismo: opino y pienso de lo que se me cante el quinto forro de las pelotas.
#67 pero una cosa es un modelo de estado y otra los derechos individuales basicos
#66 Lo mismo se podría decir de los gobiernos Tiene derecho a imponer sus ideas el que ha recibido la mitad más un voto?
Es un pulso, la Iglesia tiene que mantener su postura: con el preservativo, con las bodas homosexuales y con el aborto; Porque todo lo que ya existe en todas las sociedades pero se le da normalidad juridica o legislativa, son un golpe para sus postulados mas rancios en la manipulacion del ser humano, ya que el poder pasa oficialmente a los que lo han tenido siempre, los ciudadanos y sus derechos.
#63 #65 lo que no entiendo es porque se vota para eso. acaso la mayoría tiene derecho a decidir los derechos de la minoría?
¿Una relación monógama que no pasa por la iglesia? ¡Pecadores!
La Iglesia se considera como último bastión defensor de las normas morales (sus normas) de toda la sociedad. De igual forma que en el medievo se autoproclamó guardián de la cultura, aplicando los "filtros" que preservaban su hegemonía en ese ámbito (persecución de libros y autores), ahora pretenden salvar a la sociedad de sí misma, so pena de perder el peso social (con las correspondientes subvenciones y ayudas estatales y privadas) y convertirse en comunidades cristianas de base (con una forma de actuar más cercana al comunismo que a otra cosa), que fue el origen y procedimiento por el cual el cristianismo se abrió camino en sus inicios frente al resto de religiones de la época. Nada que ver con lo que la Iglesia ha llegado a ser actualmente.
A partir de ahi, y de la comunión de doctrina (en ciertos-bastantes aspectos) con algún partido político de tendencia conservadora, la Iglesia consigue controlar -en unos sitios más y en otros, menos- la tendencia moral oficial de Estados laicos.
Lo lógico, y que además haría que la Iglesia fuera más "aceptada" socialmente por los no católicos, es que prohibiera, o indicara a sus feligreses qué hacer y qué no, dejando al resto de "pecadores" la libertad de decidir qué quieren hacer con sus vidas.
S!
y otra noticia de lo mismo señora
#26 El..." o algo así." demuestra que en tus opiniones hay más de inseguridad en tí que un análisis profundo de la situación
#13 Mira, yo soy partidario de trasvase del Ebro y sin embargo ha habido una gente que no me ha dejado. Pues la Iglesia igual. Al final tienen matrimonio gay igual qe yo no tengo trasvase del Ebro y al igual que tu te habras quedado con las ganas de alguna cosas. Por qué esa manía de buscar enemigos donde no los hay?
#4 ¿Como eres tan demagogo? La Iglesia tiene unas ideas que ellos creen correctas y las defienden, ni más ni menos. La Iglesia no hace las cosas por joder sin más, simplemente es que ellos creen incorrecta la homosexualidad, cosa que por supuesto es discutible.
#16 Jaja, me río nada mas de tu comentario, de lo estúpido y simplista que es. Aparte interpretado para el orto, claro...
#23 En qué te diferencias de un "facha"? Tú y ellos parece que quereis la destrucción del contrario.
La Iglesia católica en EEUU es de las más progresistas y tiene mayor presencia en estados que votaron a Obama. Por ejemplo California.
y sin duda es un tema del que nos preocupamos mucho. Vale que muchos odien la iglesia, métanse con los curas pederastas o con el dinero que tienen pero no vayan subiendo cualquier chorrada.