Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Esto es bastante penoso. ¿Que cojones le importa a la gente ver o no a alguien desnudo? ¿En una democracia uno no puede vestir (o no vestir) como le de la gana sin que venga un madero a pedirle el DNI?
La mierda de los prejuicios que la religión nos mantiene en la cabeza es preocupante. Seguro que los que llamaron a la policía después se pajean con vídeos descargados de internet.
La mierda de los prejuicios que la religión nos mantiene en la cabeza es preocupante. Seguro que los que llamaron a la policía después se pajean con vídeos descargados de internet.
#15:
#13 El nombre técnico de lo que escribes es 'Falacia del falso dilema'.
No se trata de proohibir la libertad buscando un ejemplo absurdo. En mi opinión si se prohibe algo o la policía actúa contra alguien debe haber un motivo real, objetivo y ético. No es ético ni objetivo pedir el DNI a una persona por hacer algo a lo que tiene derechos. Los derechos se deben respetar, nos guste o no.
Y los primeros que tienen que respetar los derechos son los policías porque precisamente ese es su trabajo.
Si la gente de la playa estaba molesto con dos personas que no hacían nada malo, deben hablar con esa gente que se sienten molestos (no con lo que ejercen su derecho libremente), intentar que razonen y si no lo consiguen, ofrecerse ayuda, remitirnos los servicios sociales o lo que estimen oportuno para solucionar el problema. Nunca, nunca, la policía puede apoyar a los que no respetan a los demás.
No se trata de proohibir la libertad buscando un ejemplo absurdo. En mi opinión si se prohibe algo o la policía actúa contra alguien debe haber un motivo real, objetivo y ético. No es ético ni objetivo pedir el DNI a una persona por hacer algo a lo que tiene derechos. Los derechos se deben respetar, nos guste o no.
Y los primeros que tienen que respetar los derechos son los policías porque precisamente ese es su trabajo.
Si la gente de la playa estaba molesto con dos personas que no hacían nada malo, deben hablar con esa gente que se sienten molestos (no con lo que ejercen su derecho libremente), intentar que razonen y si no lo consiguen, ofrecerse ayuda, remitirnos los servicios sociales o lo que estimen oportuno para solucionar el problema. Nunca, nunca, la policía puede apoyar a los que no respetan a los demás.
#26:
#16 Delito de Exibicionismo (Wikipedia)
La pena que acompaña a este tipo delictivo no se impondrá ante comportamientos que socialmente estén considerados como obscenos o inmorales, sino que es necesario que dichos comportamientos lesionen, o pongan en peligro la indemnidad sexual de un menor o un incapaz.
Estar tomando el sol con las pelotas al aire no lesiona ni pone en peligro la indemnidad sexual de nadie.
La pena que acompaña a este tipo delictivo no se impondrá ante comportamientos que socialmente estén considerados como obscenos o inmorales, sino que es necesario que dichos comportamientos lesionen, o pongan en peligro la indemnidad sexual de un menor o un incapaz.
Estar tomando el sol con las pelotas al aire no lesiona ni pone en peligro la indemnidad sexual de nadie.
#5:
Una identificación arbitraria y cargada de prejuicios. No hace fgalta mucho para entender lo que ocurre en este caso. Y mandar a prisión por esto,...en fín; 54 euros diarios de gasto al estado, por seis meses, total 9720€ lo que nos va a costar la ineptitud de los policías para resolver esta situación.
#176:
#26 No entiendo por qué pensamos que los menores van a tener traumas o yo que sé por ver una persona desnuda. ¿De dónde viene esa idea tan ridícula? ¿y un perro desnudo también los puede volver anómalos? ¿pueden ver brazos sin sufrir pero una pierna ya les mata neuronas? o ¿cómo funciona el tema?
Todavía si alguien dijera que es malo ver gente pegando tiros en una película, puedo entenderlo. pero ¿niños traumatizados al ver una persona sin trapos encima? Luego nos reímos de las supersticiones de la Edad Media.
En cuanto a los incapaces... ¿incapaces de qué? ¿de ver a una persona desnuda? a ver si los incapaces van a ser otros.
Todavía si alguien dijera que es malo ver gente pegando tiros en una película, puedo entenderlo. pero ¿niños traumatizados al ver una persona sin trapos encima? Luego nos reímos de las supersticiones de la Edad Media.
En cuanto a los incapaces... ¿incapaces de qué? ¿de ver a una persona desnuda? a ver si los incapaces van a ser otros.
#22:
Eran dos nudistas, uno se quedó en la playa tranquilamente y el otro acaba en la cárcel... Es obvio que no tiene que ver con el nudismo.
Se intenta escapar, le condenan a seis meses y no paga una mierda de tasa... En mi opinión el tio quería ir a la cárcel. No le veo otro sentido.
Se intenta escapar, le condenan a seis meses y no paga una mierda de tasa... En mi opinión el tio quería ir a la cárcel. No le veo otro sentido.
#37:
¿Cárcel por llegar a casa y cerrarle a los policías la puerta en las narices? ¿Pero no habíamos quedado con Esperanza Aguirre en que eso era legal, incluso aunque en lugar de acompañarte a casa te persigan por la calle?
#162:
#2 ¿Y acaso entrar en casa y cerrar la puerta en las narices de los agentes es algún tipo de delito o de falta? Te recuerdo la nueva doctrina Aguirre según la cual puedes escapar de los agentes hasta llegar a tu casa y no permitirles la entrada, y si los agentes quieren algo de ti que te manden la multa a casa, que para eso ya saben donde vives. Además no se puede probar que los agentes le pidiesen que se identificase, por lo que este hombre no desobedeció orden alguna, es evidente que los agentes le estaban escoltando a casa, por su seguridad, para evitarle molestias. Este hombre no está obligado a invitarles a tomar el te con pastas, y los agentes no deberían inventarse mentiras al sentirse desagraviados por su descortesía
#110:
#88 Sí, asusta, a mí personalmente me aterra. Si veo dos policías cerca intento cruzarme a la otra acera si voy andando; si voy con un vehículo me pongo tenso e intento no hacer ninguna reacción que consideren brusca, y si voy en moto por ciudad intento ponerme detrás de los coches para que no me vean. No hago nada malo e ilegal, nunca he cometido ningún delito pero sí he tenido muy malas experiencias con ellos. La policía bien lejos por favor.
#70:
#1 No es necesario usar el DNI para identificarse. En muchas ocasiones, basta con decir el nombre y el número y los agentes lo comprueban por vía telemática. A mí ya me ha pasado alguna vez y no me han puesto pegas.
Si esto no es posible o los agentes lo requieren, pueden obligarte a ir a comisaría para comprobar ahí tu identidad, o bien acceder a acompañarte a tu casa a que recojas el DNI (como, de hecho, ocurrió en este caso... pero sin cerrarles después la puerta en las narices, claro).
No hay ninguna ley que obligue a llevar siempre el DNI encima, por tanto la Ley dispone de mecanismos para la identificación en estos casos. Lo que no se puede es negarse a la identificación, puesto que supone desobediencia a la autoridad.
Si esto no es posible o los agentes lo requieren, pueden obligarte a ir a comisaría para comprobar ahí tu identidad, o bien acceder a acompañarte a tu casa a que recojas el DNI (como, de hecho, ocurrió en este caso... pero sin cerrarles después la puerta en las narices, claro).
No hay ninguna ley que obligue a llevar siempre el DNI encima, por tanto la Ley dispone de mecanismos para la identificación en estos casos. Lo que no se puede es negarse a la identificación, puesto que supone desobediencia a la autoridad.
#67:
#4 Esto también es penoso:
Sin embargo, Rafael Martín, que no llevaba la documentación encima, se opuso inicialmente a identificarse y, cuando los agentes le acompañaron hasta su casa para que les enseñara el DNI, trató de escaparse, cerrando la puerta del portal del edificio a los agentes.
Si es legal que esté en pelotas en la playa bien por el, pero ¿a qué viene esa gilipollez de escaparse?
Sin embargo, Rafael Martín, que no llevaba la documentación encima, se opuso inicialmente a identificarse y, cuando los agentes le acompañaron hasta su casa para que les enseñara el DNI, trató de escaparse, cerrando la puerta del portal del edificio a los agentes.
Si es legal que esté en pelotas en la playa bien por el, pero ¿a qué viene esa gilipollez de escaparse?
Comentarios
Esto es bastante penoso. ¿Que cojones le importa a la gente ver o no a alguien desnudo? ¿En una democracia uno no puede vestir (o no vestir) como le de la gana sin que venga un madero a pedirle el DNI?
La mierda de los prejuicios que la religión nos mantiene en la cabeza es preocupante. Seguro que los que llamaron a la policía después se pajean con vídeos descargados de internet.
#4
'************
¿En una democracia uno no puede vestir (o no vestir)
'************
¿qué democracia? :C
#4 Te aseguro que si estoy en la playa y veo en bolas al consejo de ministros, vomito.
#4 El nudismo está regulado por leyes municipales, y si la playa está dentro de la ciudad, como ésta, se podría considerar exhibicionismo.
#16 Falso. https://detrasdelatoga.wordpress.com/2014/05/29/situacion-legal-del-nudismo-en-espana/
#20 hay ciudades dónde está prohibido y penado.
#23 Ninguna ley municipal puede ir en contra de la constitución.
#25 solo debes buscar en google "playas donde está prohibido el nudismo", salen bastantes noticias al respecto.
Incluso en barcelona, se ha prohibido ir desnudo por la calle (antes se daban casos).
#28 Por eso se tienen que recurrir. Un ayuntamiento no puede legislar en contra de un ordenamiento superior, como lo es la constitución española.
#32 aun así, no veo en el blog que enlazas dónde dice que la constitución permite el nudismo. ¿Dónde lo indica, de forma que pueda leer de forma clara?
#36 Libertad de expresión e ideología
"Dice el artículo 16.1 de la Constitución Española que la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley, reconociendo, a su vez, el artículo 20 que todo español tienen derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción."
#39 en barcelona, si mal no recuerdo, está prohibido a favor de la convivencia local.
http://www.vozbcn.com/2013/04/10/139574/tsjc-avala-prohibicion-nudismo/
Una ordenanza municipal, lo que te ha dicho #16 y le has contestado que "mentira".
De la noticia que pongo, copio y pego:
"En este sentido, el TSJC ha señalado en la sentencia que el ayuntamiento tiene la competencia de abordar la regulación de la práctica del nudismo en la medida que esta repercute en la convivencia local. Y, además, ha argumentado que aunque la desnudez haya sido despenalizada, esto no impide a los municipios prohibirla y sancionarla administrativamente, según ha informado Efe."
#51 Un ayuntamiento no puede legislar en contra de un ordenamiento superior, como lo es la constitución española. Y el que no quiera entender que entienda... ;p
#54 he modificado el comentario, te invito a leer la noticia que enlazo. Luego, sigue creyendo lo que quieras.
#59 En el constitucional seguramente le darán la razón. Lo que pasa es que un vacío legal se puede aprovechar a favor y en contra, y ese es el problema del nudismo en España, que la normativa no es clara...
#54 Sí, el ayuntamiento de Barcelona prohibió el nudismo... Y sí, ya lo han denunciado por anticonstitucional. Pero la justicia es tan lenta que...
#54 las leyes se desenvolupan y se ponen ŀímites...un principio o artículo de una ley es solo eso.
#54 ¿Desde cuándo la CE dice que uno pueda ir desnudo?
Yo no lo veo en ningún lado y el artículo 16 no dice nada de eso.
#51 Los flanders me inflan a negativos sin venir a cuento.
#51 cierto
#39 ¿Ir desnudo es expresión ideológica, religiosa o de culto? No.
¿Hay una disposición legislativa que prohíba estar desnudo en esa playa? Si.
#25 Mucho me temo que por desgracia sí, la constitución se interpreta y es demasiado ambigua como para que al final sirva para algo más que para que los partidos e instituciones se limpien el culo con ella.
#20 Ese señor del blog, hace una interpretación de la ley, a su juicio personal. Documentado, cierto, pero subjetivo.
Así que no digas falso tan categóricamente.
En tanto un comportamiento sea susceptible de ser tratado por diferentes leyes, ahí tenemos lo de siempre, la interpretación de un juez, del abogado de un ayuntamiento, ... Lo que hace que los ricos con buenos abogados no vayan a la cárcel, vamos.
#16 Delito de Exibicionismo (Wikipedia)
La pena que acompaña a este tipo delictivo no se impondrá ante comportamientos que socialmente estén considerados como obscenos o inmorales, sino que es necesario que dichos comportamientos lesionen, o pongan en peligro la indemnidad sexual de un menor o un incapaz.
Estar tomando el sol con las pelotas al aire no lesiona ni pone en peligro la indemnidad sexual de nadie.
#26 La de un niñ@ puede que si.
#93 Solo si deshaces su castillo de arena con la chorra
#26 el límite no sería si hay menores o pesonas con una incapacidad mental....creo que el límite es ese.
#26 No entiendo por qué pensamos que los menores van a tener traumas o yo que sé por ver una persona desnuda. ¿De dónde viene esa idea tan ridícula? ¿y un perro desnudo también los puede volver anómalos? ¿pueden ver brazos sin sufrir pero una pierna ya les mata neuronas? o ¿cómo funciona el tema?
Todavía si alguien dijera que es malo ver gente pegando tiros en una película, puedo entenderlo. pero ¿niños traumatizados al ver una persona sin trapos encima? Luego nos reímos de las supersticiones de la Edad Media.
En cuanto a los incapaces... ¿incapaces de qué? ¿de ver a una persona desnuda? a ver si los incapaces van a ser otros.
#26 El límite no es que haya niños ni discapacitados mentales, repásate el art. 185 del Código Penal y lee algo de doctrina y jurisprudencia sobre ello y no te fíes de lo que diga internet o el amigo de un amigo. Se puede estar desnudo independientemente de la cantidad de niños o incapaces. Una cosa es lo que el ciudadano medio puede entender por exhibicionismo y otra muy distinta lo que dice la ley. La ley dice que castiga los actos obscenos, no la simple desnudez, si alguien está desnudo ante menores de edad o incapaces y no realiza ningún acto obsceno, es decir no realiza ningún acto de indudable contenido sexual con un ánimo libidinoso, y simplemente está tomando el sol o bañándose sin meterse con nadie no está cometiendo ningún delito, otra cosa sería las ordenanzas municipales que si podrían castigarlo vía sanción económica.
El problema es que los policías son eso, policías, su trabajo no requiere estar en posesión de una licenciatura en derecho y muchas veces no saben como actuar, en el caso de que no esté prohibido, lo que deberían hacer es recomendarle que se vistiera, no porque esté prohibido, sino más bien por su seguridad, porque no se puede poner un policía por cada persona que le apetezca desnudarse en una playa normal. Si el policía no hace nada porque no está prohibido, habría gente que podría pensar que el policía es un incompetente, porque no olvidemos que cuando una persona que le molesta la desnudez en una playa normal llama a la policía, no busca precisamente informarse de la legalidad del nudismo, lo que en realidad quiere es que se detenga a esa persona o bien que se le expulse de la playa o obligarle a vestirse, y cuando llega la policía y le informa entonces el ciudadano ofendido se queda con un palmo de narices cuando le dicen que la desnudez de por si no es ilegal.
Por todo ello, se puede generar un conflicto aún mayor, puesto que la desnudez de una persona frente a decenas o centenares de personas en un sitio que no es el más apropiado para ello podría desembocar en insultos, e incluso agresiones.
Es por eso que el 99,9% de nudistas van sólo a playas nudistas y no se desnudan en playas normales para evitar conflictos por muy legal y muy despenalizado que esté el nudismo.
#4 En una democracia las mayorías mandan e imponen las normas. A mi no me importa que la gente vaya en pelotas por donde quiera, pero desgraciadamente yo no soy mayoría y por tanto no puedo cambiar las normas y adaptarlas a mi forma de ver la vida.
#44 sin libertad no ha democracia
#44 No es cierto, lo primero es el marco constitucional cuyos pilares son, y por este orden: la Libertad, la Justicia, la Igualdad y por último el Pluralismo Político. NO estamos en una dictadura de la mayoría sino en una democracia. Se puede debatir largo y tendido sobre este tema y hay literatura para aburrir, pero en esencia una democracia NO ES LA DICTADURA DE LA MAYORÍA por mucho que algunos políticos nos traten de engañar en ese sentido (y en todos en general, para que negarlo).
#4 no metas la religión por medio sin venir a viento.
#56 ¿Como que sin venir a cuento? Hay múltiples referencias en la biblia acerca de que Dios no acepta la desnudez.
Si te molesta que mencione cuestiones estúpidas que tienen un origen religioso no tengas creencias estúpidas.
#4 Esto también es penoso:
Sin embargo, Rafael Martín, que no llevaba la documentación encima, se opuso inicialmente a identificarse y, cuando los agentes le acompañaron hasta su casa para que les enseñara el DNI, trató de escaparse, cerrando la puerta del portal del edificio a los agentes.
Si es legal que esté en pelotas en la playa bien por el, pero ¿a qué viene esa gilipollez de escaparse?
#67 Aguirre también se escapó y caso archivado.
#79 No estamos hablando de políticos sinvergüenzas, deja de desviar la conversación.
#79 no tanto.....se ha recurrido creo
#79 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1992-4252#a26
Artículo 26.
Constituyen infracciones leves de la seguridad ciudadana:
b) La negativa a entregar la documentación personal cuando hubiere sido acordada su retirada o retencion..
A ver, justifica el comportamiento del nudista detenido sin utilizar otra falacia y teniendo encuenta que lo que hizo está considerado una infracción
#67 ¿ a que tal vez sea gili?. ¿ A que vino eso?.
#67, #105 Si no te importa vamos por orden temporal.
Primero hablamos de la gilipollez de los guardias, luego las gilipollez de los que los llamaron.
Y cuando terminemos vemos la gilipollez del que se escapó de los gilipollas.
Así, por orden, mejor.
#4 Relacionada, de los años 30:
El anarco naturismo: Doble camino hacia la libertad
El anarco naturismo: Doble camino hacia la libertad
El anarco naturismo: Doble camino hacia la liberta...
terraxaman.blogspot.gr#4 si la lias y creas un problema se identifica a los causantes. Seguro que fué a ambas partes aunque no lo ponga explicitamente. Si haces algo y es legal ....pues nada...a seguir.pero identificarte lo has de hacer. Los agentes si lées bien hicieron lo que han de hacer y punto. Ahora bien...ese señor no y encuma de negarse les chuleó y agredió. Y encima va de bueno...pa cagarse en esta mierda de oaís
#4 Pues que hay una ordenanza que lo prohíbe. El problema de este señor es no haber pagado la multa a tiempo y es por lo que no se le conmuta le pena. El que lo disfrace como quiera pero si hay gente a tu alrededor que se siente incómoda y te lo hace saber que menos que no imponer tu idea de estar desnudo y respetar a los demás o irte a una playa libre o nudista.
#4 Amos a ver, lo normal en esa playa es tener bañador, no? Pues te lo pones y si quieres hacer nudismo te vas a la playa nudista, que para eso está y todos contentos, que tenemos playas nudistas cada 50km macho, son ganas de tocar los cojones porque sí.
Yo soy malagueño y practico nudismo de esa manera, en Guadalmar, Torres del Mar... pero no se me ocurre ir a la Malagueta y ponerme en bolas porque yo lo valgo. Y entiendo perfectamente que haya gente que no disfrute de ver mi ciruelo colgueteando.
#4 No se trata de democracia. La democracia no tiene reparos en prohibir lo que no le gusta a la mayoría o lo que no le gusta al partido votado por la mayoría.
Se trata de Libertad Individual. La libertad de hacer aquello que queramos, sin restricción del Estado o de otra persona, siempre y cuando nuestras acciones no limiten la libertad de los demás.
Una identificación arbitraria y cargada de prejuicios. No hace fgalta mucho para entender lo que ocurre en este caso. Y mandar a prisión por esto,...en fín; 54 euros diarios de gasto al estado, por seis meses, total 9720€ lo que nos va a costar la ineptitud de los policías para resolver esta situación.
#5 A la cárcel no le ha enviado la policía, le ha enviado el juez. La ineptitud del sistema judicial está generalizada, ni el abogado defensor supo resolverlo; ni el juez instructor, ni el juez, ni el fiscal, etc...
#29 La cosa es que la policía no debería haber actuado por unos energúmenos neanderthales a los que les escandaliza una polla.
#34 ¿Y quien a dicho que eso no sea así también?. Lo que tu dices no contradice lo que yo he dicho en mi comentario. Lo que yo digo en el comentario es absolutamente cierto, y no por ello deja de ser cierto que los policías se extralimitasen en su actuación. A la cárcel le envió el juez. ¿A que narices viene tu negativo?. La cosa no se reduce a la parte que a ti te rebote indigne más, si no a todo lo sucedido.
#52 Intentas quitar hierro y culpabilida a los policías. Si los policías no hubieran insistido en identificarle por NO HACER NADA, él no estaría en la cárcel.
Si quieres podemos hacer más demagogia de la tuya y decir que el que le llevó a la cárcel era el madero que conducía el coche.
#55 La culpabilidad no es un pastel que se reparte en partes más grandes o más pequeñas, se tiene o no se tiene. Si tu y yo atracamos un banco no nos llevamos la mitad de la pena cada uno. Yo no intento quitar hierro a nada, pongo las cosas en su sitio. Meas fuera de tiesto, tienes el entendimiento tan sectarizado que ves chorizos donde solo hay velocidad. Tú eres el demagogo. Como todas las interpretaciones de las lecturas que haces sean como esa, apaga y vamonos
#68 Jajajajaja en una cadena de situaciones, todas dependen de la anterior que ha llevado a esa. Si la primera es que este hombre se desnudara, y la siguiente, que la policía le identificara para después pasar a la de la condena, si este tío no se hubiera desnudado no le habrían metido en la cárcel, pero es que él estaba en su derecho, en la siguiente situación, que es la de la identificación por las quejas injsutificadas de unos mongers, si la policía hubiera hecho su trabajo y le hubiera defendido a él y no hubiera cedido a los prejuicios, esto no habría acabado así. Si quieres te hago un dibujo.
#72 Ya veo, ...me estás troleando, ¿no?. ...Y si el sistema judicial hubiese funcionado como es razonable que lo haga, el error de la policía se hubiese quedado en eso, un error. El juez instructor archiva la causa y ya está, problema resuelto; después si el afectado quiere ya tiene derecho a estudiar la posibilidad de demandar a la policía por extralimitarse o por lo que considere oportuno. Dices que en una cadena de situaciones todas dependen de la anterior y después no entiendes lo que yo digo, ...¿me estás troleando, o es que no te alcanza a más?
#76 Parece que no entiendes que el simple hecho del policía cediendo ya está mal. Para mi no se debería haber identificado a los nudistas. Yo no lo habría hecho si fuera madero (glups).
#76 el troll eres tu. ¿extralimitarse?. No si aún le haras santo a ese jetas. ¿La lia él y la culpa es de la poli?. ¡Pero Qué dices !
#72 ¿donde pone que no lo defendieron?. ¿ les Multaron acaso por ir desnudos?¿Se negó a identificar y la lió ....y es un santo?. Vaya con en este país...en que entienden al revés lad cosas o las giran a su gusto
#55 en el momento que les llaman tendrán que ver qué pasó, dónde, cuándo , cómo y quienes. ¿ o no?.
Se identifica a quien convenga y luego sino pasa nada pues nada.
La culpa es del tio ese.....y lo ves al revés.
Vaya mierda país...de incultos
#52 ¿el tio chulea, agrede y lia un pollo de la ostia y la culpa no es suya?. El colega se quedó y se comportó pero él sentia la necesidad de liarla....eso es lo que pasó.
#29 Y no te da un poco de vergüenza defender esta mierda de sistema que detiene o intimida y manda a la carcel a un nudista, mientras defienden a corruptos, torturadores o ladrones??? Asco de España y de gentuza que se cree muy "Catolica".
#43 ¿Quien coño está defendiendo esta mierda de sistema?, ¿de donde narices deduces que yo en ese comentario esté defendiendo el sistema? . A ver, ...explícamelo
#43 y tú te crees muy bueno y liberal y culto y santo. Con tus mentidas como bandera santa de verdad y razón. Estas echo todo un buenazo....lée la notícia bien chavalin que no tienes la razón . Lée, lée la noticia bien a ver si te enteras de lo que dice
#29 si ese "señor" se hubiera comportado...10.000€ de multa y se acabarian esas payasadas. El problema no fué ir desnudo como quiere hacer creer él sino lo que hizo
#5 se identifica a todos coxal. A todos los implicados. El colega del señor se quedó pero ese señor agredió, chuleó y se negó a ser identificado. ¿Y los agentes son ineptos?. Hicieron lo correcto. Los 9720€ se los hacia pagar a ese individuo por ** de **. Vaya jeta el tio.
#5 ¿Ineptitud?
Si para ti estar en una playa infringiendo una normativa municipal y armar el lío ese con la policía es culpa de la policía háztelo mirar.
Eran dos nudistas, uno se quedó en la playa tranquilamente y el otro acaba en la cárcel... Es obvio que no tiene que ver con el nudismo.
Se intenta escapar, le condenan a seis meses y no paga una mierda de tasa... En mi opinión el tio quería ir a la cárcel. No le veo otro sentido.
¿Cárcel por llegar a casa y cerrarle a los policías la puerta en las narices? ¿Pero no habíamos quedado con Esperanza Aguirre en que eso era legal, incluso aunque en lugar de acompañarte a casa te persigan por la calle?
#37 pero los guardaespaldas de la lideresa bajaron posteriormente los papeles (eso dirán los defensores de Aguirre)
Culpa del nudista por ser un muerto de hambre y no tener mayordomo para bajar el dni a los agentes.
#45 que lo envie por la ventana con un dron....o lo baje con una cuerda desde ésta
#37 La ley solo es la ley para el populacho. Esos que actúan y viven por encima de todo es LA CASTA de la que tanto se habla.
#47 esto no va del tema castas xavalin sino de españistanes descerebrados....
#37 Exacto, pero supongo que como Esperanza no fue absuelta, sino el caso archivado, no se puede plantear un precedente. Que conste que no soy abogado ni aficionado, pero creo que podría ser algo parecido. De este modo el tongo de la Condesa se ve menos.
#37 lo de esa señora aún no acabó
#37 Sólo si antes derribas una moto de ellos y te fugas en el coche.
¿Donde quieren que guardara el DNI?
#1 ¿No lleva cartera? Por que el otro nudista si que les enseñó el carnet y pudo seguir en la playa. Sn embargo nuestro amigo: "cuando los agentes le acompañaron hasta su casa para que les enseñara el DNI, trató de escaparse, cerrando la puerta del portal del edificio a los agentes."
#2 ¿Timidez?
#3 Gili...
#2 #3 A lo mejor cerró la puerta para que lo ACAB no subieran hasta arriba y asustaran a sus padres octogenarios. Me baso en que la noticia menciona a sus padres octogenarios y a que el hombre carece de medios, luego, puede que viva con ellos y tratara de evitar que la presencia de la policía les asustara y trató de obligarles a permanecer en la calle mientras él subía.
#21 sí
#42 ¿ la policia asusta?. ¿Qué estaban fabricando para asustarse de la poli?. ¿amfetas?.
#88 Sí, asusta, a mí personalmente me aterra. Si veo dos policías cerca intento cruzarme a la otra acera si voy andando; si voy con un vehículo me pongo tenso e intento no hacer ninguna reacción que consideren brusca, y si voy en moto por ciudad intento ponerme detrás de los coches para que no me vean. No hago nada malo e ilegal, nunca he cometido ningún delito pero sí he tenido muy malas experiencias con ellos. La policía bien lejos por favor.
#2 Los policías le acompañaron hasta su casa y no les dejó entrar justo cómo al hijo de Gallardón y a Esperanza Aguirre, a cuantos años han condenado a estos dos?
#83 a 250€..
#2 Sí... me encantan estas noticias con el titulas no contando lo que paso y simplemente ponen lo que le sale del nardo al autor.
#85 sí..así llama la atención. Peridismo malo a mi gusto.
El titular ha de poner lo que es y no inventar
#2 intento escaparse ..se negó a identificarse y agredió a un agente y aún dice que fué por ir desnudo. Vaja jeta. Su compañero se identificó y ya está. Pero él no. Ese es el problema...
#2 Lo que se llama popularmente, hacer un Aguirre.
#2 Anda, como Esperancita!
#2 ¿Y acaso entrar en casa y cerrar la puerta en las narices de los agentes es algún tipo de delito o de falta? Te recuerdo la nueva doctrina Aguirre según la cual puedes escapar de los agentes hasta llegar a tu casa y no permitirles la entrada, y si los agentes quieren algo de ti que te manden la multa a casa, que para eso ya saben donde vives. Además no se puede probar que los agentes le pidiesen que se identificase, por lo que este hombre no desobedeció orden alguna, es evidente que los agentes le estaban escoltando a casa, por su seguridad, para evitarle molestias. Este hombre no está obligado a invitarles a tomar el te con pastas, y los agentes no deberían inventarse mentiras al sentirse desagraviados por su descortesía
#1 Pues no sé, pero si un policía me pide que me identifique, más me vale obedecer, si me resisto a algo ya me lo estoy ganando.
#1 No es necesario usar el DNI para identificarse. En muchas ocasiones, basta con decir el nombre y el número y los agentes lo comprueban por vía telemática. A mí ya me ha pasado alguna vez y no me han puesto pegas.
Si esto no es posible o los agentes lo requieren, pueden obligarte a ir a comisaría para comprobar ahí tu identidad, o bien acceder a acompañarte a tu casa a que recojas el DNI (como, de hecho, ocurrió en este caso... pero sin cerrarles después la puerta en las narices, claro).
No hay ninguna ley que obligue a llevar siempre el DNI encima, por tanto la Ley dispone de mecanismos para la identificación en estos casos. Lo que no se puede es negarse a la identificación, puesto que supone desobediencia a la autoridad.
#70 Debo acordarme de poner un emoticon cuando hago un chiste, Debo acordarme de poner un emoticon cuando hago un chiste, Debo acordarme de poner un emoticon cuando hago un chiste, Debo acordarme de poner un emoticon cuando hago un chiste, Debo acordarme de poner un emoticon cuando hago un chiste, Debo acordarme de poner un emoticon cuando hago un chiste, Debo acordarme de poner un emoticon cuando hago un chiste, Debo acordarme de poner un emoticon cuando hago un chiste...
#73 Tranquilo, que lo hemos pillado todos.
Debo acordarme de poner la etiqueta [sabelotodo] antes de escupir un tochopost, debo acordarme de poner la etiqueta [sabelotodo] antes de escupir un tochopost, debo acordarme de poner la etiqueta [sabelotodo] antes de escupir un tochopost, debo acordarme de poner la etiqueta [sabelotodo] antes de escupir un tochopost...
=:P
#70 cierto
#70 Pero la potestad otorgada a los agentes de 'seguridad' de requerir la Identificación, como toda potestad, se ha de aplicar cuando es pertinente y no arbitrariamente como uso común usado para otros fines; intimidar,amenazar,..
Las fuerzas de 'seguridad ciudadana' necesitan tanta limpieza que de hacerla poco quedaria.
Caso claro de abuso de autoridad, los condenados debieron ser los policias.
#7 Yo más bien diría de atentado a la autoridad. Cerró la puerta en las narices a la policía e intentó escapar. Si alguien no tiene nada que ocultar enseña el dni y punto.
Sea delito o no, 6 meses a la cárcel por primera no querer identificarse y segunda por no tener la pasta para pagar la multa de 250 me parece en el primer caso bochornoso y en el segundo inconstitucional!
#63 La "gracia" es que primeramente le pusieron "atentado contra la autoridad" que son dos años. Vamos como si los agrediera.
Luego debio de recurrir y le metieron la adecuada que seria la más adecuada "resistencia a la autoridad".
#63 ¿ y la agresión a los agentes..lo pasas por alto?.¿ Te parece constitucional?
#24 Falso. https://redjuridica.wordpress.com/2012/11/04/apuntes-sobre-la-obligacion-de-ir-o-no-identificado-no-obligacion-de-portar-constantemente-el-d-n-i/
#30 Tu me hablas de puntes, blogs, interpretaciones, muy bonito todo. Yo te hablo de un caso real: mi padre.
Vino endemoniado por la multa, y mas que consultó abogado, fué a la comandancia a preguntar, ... Tenía que llevarlo encima obligatoriamente, porque es el único documento que te identifica legalmente junto con el pasaporte. A partir de que no puedes demostrar que eres tú, el permiso de armas no es válido, no puedes demostrar que es tuyo.
Y ese señor de la playa, si infringió una normativa municipal (cosa que no sé seguro) tiene que identificarse obligatoriamente.
Y no salir huyendo como un conejo en el portal de su casa
#38 Si tu padre estaba de caza y llevaba un arma puede ser una situación de obligatoriedad. Por lo mismo que tiene que tener licencia de caza... un caso concreto no hace norma...
#41 Eso mismo iba a decir, que igual era por llevar un arma. Tenía entendido que si te identificas en 24 horas no pasa nada.
#38 Y para zanjarlo espero que una opinión policial te convenza más: http://somos-policias.blogspot.com/2012/04/legislacion-policial-y-jurisprudencia_23.html
En relación a lo expuesto en el presente artículo en cuanto a la obligatoriedad de exhibir el DNI a un agente de la autoridad cuando éste lo requiera, conviene dejar claro lo siguiente:
a) No es obligatorio llevar siempre encima el DNI.
#48 El problema es que has eliminado el otro punto que no convenía a tus tesis. De tu enlace:
b) Sí lo es, por parte del agente, lograr tu completa identificación cuando ello sea necesario, y la mejor forma de hacerlo es mediante este documento. Si no pudiera dar lugar la identificación por cualquier otro medio, los agentes podrán, como ya se ha citado en el presente, requerir a la persona que los acompañe a comisaría para lograr allí el fin buscado, que no es otro que identificar a la persona. Las consecuencias de las negativas ante tal requerimiento ya han sido enumeradas anteriormente.
Por lo tanto, consejo: lleva siempre contigo tu Documento Nacional de Identidad.
#53 Yo no he obviado nada. No se te puede multar por no llevar el DNI. Si no lo llevas te expones a que los agentes te trasladen a comisaria para poder hacerlo y listo. Cada cual decide que es lo más incomodo.
#60 Tú has puesto un enlace y copypasteado solo la parte que te interesaba obviando la que no. Estrategia propio de un manipulador.
#62 Yo he dejado el enlace para que el que quiera leer lea. Pero di que si, lo que mas me pone es manipular las débiles mentes de onanistas desconocidos... que país...
#66 te faltó poner el resto....¡pero qué coño!.
#60 y si presentas agresividad hasta esposarte....mejor dni siempre
#53 la gente borra lo que mo le gusta o interesa....y crea luego sus propias historietas.....muy buena
#38 El DNI es uno de los documentos exigibles durante el ejercicio de la caza pero no hay ninguna ley o norma que obligue a llevar el DNI en situaciones generales.
#38 estas hablando de armas...cuidadin, cuidadin....que no es lo mismo con o sin.
En este caso de tu padre....no hay duda...siempre con dni. Aún podian hasta comfiscarlas hasta presentarlo
Que yo sepa no es necesario llevar el dni encima, hay que tenerlo, pero no tienes porque llevarlo
#17 Es totalmente obligatorio llevarlo a los mayores de edad.
Se te permite que lo tengas hasta una distancia de nosecuantos metros en situaciones que impidan llevarlo encima (en la playa, por ejemplo).
Mi padre estaba cazando, le pidió la Civil de montaña todos los permisos y documentaciones del arma, llevaba todo menos el DNI, que estaba en el coche, en visual a un kilómetro, y lo multaron por eso. Al volver a casa, buscó la ley o norma que le apuntó el guardia civil, y si, tenía razón.
#24 O sea, que si salgo a correr, digamos 10 km, tengo que llevar el DNI aunque sea en el forro del pantalón corto, aún a riesgo de cortarme los huevos con el canto de la tarjetita? No lo veo...
#17 No tienes que llevarlo, pero estas obligado a identificarte, en este caso le acompañaron a casa a identificarse pero cerro la puerta, eso fue su error.
Ya lo tengo dicho por aquí, tu nunca te niegas, simplemente no puedes identificarte con el DNI por que no tienes en DNI encima.
Y si te acompañan a donde tienes el DNI no te queda otra. En todo caso puedes decir que no lo encuentras, pero te identificaran/corroboran los datos que les das de palabra con los vecinos.
#27 y si no se fian..pues a comisaria.
#17 Lo que sí puede suceder en el caso de que vayas sin documentación oficial que acredite quien eres, es que la policía te traslade a comisaría hasta proceder a tu identificación. Por eso, llevarla encima y negarte a identificarte no tiene más sentido que el de la defensa de la dignidad en un momento de cabreo; muy poco pragmático a mi modo de ver, pero, en cualquier caso, legitimo.
#40 própio d españoles descerebrados e incultos....a ver si haces lo mismo en eeuu.
Españistán estado puro
#19 !!puto españistan de torpes e incultos!!
Mientras tanto tenemos a nuestra querida Esperanza Aguirre escapando y riendose de Policias o guardias urbanos y haciendo lo que le sale el coño que no le van a poner ni una falta leve.
Esta es la España que defiende el PP y sus chorizos simpatizantes.
#49 Extraido del artículo: " Sin embargo, Rafael Martín, que no llevaba la documentación encima, se opuso inicialmente a identificarse y, cuando los agentes le acompañaron hasta su casa para que les enseñara el DNI, trató de escaparse, cerrando la puerta del portal del edificio a los agentes.
El Juzgado de lo Penal castigó esa reacción como delito de atentado con dos años de cárcel, en un juicio luego enmendado por la Audiencia de Las Palmas, que entendió que esos hechos no tenían tal gravedad y no pasaban de resistencia leve a la autoridad (6 meses) ".
Esperanza Aguirre arrolló la moto del policía y escapó temerariamente hasta su casa. ¿Condena? = ninguna
#65 ni en un caso ni en el otro sabemos lo que paso exactamente...la noticia se escribe cómo se quiera sin poner todo y inciendo en lo que se quiera. Por ello una misma noticia dependiendo de según quien la escriba serán totalmente contradictoria
#49 la poli hizo su trabajo......a ver quien se vota es lo que se ha d hacer.
Se ha metido en un lío de pelotas
problem officer?
#92 Si ese lleva chip rfid y se puede leer a distancia ¿no?
Cómo hecho de menos que en los artículos sobre un contencioso entre dos o tres partes pongan todas las versiones y no solo una, como es el caso.
Si hubiese sido Esperanza Aguirre ahora mismo estaría en libertad.
El PDF de la sentencia de la Audiencia del Cendoj. Le pilló la mano con la puerta. Poco le haría para que la indemnización fuera de 250 € . Para que se compre algo bonito el policía (ridículos que son los tribunales) http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=6609896&links=desnudo%20playa&optimize=20130124&publicinterface=true
El artículo no lo dice todo.
La condena es por ATENTADO CONTRA LA AUTORIDAD y debía pagar a uno de los agentes 250€.
¿dónde explica la parte de la agresión al agente? Yo no la he leído (simplemente dice que les cerró la puerta del edificio..).
#82 El artículo dice que fue condenado por atentado y que después la audiencia provincial lo rebajo a resistencia leve, en eso no da lugar a confusión.
Lo de que le pillo el dedo a un agente según el condenado y creo que también algunos testigos (el link de #75 habla de los diferentes testimonios) no fue así:
Dos años de prisión al nudista de Las Palmas de Gran Canaria
Dos años de prisión al nudista de Las Palmas de Gr...
fen-naturismo.blogspot.com.es#75 Pues depende si fueron impeditivos o no:
-Impeditivos: 4 días de baja.
-No impeditivos: 8 días de dolores.
Cuando los agentes le acompañaron hasta su casa para que les enseñara el DNI, trató de escaparse, cerrando la puerta del portal del edificio a los agentes.
#0 Creo que es dupe 6 meses en prisión por disfrutar desnudo de la playa
6 meses en prisión por disfrutar desnudo de la pla...
fen-naturismo.blogspot.com.es#6 Esta aporta más información, la otra ni siquiera especifica que la condena es por resistencia leve.
#8 No, si estoy de acuerdo... De hecho esta me parece bastante más objetiva que la otra, que se centraba sólo en "condenado por nudismo".Por eso no la he votado negativo.
Era más que nada por avisar.
#8 Pues la otra anda negativizada, así que .... ¡voto las dos!. Creo que la noticia es importante: Dice que meten a la gente en la cárcel sin motivo. Algo que me parece muy peligroso.
Y como la considero muy importante, la muevo
#6 Esa es spam por envios repetidos a la misma fuente.
Se merece lo que le ha pasado por gilipollas, quizás de esta aprenda a ni ir por la vida desnudo.
Puto gilipollas.
Exactamente, en una democracia puedo ir por donde me de la gana. Por ejemplo, puedo ir andando por una autopista porque me pasa por los cojones.
#13 El nombre técnico de lo que escribes es 'Falacia del falso dilema'.
No se trata de proohibir la libertad buscando un ejemplo absurdo. En mi opinión si se prohibe algo o la policía actúa contra alguien debe haber un motivo real, objetivo y ético. No es ético ni objetivo pedir el DNI a una persona por hacer algo a lo que tiene derechos. Los derechos se deben respetar, nos guste o no.
Y los primeros que tienen que respetar los derechos son los policías porque precisamente ese es su trabajo.
Si la gente de la playa estaba molesto con dos personas que no hacían nada malo, deben hablar con esa gente que se sienten molestos (no con lo que ejercen su derecho libremente), intentar que razonen y si no lo consiguen, ofrecerse ayuda, remitirnos los servicios sociales o lo que estimen oportuno para solucionar el problema. Nunca, nunca, la policía puede apoyar a los que no respetan a los demás.
#15 ¿dónde pone que no lo hicieron?. ¡Tendran que identificarlos! Al colega de ese señor le dejaron estar al identificarse. Seguro que también identiicaron a alguien más. ¿ Y ese tipo la lia y los policias son los culpables?. No tiene nada que ver con ser nudista eir desnudo....sino con lo que hizo luego