edición general
499 meneos
2235 clics
Alemania bloquea el uso de la vacuna de AstraZeneca para mayores de 65 años

Alemania bloquea el uso de la vacuna de AstraZeneca para mayores de 65 años

Las autoridades germanas han recomendado no usar la vacuna de AstraZeneca para personas mayores de 65 años, al no tener suficientes datos que indiquen que sea efectiva.

| etiquetas: alemania , astrazeneca
#14 Entonces será la de AstraZeneca, no las vacunas en general. Las otras vacunas que se están administrando actualmente en mayores de 65 años sí han sido probadas para esa población.
#52 ya me sacaron #19 y #22 del error de generalizar

P.D.: Si no está autorizada, ¿por qué hemos pactado la compra de millones de dosis y está la Comisión Europea exigiendo el cumplimiento de los plazos de entrega?
#53 Porque se ha puesto dinero (mucho) para su desarrollo.

Podría haber ocurrido que la vacuna no hubiera funcionado y parte del dinero se habría perdido.
AstraZeneca parece haber jugado a especular con nosotros, ahora Europa contraataca, la avaricia rompe el saco. Han podido forrarse ahora a ver si salvan los muebles.
#16 Hombre, solo en la india y reino unido tienen un mercado inmenso. Eso sí, el descrédito para la empresa puede ser de proporciones siderales.
#28 Europa es una de las regiones más ricas del planeta y son 446 millones de habitantes a los que sumale paises aliados o con buenas relaciones. Ponerse tontos contra nosotros mínimo es una apuesta arriesgada...
#30 #33 Sí, si estoy de acuerdo con eso. Por muy poderosa que sea una farmacéutica la UE lo es más. Si las cosas son como se sospechan yo espero que le cierren el mercado comunitario y la hundan. Sería un buen aviso para navegantes y una forma de dar ejemplo diciendo al resto: podéis ganar mucho dinero durante muchas décadas con nosotros, o ganar un poco más de dinero hoy y hundiros en el fango mañana. La cuestión es si pifzer y moderna podrían suplir esos millones que viales comprados a los…   » ver todo el comentario
#37 Dos cosas:
1) La UE depende de AstraZeneca para muchas mas drogas que esta asi que tambien tiene que tener cuidado con eso
2) Pues... leete los planes prospectivos de vacunacion que hicieron agencias el comite etico del RKI aleman, a no ser que seas rarito, esta es la que probablemente te tocaba (Descripcion: viales unicos, almacenamiento convencional, dispensada por la sanidad convencional). Imagino que ahora cambiara la historia
#28 Inmenso si, pero han atacado a su principal comprador (probablemente porque tambien le racaneo duro el precio)
Reports in German media outlets that the Oxford-AstraZeneca COVID-19 vaccine is less effective in older people appear to be unfounded, the German government said Tuesday.

www.businessinsider.com/oxford-astrazeneca-vaccine-older-people-study-
#6 Los antivacunas están desatados.

También apenas salió lo de la amenaza de bomba en una de las plantas europeas que están fabricando la vacuna.
#26 BionTech es la que ha creado realmente la vacuna y es Alemana. Pfizer es la que la fabrica y distribuye.
Tanta tontería y al final la única vacuna que va a servir es la rusa porque está sintetizada a partir de sangre de Putin.
#15 Si, y ha financiado su investigación. De ahí la reacción al anuncio de AstraZeneca de que no podrá cumplir los plazos de entrega.
Escasez, lentitud extrema, eficacia cuestionada... Vamos a tardar la vida en salir de esto.
#14 la de Astra Zeneca no es mrna, y es probable que para gente mayor proporcione menos respuesta inmune. Esc por esto que es bueno tener varias vacunas disponibles para dar a cada individuo la más adecuada
Traducción: "Hijos de puta, o soltáis las vacunas que habíais prometido o usamos los medios informativos para hundiros".
La verdad es que es bastante raruno que se haya dado luz verde y comprado a lo bestia por parte de la UE una vacuna que no sirva para todos los segmentos de población. Puestos a pensar mal (o bien, egoístamente porque vivo en la UE) podría ser que visto que no están llegando al ritmo y en la cantidad acordada (porque, al parecer, se están derivando a otros países que han pagado más) se este introduciendo un elemento más de presión a la farmacéutica para que cumpla los acuerdos.
#7 Aun no la han aprobado. Creo que la EMA se pronuncia mañana
#8, es verdad.
#8 Pensaba que ya estaba aprobada. La UE ha comprado ya de estas 300 millones de dosis (más otros 100 millones). Sin asegurarse de que es valida?
#15 las reservas se hacen antes de saber si son buenas o no. la ue había comprado la vacuna francesa también que esta semana han dicho que vuelven a hacia atrás...
#5 yo creo que el tema es puramente político . A Alemania (co creadora de la vacuna de pifzer) le interesa difamar la de Oxford /Astra ZEneca . Y por otra parte ,si no funciona porque está la UE poniéndose de culo con Astra ZEneca por no servir todas las que se le piden?
#17 pifizer sigue teniendo accionariado alemán? No lo sabía. Yo tenía entendido que es una empresa fundada por un alemán que emigró a estados unidos, pero pensaba que era 100% americana.
#26 creo que es en parte alemana aún, pero el desarrollo de su vacuna si es alemán como el de la de Astra británico
#5 no es raruno. Si tienes tres/cuatro/cinco vacunas en tu almacén tienes más vacunas y puedes administrar a toda la población. Pongamos que tienes 40 millones de habitantes y pfizer solo te da 10M de vacunas y moderna 5. Que haces? Dejas a 25 millones sin vacunar? No, compras la de AstraZeneca, usas los 15 millones de las otras dos en los mayores y con la de AstraZeneca vacunas al resto.

Si hubiera 40 millones disponibles de las dos primeras, podrías escoger
Ya me dijeron médicos que las vacunas habían sido probadas en gente de entre 16 y 65 años, sin graves patologías previas. Es decir, pacientes ideales. Y en esos pacientes parecía funcionar bien

¿Pero y en el resto?

Es lo que tienen las prisas. Al menos si funciona en la población para la que la probaron, algo es, pero claro ... esa no es la población de riesgo más castigada por el virus ¬¬
#4 Gente entre 16 y 65 años es la gran mayoría de la población. ¿Qué grupo pretendes testar para una vacuna que quieres poner al 70% de la gente lo antes posible?
#9 "Gente entre 16 y 65 años es la gran mayoría de la población. ¿Qué grupo pretendes testar para una vacuna que quieres poner al 70% de la gente lo antes posible?"

Supongo que sabrás que esa es justo la gente menos prioritaria para recibir primero la vacuna. www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/vacunaciones [[La gente prioritaria son los ancianos, el personal sanitario y s…   » ver todo el comentario
#11 en el 70% de la población se encuentran bastantes candidatos en esa franja de edad. No inclines la balanza a tu favor al mencionar el actual periodo de vacunación cuando estamos hablando desde el principio del total de dosis adquiridas como mencionaba #9 .
#11 Y que inmunizando a la gente de ese perfil tb se protege al resto de la población vulnerable.
#47 también para eso tendrán que recibir vacunas, o de lo contrario la promesa vana del gobierno de un 70 % para junio será una fantasía

Madrid, Cataluña y otras regiones han paralizado la vacunación porque no tienen suficientes dosis. La FDA dijo que poner solo una dosis es contraproducente (no poner la segunda, o ponerla después de los 21 días previstos), así que las CCAA prefieren no poner más 1as dosis y reservar para que todos los que tuvieron la 1ª reciban la 2ª (y aún así algunos se quedarán sin 2ª dosis)
#47 acabo de oír al Presidente de la Comisión de Ética para la Investigación del ISCIII, Fernando García, decir que un posible efecto pernicioso de poner solo una dosis de la vacuna en lugar de las dos es que podría ejercer una "presión selectiva" en las cepas actuales, favoreciendo la prevalencia de nuevas cepas

Entiendo que se refiere a que es lo mismo que si te mandan antibiótico para 7 días pero solo te lo tomas 2-3 días, aunque en este caso lo que se favorece es que…   » ver todo el comentario
#9 Pues como en el caso de las otras vacunas, un grupo que incluya mayores de 65.
#9 yo estoy muy a favor de esa franja de edad.
#9 Pues todos, ¿o si el 70% de la población es blanca se prueba y administra solo en blancos?
#68 Pero no todos son fáciles de testear. Los ancianos son mas propensos a tener otros problemas medicos que puedan interferir en la vacuna, y los niños estan creciendo y quizas pueda afectarles de manera distinta. ¿Seria lo correcto esperar a tener tests en ancianos y niños para aprobar la vacuna?

Hay que tener en cuenta que los ancianos se benefician de que el resto de la poblacion este inmunizada.
#4 ¿A qué te refieres con las vacunas?

Al menos las vacunas de Moderna y Pfizer se han probado en mayores de 65 y en personas con enfermedades previas como diabetes, coronarias, etc.
#12 viendo la noticia, la de AstraZeneca es una de ellas
#12 Eso es. Pfizer y Moderna se han probado en todos los grupos de edad. De hecho, aparece así reflejado en la información dada por el Ministerio: www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/vacunaciones
Para Moderna, por ejemplo, la efectividad en población de 16 a 65 años es del 95,6% y en población de más de 65 años es del 86,4% (que tampoco está nada mal).
En algunos grupos de población, como las embarazadas, sí es cierto que no se han hecho estudios suficientes, y por eso no se recomienda la vacunación: www.vacunacovid.gob.es/preguntas-y-respuestas/puedo-vacunarme-si-estoy
cc. #4
#22 Y por lo que veo en la vacuna de Janssen, qué está ahora en fase 3 y será de una única dósis, también se ha probado en mayores de 65. www.news-medical.net/news/20210117/Analysis-supports-phase-3-trials-of
#4 ¿Médicos de la barra de bar?

La verdad es que algunos ni os paráis a leer lo que escribís.
¿Sabes los controles que tiene que pasar un medicamento para poder ser aprobado?, asumo que no, ni los "médicos" esos que dices.
Aun cuando los plazos de aprobación se han reducido mucho con estas vacunas, los grupos y casuisticas de prueba no se pueden reducir y mucho menos en el caso de >65 años que es la franja que mas esta acusando este virus.
#4 aquí hablan de la de Astrazeneca. Las de Pfizer y Moderna sí se testeron con mayores de 65. Las de Az, no lo sé.

www.latimes.com/science/story/2020-12-15/how-the-covid-19-vaccines-fro

Editado: Vaya, ya lo habían dicho, por no pararme.
#4 También creo que es la gente que más propaga el virus, así que ayudaría bastante.
#4 ¿"las vacunas"?

Se está hablando de una vacuna, sobre la que aún no hay ninguna autorización.
#4 Sí, pero es la gente en activo la que lo transmite... Qué empeño en los mayores, primero tendría que ir la gente más expuesta, como el personal de residencias, sanitario y docentes y personas de riesgo en activo. Es mi lógica.
#62 no esta demostrado que las vacunas prevengan la transmisión, se espera pero no se han hecho pruebas en ello(ninguna de las 3 vacunas)
#4 ¿Qué sentido tiene escatimar en recursos si estás planteando un producto que comprarán todas y cada una de las personas del mundo civilizado? En todo caso, no le habrán gustado sus resultados a partir de 65 y no los han publicado. Si fueran buenos los anunciarían a bombo y platillo.
#4 Las vacunas que ya están aprobadas sí han sido testadas entre mayores de 65. Lo que no se ha hecho es probarla en menores de edad porque no se considera prioritario dado el bajo número de hospitalizaciones y muertes en esta franja.
#4 Ya, si los datos que ofrece la vacuna son buenos a priori, pero, si repasas algún estudio sobre las vacunas (www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577) .... ¡Sorpresa! La eficacia estdística de la que pueden dar crédito es de un 30%
¿Razas? Verás como funcione mejor en los hombres blancos la que se puede liar
#3 ¡Qué mala suerte! Lo ideal era que no funcionara en alcaldes, y distintas jerarquías del estado, comunidades autónomas, eclesiástica, militar, etc...
#54 Hace falta una vacuna que identifique a los jetas y se desactive sola
#55 En según qué paises sería la vacuna homeopática... :troll:
#3 Con que no haya pruebas concluyentes de que funciona mejor en no arios, lo lógico es ponérsela a los arios para no malgastarlas.
De todas formas supongo que han elegido a los viejos porque el tema de las pensiones les preocupa más que el étnico y así matan dos pájaros de un tiro. Eso y que son más dóciles que cualquier otra población.
Se ha hecho una vacuna a la carrera sin suficientes ensayos clínicos. Hay un juego de intereses mafiosos de por medio entre laboratorios, organismos reguladores y gobiernos para tapar su ineficacia o, en el peor de los casos, su malignidad
"Suelta las vacunas o decimos que los ancianos no las pueden recibir por inseguras, para trampas las nuestras,." Resumen...
#59 Claro, entonces ya me dirás que son los estudios clínicos.
#71 ninguno ha superado los 4 meses de duración.

Ridículo para una vacuna que será utilizada en la mayoría de la población mundial, con gente con genotipos y fenotipos muy distintos.

Los contratos de las farmacéuticas con los gobiernos son secretos. Parece que de pronto, las farmacéuticas han pasado de ser Lucifer a ser el Arcángel Miguel.

Te habría agradecido leerme antes de negativizarme, por cierto.
Solo mienten de 0 a 24 horas y de lunes a domingo.
Porque estamos en una situación crítica ,y no hay más alternativas,sino les diría que se las metiesen por donde les quepan,siendo una vacuna que tiene lagunas de fiabilidad
En UK están ya poniendola, ¿no hay datos sobre eficacia en contagios de los ya vacunados tal y como ocurre en Israel?
#32 Supongo que tiene que pasar un tiempo tras la segunda dosis (unas dos semanas, dependiendo de la vacuna) para alcanzar la inmunidad.
#32 En UK llevan poniendo la de AZ menos de 1 mes, y prácticamente nadie ha tenido las dos dosis, ya que se han sacado de la manga que en vez de vacunar a los 21 días, van a vacunar hasta 12 semanas más tarde.

A los que le pusieron la de Pfizer en Diciembre si que les han puesto ya la segunda dosis, pero no llegan al medio millón.

De UK saldrán datos interesantes pronto, pero con este descontrol pueden ser cualquier cosa. Los único datos fiables son los hechos con estudios con grupo de control y con diferentes edades y otros factores.
La tele dirá lo que le digan que tiene que decir, pero las vacunas, tal como se han presentado, huelen a ponzoña o crecepelo del Doctor McCloud.

De todas formas, de aquí a un par de años veremos si ha valido la pena destinar tantos recursos a crear y pagar estas vacunas (?¿) para un virus (si lo es) que mata tan poco (¿el doble que la gripe?).

Quizá si se hubieran destinado a investigar qué pasa realmente con los que mueren, ahora sabríamos que les aqueja y cómo hay que tratarlos.
¿La plebe quiere vacunas?

¡Vacunas le daremos! (y la caja también).
De verdad que no podemos permitirnos que al ridículo de las mascarillas o los aerosoles le sumemos ahora el de las vacunas, cuando nos han dicho por activa y por pasiva que si la AEM las aprobaba era porque eran totalmente confiables. El descrédito contra la clase dirigente y de rebote y de forma injusta a la ciencia puede ser de proporciones elefantásicas si esto ocurre. Solo espero que no pase, y si pasa, tanto políticos como personas del mundo académico que se han prestado a esta cadena de despropósitos paguen por ello.
#7 ¿Quien ha asegurado que está vacuna era efectiva para toda la población?

Los científicos todavía la están evaluando.
#7 El que está haciendo el ridículo eres tú. Esta vacuna no ha sido todavía aprobada por la AEM y las que sí lo han sido habían demostrado eficacia en mayores de 65.
#27 Para alcanzar el objetivo de "tener vacunada a un 70% de la población"; a la UE le vendría bien tener los millones de dosis de Astra Zeneca para vacunar a un porcentaje muy alto de la población menor 65 años, en los meses de marzo, abril, mayo, junio.

Supongo que por eso se negoció con esta empresa tantas dosis y a un precio mucho menor que las otras dos.

A los mayores de 65 años ya los están vacunando ahora (en residencias de ancianos y centros de dependientes), con los de 80 o más no institucionalizados comienzan ahora, o debieran si hubiese dosis de las vacunas autorizadas por la AEM...
#7 menudo bocachancla estas hecho. Menudo bulo te has marcado
#1 ¿Ponzoña? serán microchips...
Pues creo que España compró 31 millones de dosis.
Desde el principio se hablaba de que cada vacuna podía ser mejor o peor para distintos grupos de edades y de razas.
#2 Poblaciones, científicamente el ser humano no tiene razas.
#1 Los rafapalers estáis a tope xD
#1 Desde el respeto.
¿Puedes explicarnos como tu cerebro te ha llevado a ese razonamiento?
¿Por qué consideras que las vacunas son ponzoña?
¿Cómo ha ido evolucionando tu pensamiento? Desde el principio.
¿Formas tú opinión en base a publicaciones científicas rigurosas?
Gracias.
#42 "¿Formas tú opinión en base a publicaciones científicas rigurosas?"

No soy el op, pero dado el plazo en el que se ha desarrollado la vacuna, esas publicaciones científicas rigurosas no existen para estas vacunas.
#42 Formula su opinión en base a lo que le han dicho Rafapal o La Quinta Columna, que a su vez están basados en invents, rumores, bulos y estudios falsos.
comentarios cerrados

menéame