c&p-Los senadores republicanos John McCain y Richard Shelby dijeron hoy que General Motors debería declararse en bancarrota, en vez de buscar más ayuda del Gobierno, y afirmaron que esa sería la mejor opción para su recuperación a largo plazo. "Creo que probablemente lo mejor que podría pasarle a General Motors es acogerse a la protección de las leyes de bancarrota", afirmó McCain en declaraciones al canal de televisión Fox News.
#5:
Mucho hace falta para reflotar las automovilísticas americanas. Su filosofía de grandes cilindradas y gasolina barata está desfasada.
Han de invertir mucho dinero en realizar motores más eficientes, investigar los motores eléctricos y hacerse más pequeñas porque deben repartirse el mercado con muchas otras compañías.
Si no tengo mal entendido durante la bancarrota la compañía no paga a sus proveedores porque se declara sin fondos. Después puede convocarse un concurso de acreedores o vender todos los activos de la empresa para pagar las deudas.
#8:
A los republicanos les da igual el paro. Lo único que quieren es defender su modelo obsoleto de que el mercado lo soluciona todo y el estado nunca debe intervenir ni marcar normas. La crisis actual, desgraciadamente, nos ha mostrado que el estado debe meterse muy a fondo y dirigir la economía.
#6:
Estoy de acuerdo con la quiebra de las automotrices, pensando que una reorganización de la industria pondría reglas de juego claras tanto a ejecutivos abusivos como a los sindicatos.
Ese fue más o menos el destino de PAN AM, el otrora icono de la todopoderosa industria aeronáutica subsiste como una empresa pequeña especializada en vuelos a menor escala.
Como la teoría del pez grande, las automotrices mataron al vehículo híbrido, pero la crisis las está aniquilando una por una...
Mucho hace falta para reflotar las automovilísticas americanas. Su filosofía de grandes cilindradas y gasolina barata está desfasada.
Han de invertir mucho dinero en realizar motores más eficientes, investigar los motores eléctricos y hacerse más pequeñas porque deben repartirse el mercado con muchas otras compañías.
Si no tengo mal entendido durante la bancarrota la compañía no paga a sus proveedores porque se declara sin fondos. Después puede convocarse un concurso de acreedores o vender todos los activos de la empresa para pagar las deudas.
A los republicanos les da igual el paro. Lo único que quieren es defender su modelo obsoleto de que el mercado lo soluciona todo y el estado nunca debe intervenir ni marcar normas. La crisis actual, desgraciadamente, nos ha mostrado que el estado debe meterse muy a fondo y dirigir la economía.
Estoy de acuerdo con la quiebra de las automotrices, pensando que una reorganización de la industria pondría reglas de juego claras tanto a ejecutivos abusivos como a los sindicatos.
Ese fue más o menos el destino de PAN AM, el otrora icono de la todopoderosa industria aeronáutica subsiste como una empresa pequeña especializada en vuelos a menor escala.
Como la teoría del pez grande, las automotrices mataron al vehículo híbrido, pero la crisis las está aniquilando una por una...
El problema no es la situación de GM, que venda mas coches o menos coches.
GM es una empresa que se caracteriza por los fuertes beneficios sociales que da a sus empleados (coches cada cierto tiempo, planes de pensiones, seguros médicos, becas, ...) GM por si sola es una parte muy importante del Welfare State de EEUU. Si GM el estado del bienestar de muchos estadounidenses se va a ver muy mermado.
Dado que a los republicanos de EEUU (y a mucho liberal de aquí) les salen sarpullidos cuando hablar de estado del bienestar, mas bien la cosa va por aquí, no por dejar quebrar una empresa o no.
Esas cosas las dicen los republicanos cuando están en la oposición porque se supone que cuadran con la filosofía ultraliberal que es la suya, pero cuando mandan hacen justo lo contrario y son los que más pelas inyectan a las empresas, sobre todo a las afines.
La automovilística de Detroit negó el viernes estar considerando una reorganización financiada por el Gobierno de acuerdo con las leyes de protección por bancarrota.
El presidente de GM, Rick Wagoner, ha insistido una y otra vez en que la mayor automovilística estadounidense no sobreviviría si se acoge a las leyes de protección por bancarrota porque los consumidores no querrían comprar su vehículos.
La empresa está financiando sus operaciones con préstamos de emergencia multimillonarios del Gobierno.
#5 General Motors ya estuvo en el negocio de los coches eléctricos. Lo que haya hecho con el know-how que hoy la pondría a la cabeza de la próxima revolución automovilística ya es cosa suya. http://www.google.es/search?q=how+killed+electric+car
#19 el mercado de coches estadounidense no es libre, si lo fuera no hacia falta la creación de Acura y Infinity para vender Honda y Nissan sin impuestos por producto extranjero.
Lo jodido de todo esto, es que GM ha transferido al gobierno americano las patentes de SAAB y Opel como "señal" por los creditos recibidos. Esto significa que Opel (creo que la ha comprado el gobierno alemán) no podrá fabricar coches!!! (WTF!!!)
Por cierto, los nubarrones sobre el Euro y la UE están cada vez más cerca. La cadena de desplomes monetarios y quiebra de Estados en el este de Europa puede ser espectacular, y con ella la quiebra de grandes bancos de Europa occidental. Entre otras razones porque en nuestra Europa del bienestar y el mercado regulado los bancos se han apalancado el doble que los americanos
#8 Estamos en esto porque NO se ha dejado funcionar el mercado. Por culpa de la doctrina que los americanos llaman del "demasiado grande para caer", que crea riesgo moral. En el libre mercado quien lo hace mal lo paga. Sin embargo en 2001, cuando explotó la burbuja tecnológica, el banco central americano no permitió que grandes compañías fueran a la quiebra y en su lugar propició una enorme expansión crediticia que es la primera causa de esta crisis. Y que yo sepa los bancos centrales son organismos creados, mantenidos y legitimados por los gobiernos. En el caso de EEUU la Fed tiene los poderes de una agencia gubernamental y los derechos de una empresa privada de manera que no tiene que rendir cuentas a nadie. #11 Una de las razones por las que la sanidad en EEUU está tan mal es una ley de los años 70 que obliga a las empresas con más de 25 trabajadores a ofrecer cobertura médica. Con generosas subvenciones del gobierno, por supuesto. Solo un dato: en los años 60 la sanidad americana era mucho más accesible y mejor valorada y el gasto público solo representaba un 10% del total. Hoy representa un 50% (y creciendo) y el gasto per capita es disparatado.
#11 Me parece perfecto que una empresa trate bien a sus trabajadores. Ahora bien, que lo haga a costa de los impuestos del resto de trabajadores que no tienen la suerte de contar con lobbys tan potentes ya no me gusta tanto.
Estoy de acuerdo que se acabe ya con las sangrantes empresas del automóvil americanas. Si fuera estadounidense no estaría dispuesto a pagar por recuperar un sector que no ha sabido adaptarse a la demanda.
Comentarios
Mucho hace falta para reflotar las automovilísticas americanas. Su filosofía de grandes cilindradas y gasolina barata está desfasada.
Han de invertir mucho dinero en realizar motores más eficientes, investigar los motores eléctricos y hacerse más pequeñas porque deben repartirse el mercado con muchas otras compañías.
Si no tengo mal entendido durante la bancarrota la compañía no paga a sus proveedores porque se declara sin fondos. Después puede convocarse un concurso de acreedores o vender todos los activos de la empresa para pagar las deudas.
A los republicanos les da igual el paro. Lo único que quieren es defender su modelo obsoleto de que el mercado lo soluciona todo y el estado nunca debe intervenir ni marcar normas. La crisis actual, desgraciadamente, nos ha mostrado que el estado debe meterse muy a fondo y dirigir la economía.
No tienen reparos en dar cantidades monstruosas a los bancos pero se las niegan a las activades productivas.
Estamos en una economia especulativa, no en una economia productiva
Estoy de acuerdo con la quiebra de las automotrices, pensando que una reorganización de la industria pondría reglas de juego claras tanto a ejecutivos abusivos como a los sindicatos.
Ese fue más o menos el destino de PAN AM, el otrora icono de la todopoderosa industria aeronáutica subsiste como una empresa pequeña especializada en vuelos a menor escala.
Como la teoría del pez grande, las automotrices mataron al vehículo híbrido, pero la crisis las está aniquilando una por una...
El problema no es la situación de GM, que venda mas coches o menos coches.
GM es una empresa que se caracteriza por los fuertes beneficios sociales que da a sus empleados (coches cada cierto tiempo, planes de pensiones, seguros médicos, becas, ...) GM por si sola es una parte muy importante del Welfare State de EEUU. Si GM el estado del bienestar de muchos estadounidenses se va a ver muy mermado.
Dado que a los republicanos de EEUU (y a mucho liberal de aquí) les salen sarpullidos cuando hablar de estado del bienestar, mas bien la cosa va por aquí, no por dejar quebrar una empresa o no.
#0 En la que meneó yo ya se hablaba de GM McCain pide a Obama que permita que algunos grandes bancos cierren
McCain pide a Obama que permita que algunos grande...
elpais.comAhora se acuerdan...
¿Cómo va esto? Primero afirmaron que estaba en bancarrota, y como GM lo negó, ¿ahora se lo exigen?
Relacionado http://en.wikipedia.org/wiki/Too_Big_to_Fail_policy pero aplicado a fabricantes de coches. ¿Qué pasa si una empresa tan grande como la General Motors se va a tomar por saco ahora?
Aunque puede que una bancarrota sea apropiado en este caso, eso no implica forzosamente el desmantelamiento de la empresa.
Hombre, exigir exigir... En cotizalia lo ponen en el títular, pero en la noticia en sí lo que los republicanos hacen es sugerirlo.
parece que un servidor esta bien informado (o por lo menos mis contactos) porque un amigo ya me comentó algo parecido hace unos días (http://picallo.info/2009/03/07/gm-podria-estar-a-punto-de-anunciar-su-quiebra/)
aparte de que ya lo mencioné en diversos servicios de microblogging (http://hellotxt.com/user/picallo/MmgnVd)
Esas cosas las dicen los republicanos cuando están en la oposición porque se supone que cuadran con la filosofía ultraliberal que es la suya, pero cuando mandan hacen justo lo contrario y son los que más pelas inyectan a las empresas, sobre todo a las afines.
La automovilística de Detroit negó el viernes estar considerando una reorganización financiada por el Gobierno de acuerdo con las leyes de protección por bancarrota.
El presidente de GM, Rick Wagoner, ha insistido una y otra vez en que la mayor automovilística estadounidense no sobreviviría si se acoge a las leyes de protección por bancarrota porque los consumidores no querrían comprar su vehículos.
La empresa está financiando sus operaciones con préstamos de emergencia multimillonarios del Gobierno.
#5 General Motors ya estuvo en el negocio de los coches eléctricos. Lo que haya hecho con el know-how que hoy la pondría a la cabeza de la próxima revolución automovilística ya es cosa suya.
http://www.google.es/search?q=how+killed+electric+car
#19 el mercado de coches estadounidense no es libre, si lo fuera no hacia falta la creación de Acura y Infinity para vender Honda y Nissan sin impuestos por producto extranjero.
Lo jodido de todo esto, es que GM ha transferido al gobierno americano las patentes de SAAB y Opel como "señal" por los creditos recibidos. Esto significa que Opel (creo que la ha comprado el gobierno alemán) no podrá fabricar coches!!! (WTF!!!)
Por cierto, los nubarrones sobre el Euro y la UE están cada vez más cerca. La cadena de desplomes monetarios y quiebra de Estados en el este de Europa puede ser espectacular, y con ella la quiebra de grandes bancos de Europa occidental. Entre otras razones porque en nuestra Europa del bienestar y el mercado regulado los bancos se han apalancado el doble que los americanos
#8 Estamos en esto porque NO se ha dejado funcionar el mercado. Por culpa de la doctrina que los americanos llaman del "demasiado grande para caer", que crea riesgo moral. En el libre mercado quien lo hace mal lo paga. Sin embargo en 2001, cuando explotó la burbuja tecnológica, el banco central americano no permitió que grandes compañías fueran a la quiebra y en su lugar propició una enorme expansión crediticia que es la primera causa de esta crisis. Y que yo sepa los bancos centrales son organismos creados, mantenidos y legitimados por los gobiernos. En el caso de EEUU la Fed tiene los poderes de una agencia gubernamental y los derechos de una empresa privada de manera que no tiene que rendir cuentas a nadie.
#11 Una de las razones por las que la sanidad en EEUU está tan mal es una ley de los años 70 que obliga a las empresas con más de 25 trabajadores a ofrecer cobertura médica. Con generosas subvenciones del gobierno, por supuesto. Solo un dato: en los años 60 la sanidad americana era mucho más accesible y mejor valorada y el gasto público solo representaba un 10% del total. Hoy representa un 50% (y creciendo) y el gasto per capita es disparatado.
#11 Me parece perfecto que una empresa trate bien a sus trabajadores. Ahora bien, que lo haga a costa de los impuestos del resto de trabajadores que no tienen la suerte de contar con lobbys tan potentes ya no me gusta tanto.
Libre mercado, efectivamente.
Lo que tienen que hacer es elegir un criterio, y seguirlo.
Porque el "ahora damos" "ahora no", "a estos si" "a estos no"
no puede ser bueno.
Hay que decir que una bancarrota en EEUU no significa el fin de la empresa, ni mucho menos.
SIempre puede fabricar el coche que diseñó Homer...
Estoy de acuerdo que se acabe ya con las sangrantes empresas del automóvil americanas. Si fuera estadounidense no estaría dispuesto a pagar por recuperar un sector que no ha sabido adaptarse a la demanda.