Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Deberían hacer una ley para que cuando un espacio natural arde, NO se pueda urbanizar. Esto es penoso, no hay palabras para describir la indignación que siento de ver como mis queridos compadres murcianos le prenden fuego al monte para hacer unas cuantas casas y que 4 mafiosos y Valcarcel se llenen los bolsillos. Tenemos lo que nos merecemos.
#2:
Yo he andado por esa zona, cerca hay una calzada romana y es espectacular hacer senderismo por el monte de las cenizas que se encuentra cerca, las vistas al mar. Quizás cuando tenga hijos ya no podré enseñarles la belleza de aquel lugar, llego tarde. Que asco, de verdad, que asco y que pena y que impotencia.
Comentarios
Deberían hacer una ley para que cuando un espacio natural arde, NO se pueda urbanizar. Esto es penoso, no hay palabras para describir la indignación que siento de ver como mis queridos compadres murcianos le prenden fuego al monte para hacer unas cuantas casas y que 4 mafiosos y Valcarcel se llenen los bolsillos. Tenemos lo que nos merecemos.
#1 la ley de montes ya recoge eso que dices.
Creo que no se puede recalificar en 50 o 75 años, pero hablo de oída s.
Que hijos de puta!!!!
#6 eso si no degradan de categoría la zona cosa que seguro que harán
#7 creo que se aplica a cualquier monte público, sea espacio protegido o no. luego lee pregunto a mi chica que es ingeniero de montes, pero creo recordar que un monte que arde no se puede tocar en muchos años.
#6: Si, pero es una ley redactada mal, porque en unos casos es muy ligera, y en otros, es un auténtico bloqueo para proyectos que si son legítimos, como Meseta Sky, que es una pista de esquí (sin nieve) cercana a Tordesillas (está en Villavieja, concrétamente) y que sería de gran utilidad para que ese pueblo no sea abandonado por la despoblación. Lo que sucedió es que 15 años antes de construirse la pista, un camión tuvo un accidente en la N-VI, en un punto situado a mucha distancia, pero el incendio se fue extendiendo hasta la colina donde se empezó a construir esa pista. Todos los terrenos afectados por el incendio no tenían vegetación, eran "secarrales".
Lo que ocurrió es que un grupo "ecologista" bastante intransigente (Ecologistas en acción) puso una denuncia porque les parecía mal ese proyecto, y aprovechandose de esa ley consiguieron paralizar un proyecto que no hacía daño al medio ambiente, y que era de gran utilidad para la supervivencia de ese pequeño pueblo.
La Ley de montes hay que reformarla, porque en casos como el incendio de Murcia debería ser más "agresiva", y en casos como el de Villavieja, debería ser más transigente, porque ni todos los incendios son provocados, ni todos los terrenos son de frondosos bosques. No solo no había frondosos bosques en Villavieja, sino que además, al ser secarral favoreció la extensión del incendio.
#14 Aunque tú no tengas ni ojos, ni conocimientos, ni cultura para entenderlo los secarrales también tiene mucha importancia ecológica, o si quieres destrozamos todo lo que no sean bosques como las tundras, sabanas, desiertos, etc.
Qué atrevida es la ignorancia
#25: Hubo una denuncia y un juicio. Y es que esa ley está mal redactada, porque como dices, a veces es blanda (caso Monte Abantos) y otras veces, es implacable (caso Meseta Sky).
Por cierto, el negativo que me has puesto, te lo metes por donde te quepa, porque no eres de Valladolid, y no tienes ni idea de las diferencias que hay con tu tierra. Te debes de pensar que todo el mundo es un bosque.
#22: Eres de Murcia, yo de Valladolid (ciudad), así que en principio, yo se más que tu sobre secarrales y sobre paisaje castellano. Así que agradecería que moderaras tus argumentos, que probáblemente bases en lo que conozcas de tu tierra.
En Valladolid hay zonas que en verano con una chispa se prenden, porque está todo seco. A veces esa "chispa" no es culpa de los habitantes del pueblo cercano, sino de gente que puede ser de bastante lejos (quizás alguno de tu tierra, por ejemplo) que tiran una colilla o como es el caso ese, que ocurrió un accidente de tráfico.
¿Qué problema hay por construir una pista de esquí en una zona quemada si resulta que es por naturaleza propensa a los incendios y el incendio fue producto de un accidente de tráfico?
¿Hubieras preferido que la carretera estuviera rodeada de "cemento" (zonas urbanizadas)? Si fuera así, seguro que no se hubiera extenido el incendio y no hubiera habido problema en construir esa pista de esquí. ¿De verdad consideras mejor esa situación?
http://maps.google.es/?ll=41.514619,-4.998436&spn=0.060798,0.110378&t=h&z=13&vpsrc=6&layer=c&cbll=41.513611,-5.00824&panoid=kyKX05R25GIHgtCuRlEkIA&cbp=12,308.28,,3,-0.59
La pista es la mancha blanca de la montaña. Hay fotos de esa zona antes del incendio, y no, no había árboles, y muchos árboles de la zona son posteriores a ese incendio.
#30 Ese segundo negativo no era mi intención, quería responderte que después de ver donde querían poner esa pista de esquí.... no me extraña que ecologistas en acción lo quisiese parar, se huele un pelotazo de tres pares de cojones. Esos ecologistas ante la vorágine urbanística no sólo se han dedicado a criticar pelotazos urbanisticos en reservas naturales de primer orden, sino la hormigonización del medio a todas las escalas en todas partes. La degradación medioambiental de España a cuenta de los pelotazos urbanísticos ha sido una de las mayores salvajadas que se le ha hecho a la naturaleza en este país.
#34: De pelotazo NADA. Es la pista de esquí solo, alrededor no se plantea construir viviendas, ni chalets, ni nada. Solo dar un poco de vida al pueblo. Y por cierto, la zona iba a tener más árboles con la pista de esquí que sin ella.
Y antes de opinar tanto de Valladolid, pásate por esta provincia, mira como es, y verás que hay muchas zonas de secarral donde estos proyectos no hacen daño (bueno, si construyes miles similares, a lo mejor si, pero por construir unos pocos no pasa NADA).
Los "ecolojetas" en acción son unos tipos que el medio ambiente les da igual, y buscan hacerse notar.
Es que incluso sin incendio ese proyecto ya es de por sí un atentado ecológico porque supone limpiar la bahía, que tiene una cantidad de mierda tan tan tan grande, que lo mejor es no tocarla para no contaminar los alrededores.
#6 #1 #14 esa ley se la pasan por el forro cuando les conviene, para muestra el monte abantos en Madrid. Así que el caso de la pista de esquí que hablas seguramente no se hizo porque alguno de los políticos implicados no estaba del todo convencido y le salia más rentable decir que los ecologístas son los culpables de la falta de desarrollo en una zona.
Pues es una acusación muy grave y no aporta ninguna prueba. Además
#6 ya indica el tratamiento que se da a estos terrenos. Pero es igual. Hay que desfogarse.
Si puede servir, minutos antes vi a Valcárcel con una tea por la zona
#6 Tengo entendido que en Mallorca asi se hace!!
Yo he andado por esa zona, cerca hay una calzada romana y es espectacular hacer senderismo por el monte de las cenizas que se encuentra cerca, las vistas al mar. Quizás cuando tenga hijos ya no podré enseñarles la belleza de aquel lugar, llego tarde. Que asco, de verdad, que asco y que pena y que impotencia.
Casualmente en los terrenos que ahora ocupa Terra
CríticaMítica había una zona arbolada y también, casualidades de la vida, ardió.Bienvenidos a la republica bananera de Españistan
Y cada 4 años volvemos a elegir a la misma escoria por mayoria absoluta, simplemente dan a la gente lo que esta pide a gritos, ser tratados como gilipollas.
#9 aunque te parezca mentira el 80% de los murcianos no se enterará de esto (del incendio no digo, de las causas) es la maquinaria que la tienen perfeccionada, mira las declaraciones de los máximos responsables regionales: uno puede ser de caza y el otro que no se puede hablar de provocado y que puede ser de la red eléctrica
#12 lo se, yo soy de murcia
Va-a-la-carcel.
Bonito apellido, aunque poco realista. Debe ser humor 'negro', tanto como lo que deja el fuego 'purificador' tras de si.
#0 ¿por qué el lugar en que surgen incendios de grandes magnitudes suelen coincidir en la inmensa mayoría de los casos con lugares protegidos sobre los que había algún proyecto discutible de recalificación de terrenos y especulación urbanística?"
Por pura casualidad, es como Fabra con la lotería, lo que pasa es que tiene mucha suerte.
Murcia y su "Avalenciamiento" tardío y a destiempo.
El "Avalenciamiento" tardío de Murcia no es tal.(#15) Les llevamos años de ventaja, porque la sociedad aquí está podrida desde hace años y todos los ayuntamientos tienen tufo corrupto; la mitad han tenido algún caso de corrupción en los últimos año. Pero ocurre una cosa: esta región no cuenta para los medios nacionales y los regionales evidentemente están al servicio del emperador de la huerta, así que eso le da a Valcarcel una cierta impunidad, porque lo que no sale en los medios, no existe.
En cuanto a las ganas que había de ponerle las zarpas a la zona,la historia viene de lejos; el exconsejero Marqués, en ese momento en la cartera de Medio Ambiente, intentó por dos veces recalificar un cuarto del parque regional de Calblanque, justo al lado de lo que se ha quemado. En la Unión Europea vieron que era un disparate y lo echaron para atrás las dos veces. Alguien ha debido pensar ahora que si no era por las buenas, sería por las malas.
El exconsejero Marqués ya ha salido en más de una ocasión en portada porque el tipo es todo un personaje, pero muy parecido a lo que se mueve en las altas esferas de Murcia, una "cosa nostra" cutre y paleta;
go.php?id=1305868
pero es que donde hay incendios permiten después construir????????????????????????
Pues la ley es bien clara al respecto: Donde ha habido un incendio no se puede recalificar. ¿Ah no? Pues no se qué están esperando. ¿Y esto es Europa?
Que pelotazo compadre!!!
"El exconsejero Marqués, en ese momento en la cartera de Medio Ambiente, intentó por dos veces recalificar un cuarto del parque regional de Calblanque, justo al lado de lo que se ha quemado." ??????? como??? un tio que intenta recalificar terrenos con la cartera de Medio Ambiente... muy apropiado de verdad. Mi alcalde al pie del cañón, desde el primer momento ha estado con la gente de Portman y atento a lo que ocurria.. y la sra. Barreiros? Ole por sus huevos Sr. Bernabé por no esconderse y desde el primer momento decir lo que todo el mundo pensaba y piensa aún contradiciendo a su partido.
Pues esa zona tiene un gran terreno propiedad de defensa, asi q no podrán hacer mucho
Le buscan la gracia a la desgracia.
Si el incendio no hay sido provocado por Portmán Golf, S.A., entonces lo que le han hecho ha sido el regalo del verano.
Llevo años escuchando la historia de manos de familiares y amigos, de cómo actuó Peñarroya-España en la zona, y cómo después cedió todas sus propiedades a Portmán Golf, S.A. a coste cero, con el objetivo de convertir el paraje en el summum del turismo.
El futuro es inevitable si no nos movemos: Portmán y sus alrededores cederá ante la especulación.
Decirles hijos de puta es quedarse corto. En el futuro seguro que harán chalés con vistas a los restos de parques naturales.
Es cierto que la Ley de Montes de 2003, en su reformulación de 2006, página 7 (http://www.boe.es/boe/dias/2006/04/29/pdfs/A16830-16839.pdf),
cita explícitamente que tras un incendio “queda prohibido el cambio de uso forestal al menos durante 30 años, pero dicha reformulación marca varios casos excepcionales donde puede saltarse esa prohibición: que existe un instrumento de planeamiento previamente aprobado (caso 1) o pendiente de aprobación (caso 2).
Y efectivamente dicho instrumento de planeamiento pendiente de aprobación por la Comisión europea existe justo para la Peña del Águila y el Monte de las Cenizas como denunció ANSE hace años (http://www.um.es/eubacteria/revista-pdf/anse.pdf).
me parece que son 30 años, pero estos son capaces de adelantar el reloj.
Qué tristeza más grande ver lo que está ocurriendo en Murcia. Y qué impotencia.
No sé si tengo más pena o más indignación
Hijos de puta...
Murcia que bonita eres!!!!
#16 Es Murcia que hermosa eres!!! Gran programa televisivo propagandístico del cortijo murciano de Varcárcel
Cosas que hacen que te replantees la pena de muerte
#23 de eso nada.
#23 Pena de muerte ?? Para quien ?? Para unos políticos que, más o menos corruptos, están donde están por la voluntad del pueblo expresada en las urnas ?? O para los ciudadanos que eligieron a ese político como representante ??
Mejor no volvamos a viejas costumbres que, y este tema lo demuestra, por ser viejas costumbres no son mejores que las nuevas. Vamos a dejar las cosas como están (ni pena de muerte ni cadena perpetua) y, eso si, exijamos que se aplique la Ley (la que tenemos) a todos por igual (sin discriminaciones positivas o negativas, que está de moda ahora lo de poner adjetivos a la discriminación que la Constitución prohíbe...).
Y a ver si de paso aprendemos a ser un poquito más "escogidos", responsables y a aplicar el sentido común, a la hora de votar. Si dejamos de votar a corruptos y a los que protegen o no condenan a los corruptos; en algún momento no tendremos "estos corruptos".
Es probable que surjan otros, pero en unos años, tendríamos mayormente políticos con un concepto de la ética adecuado a lo que debe ser en un servidor público. Ahora tenemos chorizos y empresarios frustrados a las órdenes de los ricos y poderosos.