Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Que se joda por maltratador decían, cuchillada en la cara decían, viva la guardia civil decían...
Andrea Montes, mujer de Javier Fernández (Los Piratas), habla sobre la muerte de su marido
El batería de Los Piratas usó un tenedor
Andrea Montes, mujer de Javier Fernández (Los Piratas), habla sobre la muerte de su marido
Publicado hace 8 años por
Yepaaa
a
elcorreogallego.es
El batería de Los Piratas usó un tenedor
Publicado hace 8 años por
elkaladin
a
galiciapress.es
#4:
Está mal que un guardia civil mate a alguien, pese a que se alguien haya herido a su compañero en la cara y que la guardia civil estuviese ahí porque alguien llamó alertando de un posible caso de violencia con un bebé involucrado.
Pero por alguna razón parece que está bien que un agente de seguridad vea un posible robo por una cámara de seguridad, coja su arma, acuda al sitio y dispare contra el coche de los sospechosos matando a uno de ellos.
O al menos eso es así en meneame donde el caso "del yerno de Tous" parece el caso de un héroe que defendía su vida contra peligrosos delincuentes pero la muerte del exbatería de Los Piratas es una ejecución a sangre fría por parte de los incompententes de la guardia civil.
El yerno de los Tous acepta una condena de dos años de prisión pero se libra de la cárcel
Pero por alguna razón parece que está bien que un agente de seguridad vea un posible robo por una cámara de seguridad, coja su arma, acuda al sitio y dispare contra el coche de los sospechosos matando a uno de ellos.
O al menos eso es así en meneame donde el caso "del yerno de Tous" parece el caso de un héroe que defendía su vida contra peligrosos delincuentes pero la muerte del exbatería de Los Piratas es una ejecución a sangre fría por parte de los incompententes de la guardia civil.
El yerno de los Tous acepta una condena de dos años de prisión pero se libra de la cárcel
#7:
#6 No creo que me puedas dar lecciones sobre prudencia para no sacar conclusiones precipitadas. Algo que tú sí pareces estar haciendo.
hospitalizada-presidenta-vox-cuenca-tras-recibir-paliza-puerta/c016#c-16
hospitalizada-presidenta-vox-cuenca-tras-recibir-paliza-puerta/c0164#c-164
hospitalizada-presidenta-vox-cuenca-tras-recibir-paliza-puerta/c016#c-16
Publicado hace 8 años por
javiy
a
teinteresa.es
hospitalizada-presidenta-vox-cuenca-tras-recibir-paliza-puerta/c0164#c-164
#14:
#4 yo espero que un guardia civil, con todo lo que se presupone que significa, pueda reducir a un trastornado sin matarlo.
Y esa es la clave, que percibimos a una persona con algún tipo de problema mental como una víctima que necesita ayuda. A los ladrones los percibimos como cabrones y ya.
No veo doble moral, veo dos situaciones diferentes.
Y esa es la clave, que percibimos a una persona con algún tipo de problema mental como una víctima que necesita ayuda. A los ladrones los percibimos como cabrones y ya.
No veo doble moral, veo dos situaciones diferentes.
#27:
las amenazas al único sanitario que entro en la casa no se comentan?, que por cierto es el único testigo.
Aunque aquí en meneame es mucho mas fiable la palabra del abogado de la familia que la de cualquier testigo.
Aunque aquí en meneame es mucho mas fiable la palabra del abogado de la familia que la de cualquier testigo.
#34:
#14 No se puede reducir a alguien con una arma blanca sin riesgo, eso solo pasa en las peliculas y si no me crees pregunta a cualquier instructor de artes marciales o defensa personal. Lo logico seria utilizar armas no letales (balas de goma, taser, spray de defensa) para reducirle sin riesgo ni para el agresor ni para el policia.
En este video https://www.youtube.com/watch?v=-HHI3DPNOjk (minuto 1:15) explican la mejor defensa contra una ataque con arma blanca, echale un vistazo a ver si te convences.
En este video https://www.youtube.com/watch?v=-HHI3DPNOjk (minuto 1:15) explican la mejor defensa contra una ataque con arma blanca, echale un vistazo a ver si te convences.
#36:
#22 La declaración en la investigación, siempre que de ella se pueda derivar responsabilidad legal, es como imputado. Lo que no siempre sucede es que después de declarar siga imputado, pero en este caso hay denuncia, hay alguien que lo acusa, ergo con o sin indicios irá como imputado, porque es la única forma de garantizar sus derechos.
#22:
#16 No se imputa por homicidio imprudente a todo agente de la ley que dispara contra alguien por alguna causa, ni siquiera en todos los casos en los que tras el disparo dicha persona resulta muerta. Una imputación por homicidio imprudente se realiza cuando existen indicios pertinentes de que el imputado en cuestión pudo haber cometido dicho delito. De lo contrario, la declaración —en caso de solicitarse en la instrucción— la haría en calidad de testigo, aportando su testimonio sobre lo ocurrido como en cualquier otro caso policial.
#16:
No veo qué noticia hay aquí. Un hombre ha matado a otro. El juez lo llama a declarar. Y como lo mató él y no otra persona, lo llama en calidad de imputado. Vamos, lo normal. El hecho de que sea Guardia Civil no le exime de dar las explicaciones pertinentes.
Comentarios
Que se joda por maltratador decían, cuchillada en la cara decían, viva la guardia civil decían...
Andrea Montes, mujer de Javier Fernández (Los Piratas), habla sobre la muerte de su marido
Andrea Montes, mujer de Javier Fernández (Los Pira...
elcorreogallego.esEl batería de Los Piratas usó un tenedor
El batería de Los Piratas usó un tenedor
galiciapress.es#2 Creo que tú ya tienes un veredicto, por lo que se ve. Recordar que imputado = investigado, no culpable. Ya veremos qué sale de esto.
Y no, no estoy defendiendo al guardia. Pero tampoco lo contrario.
#5 No, tu tienes un veredicto sobre lo que yo pienso, igual que los bocarranas que no esperaron ni 24h para maldecir al muerto y loar a la GC.
#6 No creo que me puedas dar lecciones sobre prudencia para no sacar conclusiones precipitadas. Algo que tú sí pareces estar haciendo.
hospitalizada-presidenta-vox-cuenca-tras-recibir-paliza-puerta/c016#c-16
Hospitalizada la presidenta de VOX Cuenca tras rec...
teinteresa.eshospitalizada-presidenta-vox-cuenca-tras-recibir-paliza-puerta/c0164#c-164
#7 Tú también parece que sacas conclusiones precipitadas. En el comentario de #2 no veo el veredicto que tú asumes.
#6 Bueno, lo hicieron en base a la información que disponían en ese momento. Yo dudo que sigan pensando lo mismo con la información de la que se dispone ahora (al menos, mi opinión sobre los hechos ha cambiado totalmente)
#5 Y no, no estoy defendiendo al guardia. Pero tampoco lo contrario.
Nada nada, es igual: !A los leones!
#5 Pero, imputado no era lo mismo que putero?
#5 Brotes psicóticos hay a patadas en los centros psiquiátricos. Contención, paciencia, medicación. La única persona a proteger en esa casa era el enfermo. Tiempo, todo el del mundo. La famosa puñalada en el cuello resultó ser una erosión en la nariz que curó con betadine.
Para mí un guardia civil no es un matón con pistola sino un profesional de la seguridad, y por eso espero mucho más que una actuación tan lamentable como la del caso de Hal9000.
Y ya que ponemos vídeos de la peligrosidad de un arma blanca que NADA tienen que ver con ESTE caso, aquí pongo otro que tampoco tiene nada que ver, pero que ilustra de lo que es capaz de hacer la contención y la preparación:
#5 #2 #4 #14 Una cosa: ¿No os parece extraño que la mujer no avise a los sanitarios (según ellos) de que tiene un trastorno mental? Ya sea en la llamada o cuando llegaron... Me parece bastante raro, casi hasta el punto de oler muy mal y que se esté encubriendo una mala actuación de un Guardia Civil, que podrá ser muy buena persona y todo lo que sea, pero si ha actuado mal no debería volver a tener acceso a un arma.
Yo pienso que con todo el alarmismo que hay con el maltrato a la mujer, si fueron pensando que era eso, puede que ni se molestasen en plantearse que era un enfermo mental, incluso aunque se lo hubiesen dicho...
#5 #2 En determinadas noticias debería de haber un sistema que te leyera en voz alta tu propio comentario antes de confirmar el envío.
https://xkcd.com/481/
@Gallir, apúntatelo como sugerencia de mejora.
#5 presunción de inocencia para el G.C. y absolución más medalla si se demuestra que disparó para salvar a su compañero. Con trastorno bipolar o no, si atacas a alguien con un cuchillo lo correcto es que el GC te dispare.
#2 Generalizar es malo en cualquier situación, especialmente en esta. Si hubo una negligencia o imprudencia que se depuren responsabilidades, y no me cabe duda de que se hará, pero ni se puede crucificar a nadie con el estigma de maltratador ni se puede culpar a 75000 profesionales por la impericia de uno.
#2 Eso eso, "Le esta bien por maltratar a una mujer", después otros con "si a ti te viene un loco con un chuchillo qué haces"..
No me alegro por el CG que supongo que lo está pasando mal, no peor que la familia de la victima eso seguro, pero aquí se tendrían que depurar otras responsabilidades y ver si realmente nuestras FSE están preparadas para responder.
Me acuerdo de los comentarios en Tw de feminazis que se alegraron de esto...que de todos modos seguro que continúan alegrándose.
Saludos.
#61 los cojones, lo estará pasando mal por que le han pillado.
Ha pasado de héroe a hijodeputa en un suspiro, pero cuando eran loas y palmaditas seguro que inflaba pecho.
No pasa nada, en un par de meses se le indulta y listo.
#72 Bueno, eso no quita que lo pase mal.
Sobre el indulto, eso fijo, como mucho lo echan del cuerpo y santas pascuas.
Que conste que yo nunca he defendido a este GC y pedí prudencia cuando pensaban que era violencia de género.
#79 como mucho... Bueno. Seria un caso excepcional.
Que no, que ninguna pena. Otros se pudrirían en la cárcel por un homicidio por no haber proporcionalidad a la hora de defenderse. Y eso que se supone que son personas entrenadas... Eso de disparar al aire o extremidades... Ni por asomo.
#2 La imputación sólo demuestra lo saludable y garantista que es el sistema judicial español, en el juicio todo quedará aclarado, y espero que si sale libre seas igual de contundente y aceptes el resultado.
#69 saludable y garantista... Anda cuentame otra.
#73 ¿Quieres decir que está imputado injustamente?
#74 ni mucho menos. Eso no quita para decir que los jueces y la justicia española dejan muuucho que desear y funciona a golpe de titular.
Ni garantista ni saludable.
Está mal que un guardia civil mate a alguien, pese a que se alguien haya herido a su compañero en la cara y que la guardia civil estuviese ahí porque alguien llamó alertando de un posible caso de violencia con un bebé involucrado.
Pero por alguna razón parece que está bien que un agente de seguridad vea un posible robo por una cámara de seguridad, coja su arma, acuda al sitio y dispare contra el coche de los sospechosos matando a uno de ellos.
O al menos eso es así en meneame donde el caso "del yerno de Tous" parece el caso de un héroe que defendía su vida contra peligrosos delincuentes pero la muerte del exbatería de Los Piratas es una ejecución a sangre fría por parte de los incompententes de la guardia civil.
El yerno de los Tous acepta una condena de dos años de prisión pero se libra de la cárcel
El yerno de los Tous acepta una condena de dos año...
20minutos.es#4 Exacto, así es. No se puede decir mejor. Al historial delictivo la persona albanokosovar lamentablemente fallecida me remito.
#4 yo espero que un guardia civil, con todo lo que se presupone que significa, pueda reducir a un trastornado sin matarlo.
Y esa es la clave, que percibimos a una persona con algún tipo de problema mental como una víctima que necesita ayuda. A los ladrones los percibimos como cabrones y ya.
No veo doble moral, veo dos situaciones diferentes.
#14 Exacto. Cualquiera sabe disparar a un tío con un tenedor. Deberían saber poder reducir a un tío con un tenedor. He dicho ya tenedor ? pq no había cuchillo. Que puta mierda de país.
#17 ¿Has dicho ya "os voy a cortar en trozitos" para luego echar mano al cajón de los cubiertos y apuñalar a alguien en la cara? Lo digo porque igual estoy más preocupado por que no mates a nadie que de si tienes un tenedor o un cuchillo.
Que supongo que hay que esperar a que hayas apuñalado en el ojo a alguien antes de actuar. E incluso así querrás que no disparen y que jueguen al 1 contra 1 con un agresor.
#17 Gracias por el sano diálogo.
#14 yo espero que mis amigos GC le peguen un tiro a un perturbado que sale amenazando con cubiertos.
Prefiero que un padre llegue a casa con un perturbado muerto a que la ahijada se quede huérfana por no ser un perturbado.
#26 esperemos que tus amigos GC sean, por su bien, algo más competentes de lo que tú esperas de ellos.
#83 Normalmente actúan de acuerdo a la situación, no de acuerdo a los mundos de la piruleta de meneame.
#93 entre los mundos de cowboy de disparar primero y preguntar después, y los mundos de piruleta.
Pero me alegro que esos GC sí sepan actuar de acuerdo a la situación.
#14 No se puede reducir a alguien con una arma blanca sin riesgo, eso solo pasa en las peliculas y si no me crees pregunta a cualquier instructor de artes marciales o defensa personal. Lo logico seria utilizar armas no letales (balas de goma, taser, spray de defensa) para reducirle sin riesgo ni para el agresor ni para el policia.
(minuto 1:15) explican la mejor defensa contra una ataque con arma blanca, echale un vistazo a ver si te convences.En este video
#34 Eso son minucias. Este foro está lleno de gente que se enfrenta a gente armada en el Call of Duty. Tienen experiencia, saben de lo que hablan.
Además, se han visto la pelis del Bourne. Que no hablan por hablar.
#34 Vamos a suponer que tenía un cuchillo (y no un tenedor), en una casa, dos guardias civiles... se me ocurren mil maneras de neutralizarlo o controlarle que no impliquen pegarle un tiro. Como último recurso, dejarle encerrado en la cocina o habitación donde estaba hasta que se le pase, llegue ayuda médica o refuerzos. Incluso en el extremo de pegarle un tiro, se lo pegas en una pierna, no en el jodido abdomen...
#85 mil maneras, y en las mil el tenedor puede acabar en un ojo o en la yugular de alguno.
Que sí, que Chuck Norris con una patada voladora desmonta hasta metralletas, pero en la vida real, cuando estás con un tío fuera de sí, las cosas no salen tan bien.
#94 Antes de hablar deberías saber de lo que estás hablando.
PD: Los militares que desarmaron a un tipo con cuchillo en un avión hace poco, que es un entorno mucho más complicado, se ve que eran Chuck Norris.
#94 Por cierto, hablando de un tenedor en la yugular o en un ojo... creo que has visto muchas películas.
#34 No iba armado con un arma blanca. Tenía un tenedor, no un cuchillo. Tu información está desactualizada.
#14 Igual no es tan sencillo reducir a una persona armada con un cuchillo (empuñaba el tenedor, pero llevaba también un cuchillo que podía haber sacado en cualquier momento) en cuerpo a cuerpo.
Y al final lo que pasa en estos casos es que llega un momento en que la policía decide que para que se va a meter en camisas de once varas. Que uno se hace el longui, evita conflictos, se limita a poner multas y la gente que se busque la vida cuando un chalado pilla el tenedor o el cuchillo o la tijera y le da por ponerse a abrir agujeros en el personal.
Y evitando conflictos se vive mucho mejor. ¿Para que te vas a meter en follones donde si a ti te pasa algo, dejas viuda a tu mujer, y si le pasa algo al otro, te buscas la ruina?. Hagas lo que hagas, terminas perdiendo. Lo mejor es vivir y dejar vivir, que nunca han imputado a ningún policía por pasar demasiado tiempo en la cafetería.
Lo que ha pasado en Baltimore. Que en este momento la policía ha llegado a esa conclusión y pasa olímpicamente.
Y la ciudad lleva desde junio batiendo records de homicidios cada mes. Y la gente está desesperada, pero es ya es su problema. Tienen lo que pidieron. La policía ha descubierto que especializándose en el carajillo mañanero y la lectura del Marca tienes menos estrés y además no te montan un juicio público si ocurre alguna desgracia.
#4 Disculpa pero se supone que un GC debe de saber tratar estas situaciones, ah no que ahí entra cualquiera que tenga la ESO y pase 4 pruebas físicas chorras...
Bueno, si la jueza ve causa para imputarlo, pues está haciendo su trabajo y ya está. Otra cosa es ya el veredicto, pero parece que hay gente que ya lo tiene clarísimo.
#43 Y dale con la soplapollez esa. Bastante sabrás tú que preparación tiene un GC y como se supone que debe responder ante tal o cual situación.
#4 imputar no es condenar y el caso del yerno de Tous estaba imputado por homicidio con agravante de superioridad, algo muchísimo más grave que imprudente.
Lo de disparar a alguien que huye se evitan problemas pagando 300.000 euros parece ser. Eso es de vergüenza.
#4 Hay que aprender a no generalizar con ese tipo de argumentos... puede que los que comentan en un lado no sean los mismos que lo hacen en otro y por eso da la impresión de que la opinión general es diferente. Fíjate en los nombres de usuario e intenta encontrar alguno que haya dado una opinión diferente en cada una de las noticias... no creo que sea representativo.
#60 El problema es que tendría que mirar quién hizo el comentario y quién le votó positivo a la vez que votaba negativo a los que decíamos otra cosa. Y no me apetece hacer eso.
Está claro que muchos no serán las mismas personas pero otros son borregos que cada día se apuntan a un argumento distinto y hoy está bien matar a un malo y mañana está mal matar para defenderse. O sencillamen "poli mal, civil bien" sin darse cuenta que eso lleva a la ley de la jungla.
#71 Yo creo que no hay tantos borregos como crees, lo que si puede ser es que haya muchas opiniones diferentes a la tuya. Hipócritas de verdad hay muy pocos, pero a veces da la sensación de que hay muchos más cuando las opiniones son generalizadas.
#100 A ver, entiendo que hay opiniones diferentes a la mía, lo que me hace gracia es tener en portada una noticia donde la gente dice "me parece bien que no vaya a la cárcel por matar a un ladrón que huía" y en la de al lado dicen "me parece mal que disparen contra un agresor" y que nadie más que yo vea la "conexión".
las amenazas al único sanitario que entro en la casa no se comentan?, que por cierto es el único testigo.
Aunque aquí en meneame es mucho mas fiable la palabra del abogado de la familia que la de cualquier testigo.
#27 el sanitario seguramente era un sanitario militar franquista con uniforme militar.
No veo qué noticia hay aquí. Un hombre ha matado a otro. El juez lo llama a declarar. Y como lo mató él y no otra persona, lo llama en calidad de imputado. Vamos, lo normal. El hecho de que sea Guardia Civil no le exime de dar las explicaciones pertinentes.
#16 la noticia es que es policía, y si, es una gran responsabilidad y noticiable.
#18 NO es 'policía', ... es 'militar'.
#28 en este caso se le juzga bajo su condición de agente de la autoridad, no como militar. En caso contrario sería juzgado por un Tribunal militar aplicando el Código Penal Militar. Son cosas muy distintas...
#44 ¿Y eso que tiene que ver?
Le juzgue quien le juzgue, el pistolero en cuestión sigue siendo un militar:
- Pertenece a un cuerpo militar.
- Viste uniforme militar.
- Su carnet profesional es militar.
#58 Un guardia civil en el desempeño de sus funciones ordinarias es un agente de policía. Solo se considera militar cuando esta realizando unas misiones muy concretas bajo el mando del Ministro de Defensa. No es el caso.
#58 Un guardia civil es ambas cosas. De hecho, la Ley de Fuerzas y Cuerpos de seguridad define a la Guardia Civil como un cuerpo policial de naturaleza militar. Depende del ministerio del interior para unas cosas y del de defensa para otras. Eso sí, en la realización de sus funciones depende la mayoría de las veces del Ministerio del Interior. Por último indicarte que tienen dos carnets identificativos, uno policial y otro militar.
Edito: se me olvidaba... ¿Uniforme militar? La Guardia Civil tiene su propia uniformidad regulada por una Orden General Interna. Lo que sí son iguales son los empleos y por lo tanto los galones.
#66 Entiendo.
Por lo que cuentas, los picolas son seres cuánticos.
#28 es un servicio de policía militarizado en su administración interna.
Pero por muchas idas de olla que te montes, sigue siendo un cuerpo de seguridad ciudadana.
#95 En efecto, se trata de una institución militar con atribuciones e injerencias en el ámbito civil. Pero NO por ello deja de ser militar.
#16 No se imputa por homicidio imprudente a todo agente de la ley que dispara contra alguien por alguna causa, ni siquiera en todos los casos en los que tras el disparo dicha persona resulta muerta. Una imputación por homicidio imprudente se realiza cuando existen indicios pertinentes de que el imputado en cuestión pudo haber cometido dicho delito. De lo contrario, la declaración —en caso de solicitarse en la instrucción— la haría en calidad de testigo, aportando su testimonio sobre lo ocurrido como en cualquier otro caso policial.
#22 La declaración en la investigación, siempre que de ella se pueda derivar responsabilidad legal, es como imputado. Lo que no siempre sucede es que después de declarar siga imputado, pero en este caso hay denuncia, hay alguien que lo acusa, ergo con o sin indicios irá como imputado, porque es la única forma de garantizar sus derechos.
#22 estás muy equivocado. #36 te lo explica muy bien. Sería muy extraño que en un caso como éste no fuera imputado. La palabra imputado ha adquirido en los últimos tiempos y por causas que todos conocemos un significado que no es equivalente a su significado jurídico.
#36 Y tienes toda la razón, ya que con mi comentario puede parecer que quiero decir que el hecho de haber imputación implica algún tipo de «prueba» y no es eso lo que pretendía decir. Venía a contestar un comentario en el que hablaba del valor informativo de la noticia. Para que haya una imputación por homicidio imprudente tiene que haber unas circunstancias que lleven a la misma (un caso donde pueda sea factible que pueda darse, una acusación al respecto que generalmente aportará una base indiciaria sostenible como mínimo para iniciarla, etc.), y en otros casos podría haber desembocado de forma diferente, por ejemplo, en una acusación por homicidio convencional por existir algún tipo de fundamento o indicio de que podría haberse cometido un delito más grave.
Es decir, considero que la noticia sí tiene interés informativo, más allá de que como bien indicas la imputación es una figura que se realiza en muchos casos similares donde puede derivarse responsabilidad penal y es una forma de garantizar precisamente sus derechos, sin más significado que ese. Y aunque considere que la noticia sí tiene valor informativo y que la generalización del comentario al que respondía no podía aplicarse de forma tan amplia, eso no quita que considere que hay que la noticia hay tomársela sólo como un dato más del caso y que hasta que no avance la investigación cualquier condena al respecto en uno u otro sentido es mera especulación, tal y como defendía en anteriores noticias.
cc/ #47
Imputado no significa culpable demostrado, por si a alguien se le ha olvidado.
Yo solo digo que un agente de las fuerzas de seguridad cuando es atacado por una persona que no está en uso de sus facultades mentales debería de tener otra manera de reducirlo que no sea pegarle un tiro en el estómago.
Para frenar a un tipo que corre hacia ti con un tenedor de un tiro en el estómago no hace falta ser policía ni GV. Yo mismo se lo puedo dar.
#31 Imputado quiere decir que hay suficientes sospechas sobre su actuación como para poner en marcha la maquinaria judicial.
#52 básicamente dices, no tengo ni idea de como se reduce a alguien, pero se le deben proporcionar superponer tanto a guardia civil como a todo policía, para que reduzcan a una persona armada sin dañarlo.
Y otra cosa mas, no se les paga por eso, en todo caso sus actuaciones tienen que ser proporcionales, y eso es lo queva a decidir el juez.
#31 como imputado va todo el que es denunciado, y si no ve mañana y di que tu padre, madre, novia o novio te ha pegado, sin mas pruebas, a ver en calidad de que lo van a citar al juicio, y es que el ir de imputado lo único que hace es garantizar que puedas defenderte
El Faro de Vigo es un medio asociado a AEDE.
#9 Lo sé. Pero era eso o enviar la noticia de un blog que había hecho copy&paste para conseguir tráfico. No estaba en ningún medio no AEDE cuando la vi compartida por un amigo.
#11 👍
#9 Lo dices como si el boicot a AEDE fuera general e independiente de los medios y noticias que se negativizan. Una cosa es que alguien envíe una noticia del ABC hablando sobre política, que ya estaría hundida, y otra que sea una noticia como esta de un medio poco importante a nivel nacional. Lo de que sea AEDE o no es lo de menos. Ahí va mi meneo.
¿Como es un homicidio prudente?
#1 Es cuando apuntas con cuidado
#1 Solo puede haber condena si hay imprudencia o intencionalidad.
#40 Solo puede haber condena si hay imprudencia
Lógico, porque si eres prudente no te atrapan.
#40 Ya, el desenlace de meterle un tiro a alguien en las tripas es que no se muera.
#1 Un accidente.
#1 El homicidio prudente es el que no cometes
Ha muerto una persona a causa de un disparo. Pues claro que va a haber una investigación. ¿Pensabais que el juez lo declararía culpable o inocente según el comentario más valorado en menéame?
#52 no, no se les paga para eso. Se les paga para investigar, ayudar a los jueces, obtener puebas y datos, mantener el orden, evitar muertes en carretera, mediar en disputas... y mil y una cosas mas.
Y también para evitar que psicópatas o psicóticos puedan hacer daño a inocentes, usando sus armas si es necesario. Éste lo considero necesario y a mi me parece bien, al menos hasta que el juez diga lo contrario.
vaya imputada!
#10 creemos que puedes hacerlo mejor
Cuanto Bruce Lee ... Desarmar a un enfermo mental, que empuña un arma blanca, no es fácil, ni para quien goza de entrenamiento.
Si le echáis un vistazo a videos sobre el tema (en youtube tenéis a patadas ), os haréis una idea de lo peligroso que es un ataque con arma blanca.
El Guardia Civil , siguió el protocolo , aprobado por el Ministerio del Interior , que NO es disparar a extremidades, (porque podría dañar una arteria y la muerte del herido sería rápida), es disparar por debajo del pecho y por encima de la cintura .
Para quien dice que no hace falta ser un agente de la Guardia Civil para hacerlo, que se ponga en situación...
Con ese nerviosismo, en segundos, hay que desenfundar , montar el arma , apuntar a la zona que indica el protocolo y efectuar el disparo.
Esto requiere destreza y sangre fría , recordemos que el espacio es reducido , y hay muchas cosas que podrían salir mal; no desenfundar correctamente , no montar el arma correctamente , no acertar al objetivo, no hacer blanco en la zona reseñada , y vaciar el cargador .
Con los datos de dominio público que existen creo que la actuación es correcta , pero por supuesto , siempre que hay fallecidos , que se se investigue.
#49 Evidentemente si hay un fallecido que se investigue, pero si aplicó mal el protocolo debe de ser cesado y juzgado por ello.
No soy Bruce Lee, nunca he tenido que desarmar a un enfermo mental armado con un tenedor, se que no es fácil ni para quien goza de entrenamiento, pero se les paga para eso, para que lo reduzcan sin matarlo. Si no era capaz que hubiera elegido otra profesión.
Eso sí que se llama ganar las europas..
Me parece lo lógico y lo justo.
Todos nos centramos en la acción del disparo cuando para mi son un cumulo de errores que finalmente terminan en esa acción. Desde no saber identificar la situación hasta el hecho de mantenerse a una distancia no adecuada de una persona desequilibrada cuando ellos no están preparados para interceder en esas situaciones.
Lo de siempre, hay que echar mierda antes de que salga el juicio y si se demuestra que no es culpable la culpa es de los medios que manipulan. Manipular si, pero condenar sin juicio es cosa de cada uno.
Excelente noticia, que se investigue.
Madre mía ...
Como mínimo denegación de socorro.
Siempre pagan justos por pecadores. En este caso, por un despreciable miserable.
#50 Si te refieres al muerto, tampoco es eso. Era una pobre persona enferma. Seguramente buen padre y esposo cuando estaba medicado y más o menos en pleno uso de sus facultades.
Otra cosa es que sería muy injusto que el policía que ya va a tener que vivir con eso toda la vida, acabe pagando con su carrera o con la cárcel por defender a un compañero de una agresión.
#59 una pobre persona enferma que si le da el brote en el vagón de metro y le da por usar tenedores en el cuerpo de tu madre lo mismo te hace reconsiderar lo que significa estar enfermo de esto.
#97 No cuestiono su peligrosidad ni la actuación policial. Solo digo que no podemos apelar a criterios morales para juzgar a una persona trastornada.
No entiendo nada... quiero dar a entender no hay que sacar conclusiones precipitadas como se hizo en Meneame cuando salió la noticia. Y tu me dices "ya veo que estas sacando conclusiones precipitadas".
Es como hablar con Akinator cuando está perdido, que te hace repetir respuestas otra vez
O sea que ahora hay que investigar todo eso que estaba tan claro el día de los hechos.
Aham
A mi me parece obvio que debe ser imputada, que se debe investigar, ahora bien, por lo poco que sé no creo que deba ser condenado pero eso es lo bueno de que se investigue.
Y el señor agente se inventara un cuento y el señor juez se lo creerá al 100%, nada nuevo bajo el sol de españistan, donde la policía siempre tiene la razón y los ciudadanos somos simples ciervos.
Cuando leo este tipo de noticias, que ya hay varias, me imagino que si aparte de tener la pistola hubiese tenido un TASER, esta situación no hubiese trascendido, o si lo hubiese echo, seria para que el bateria saliese en tv o con un mensaje en una red social para decir que la GC entro en su casa sin autorizacion, que la GC lo hizo mal, o que al GC le olia el aliento. Luego un escueto comunicado de la GC diciendo que habia habido llamada, que tenian indicios, etc..
No pasaria ni una semana y ya habria salido otra noticia que dejaria a esta olvidada
En este país la policía no esta protegida en su trabajo, esta mal equipada y tiene pocos efectivos muy mal organizados... Luego pediremos profesionalidad e implicación...
Bueno ahora además de disparar ya pueden fumigar..así que más de uno se le va acabar la tontería pero rápido
#77
Es que minimo imputado por asesinato, eso lo menos, que tras una investigación a fondo en el que se analize todo al mas minimo detalle sale inocente, pues vale, pero de entrada imputado por asesinato, eso claro tenia que estar.
Lo que no se puede hacer es transmitir el mensaje a la policia de que el gatillo facil sale gratis.
#25 De entrada se imputa por lo que el juez considere que hay indicios y sospechas, no del delito más grave posible sólo por «no transmitir el mensaje de que sale gratis». Si la justicia funcionase como dices entonces sí que tendríamos un estado policial en todos los sentidos.
#25 aquí lo único que está claro que no tienes ni puta idea de lo que es un asesinato y no te suena ni de lejos lo que es el Código Penal ni manejas mínimamente los términos jurídicos. Cuñadismo en estado puro...
#25 ¿Tú sabes que "imputado por asesinato" no es una frase posible en el lenguaje legal?
#25 lo que no se puede transmitir ws que puedas atacar a un GC con un cuchillo y que su compañero no pueda reaccionar.
Al final va a resultar que el picoleto pistolero
tampoco se había tomado su medicación anti-psicótica ese día.
----------------------------------------------------------------------------------------------