Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 "Bonificación del 100% (casi nada) si la base imponible es inferior o igual a 150.000 euros"
Di también que la ultima revisión del catastro es del 2008 en el cenit de la burbuja y que prácticamente cualquier piso que hoy en día se vende por 70.000 Euros esta tasado en 160.000. Con lo cual ya te obliga a pagar 18.000 euros, antes de poder disponer de la vivienda.
Si no, ¿porque hay tantas renuncias de herencias en Asturias?
Pd: Asturias tiene el impuesto de sucesiones mas alto de Europa: http://www.lne.es/economia/2016/10/16/90000-firmas-tributo-sucesiones-alto/1998522.html
Pd2: En todo el ejemplo que pone el Blog no se sale del caso mínimo (bastante difícil de cumplir visto el catastro) ni una coma. ¿Porque no pone ejemplos donde no se cumplan esos casos?
Di también que la ultima revisión del catastro es del 2008 en el cenit de la burbuja y que prácticamente cualquier piso que hoy en día se vende por 70.000 Euros esta tasado en 160.000. Con lo cual ya te obliga a pagar 18.000 euros, antes de poder disponer de la vivienda.
Si no, ¿porque hay tantas renuncias de herencias en Asturias?
Pd: Asturias tiene el impuesto de sucesiones mas alto de Europa: http://www.lne.es/economia/2016/10/16/90000-firmas-tributo-sucesiones-alto/1998522.html
Pd2: En todo el ejemplo que pone el Blog no se sale del caso mínimo (bastante difícil de cumplir visto el catastro) ni una coma. ¿Porque no pone ejemplos donde no se cumplan esos casos?
#3:
#2 * Entendemos por “cuñao” a aquella persona que cree estar informada de temas políticos, sociales, deportivos, etc a través de los grandes medios y que reproduce los dogmas que se transmiten en esos medios sin percatarse de que está reproduciendo una visión interesada y parcial de la realidad. El “cuñao” nunca reconocerá esta definición porque él solo habla en nombre del “sentido común”.
#5:
Se contraponen dos ideas (simplificando)
- estás pagando impuestos por algo por lo que ya se pagaron impuestos al adquirirlo. Es injusto
- estás pagando impuesto por recibir algo que no era tuyo. Tiene carácter redistributivo. Es justo
Yo me quedo con la segunda, estoy seguro que hay mil casos que demuestran injusticia en él. Pero creo que la sanidad o la educación no se pagan solas
- estás pagando impuestos por algo por lo que ya se pagaron impuestos al adquirirlo. Es injusto
- estás pagando impuesto por recibir algo que no era tuyo. Tiene carácter redistributivo. Es justo
Yo me quedo con la segunda, estoy seguro que hay mil casos que demuestran injusticia en él. Pero creo que la sanidad o la educación no se pagan solas
#1:
Ojo hablamos de Asturias
"Entre las bonificaciones del Principado de Asturias están:
Bonificación del 100% (casi nada) si la base imponible es inferior o igual a 150.000 euros y si el patrimonio preexistente del heredero es inferior o igual a 402.678,11 euros."
"El pagar por heredar, por lo menos en Asturias, es algo que está casi exclusivamente reservado para grandes patrimonios."
"Entre las bonificaciones del Principado de Asturias están:
Bonificación del 100% (casi nada) si la base imponible es inferior o igual a 150.000 euros y si el patrimonio preexistente del heredero es inferior o igual a 402.678,11 euros."
"El pagar por heredar, por lo menos en Asturias, es algo que está casi exclusivamente reservado para grandes patrimonios."
Comentarios
#11 Viejo dogma liberal que además es mentira.
Estás pagando impuestos por algo que OTRO pagó impuestos.
Tu que heredas no has pagado nada y tienes una ganancia patrimonial, por tanto es completamente normal que TU pagues impuestos por ella.
#15 De dogma liberal nada, hasta hace unos años ese impuesto no existía. España es uno de los últimos paises en tener este impuesto (5 en toda europa si no recuerdo mal).
Pero nada, tu tranquilo, sigue defendiendolo, ya te tocará pasar por caja y cagarte en todo.
#24 Siempre he sido de la opinión de que ojalá pagase más impuestos porque eso significa que soy más rico.
Lo que no tiene sentido es quejarse de los impuestos y quejarse también de que la sanidad, la educación públicas o las pensiones (entre otras) deberían ser mejores.
#27 Si yo ganara 2000 euros no me importaria pagar 500 en impuestos, pero gano menos de 1000. Y como yo una amplia mayoría.
#28 Como se reparte la carga impositiva es otra historia que daría para otro debate.
Por supuesto, pienso que rentas de menos de 1000€ no deberían pagar IRPF y creo que el IVA es un impuesto muy injusto.
Sin embargo el de patrimonio creo que es necesario y la única injusticia que le veo es que las comunidades tengan potestad de cambiarlo permitiendo fraudes de ley para acogerse a un menor tipo impositivo.
#28 Si ganas unos 1000€ al mes límpios (una vez descontadas las retenciones) no me extrañaría que estés pagando unos 900€ de impuestos (teniendo en cuenta las cuotas patronales, lo que paga por ti tu empresa a la seguridad social sin que aparezca en tu nómina).
#15 El impuesto de sucesiones no grava a la persona, sino a los bienes objeto de sucesión, y efectivamente hay una doble imposición porque esos bienes ya tributaron.
La razón por la que existen tantas diferencias en las tarifas en cada una de las Comunidades Autónomas es porque fue declarado un impuesto "a extinguir" y la política era de reducción de cuotas. Fue el PP quien dijo NO a esa política y cada C.A. aplica libremente las tarifas que considera convenientes.
En definitiva, es una doble imposición y no es equitativa.
#37 El IRPF tiene doble imposición porque cuando te paga la empresa ese dinero ya ha pagado IVA.
El impuesto de sociedades 3/4 de lo mismo.
El IVA es doble imposición porque has pagado tu IRPF.
El hecho imponible es diferente (el muerto pagó por su renta y el heredero por una ganancia patrimonial "gratuita").
¿Haber nacido en una familia rica justifica que pagues menos impuestos por tus ganancias patrimoniales que conseguirlas con duro trabajo? ¿Por qué pagamos un montón por ganar dinero dedicando 8 horas al día y consideramos un robo que nos cobren por algo que no nos hemos ganado solo por salir del testículo o el ovario de alguien que sí?
La herencia en sí misma va contra el principio de igualdad de oportunidades y por tanto estaría justificado incluso un impuesto mucho más alto.
#42 Cada uno de los impuestos tiene un objeto imponible, un hecho imponible, un sujeto pasivo, un periodo de devengo, una fecha de pago, etc. etc. aquí hablamos de Sucesiones que según la normativa del impuesto sobre Sucesiones y Donaciones determina que es un tributo que grava la transmisión a título gratuito de bienes y/o derechos por personas físicas.
En cuanto al I.Renta es una especie de flash del contribuyente a 31 de diciembre de cada año, ha de declarar los ingresos devengados durante ese año, los gastos deducibles, y las RETENCIONES QUE SE HAN PRACTICADO SOBRE ESE MISMO IMPUESTO. Esas retenciones minoran directamente la cuota a pagar porque es un pago a cuenta ya realizado, y repito que hablamos de retenciones de renta.
El I.Sociedades funciona igualmente con pagos a cuenta.
En una nómina jamás pagas IVA, es un impuesto directo que grava cada una de as adquisiciones que realizas y es el vendedor quien ha de justificar ese IVA repercutido ante Hacienda (tiene un tratamiento distinto si tú eres empresario o profesional)
Yo te hablo del sistema fiscal, tal cual, las valoraciones subjetivas no están en la norma. A mí personalmente me parece un acierto la extinción de este impuesto por las razones que ya indiqué, como me parecería oto acierto la aplicación del I. sobre el Patrimonio que grava, de forma exclusiva, los bienes del contribuyente a partir de una cuantía elevada y cuya suspensión, a nivel de pago, sí fue suprimida.
#46 Puedo darte la razón en que el impuesto de sucesiones podría ser suprimido a cambio de volver al de patrimonio y posiblemente sea "más justo".
Lo que no entiendo es a que viene lo de los pagos a cuenta, ya que es irrelevante que algo se pague de una vez o a plazos.
La doble imposición, como tal, solo existe cuando pagas 2 veces por el mismo hecho imponible, y como tal, solo existe cuando hay que pagar a 2 administraciones diferentes y ya existen convenios entre esas administraciones para evitarse en muchos casos. Cuando recibes una herencia tienes una ganancia patrimonial y ese es el hecho imponible. Dado que no tienes que pagar además el IRPF de rentas del ahorro como tendrías que hacer si la ganaras el dinero por ejemplo por acciones, no hay doble imposición.
Sobre valoraciones objetivas y subjetivas... Es objetivo que un sistema fiscal tiene que ser redistributivo y ante eso es objetivo que las acumulaciones de capital deberían ser gravadas para cumplir esta función. Ahora bien, lo subjetivo puede estar en la discusión del método por el cual deben de serlo. Como digo posiblemente cumpla mejor esa función un impuesto sobre el patrimonio que uno sobre la herencia, pero por contra al ser sobre el patrimonio, pueden darse problemas de liquidez (que no de capacidad económica) para el pago y traer otro tipo de complicaciones.
#49 No tienes que darme la razón, ni tan siquiera en lo que son meras valoraciones personales.
Si lo que obtienes de una herencia fuera considerada una ganancia patrimonial, tributarías como incremento de patrimonio en la declaración de I. Renta en el ejercicio económico correspondiente. No es así, se ha de pagar I. Sucesiones (a la Comunidad Autónoma correspdte), IBI si no estuviera satisfecho y el Arbitrio sobre el incremento del valor de los terrenos, o plusvalía, al Ayuntamiento por ser tributos locales.
A ver, yo te expongo lo que está establecido en la normativa tributaria, en definitiva, lo que procede realizar, y aquí no caben interpretaciones, es así y no cabe otra alternativa. Comprendo que te parezca irregular y hasta improcedente, pero no hay más.
Por su parte, el actual ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas es competente en materia de redistribuión de la riqueza, también está regulado, cuestión distinta es si eso lo lleva a cabo o no, porque los tributos son muy discutidos con o sin razón, pero es curioso lo poco que a la gente le importan los gastos que se realizan a través de todos los departamentos ministeriales, y desde luego ahí está la clave de una equitativa redistribución de recursos.
#50 No tengo que dar la razón a nadie si no quiero, eso por supuesto. No obstante me cuesta poco hacerlo si creo que alguien la tiene.
Igual que también te doy la razón en que la ley es así y punto. Lo cual no significa que aquellas cosas que se consideran irregulares y hasta improcedentes se puedan discutir y cambiar.
También te doy la razón en el último párrafo, la gente es muy sensible a lo que concierne a su bolsillo pero se olvida de lo que tendría que pagar de golpe si esos servicios no se financiasen con impuestos. Nuevamente hay muchos gastos que deberían revisarse y optimizarse, pero eso es otra historia.
#53 Te entiendo, y sí, es mucho lo que habría que cambiar en materia de recaudación que es el área de ingresos de los Presupuestos Generales del Estado, pero no más de lo que es el área de gastos de los mismos Presupuestos, y por igual cuantía.
Es fácil compararlo con una economía doméstica con importantes recursos económicos y que no atiende los gastos que realiza, pese a que hay órganos que deben controlarlos (IGAE y Trib. de Cuentas), especialmente las subvenciones y otras partidas presupuestarias. Imagínate las inversiones que es un dineral y Correa y un mal gobierno manipulando el capítulo 6 del presupuesto que es donde están esas inversiones... esa es la no redistribución de la riqueza, la ruina económica, y la caída del trabajador español.
Se contraponen dos ideas (simplificando)
- estás pagando impuestos por algo por lo que ya se pagaron impuestos al adquirirlo. Es injusto
- estás pagando impuesto por recibir algo que no era tuyo. Tiene carácter redistributivo. Es justo
Yo me quedo con la segunda, estoy seguro que hay mil casos que demuestran injusticia en él. Pero creo que la sanidad o la educación no se pagan solas
#5 Sabiendo que en la mayoría de comunidades no se paga nada efectivamente por el, tu teoría es absurda porque la sanidad no se está pagando con el escaso dinero que aporta. De hecho, el resto de paises no tiene este impuesto.
#26 hay que ser muy simple para interpretar que yo digo que la sanidad se paga con el impuesto de sucesiones
#35 Pues no metas la coletilla de la sanidad para quedar de guay.
#5 ¿La casa familiar no es mía que soy parte de la familia?
#41 si tus padres la compraron o heredaron es suya
Cuando fallecen , pagas por herencia
A partir de ahí lee la ley y aplica las exenciones , que son muchas
#41 Pues no. Juegos de palabras aparte, la casa "familiar" es tan tuya como lo es de tu abuela o de tu primo.
#10 con que renuncie una sola persona al patrimonio que ya ha pagado impuestos de sus ascentros es un robo del BOE al trabajo de toda una vida de personas particulares, los que renuncian es porque no tienen dinero para pagar los IMPUESTOS, que tiene tela.
#16 Los impuestos los pagaron los ancestros, pero si tu heredas y tienes un incremento patrimionial, pagas. Aqui no se regala nada colega. Espera si.. a los defraudadores les amnistiaron fiscalmente.
Ojo hablamos de Asturias
"Entre las bonificaciones del Principado de Asturias están:
Bonificación del 100% (casi nada) si la base imponible es inferior o igual a 150.000 euros y si el patrimonio preexistente del heredero es inferior o igual a 402.678,11 euros."
"El pagar por heredar, por lo menos en Asturias, es algo que está casi exclusivamente reservado para grandes patrimonios."
#1 "Bonificación del 100% (casi nada) si la base imponible es inferior o igual a 150.000 euros"
Di también que la ultima revisión del catastro es del 2008 en el cenit de la burbuja y que prácticamente cualquier piso que hoy en día se vende por 70.000 Euros esta tasado en 160.000. Con lo cual ya te obliga a pagar 18.000 euros, antes de poder disponer de la vivienda.
Si no, ¿porque hay tantas renuncias de herencias en Asturias?
Pd: Asturias tiene el impuesto de sucesiones mas alto de Europa: http://www.lne.es/economia/2016/10/16/90000-firmas-tributo-sucesiones-alto/1998522.html
Pd2: En todo el ejemplo que pone el Blog no se sale del caso mínimo (bastante difícil de cumplir visto el catastro) ni una coma. ¿Porque no pone ejemplos donde no se cumplan esos casos?
#4 gran comentario, rebate y argumenta.
#8 Gracias.
#4 No hay tantas renuncias de herencias en Asturias. Está casi en la media. Un 8,87% en Asturias por un 8,30% en España.
El número de renuncias ha subido en todas las autonomías salvo La Rioja, incluidas las que, como Madrid, tienen un impuesto más bajo
http://www.lne.es/economia/2016/02/18/record-renuncias-heredar-1626/1884770.html
#10 "Está casi en la media. Un 8,87% en Asturias por un 8,30% en España"
Deberías leer bien el enlace que pones. Esos datos son el crecimiento no el porcentaje de renuncias.
De TU enlace:
"Pero en Asturias, el problema de los herederos es más frecuente e intenso, como da entender el hecho de que concentra el 4,35% de las renuncias cuando el peso demográfico y económico de la región es inferior al 2,4% del total nacional. "
Es decir, casi el doble de la media que nos corresponde por población.
#14 Lee hasta el final: Ese resultado puede estar asociado también al envejecimiento y la tasa de mortalidad, la mayor de España.
Si hay más viejos, hay más herencias. Es de cajón
#17 "Lee hasta el final: Ese resultado puede estar asociado también"
Que dato es ese? La suposición?
Es acaso la tasa de mortalidad el doble en Asturias que en España (como si lo es la renuncia a las herencias)?
#18 ¿El doble?, ¿de dónde sacas eso?.
Número renuncias en Asturias: 1.626
Número renuncias en Cataluña: 7.783
Número renuncias en Andalucía: 6.788
De media sí es mayor que en el resto de España, pero el doble ni de coña.
#22 Manipulación clara de cifras. Estas poniendo datos absolutos para parecer que son mayores las otras.
Pero como veo que te gustan las cifras te voy a poner las tuyas en contexto:
Renuncias en Asturias: 1.626 Población: 1.049.754 Porcentaje de renuncia sobre población: 0.0015
Renuncias en Cataluña: 7.783 Población: 7.391.133 Porcentaje de renuncia sobre población: 0.0010
Renuncias en Andalucia: 6.788 Población: 8.401.567 Porcentaje de renuncia sobre población: 0.0008
"De media sí es mayor que en el resto de España, pero el doble ni de coña."
El dato lo tienes en tu enlace anterior: "el 4,35% de las renuncias cuando el peso demográfico y económico de la región es inferior al 2,4%"
No es el doble pero anda cerca.
#25 También es manipulación poner la cifra total de habitantes cuando Asturias es una comunidad especialmente envejecida.
#30 Pues pon cifras si las tienes, pero no las manipules.
#31 Estoy buscando el número de herencias y el número de renuncias, así, en bruto, y no hay manera. Soy muy torpe para estas cosas
#4 entonces el problema está en el catastro.
#12 El mismo caso con las cifras dobladas (800.000 euros de herencia) pagaría 1.300 euros en Cantabria.
Por lo tanto el problema no es el catastro.
#20 en ese caso el problema es que en Cantabria esta muy bajo
#4 ¿Asi que los pisos se venden por 70.000 euros en Asturias? pongame 4 oiga. ¿Un piso de diez años o menos por menos de 70.000 como media? ni de coña. Es que hay que leer cada cosa..
#34 "¿Asi que los pisos se venden por 70.000 euros en Asturias? póngame 4 oiga."
Por 70.000 Euros en Gijon puedes comprar 2 y te sobra dinero para las reformas:
https://www.idealista.com/venta-viviendas/asturias/gijon/gijon/?ordenado-por=precio-asc
"¿Un piso de diez años o menos por menos de 70.000 como media?"
Yo no he dicho eso en ningún momento.
"Es que hay que leer cada cosa.. "
Tienes razón. Hay mucha gente que habla sin tener ni idea.
#64 me descojono, los pisos esos ¿que valor catastral dices que tienen? 150.000€? No te lo crees ni tu.¿Y que impuesto toca pagar? ¿Y tienes dinero pa reformas y no para pagar el impuesto? Lo que hay es mucha gana de llorar y poca de pagar impuestos.
#65 ahora mezcla cosas ....
Dices y mezclas cosas q yo no he dicho.
Patetico.
Cuñao: dícese de todo aquel que no piensa como yo.
El impuesto de sucesiones es un robo del Estado.
#2 * Entendemos por “cuñao” a aquella persona que cree estar informada de temas políticos, sociales, deportivos, etc a través de los grandes medios y que reproduce los dogmas que se transmiten en esos medios sin percatarse de que está reproduciendo una visión interesada y parcial de la realidad. El “cuñao” nunca reconocerá esta definición porque él solo habla en nombre del “sentido común”.
#3
"Si no piensas como yo es que los mass media kapitalistas te han lavado el cerebro. Biba la rebolusion!"
#3 Como tú por ejemplo, que entras muy bien en la definición.
#2 Y la declaración de hacienda, el IVA... todo es un robo del estado, no?
#9 Es discutible. Pero en este caso es especialmente grave porque estás pagando impuestos sobre algo por lo que ya has pagado impuestos.
#9 el IVA es un robo al comercio. Los trabajadores-consumidores cobran la nomina+IVA? No, lospensionistas la pension+ IVA? No, los hay-untamientos cobran los impuestos+IVA? No, los bancos cobran los servicios + IVA? No
quien paga IVA? los pringaos del sector privado que no son ni banca ni aseguradoras, retrae dinero del consumo para financiar a la casta y elites, porque siempre van a cobrar mas IVA que soportarlo si tienen beneficios.
#13 El comercio no paga el IVA, el IVA lo paga el consumidor final.
#36 cegado por los mantras politicos.
El consumidor final paga IVA como parte de su RENTA DISPONIBLE = salario que NO se incrementa con el IVA, por tanto el IVA retrae dinero del consumo y de la renta de las familias = menos dinero para el comercio que ROBA el estado.
#44 La renta disponible puede ir al consumo O NO. Puede ir perfectamente al ahorro. Asi que dar por hecho que lo que paga el consumidor final de IVA, iria destinado a consumir mas NO tiene por que ser cierto.
Y como decia antes el IVA lo paga el consumidor final, el comerciante solo es un intermediario. Iva soportado, IVa repercutido ya sabes. Por cierto el IVA nos lo trajo la entonces llamada Comunidad Economica Europea, nos obligaron a ponerlo. No es un invento españó. Desde luego yo no considero un impuesto un robo. El robo viene luego, cuando pagan mordidas, comisiones, sobre costes.. pero los impuestos deben pagarse.
#45 ahorro? estas de guasa? quien ahorra hoy en dia en el sectro privado, todo trabajo basura y mileurismo con suerte. Te hablo de lo que pasa en el mundo real, no te la teoria keynessiana que es muy bonita mientras que no tengas que explicarle a un mileurista con 3 hijos que el 50% de los que produce se va al estado, ahi al señor keyness le habrian dado pal pelo cara a cara con la gente que menos gana.
#52 un mileurista no tiene obligacion de hacer la declaración de la renta, no mientas, y con 3 hijos menos aun, que desgrava.
#58 pero te crees que todo el mundo es gilipollas o que?
Que no haga la renta no significa que no pague impuestos;
- produce para pagar la SS a cargo de la empresa, que paga con su trabajo, 400€
- paga IRPF mensualmente, un 19%
- paga SS suya, 4%
- paga IVA - 21%
- para impuestos especiales en gasolina (65% impuestos), electricidad (70% tasas e IVA), agua , otros 100€ almes minimo, otro 10%
cuanto llevo minimo? que luego le desgravan por los hijos, cuanto, un 2%?
#60 ah bueno, que tu eres de esos que cree que los servicios públicos crecen en los árboles y que las pensiones se pagan solas
. Haberlo dicho hombre,asi no pierdo el tiempo, un obrero de derechas, a buena parte.
#61 traduzco tu intento de desprecio en un "si, tienes razon que el estado le quita mas del 50% de lo que produce al mileurista"
#62 traduce lo que quieras, ante tesis liberales de obreros de derechas no pierdo el tiempo
#2 No estoy de acuerdo, es un impuesto como otros y posiblemente de los más justos (¿por eso se lo cargan?)
El cuñadismo es un arma recíproca, y hay que saber manejarlo.
A fin de cuentas, tú mismo eres el cuñado de tu cuñado.
Hostia, es una suerte que este no-cuñado nos explique tan bien cómo funciona la cosa en Asturias. Para los que no somos de allí, es un meneo interesantísimo.
Es un impuesto totalmente discriminatorio en relacion a otras comunidades vecinas como Galicia. Aparte mis padres o abuelod ya han pagado esas posesiones
Un amigo cercano está que no duerme por este tema.
- Tiene un trabajo aceptable y gana unos 1500 al mes.
- Su padre tiene una empresa de 30 trabajadores, que según sus cuentas podría valorarse en unos 5-6 millones.
- Cuando su padre fallezca vendrá la Junta de Andalucía a pedir sus 2 millones de euros y tendrá que renunciar a la empresa o malvenderla a la competencia porque no podrá asumir ese pago.
Sólo tengo su versión y no domino estos temas fiscales, pero a mí me parece una injusticia ese tipo de "redistribución".
#33 Anda que no habra maneras legales de evitar pagar el impuesto. Es que no se ha molestado en leer mucho. Cuando su padre fallezca ya tendria que tener eso bien resuelto, el hijo ya deberia ser copropoietario, socio o como lo quieras llamar. Formulas para ello hay, seguro.
#33 Hablo de oidas, pero yo diría que las empresas no pagan el impuesto de sucesiones.
No es lo mismo una herencia que un premio de un concurso.
En la mayoría de los casos morirse no es una elección.