Hace 8 años | Por crob a washingtonpost.com
Publicado hace 8 años por crob a washingtonpost.com

La editorial afectada es Biomed Central, con base en UK y propietaria de 277 revistas. La investigación ha revelado redes de falsos revisores para engañar a editores. Por la lista parcial de artículos retirados parece que la actividad fraudulenta se producía en China. Éste es el ultimo episodio de un problema que afecta a muchas más editoriales. Traducción en #1

Comentarios

eltiofilo

Desde hace tiempo la ciencia ha caído en el estajanovismo imbécil de publicaciones y que nos ha llevado a que este tipo de situaciones se hayan convertido en algo habitual.

Esto fue portada: publicaciones-cientificas-sinverguenzas-impresentables/voters

Hace 11 años | Por MLeon a scientiablog.com

c

#5 Y más vale que se van descubriendo.
Y, poco a poco se va valorando más la calidad que la cantidad.

crob

Traducción vía google

El sitio Web de BioMed Central. (The Washington Post)

Una importante editorial de artículos médicos y científicos académicos se ha retractado de 43 trabajos a causa de "fabricados" revisiones inter pares en medio de señales de un compañero falsa opinión raqueta más amplio que afecta a muchas más publicaciones.

El editor es BioMed Central, con sede en el Reino Unido, lo que pone a cabo 277 revistas revisadas por pares. Una lista parcial de los artículos retraídos sugiere la mayoría de ellos fueron escritos por eruditos en universidades de China, incluyendo la Universidad Médica de China, la Universidad de Sichuan, la Universidad de Shandong y la Escuela de Medicina de la Universidad de Jiaotong. Pero Jigisha Patel, director editorial adjunto de la integridad de la investigación en BioMed Central, dijo que no es "un problema de China. Tenemos un montón de investigación sólida de China. Vemos esto como un problema más amplio de cómo se juzga que los científicos ".

Mientras tanto, el Comité de Ética de las Publicaciones, un grupo multidisciplinario que incluye más de 9.000 editores de revistas, emitió una declaración que sugiere un posible problema mucho más amplio. El comité, dijo, "se ha dado cuenta de, los intentos inapropiados sistemáticas para manipular los procesos de revisión por pares de varias revistas a través de diferentes editoriales." Esas revistas están ahora revisando manuscritos para determinar cuántos pueden necesitar ser retraído, dijo.

La revisión por pares es el proceso de investigación diseñado para garantizar la integridad de los artículos académicos por tener expertos leen y aprueban o desaprueban para su publicación. Con los investigadores cada vez más desesperados por el reconocimiento, citas y promoción profesional, todo el sistema de revisión por pares ha sido objeto de escrutinio en los últimos años por una serie de fallas e irregularidades, que van desde la revisión displicente al amiguismo al fraude descarado.

El año pasado, en uno de los escándalos más publicitados , la Diario de la Vibración y Control , en el campo de la acústica, se retractó de 60 artículos a la vez, debido a lo que llamó una "revisión por pares y el anillo de la citación" en el que las críticas, la mayoría de los estudiosos en Taiwán, fueron presentadas por personas que utilizan nombres falsos.

[RELACIONADO: revista académica retrae 60 artículos, se estrella "anillo de revisión por pares" ]

Ivan Oransky y Adam Marcus, los co-editores de retracción del reloj , un blog que rastrea integridad de la investigación y el primero en reportar las retracciones de BioMed Central, han contado con un total de 170 retracciones en los últimos años a través de varias revistas debido a revisiones por pares falsos.

"El problema de los falsos revisores está afectando a la totalidad de la publicación de revistas académicas y estamos entre las filas de los editores afectados por este tipo de fraude," Patel del grupo de ética de BioMed escribió en noviembre. "El espectro de 'falsificación' ha oscilado entre autores que sugieren sus amigos que están de acuerdo de antemano para proporcionar una crítica positiva, para elaborar pares de revisión círculos donde un grupo de autores están de acuerdo a la revisión por pares manuscritos de los demás, para hacerse pasar por personas reales, y para la generación de personajes totalmente ficticios. Por lo que hemos descubierto entre nuestras revistas, parece haber alcanzado un mayor nivel de sofisticación. El patrón que hemos encontrado, donde no hay conexión aparente entre los autores, pero las similitudes entre los revisores sugeridos, sugiere que un tercero podría estar detrás de este fraude sofisticado ".

En una entrada de blog ayer, Elizabeth Moylan, editor senior de BioMed Central para la integridad de la investigación, dijo que una investigación iniciada el año pasado reveló un plan para "engañar" a los editores de revistas, al sugerir revisores "fabricados" para los artículos presentados. Ella escribió que algunas de las "manipulaciones" parecían haber sido llevada a cabo por las agencias que ofrecen el lenguaje de edición y asistencia sumisión a los autores de habla no inglesa.

"No está claro", escribió, "si los autores de los manuscritos involucrados eran conscientes de que las agencias estaban proponiendo los colaboradores fabricadas en su nombre o si los autores proponen nombres fabricados directamente a sí mismos."

Patel, en una entrevista, dijo el interlocutor examinará los informes presentados "eran en realidad muy convincente." BioMed Central empezó a sospechar porque vieron a un patrón de direcciones de correo electrónico inusuales entre los revisores que parecía "extraño" para los científicos que trabajan en una institución. También era extraño el hecho de que el mismo autor estaba revisando diferentes temas, que no tienen sentido en campos altamente especializados.

En última instancia, cuando se localizaron algunos de los científicos en cuyos nombres reseñas fueron escritas, se encontraron con que no los habían escrito en absoluto. Alguien más tenía, utilizando nombres de los científicos.

"Hay un elemento de explotación", dijo Patel. "Si los autores son ingenuos y quieren tener en sus manuscritos publicados, pueden ser explotados" por los servicios en el pago de las cuotas. Los servicios, dijo, puedan ofrecer a "pulir manuscritos", y tal vez incluso garantizando su publicación.

"Este es un problema no sólo para los editores para resolver", dijo. Revistas, instituciones de investigación y académicos "necesitan unirse. Es parte de la presión más amplio a publicar eso es llevar a la gente a hacer esto ".

En su declaración, el Comité de Ética en Publicación dijo: "Si bien hay un número de agencias acreditadas bien establecidas que ofrecen servicios manuscrito de preparación a los autores, investigaciones en varias revistas sugiere que algunas agencias están vendiendo servicios, que van desde la autoría de pre-escrito manuscritos a los detalles de contacto fabricadas para revisores durante el proceso de presentación y luego el suministro de los comentarios de estas direcciones fabricadas. Algunas de estas cuentas de los revisores tienen los nombres de los investigadores aparentemente reales, pero con direcciones de correo electrónico que sean distintos a los de sus instituciones o asociados a sus publicaciones anteriores, otros parecen ser completamente ficticia ".

Los de BioMed Central artículos en cuestión llevan ahora retracciones adjuntos que dicen: "El director y editor lamentablemente retraen este artículo ya que el proceso de revisión por pares fue inapropiadamente influenciado y comprometida. Como resultado, la integridad científica de que el artículo no puede ser garantizada. Una investigación sistemática y detallada sugiere que un tercero estaba involucrado en el suministro de datos falsos de posibles revisores para un gran número de manuscritos enviados a revistas diferentes ".

La lista de BioMed Central de artículos retraídos hasta ahora identifica 38 de los 43 artículos publicados. Todos ellos tienen nombres y temas muy técnicos, como "dislocación patológica de la cadera debido a coxotuberculosis en los niños" y "Un meta-análisis de fijador externo frente a los clavos intramedulares para fijación de la fractura abierta de tibia."

D

#1 desde lo de "falsa opinión raqueta" no lo entiendo bien, que tiene que ver el tenis en todo esto?

crob

#2 lol Es de las falsas opiniones que se devuelven del revés

neuron

Joer, hay fraude por todo. Como el Hombre de Piltdown! Mítico