Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La parte de los funerales es bastante más complicada de sustituir que las bodas.
No tenemos una buena alternativa al ritual cristiano. Un familiar mío murió hace un año y como había dado el cuerpo a la ciencia no entierro ni incineración de ningún tipo. Semanas más tarde se decidió hacer una misa al respecto. El difunto no era religioso y sus familiares tampoco especialmente, pero se consideró que la misa era un formato válido para que se juntasen los conocidos y dar un último adiós.
Tuvimos que aguantar el sermón del capellán, con la vergüenza ajena de oírle hablar de nuestro familiar con frases genéricas y ambiguas acorde con su absoluto desconocimiento de la persona. A la vez que con un par de referencias concretas que le habían escrito en el papel. Pero con todo se facilitó un contacto más o menos cercano, según el parentesco y relación con el difunto, de un montón de gente de todo tipo.
Me gustaría que existiera un formato equivalente sin la religión de por medio, pero hasta ahora no he visto nada al respecto.
Ya sé que teóricamente no hay motivo para no hacerlo de otra forma, pero no creo que un funeral sea para hacer experimentos.
Sinceramente, espero estar equivocado al respecto y que alguien me corrija.
No tenemos una buena alternativa al ritual cristiano. Un familiar mío murió hace un año y como había dado el cuerpo a la ciencia no entierro ni incineración de ningún tipo. Semanas más tarde se decidió hacer una misa al respecto. El difunto no era religioso y sus familiares tampoco especialmente, pero se consideró que la misa era un formato válido para que se juntasen los conocidos y dar un último adiós.
Tuvimos que aguantar el sermón del capellán, con la vergüenza ajena de oírle hablar de nuestro familiar con frases genéricas y ambiguas acorde con su absoluto desconocimiento de la persona. A la vez que con un par de referencias concretas que le habían escrito en el papel. Pero con todo se facilitó un contacto más o menos cercano, según el parentesco y relación con el difunto, de un montón de gente de todo tipo.
Me gustaría que existiera un formato equivalente sin la religión de por medio, pero hasta ahora no he visto nada al respecto.
Ya sé que teóricamente no hay motivo para no hacerlo de otra forma, pero no creo que un funeral sea para hacer experimentos.
Sinceramente, espero estar equivocado al respecto y que alguien me corrija.
#83:
#3 Hace años murió una amiga mía, desgraciadamente muy joven todavía. Ni ella, ni su familia, ni el entorno en general tenían vínculos religiosos, así que decidimos hacer algo diferente entre todos. Rápidamente buscamos unas cuantas canciones que le gustaban mucho y luego unos textos, poemas que ella leía y algunas cosas que escribimos los allegados.
El amigo más valiente "ofició" la ceremonia de recuerdo, hilvanando los poemas y los textos con una pequeña introducción para cada uno y explicando anécdotas que hasta nos hicieron sonreír. De fondo sonaba su música. Al acabar, nos fuimos a tomar algo todos juntos. Ha sido el funeral más emotivo al que he asistido nunca. Creo que a mi amiga le hubiese gustado Luego he asistido a unos cuantos con el mismo formato o muy parecido.
No hace falta gran cosa para decir adiós, sólo un poco de imaginación y cuatro llamadas telefónicas . Y con el whatsapp, mejor todavía
El amigo más valiente "ofició" la ceremonia de recuerdo, hilvanando los poemas y los textos con una pequeña introducción para cada uno y explicando anécdotas que hasta nos hicieron sonreír. De fondo sonaba su música. Al acabar, nos fuimos a tomar algo todos juntos. Ha sido el funeral más emotivo al que he asistido nunca. Creo que a mi amiga le hubiese gustado Luego he asistido a unos cuantos con el mismo formato o muy parecido.
No hace falta gran cosa para decir adiós, sólo un poco de imaginación y cuatro llamadas telefónicas . Y con el whatsapp, mejor todavía
#9:
#7 Por otra parte no veo la necesidad de reunir a 200 personas para recordar a otro más que llega al final de su vida. No son cosas que se celebren. Por mi parte me resulta hipócrita reunirse en memoria.
Evidentemente el evento no es para quien se ha muerto sino para quienes se quedan. Es una fórmula de dar cierre a una situación que puede ser muy triste y dolorosa, una forma de pasar página.
Los afectados se reúnen, lo cual mitiga en algunos casos el dolor al ver que no estás solo sintiendo la pérdida de un ser querido, y se relatan anécdotas o historias del difunto.
Pasado este evento la gente suele sentir que ya es momento de seguir adelante.
El hecho de que sea hipócrita o no depende de los detalles de quienes asisten. Por definición no tiene que serlo, ni mucho menos.
Prefiero reunirme para celebrar a los que aún seguimos vivos.
Lo uno no es incompatible con lo otro.
Evidentemente el evento no es para quien se ha muerto sino para quienes se quedan. Es una fórmula de dar cierre a una situación que puede ser muy triste y dolorosa, una forma de pasar página.
Los afectados se reúnen, lo cual mitiga en algunos casos el dolor al ver que no estás solo sintiendo la pérdida de un ser querido, y se relatan anécdotas o historias del difunto.
Pasado este evento la gente suele sentir que ya es momento de seguir adelante.
El hecho de que sea hipócrita o no depende de los detalles de quienes asisten. Por definición no tiene que serlo, ni mucho menos.
Prefiero reunirme para celebrar a los que aún seguimos vivos.
Lo uno no es incompatible con lo otro.
#17:
#16 Es triste que creas que esté defendiendo ese ritual. No lo estoy haciendo.
Lo que no conozco es una alternativa válida al tipo de evento que esto relatando, evento que por lo que parece no quieres entender.
Un familiar que ha vivido cerca de 100 años, con hermanos, pareja y sus hermanos, familiares de todos éstos, amigos, conocidos, ex compañeros de trabajo, etc.
Organizar un evento para que quepan toda esa gente, que como comprenderás 200 personas no es para nada exagerado, sin que se sientan obligadas a ir. Sin que tengan siquiera que ser invitados.
Todos ellos tienen derecho a asistir, tu no eres nadie, seas quien seas, para decidir quien debe asistir o no a un evento de despedida del difunto. La única persona legitimada para ello sería el propio difunto, que evidentemente no puede tomar partido.
Incluso es razonable en estos casos poner un anuncio en el periódico para que se den por informados aquellos que quieran asistir. De nuevo, puede que ni siquiera conozcas que el difunto conocía a esa persona. Da igual.
¿Vas a montar una cena y anunciarlo en el periódico?
Buena suerte.
Por eso existen las esquelas, por eso una iglesia que es una zona abierta y de paso, sin ningún otro interés que el ritual, sigue siendo un lugar adecuado para organizar este tipo de eventos. A pesar de los mamarrachos que están en el altar.
Un lugar donde puede entrar un desconocido en medio del evento o irse sin que nadie conozca quien es, ni falta que hace, para prestar sus respetos al difunto.
¿Que tu no lo harías de esa forma?
Perfecto.
Pero no te creas legitimado para decidir cómo deben actuar las personas que ni siquiera conoces y sí conocían al difunto.
Y nada de esto es incompatible con ir a un bar a celebrarlo o hacer una cena familiar. De hecho es habitual que todos estos eventos se den durante los días siguientes a la defunción.
Lo que no conozco es una alternativa válida al tipo de evento que esto relatando, evento que por lo que parece no quieres entender.
Un familiar que ha vivido cerca de 100 años, con hermanos, pareja y sus hermanos, familiares de todos éstos, amigos, conocidos, ex compañeros de trabajo, etc.
Organizar un evento para que quepan toda esa gente, que como comprenderás 200 personas no es para nada exagerado, sin que se sientan obligadas a ir. Sin que tengan siquiera que ser invitados.
Todos ellos tienen derecho a asistir, tu no eres nadie, seas quien seas, para decidir quien debe asistir o no a un evento de despedida del difunto. La única persona legitimada para ello sería el propio difunto, que evidentemente no puede tomar partido.
Incluso es razonable en estos casos poner un anuncio en el periódico para que se den por informados aquellos que quieran asistir. De nuevo, puede que ni siquiera conozcas que el difunto conocía a esa persona. Da igual.
¿Vas a montar una cena y anunciarlo en el periódico?
Buena suerte.
Por eso existen las esquelas, por eso una iglesia que es una zona abierta y de paso, sin ningún otro interés que el ritual, sigue siendo un lugar adecuado para organizar este tipo de eventos. A pesar de los mamarrachos que están en el altar.
Un lugar donde puede entrar un desconocido en medio del evento o irse sin que nadie conozca quien es, ni falta que hace, para prestar sus respetos al difunto.
¿Que tu no lo harías de esa forma?
Perfecto.
Pero no te creas legitimado para decidir cómo deben actuar las personas que ni siquiera conoces y sí conocían al difunto.
Y nada de esto es incompatible con ir a un bar a celebrarlo o hacer una cena familiar. De hecho es habitual que todos estos eventos se den durante los días siguientes a la defunción.
#2:
Y la tendencia sigue. Según los datos del primer semestre de 2011, sólo el 33,3% de los matrimonios fue según el rito católico.
#5:
#4 El problema de una reunión familiar es el proceso de invitaciones. Para empezar no siempre tendrás disponible un espacio donde quepan de 20 a 200 personas y de antemano no sabes quién decidirá presentarse a dar el último adiós.
Un funeral o un evento de despedida del difunto debe ser un evento abierto, donde pueda venir quien quiera "sin invitación".
Y la otra cuestión es qué haces durante esa reunión, cómo lo organizas. La gente debe sentirse cómoda con ello.
No digo que no sea posible, ni mucho menos, digo que no es sencillo. Y el ritual religioso sigue siendo una opción muy accesible para no herir sensibilidades.
Un funeral o un evento de despedida del difunto debe ser un evento abierto, donde pueda venir quien quiera "sin invitación".
Y la otra cuestión es qué haces durante esa reunión, cómo lo organizas. La gente debe sentirse cómoda con ello.
No digo que no sea posible, ni mucho menos, digo que no es sencillo. Y el ritual religioso sigue siendo una opción muy accesible para no herir sensibilidades.
#34:
#33 Yo sí. Yo asistiría.
Más que nada porque pondría por encima mi afecto por el difunto antes que mi soberbia. La soberbia de creer que yo tengo razón y los demás, no.
Vamos, que no me moriría por participar de un ritual aunque no crea en él si era la última voluntad de un ser querido, mi cariño hacia esa persona estaría por encima de agarrarme a lo que creo o dejo de creer. De la misma manera que me gustaría que se respetase mi última voluntad.
Pero cada cual tiene su escala de valores.
Más que nada porque pondría por encima mi afecto por el difunto antes que mi soberbia. La soberbia de creer que yo tengo razón y los demás, no.
Vamos, que no me moriría por participar de un ritual aunque no crea en él si era la última voluntad de un ser querido, mi cariño hacia esa persona estaría por encima de agarrarme a lo que creo o dejo de creer. De la misma manera que me gustaría que se respetase mi última voluntad.
Pero cada cual tiene su escala de valores.
#85:
#2
#3
No se como se hace en otras partes de españa. Aquí en asturias (o donde yo vivo al menos) se va al tanatorio y allí está la familia y van pasando los amigos y demás a dar el pésame.
Luego ya si se hace o no misa, queda de mano de la familia, y ya cada uno decidirá si va o no.
Mi abuelo, por ejemplo, no quiso ni funeral, ni flores, ni nada de eso. 2 días allí en el velatorio y hale, la urna (de esas que se degradan solas) con las cenizas al rio.
#3
No se como se hace en otras partes de españa. Aquí en asturias (o donde yo vivo al menos) se va al tanatorio y allí está la familia y van pasando los amigos y demás a dar el pésame.
Luego ya si se hace o no misa, queda de mano de la familia, y ya cada uno decidirá si va o no.
Mi abuelo, por ejemplo, no quiso ni funeral, ni flores, ni nada de eso. 2 días allí en el velatorio y hale, la urna (de esas que se degradan solas) con las cenizas al rio.
#88:
Sin embargo, el gerente de la CEE, Fernando Giménez Barriocanal, defendió en la presentación del balance que, tomando como base las encuestas del CIS y los datos de las parroquias, 10 millones de españoles asisten cada domingo a misa. «No hay ninguna institución en España que reúna esta cantidad de gente. Ni ningún evento, ni siquiera el fútbol», presumió. Además, explicó, otros cinco millones de españoles toman semanalmente la comunión.
Esta gente siempre suelta la misma patochada de comparar la iglesia con el futbol. Ya se ve, ya, la seriedad y la importancia que le confieren.
En fin, me gustaría a mi saber cómo exactamente contabilizan la gente que va a misa. Como sean tan rigurosos como la forma de contar a los que van a sus manifas, el número real va a ser bastante mas bajo.
El gerente de la CEE admitió la percepción social de que la Iglesia goza de privilegios fiscales, como la exención del IBI. A su juicio es falsa y quizá se deba, opinó, a que no se dedica «a denunciar a otras instituciones, sino a hacer cosas y atender a los pobres y necesitados que llaman a las puertas de las parroquias»
Pero qué falsos, que manipuladores y qué sinverguenzas.
Esta gente siempre suelta la misma patochada de comparar la iglesia con el futbol. Ya se ve, ya, la seriedad y la importancia que le confieren.
En fin, me gustaría a mi saber cómo exactamente contabilizan la gente que va a misa. Como sean tan rigurosos como la forma de contar a los que van a sus manifas, el número real va a ser bastante mas bajo.
El gerente de la CEE admitió la percepción social de que la Iglesia goza de privilegios fiscales, como la exención del IBI. A su juicio es falsa y quizá se deba, opinó, a que no se dedica «a denunciar a otras instituciones, sino a hacer cosas y atender a los pobres y necesitados que llaman a las puertas de las parroquias»
Pero qué falsos, que manipuladores y qué sinverguenzas.
#7:
#5 Igual que las bodas civiles se celebran luego en un restaurante, los recuerdos a los muertos pueden igualmente confraternizar en un restaurante. Por otra parte no veo la necesidad de reunir a 200 personas para recordar a otro más que llega al final de su vida. No son cosas que se celebren.
Por mi parte me resulta hipócrita reunirse en memoria. Prefiero reunirme para celebrar a los que aún seguimos vivos. Al menos es lo que uno preferiría: que sigan disfrutando de la vida los que aún pueden hacerlo
Por mi parte me resulta hipócrita reunirse en memoria. Prefiero reunirme para celebrar a los que aún seguimos vivos. Al menos es lo que uno preferiría: que sigan disfrutando de la vida los que aún pueden hacerlo
#30:
#3 Yo quiero que en mi funeral esté John Cleese:
http://www.youtube.com/watch?v=gxw_RWtWFqk
http://www.youtube.com/watch?v=gxw_RWtWFqk
#28:
#27 Cuando cremé a mi padre, lo hice sin rituales mágicos. Luego, con los familiares más comprometidos, me acerqué a recoger la cajita con las cenizas. Luego todos nos despedimos y me llevé los restos a casa, sin saber muy bien qué hacer con ellos. Y listo. Sin rituales mágicos.
Unos días despues cenamos juntos, contamos anécdotas. Nos reconfortamos unos a otros. En casa, sin publicidad ni aspavientos.
No entiendo el resto, el folclore que tu le buscas
Lo de que vote lo que tu quieras y que haga lo que me salga de los huevos con mis meneos es mi potestad. Fanatismo puede ser el quejarse y lamentarse por no recibir igual trato. Precisamente debido a que no asumo ni comparto la opinión que tu aportas en éste hilo es por lo que no meneo tus comentarios y si los demás. No seas llorica, cojones.
Unos días despues cenamos juntos, contamos anécdotas. Nos reconfortamos unos a otros. En casa, sin publicidad ni aspavientos.
No entiendo el resto, el folclore que tu le buscas
Lo de que vote lo que tu quieras y que haga lo que me salga de los huevos con mis meneos es mi potestad. Fanatismo puede ser el quejarse y lamentarse por no recibir igual trato. Precisamente debido a que no asumo ni comparto la opinión que tu aportas en éste hilo es por lo que no meneo tus comentarios y si los demás. No seas llorica, cojones.
#65:
Y en 20 años el número de funerales va a reducirse drásticamente. En cuando se muera la generación de mis abuelos pocos van a quedar que quieran hacer oficio religioso.
#21 La boda es para los novios, no para tí. Si ellos no son creyentes y se casan por la iglesia entonces sí es hipocresía, pero tú no estás faltando a tus principios por asistir. Si vas es porque les quieres, pero nadie te obliga a participar en las oraciones, ni a cantar, ni a tomar la comunión. Entrar en una iglesia, como edificio, no te hace hipócrita, participar en el ritual sí.
#21 La boda es para los novios, no para tí. Si ellos no son creyentes y se casan por la iglesia entonces sí es hipocresía, pero tú no estás faltando a tus principios por asistir. Si vas es porque les quieres, pero nadie te obliga a participar en las oraciones, ni a cantar, ni a tomar la comunión. Entrar en una iglesia, como edificio, no te hace hipócrita, participar en el ritual sí.
#29:
#25 Me parece muy bien que pienses así, recuerda ponerlo en tu testamento para que tu funeral sea como deseas.
Ahora, criticar lo que hagan los demás y llamarlos gratuítamente hipócritas ya no me parece tan bien. Perder a un ser querido es muy doloroso, y a mucha gente le reconforta reunirse con todas las personas que amaban al difunto aunque no se conocieran entre sí. El funeral no es solo un homenaje al difunto, que también. Es un ritual que le recuerda a los vivos que correrán la misma suerte, y sirve de consuelo y apoyo mutuo para superar el dolor de la pérdida.
A veces, incluso, hablas con otras personas y descubres cosas del fallecido que desconocías. La muerte siempre es un aprendizaje, de cómo desconocíamos cosas de esa persona querida, nos permite aprender de su vida y de su muerte y se pueden extraer lecciones para nuestro propio devenir.
Recuerdo una excelente pleícula de Kurosawa, que comienza con el funeral de un funcionario. Esa persona que parecía un hombre gris sumido en la rutina, a medida que van hablando entre sí las personas que le conocían, uniendo los retazos poco a poco se revela que era una persona que en lus últimos días de su vida decide salir de esa vida sin sentido y hace algo bueno para los demás.
En esa película se entiende muy bien el sentido del funeral, muy recomendable (como todas las de Kurosawa): http://www.filmaffinity.com/es/film246184.html
Está muy bien ser ateo y tener las propias convicciones, pero eso no da carta banca para despreciar a quién ve las cosas de otra manera y menos en un asunto tan delicado como la pérdida de un ser querido.
Ahora, criticar lo que hagan los demás y llamarlos gratuítamente hipócritas ya no me parece tan bien. Perder a un ser querido es muy doloroso, y a mucha gente le reconforta reunirse con todas las personas que amaban al difunto aunque no se conocieran entre sí. El funeral no es solo un homenaje al difunto, que también. Es un ritual que le recuerda a los vivos que correrán la misma suerte, y sirve de consuelo y apoyo mutuo para superar el dolor de la pérdida.
A veces, incluso, hablas con otras personas y descubres cosas del fallecido que desconocías. La muerte siempre es un aprendizaje, de cómo desconocíamos cosas de esa persona querida, nos permite aprender de su vida y de su muerte y se pueden extraer lecciones para nuestro propio devenir.
Recuerdo una excelente pleícula de Kurosawa, que comienza con el funeral de un funcionario. Esa persona que parecía un hombre gris sumido en la rutina, a medida que van hablando entre sí las personas que le conocían, uniendo los retazos poco a poco se revela que era una persona que en lus últimos días de su vida decide salir de esa vida sin sentido y hace algo bueno para los demás.
En esa película se entiende muy bien el sentido del funeral, muy recomendable (como todas las de Kurosawa): http://www.filmaffinity.com/es/film246184.html
Está muy bien ser ateo y tener las propias convicciones, pero eso no da carta banca para despreciar a quién ve las cosas de otra manera y menos en un asunto tan delicado como la pérdida de un ser querido.
Comentarios
La parte de los funerales es bastante más complicada de sustituir que las bodas.
No tenemos una buena alternativa al ritual cristiano. Un familiar mío murió hace un año y como había dado el cuerpo a la ciencia no entierro ni incineración de ningún tipo. Semanas más tarde se decidió hacer una misa al respecto. El difunto no era religioso y sus familiares tampoco especialmente, pero se consideró que la misa era un formato válido para que se juntasen los conocidos y dar un último adiós.
Tuvimos que aguantar el sermón del capellán, con la vergüenza ajena de oírle hablar de nuestro familiar con frases genéricas y ambiguas acorde con su absoluto desconocimiento de la persona. A la vez que con un par de referencias concretas que le habían escrito en el papel. Pero con todo se facilitó un contacto más o menos cercano, según el parentesco y relación con el difunto, de un montón de gente de todo tipo.
Me gustaría que existiera un formato equivalente sin la religión de por medio, pero hasta ahora no he visto nada al respecto.
Ya sé que teóricamente no hay motivo para no hacerlo de otra forma, pero no creo que un funeral sea para hacer experimentos.
Sinceramente, espero estar equivocado al respecto y que alguien me corrija.
#3 Pues una reunión familiar no precisa de médiums, que yo sepa
#4 El problema de una reunión familiar es el proceso de invitaciones. Para empezar no siempre tendrás disponible un espacio donde quepan de 20 a 200 personas y de antemano no sabes quién decidirá presentarse a dar el último adiós.
Un funeral o un evento de despedida del difunto debe ser un evento abierto, donde pueda venir quien quiera "sin invitación".
Y la otra cuestión es qué haces durante esa reunión, cómo lo organizas. La gente debe sentirse cómoda con ello.
No digo que no sea posible, ni mucho menos, digo que no es sencillo. Y el ritual religioso sigue siendo una opción muy accesible para no herir sensibilidades.
#5 Igual que las bodas civiles se celebran luego en un restaurante, los recuerdos a los muertos pueden igualmente confraternizar en un restaurante. Por otra parte no veo la necesidad de reunir a 200 personas para recordar a otro más que llega al final de su vida. No son cosas que se celebren.
Por mi parte me resulta hipócrita reunirse en memoria. Prefiero reunirme para celebrar a los que aún seguimos vivos. Al menos es lo que uno preferiría: que sigan disfrutando de la vida los que aún pueden hacerlo
#7 Por otra parte no veo la necesidad de reunir a 200 personas para recordar a otro más que llega al final de su vida. No son cosas que se celebren. Por mi parte me resulta hipócrita reunirse en memoria.
Evidentemente el evento no es para quien se ha muerto sino para quienes se quedan. Es una fórmula de dar cierre a una situación que puede ser muy triste y dolorosa, una forma de pasar página.
Los afectados se reúnen, lo cual mitiga en algunos casos el dolor al ver que no estás solo sintiendo la pérdida de un ser querido, y se relatan anécdotas o historias del difunto.
Pasado este evento la gente suele sentir que ya es momento de seguir adelante.
El hecho de que sea hipócrita o no depende de los detalles de quienes asisten. Por definición no tiene que serlo, ni mucho menos.
Prefiero reunirme para celebrar a los que aún seguimos vivos.
Lo uno no es incompatible con lo otro.
#9 No se tu, pero a mi los funerales esos al estilo yankee donde sale uno hablando a todos sobre sus recuerdos con el fallecido me parecen pornográficos. Para mi concepto, el duelo es algo personal e íntimo. Puedo compartirlo con otros, pero íntimamente y no públicamente.
#11 Aquí suele hablar alguien que no conocía al difunto y que habla de generalidades. Todos los asistentes suelen verlo alejado de la situación, lo que no quita que los que se han reunido sientan que sí forman parte de un grupo con algo en común.
De nuevo, no son situaciones fáciles para nadie. No estoy defendiendo el formato, simplemente no creo que sea adecuado que en cada evento por la muerte de un familiar tengas la sensación que quien lo ha organizado está haciendo experimentos o no tiene ni idea de lo que es un funeral.
Más que nada en este caso le aplico el dicho de "más vale malo conocido que bueno por conocer".
Yo personalmente me sentí frustrado cuando ví que decían de hacer una misa por el familiar muerto y fui incapaz de ofrecer una alternativa mejor. Nadie lo fue. Espero que si tu te encuentras en esa situación sí salgas airoso de ella.
#12 Ya lo he tenido que enfrentar. Sin prejuicio de que un meapilas le pague a un médium para que le realice rituales mágicos al difunto, que no deja de ser su problema aunque en mi opinión si el finado era ateo resulta una falta de respeto intolerable, lo razonable es reunirse en una cena. Y desde luego, no montar un tablao con 200 personas para que hable un iluminao sobre vidas metafísicas y voluntades de un sofisma hijodeputa asesino.
#16 Es triste que creas que esté defendiendo ese ritual. No lo estoy haciendo.
Lo que no conozco es una alternativa válida al tipo de evento que esto relatando, evento que por lo que parece no quieres entender.
Un familiar que ha vivido cerca de 100 años, con hermanos, pareja y sus hermanos, familiares de todos éstos, amigos, conocidos, ex compañeros de trabajo, etc.
Organizar un evento para que quepan toda esa gente, que como comprenderás 200 personas no es para nada exagerado, sin que se sientan obligadas a ir. Sin que tengan siquiera que ser invitados.
Todos ellos tienen derecho a asistir, tu no eres nadie, seas quien seas, para decidir quien debe asistir o no a un evento de despedida del difunto. La única persona legitimada para ello sería el propio difunto, que evidentemente no puede tomar partido.
Incluso es razonable en estos casos poner un anuncio en el periódico para que se den por informados aquellos que quieran asistir. De nuevo, puede que ni siquiera conozcas que el difunto conocía a esa persona. Da igual.
¿Vas a montar una cena y anunciarlo en el periódico?
Buena suerte.
Por eso existen las esquelas, por eso una iglesia que es una zona abierta y de paso, sin ningún otro interés que el ritual, sigue siendo un lugar adecuado para organizar este tipo de eventos. A pesar de los mamarrachos que están en el altar.
Un lugar donde puede entrar un desconocido en medio del evento o irse sin que nadie conozca quien es, ni falta que hace, para prestar sus respetos al difunto.
¿Que tu no lo harías de esa forma?
Perfecto.
Pero no te creas legitimado para decidir cómo deben actuar las personas que ni siquiera conoces y sí conocían al difunto.
Y nada de esto es incompatible con ir a un bar a celebrarlo o hacer una cena familiar. De hecho es habitual que todos estos eventos se den durante los días siguientes a la defunción.
#17 Lo que es triste es que defiendas un ritual mágico sin defenderlo, sorrillo
#18 Sí, ya dije que me produjo frustración. Me la sigue produciendo.
Pero eso no quita que siga sin ver una solución mejor a día de hoy.
#19 No entiendo tu diatriba personal. Si no es razonable no lo es y se busca una alternativa. En cualquier caso lo del culto a los muertos no deja de ser algo así como síndrome de Estocolmo.
Ya te digo: si a mi me invitan a un funeral religioso no voy. No soy un hipócrita. Con independencia de que el finado fuera un familiar meapilas que me cayera bien. Yo soy su familiar ateo.
Tampoco voy a ir a una boda cristiana o musulmana. No participo de rituales mágicos pues son una jodida estafa. Y no hay mas.
#21 Asistir a la boda celebrada en una iglesia porque los novios si sean practicantes y valoren ese acto y valoren tu presencia en él, tampoco creo que se hipócrita.
Y en 20 años el número de funerales va a reducirse drásticamente. En cuando se muera la generación de mis abuelos pocos van a quedar que quieran hacer oficio religioso.
#21 La boda es para los novios, no para tí. Si ellos no son creyentes y se casan por la iglesia entonces sí es hipocresía, pero tú no estás faltando a tus principios por asistir. Si vas es porque les quieres, pero nadie te obliga a participar en las oraciones, ni a cantar, ni a tomar la comunión. Entrar en una iglesia, como edificio, no te hace hipócrita, participar en el ritual sí.
#65 Pues que se la queden. Yo soy ateo y no es respetuoso hacerme ir a un ritual mágico. Si ellos quieren hacer el paripé es su problema, no el mío. A mi que me inviten al convite en todo caso, aunque la verdad, prefiero ir luego, a las copas, que esos convites no suelen ofrecer comida en condiciones
#26 La cremación no sustituye al ritual, en absoluto. Aparte que puede haber situaciones donde no haya nada que quemar.
Léeme en #17.
@AteizandoAndo deja de votar positivo cualquier cosa sin plantearte su contenido, muestra fanatismo.
#27 Cuando cremé a mi padre, lo hice sin rituales mágicos. Luego, con los familiares más comprometidos, me acerqué a recoger la cajita con las cenizas. Luego todos nos despedimos y me llevé los restos a casa, sin saber muy bien qué hacer con ellos. Y listo. Sin rituales mágicos.
Unos días despues cenamos juntos, contamos anécdotas. Nos reconfortamos unos a otros. En casa, sin publicidad ni aspavientos.
No entiendo el resto, el folclore que tu le buscas
Lo de que vote lo que tu quieras y que haga lo que me salga de los huevos con mis meneos es mi potestad. Fanatismo puede ser el quejarse y lamentarse por no recibir igual trato. Precisamente debido a que no asumo ni comparto la opinión que tu aportas en éste hilo es por lo que no meneo tus comentarios y si los demás. No seas llorica, cojones.
#29 En mi opinión lo de ver pelis es estupendo. Igual poner esa peli en esa reunión es interesante para fomentar ese contraste de vivencias/opiniones en memoria del muerto.
Es una opción., Tan legítima como la mía. Que desmerezcas mi derecho a no promover lo que a mi me resulta estúpido, incoherente y hasta delito. resulta no se ¿enternecedor?
Me limito a afirmar que no comparto ni promuevo tales ritos. Y que hay alternativas mucho más racionales. Y si relees, en #16 ya expongo que quien quiera hacerlos los haga, pero que no comparto que esa sea la opción común en absoluto. Si así lo hacen, no cuentan conmigo, luego deja de ser común.
#31 Pues permíteme que te haga una pregunta, obviamente eres libre de no responderla:
Si supieras a ciencia cierta que el fallecido deseaba, por ejemplo, un funeral X (ponga en X el ritual religioso que peor te caiga) y al mismo tiempo que tú participases de ese ritual, pues te tenía en gran estima... ¿asistirías? Es decir, ¿respetarías las últimas voluntades del difunto (se entiende que una persona también apreciada por ti?
#32 No, no asistiría.
Si la última voluntad de un finado que fuera mi mejor amigo o mi madre fuese que asistiera un un ritual mágico simplemente haría oídos sordos a su pretensión evangelizadora post-mortem. Eso sería una falta de respeto por mi parte ante el muerto. Ya te digo que no soy un hipócrita. ¿tu si?
#33 Yo sí. Yo asistiría.
Más que nada porque pondría por encima mi afecto por el difunto antes que mi soberbia. La soberbia de creer que yo tengo razón y los demás, no.
Vamos, que no me moriría por participar de un ritual aunque no crea en él si era la última voluntad de un ser querido, mi cariño hacia esa persona estaría por encima de agarrarme a lo que creo o dejo de creer. De la misma manera que me gustaría que se respetase mi última voluntad.
Pero cada cual tiene su escala de valores.
#34 Soberbia. Eso es un pecado, ¿no?
Y en fin... considerar al ateísmo como una creencia resulta cómico.
Pero claro que puedes acudir a los rituales mágicos que quieras y luego quedarte tan pancho con tu personal incoherencia. Tu mismo.
Yo llevo años luchando conmigo mismo por ser coherente. Y no voy a cejar en tal empeño debido a que la última voluntad de mi madre es que realice trucos de magia. Si, la quería mucho, pero eso no quiere decir que respete las idioteces.
#35 Probablemente estemos viendo el asunto desde prespectivas muy diferentes.
Hablas de incoherencia, vale, hablemos de incoherencia: Para mi ser incoherente es pensar que quieres mucho a alguien pero luego no ser capaz de respetar su última voluntad solo porque no compartes sus creencias.
Eso es soberbia y no es que sea un pecado, es una gilipollez. Poner por encima a MI que me molesta escuchar a un cura una horita, ¡oh, tremendo sacrificio!
Y sí, ser ateo es una creencia como cualquier otra. El único que no cree en nada es el agnóstico, el ateo cree, cree que la Razón, como bien supremo, está de su parte.
#36 Vale, voy a dejar de lado que respetar o querer a una persona que muere implica hacer lo que le saliera del moño o de los huevos a última hora, pues resulta cansino y ya te lo he debatido. Eso es estúpido, simplemente. Si no he compartido su perspectiva en vida no voy a hacerlo en muerte.
Pero voy a responderte a la idiotez de que el agnosticismo es coherente... sin fe no puedes ser agnóstico. Es tan simple que pasma que no lo veas.
El ateísmo desde el nuevo paradigma científico no es creencia, aunque convengo que un chaval que se da cuenta hoy de que es ateo o Nietzsche son creyentes en el ateísmo. No veo que el sostener que la inexistencia de los dioses con la ciencia sea creencia. Por el contrario, hay que tener muuuuuucha fe para sostener hoy que dios existe o que "puede" existir, teniendo en cuenta que la ciencia lo niega. En fin... menuda magufada te has soltado
#37 ¿Uh? ¿La ciencia lo niega?
Afirmación atrevida donde las haya. De hecho hay una ristra de eminentes científicos, también contemporáneos, que creen en Dios.
Así que decir que la ciencia lo niega es, como mínimo, erróneo.
#38 una ristra entre el 3 y el 7%... no se si son muchos. Digamos que son anecdóticos.
Y no, que yo sepa la materia (que es energía y que es espacio vacío) NI SE CREA ni se destruye, como sabemnos desde hace más de un siglo ya. ¿verdad?
Respecto del resto de dioses, exceptuando a Maradona, que si existe, podemos igualmente desmontarlos uno a uno gracias a la neurociencia, la biología, la astrofísica y la sociología.
#39 Bueno, depende cómo definas a Dios. Obviamente si tomamos la descripción católica estoy segur que tú y yo podríamos tomarnos unas cervezas descojonándonos de tal despropósito.
Pero si tomamos la descripción de, por ejemplo: una entidad anterior al universo, que ni se crea ni se destruye y que es la fuente de toda creación... quizás ahí podríamos discutirlo.
La energía entra en esa descripción, la diferencia entre un teísta y un ateo creo que sería si esa energía tienen algún tipo de inteligencia o de autoconsciencia o si en cambio es puramente mecánica.
#40 La neurociencia ya no discute esa paranoia esquizoide, Ailian.
Y lo de la energía... a ver... que no hablamos de lo que pagas en la factura de la luz, carajo
#36
Disculpa....."Bueno, depende cómo definas a Dios" --> SER IMAGINARIO (trolls, gnomos, hadas etc...) hasta que existan pruebas físicas de su existencia que no sean meras reacciones químicas en las neuronas de parte de la población.
¿El agnóstico no cree en la razón/logica como bien supremo y el ateo si?
"El agnosticismo es una doctrina basada en observaciones y experiencias, y por lo tanto declara como inaccesible todo fenómeno que escape de la experimentación o reproducibilidad"
Anda vete a confesar de soberbia
#41 Veo que has sacado esa errónea y disparatada descripción de la Wikpiedia en español.
El agnosticismo es una posicion epistemiológica que nada tiene que ver con el "experimentar o reproducir fenómenos".
Básicamente agnóstico significa "no saber", y se refiere a que hay cosas que no pueden ser humanamente cognoscibles y por tanto deja en suspenso cualquier juicio sobre las mismas.
#43 Ajá. De modo que no saber es justificación para sostener un sofisma. jajajajajajaja. Menuda gilipollez, ailian.
Por cierto: si es incognoscible no está en el todo, por tanto es nada. Y como nada no puede ser algo....
#44 De toda la vida no saber, o ser consciente de la propia ignorancia es una postura más sabia que creer tener todas las respuestas.
#45 El escepticismo no es agnosticismo, no te equivoques. Un escéptico no niega las realidades evidenciadas. Eso es lo que hace un magufo, no un escéptico. Por eso un agnóstico hoy es un creyente, no un ateo. Y desde luego, no un escéptico
#46 Joder, y uego dices que yo suelto gilipolleces. Que un agnóstico es un creyente. Es la mayor estupidez que he oído en años.
No se para que me enzarzo en discusiones con ateos, al final sois tan maniqueos como los creyentes.
#47 En realidad maniqueo es uno que pugna por una creencia universal. Pero en fin, vete a saber si tu lo dices en mode cristiano, que parece que si, como lo de soberbio.
Sin fe no puedes ser agnóstico. Es lo que hay.
#48 Sin fe no puedes ser agnóstico. Por favor, deja de soltar chorradas, te tenía por un tipo cabal. El agnóstico no cree en nada, ergo es imposible que tenga Fe, que es la creencia ciega en algo. Venga, dime que estas trolleándome.
#49 Ahora tu fuente de conocimiento es la RAE, estamos apañados.
Aún así, su definición es bastante correcta. En efecto, el agnóstico declara inaccesible lo que trasciende la experiencia, entendida esta como lo cognoscible por el ser humano. Por tanto, discutir lo que no se puede comprender o a lo que no se puede acceder por medio de las percepciones lo considera una inútil pérdida de tiempo.
Luego, no pongas en mi afirmaciones que no he dicho. No he dicho, por ejemplo, que el agnóstico no haga uso de la razón. De hecho su postura es la más razonable y no está en absoluto exenta de lógica, al contrario. Pero no la pone como bien supremo ni piensa que está de su parte. La aplica consciente de las limitaciones del ser humano.
#50 Puede ser que dios exista es fe. Te joda más o menos.
Y respecto de lo cognoscible ya te he mostrado que es nada, luego inexistente
#43 De primeras calificando de disparatada y errónea una definición por que TU NO TE LA CREES O POR QUE NO TE ENCAJA en tus esquemas mentales......(radical)
RAE:
Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.
Te parece mas NACIONAL Y SERIA esta definición, que por cierto sigo sin entender tu afirmación, que descarta que el agnóstico no crea en la razón/lógica:
"El único que no cree en nada es el agnóstico, el ateo cree, cree que la Razón, como bien supremo, está de su parte."
Si antes te envíe a confesar por respeto a tus creencias (craso error el mio, ya que el/la soberbio/a casi nunca es consciente de su problema), ahora te envío al infierno donde seguro estarás rodeado de grandes amigos con los que comentar las ultimas quemas de brujas y lo poco decentes rituales que las oficiaron sus asesinos.
#35 El ateísmo es una creencia. La creencia de que no existen dioses. Lo más que puedes decir es que no se ha demostrado la existencia de ningun dios, lo cual te sitúa muy lejos de poder afirmar que un dios no exista. Si alguien me dice que existen los unicornios, la carga de la prueba recae en esa persona, por supuesto. Y yo podré decir que jamás nadie ha visto un unicornio, pero nada más. Firmado: Agnóstico.
#99 no existen los dioses y la ciencia lo demuestra.
Y los agnósticos teneis mucha fe. Es mas, el agnosticismo es la creencia en que los dioses son factibles y no son sofismas.
#99 Estoy de acuerdo con lo que dices, el ateísmo es otra creencia, de hecho, tiene muchos elementos de una religión organizada (como sus adeptos, creencias, proselitos, panfletos, etc)
Por otro lado, afirmar que Dios no existe porque la ciencia no haya podido probar su existencia me parece como menos ser estrecho de miras. La ciencia no tiene todas las respuestas.
Por ejemplo, el filósofo británico Antony Flew fue durante 50 años un ateo de gran prestigio entre sus colegas. Su trabajo “Theologyand Falsification”, que apareció en 1950, “se convirtio en la publicación filosófica más reimpresa del siglo XX".
Incluso en 1986 se dijo que Flew era "el más agudo crítico contemporaneo en contra del teísmo".
http://es.wikipedia.org/wiki/Antony_Flew#Ateo_prominente
De modo que muchos se escandalizaron cuando en 2004 anunció que había cambiado de parecer. ¿Qué lo impulsó a dar ese paso?
En pocas palabras: Los avances científicos. Flew se convenció por sí mismo de que el universo, las leyes de la naturaleza y la vida misma no pueden haber surgido por pura casualidad.
En 2007 Flew escribió lo siguiente: "Lo importante no es que haya regularidades en la naturaleza, sino que estas regularidades sean matemáticamente precisas, universales e interdependientes". Einstein las llamó "la razón encarnada".
Flew dijo que "los argumentos más impresionantes de la existencia de Dios son aquellos que son apoyados por recientes descubrimientos científicos" y que "el argumento del Diseño inteligente es enormemente más fuerte de lo que era cuando lo conocí por primera vez"
#99 "Y yo podré decir que jamás nadie ha visto un unicornio, pero nada más. Firmado: Agnóstico". #111 "el ateísmo es otra creencia, de hecho, tiene muchos elementos de una religión organizada"
También puedes decir que no existen los unicornios y cuando te enseñen un unicornio rectificar y santas pascuas, a nadie se le caen los anillos por rectificar en estas cosas, porque el aunicornianismo no debería ser una creencia religiosa, no te libras de la condenación eterna por negar la existencia de los unicornios, ni te espera una fabulosa recompensa ultramundana si te mantienes firme en la creencia de que los unicornios no existen. Si negar sirve para algo es para mantener la pelota de las pruebas en el tejado de quienes proponen sus teorías y sus seres, que es donde tiene que estar la pelota, luego si hacen caso de la pelota, su búsqueda les funciona y finalmente te enseñan el unicornio no debería haber ningún problema en que los aunicornianos cambien de opinión. El problema de los agnósticos (por lo menos en lo que concierne a seres fantásticos) es que no saben donde dejar la pelota.
#12 La Iglesia Católica monopoliza la vida de los que nacen en suelo cristiano... ¡Basta YA!:
1º - Naces?... pues bautismo.
2º - Quieres vestir de marinerito o de princesita?.... ¡La primera comunión!
3º - Quieres una boda para dar envidia a tus amigas y pensar que serás feliz y vivirás hasta que la muerte os separe, aunque tu pareja mañana te ponga los cuernos?... ¡Entonces una boda de película y por la Iglesia!
4º - Quieres ir al cielo y que Dios te perdone todas las putadas que has echo en esta puta vida?... ¡Funeral eclesiástico!
5º - Quieres salvarte del infierno por haber engañado a tu pareja siempre que tuviste oportunidad?... ¡Entonces, despedida con la mayor cantidad de curas posibles, y si se invita a algún obispo mejor; más dinero para la Iglesia!
¡Mentiras!, ¡Mentiras y nada más que mentiras!
#7 Prefiero reunirme para celebrar a los que aún seguimos vivos. Al menos es lo que uno preferiría: que sigan disfrutando de la vida los que aún pueden hacerlo
Eso es algo que "me gusta" de los funerales en mi tierra, la frase típica que se dice por aquí en estos casos es Molts anys de vida, que traduce en Muchos años de vida(tu que puedes disfrutarlos).
#5 A bote pronto y me he quedado en tu comentario, no se si alguien lo habrá dicho, yo creo que si en el cristianismo, el que casa y hace los entierros es el cura, en el orden civil quien casa es el Alcalde o el Concejal, pues para los entierros lo más lógico es que debería de ser un Concejal o un Alcalde.
#61 Entre curas y políticos, difícil decisión
#4 En los tiempos que corren, conviene solicitar previamente la autorización de la Delegación de Gobierno. Por si acaso.
#3 se llama "juntaros todos en el bar favorito del difunto y hablad sobre su vida y obras, sin curas de por medio".
#14 No. Eso ya lo hicimos antes siquiera de plantear organizar la misa.
Creo que no has entendido el concepto.
#14 Algo como esto (sin el difunto sobre la mesa de billar, claro)
#3 Cremación.
#3 Yo quiero que en mi funeral esté John Cleese:
#30 Me gustaría pensar que el día que yo no esté, si mis amigos y familiares me conocen un poco, tengan bien presente este vídeo y se tomen unos vinos y se echen unas ultimas risas conmigo.
Desde la primera vez que lo vi me pareció el acto mas emotivo y bonito que puedes hacer para despedir a un ser querido, que sean tus amigos los que hablen de ti, que honren lo que te gustaba hacer y se lo pasen bien. Y no que contraten a un desconocido para dar un discurso genérico y enlatado.
#3 Podríais haber hecho un velatorio en una casa, con los allegados al difunto y decir unas palabras sobré él. Como tu dices un sacerdote ¿qué no lo conoce que va a decir de él? Aunque la verdadera solución sería la de #13
#3 No seré yo el que defienda hacer un funeral en una iglesia ni una boda ni jugar a las canicas, pero te comprendo. Cuando ocurre la muerte de un ser querido no tienen la mente para empezar a pensar como montas un homenaje. Esta gente te lo da todo hecho (por su propio interes) y es fácil dejar que todo transcurra de la forma "habitual".
A mi no me pasará. Cuando apostaté me dijeron que uno de los inconvenientes de mi decisión era que no podría tener un funeral en una iglesia, lo cual me hizo reafirmarme en mi posición.
#57 Esa es tu opinión. Para mi el amancebamiento metafísico es pernicioso
#3 ¡Lo hay! Una despedida en la que hablen las personas que lo conocían y que le querían. Y si era deseo del difunto, se le entierra o se le incinera... ¡No hace falta nada más!
Todo lo demás es parafernalia y propaganda de la iglesia católica; que quiere seguir teniendo el monopolio para decidir quien tiene que ir al infierno o al cielo. ¡Mentiras de una secta que solo ha metido miedo; sin contar los asesinatos y abusos, que ha cometido, a lo largo de la historia a los débiles e ignorantes!
¡¡La Iglesia Católica es una secta que da de comer a muchos sinvergüenzas! ....>
#3 Hace años murió una amiga mía, desgraciadamente muy joven todavía. Ni ella, ni su familia, ni el entorno en general tenían vínculos religiosos, así que decidimos hacer algo diferente entre todos. Rápidamente buscamos unas cuantas canciones que le gustaban mucho y luego unos textos, poemas que ella leía y algunas cosas que escribimos los allegados.
El amigo más valiente "ofició" la ceremonia de recuerdo, hilvanando los poemas y los textos con una pequeña introducción para cada uno y explicando anécdotas que hasta nos hicieron sonreír. De fondo sonaba su música. Al acabar, nos fuimos a tomar algo todos juntos. Ha sido el funeral más emotivo al que he asistido nunca. Creo que a mi amiga le hubiese gustado Luego he asistido a unos cuantos con el mismo formato o muy parecido.
No hace falta gran cosa para decir adiós, sólo un poco de imaginación y cuatro llamadas telefónicas . Y con el whatsapp, mejor todavía
#2
#3
No se como se hace en otras partes de españa. Aquí en asturias (o donde yo vivo al menos) se va al tanatorio y allí está la familia y van pasando los amigos y demás a dar el pésame.
Luego ya si se hace o no misa, queda de mano de la familia, y ya cada uno decidirá si va o no.
Mi abuelo, por ejemplo, no quiso ni funeral, ni flores, ni nada de eso. 2 días allí en el velatorio y hale, la urna (de esas que se degradan solas) con las cenizas al rio.
#3 Llevas razón. Te comprendo. Habría que diseñar algo alternativo, pero digan lo que digan aún no hay nada bueno que lo sustituya y reúna a toda la gente.
#3 El día que se murió mi abuelo Enrique hicimos exactamente la despedida que él siempre decía que hiciéramos: que nos reuniéramos toda la familia, reuniéramos algunos recuerdos sobre él y...que nos sentáramos a la mesa a comer y a beber toda la familia, que se dejasen de gastos en misas y pamplinas y nos lo fundiéramos en unos buenos vinos, en jamón del caro, en queso (le encantaba) y que bebiéramos hasta el día siguiente como mínimo, y le recordáramos contando cada uno algún recuerdo del abuelo.
Al que mas y al que menos se le escapó una lagrimilla, pero las horas de risas, de familiaridad, de ternura entre los familiares y de respeto hacia el difunto las compensan con creces.
Yo ya le he dicho a mis familiares que si me pasara algo, quiero una despedida igual!
Y la tendencia sigue. Según los datos del primer semestre de 2011, sólo el 33,3% de los matrimonios fue según el rito católico.
#2 Se van a quedar solitos estos tipos, bueno siempre les queda su "amigo invisible"
Pues es increíble, porque la inversión anual de los presupuestos y no presupuestos dedicada a soporte a la Iglesia Católica es milmillonaria, que ya quisiera la Ciencia y el I+D en España tener esa inversión.
#6 Ese dinero es para ayudar a la sociedad, cáritas y esas cosas que se sacan de la manga para justificarlo.
y se sorprenden??
#1 me sorprendo yo. Muchos son.
#20 Cierto. Incluso una vez vi un cura que se inflitró en un entierro de una familia atea que se despedía de su hijo y se puso a echar un responso. Le echaron con una educación que no se merecía tras esa falta de respeto.
#24 A mi se me cuela un médium en mi funeral y hasta resucito, no te digo más
#25 Me parece muy bien que pienses así, recuerda ponerlo en tu testamento para que tu funeral sea como deseas.
Ahora, criticar lo que hagan los demás y llamarlos gratuítamente hipócritas ya no me parece tan bien. Perder a un ser querido es muy doloroso, y a mucha gente le reconforta reunirse con todas las personas que amaban al difunto aunque no se conocieran entre sí. El funeral no es solo un homenaje al difunto, que también. Es un ritual que le recuerda a los vivos que correrán la misma suerte, y sirve de consuelo y apoyo mutuo para superar el dolor de la pérdida.
A veces, incluso, hablas con otras personas y descubres cosas del fallecido que desconocías. La muerte siempre es un aprendizaje, de cómo desconocíamos cosas de esa persona querida, nos permite aprender de su vida y de su muerte y se pueden extraer lecciones para nuestro propio devenir.
Recuerdo una excelente pleícula de Kurosawa, que comienza con el funeral de un funcionario. Esa persona que parecía un hombre gris sumido en la rutina, a medida que van hablando entre sí las personas que le conocían, uniendo los retazos poco a poco se revela que era una persona que en lus últimos días de su vida decide salir de esa vida sin sentido y hace algo bueno para los demás.
En esa película se entiende muy bien el sentido del funeral, muy recomendable (como todas las de Kurosawa): http://www.filmaffinity.com/es/film246184.html
Está muy bien ser ateo y tener las propias convicciones, pero eso no da carta banca para despreciar a quién ve las cosas de otra manera y menos en un asunto tan delicado como la pérdida de un ser querido.
En Japón existen ceremonias civiles de duelo, quizá podríamos tomarlas como modelo.
#13 Existen, solo hay que tener la serenidad de insistir y pedirlas. Las funerarias te plantan un ataud con crucifijo y un funeral católico, por defecto.
#20
Pues nosotros hemos debido tener suerte, porque ya digo, en el caso de mi abuelo, no habia cruces ni sotanas por ningún lado.
Sin embargo, el gerente de la CEE, Fernando Giménez Barriocanal, defendió en la presentación del balance que, tomando como base las encuestas del CIS y los datos de las parroquias, 10 millones de españoles asisten cada domingo a misa. «No hay ninguna institución en España que reúna esta cantidad de gente. Ni ningún evento, ni siquiera el fútbol», presumió. Además, explicó, otros cinco millones de españoles toman semanalmente la comunión.
Esta gente siempre suelta la misma patochada de comparar la iglesia con el futbol. Ya se ve, ya, la seriedad y la importancia que le confieren.
En fin, me gustaría a mi saber cómo exactamente contabilizan la gente que va a misa. Como sean tan rigurosos como la forma de contar a los que van a sus manifas, el número real va a ser bastante mas bajo.
El gerente de la CEE admitió la percepción social de que la Iglesia goza de privilegios fiscales, como la exención del IBI. A su juicio es falsa y quizá se deba, opinó, a que no se dedica «a denunciar a otras instituciones, sino a hacer cosas y atender a los pobres y necesitados que llaman a las puertas de las parroquias»
Pero qué falsos, que manipuladores y qué sinverguenzas.
#88 Según la encuesta anual, el 13% de los que se declaran católicos asisten semanalmente a sus ritos, y se declaran católicos el 78% de los 57.000.000 que somos. Por lo tanto igual llegan a la mitad de esa cifra siempre que los que dicen que van de verdad van.
Y sin embargo yo veo a mi alrededor que casi toda la gente sigue haciéndole esas espeluznantes primeras comuniones a sus hijos, y la mayor parte bautizándolos... y sin haber pisado la iglesia en años ni tener la más mínima fe. Quizás sea poco comprensivo, pero nunca he podido con esas hipocresías que hace que la Iglesia parezca que tiene más adeptos de lo que en realidad tiene.
¿Cuánta gente renuncia a hacerle la comunión a sus hijos?: mas bien poquísima. Mientras no cambie eso, no habremos cambiado casi nada, por mucho que cada vez se case menos gente por la iglesia.
#63 También los bautizos bajan, y las confirmaciones
Parece que es más un problema logístico que de creencias. Las bodas de los Ayuntamientos ya son casi idénticas a las católicas, hasta te ofrecen hacerlas en edificios más bonitos que el juzgado.
Así que si algún meneante emprendedor se ve con arrestos, hay nicho de mercado para bautizos, comuniones y funerales. Se les podría cambiar el nombre a la comilona del bebe, la del crío y la despedida.
Yo llevo unos meses planeando mi testamento (soy un tío previsor, problem?) así que si me dais ideas me solucionáis este tema.
Yo, los señores que dicen hablar con entes imaginarios y que además algunos han violado niños, no los quiero en mi boda, mi entierro ni cruzármelos por la calle.
#10 Aunque no te lo creas hay curas que no violan niños, incluso que son buenas personas.
#52 Si, hay curas que solo son clericalistas. Pero tampoco el clericalismo es legítimo
¿Ya sólo? no, todavía
Me viene a la cabeza la voz de los muertos de la saga de Ender.
El titular no es tendencioso ni nada.
#68 Pues no. Se ve que tu no naciste en el nacionalcatolicismo. Yo si
Y ojalá desaparezcan.
Esto es una gran oportunidad de negocio para la Iglesia Pastafari: la gente no quiere ya celebrar sus bodas por la iglesia católica, pero una boda siempre viene bien que tenga cierta liturgia y cierta ceremonia. ¡Todos a beber cerveza y comer pasta!
Pero en esta estadística ¿se refleja si los matrimonios que no son por rito católico constituyen primeras nupcias o segundas? Porque no todo el mundo tiene la pasta que hace falta para anular un matrimonio católico.
Veo que la gente empieza a razonar y abandona las sectas. Aunque muchos de los que lo aplauden por aquí pertenecen a sectas políticas.
A mi 44% me parecen muchisimas! Las bodas catolicas siguen gozando de una gran popularidad.
... ¡y bajando!
Yo no quiero que me traigan ramos, lo que quiero es que no me coman los gusanos...
No tiene nada que ver con la religiosidad. Tiene que ver con ésto: €€€ Últimamente las bodas son un lujo que no todos se pueden permitir. Así que prefieren quedarse como están (rejuntados) o casarse por lo civil.
#74 También tiene que ver con que las bodas religiosas, son más beneficiosas (crematisticamente hablando) para los contrayentes, los invitados son mucho más generosos que en las bodas civiles.
Evolución.
Pues llamadme raro pero yo sin ser especialmente creyente prefiero un funeral católico de todas todas, más que nada por lo que pudiera pasar.
#78 Te entiendo. Si se levanta el muerto en plan zombie sin duda los descerebrados se salvarían
#78 Raro no: listillo http://www.wikicitas.net/2011/04/esto-es-muy-similar-la-sugerencia.html
Pobre iglesia, desde que ya no tiene a la santa inquisición o un caudillo que imponga la fe a sangre y fuego están perdiendo borregos a chorros. Pero así y todo mantienen su poder y privilegios medievales.
el 30% de los que se considerán ateos reconocen orar a Dios (encuesta reciente realizada en más de 30 países)
#89 ¿dónde dices que esa encuesta sale? Comprenderás mi extrañeza ante tal oximorón
#89 Jajajaja claro, claro
Y todos los ateos se arrepienten en su lecho de muerte, y los científicos ateos famosos en realidad eran cristianos... Cuéntanos alguno nuevo.
#89 Un enlace por Dioss, que parece que estas haciendo broma
#89 Esto es como lo de Cáritas, al final el 95 % son recursos ajenos a la Iglesia. Una de las características de lo católicos es su afán por mentir , es curioso. Los ateos dudo mucho que recen, ni los agnósticos y menos esas historias infantiloides que rezan los católicos.
#89 eres el tipico caso del que oye campanas y dice a misa! Sin querer ver el camion estrellado en el doorbell fiesta.
El estudio no decia que se rezara a dios en ningun momento, sino que era comun en el 30 % de los encuestados pedir cosas al infinito, (al estilo "por favor que encuentre trabajo") que en algunos casos podia personificarse(linguisticamente hablando) en el dios en el que habian sido educados. Todo esto aun a sabiendas de que sus plegarias no iban a ser escuchadas por nadie, lo que parecia sugerir que usaban una construccion mental comun a todos los humanos que te hacia sentir mas confiado al haber hecho la peticion. Como si el cerebro quisiera creer por el simple hecho de pedirlo, que alguien se estaba ocupando de ello.
#89 eres el tipico caso del que oye campanas y dice a misa! Sin querer ver el camion estrellado en el doorbell fiesta.
El estudio no decia que se rezara a dios en ningun momento, sino que era comun en el 30 % de los encuestados pedir cosas al infinito, (al estilo "por favor que encuentre trabajo") que en algunos casos podia personificarse(linguisticamente hablando) en el dios en el que habian sido educados. Todo esto aun a sabiendas de que sus plegarias no iban a ser escuchadas por nadie, lo que parecia sugerir que usaban una construccion mental comun a todos los humanos que te hacia sentir mas confiado al haber hecho la peticion. Como si el cerebro quisiera creer por el simple hecho de pedirlo, que alguien se estaba ocupando de ello.