Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Que "el gratis total no es la solución". ¿Pero cuando ha existido el gratis total? ¡Qué rápido olvidan el canon y el porrón de subvenciones que salen de nuestros bolsillos!
Y en la reunión nadie me representaba a mi.
Y en la reunión nadie me representaba a mi.
#4:
#1 Yo no lo tengo tan claro.
No me parece que tenga sentido pagar por copia de una pelicua que se estrenó hace 6 años. Ahora bien si se trata de un estreno reciente se puede pagar una cantidad razonable por descargarsela... 2, 3 euro? no lo se
Para mi tiene que existir un modelo atractivo para los que estamos dispuestos a pagar (por calidad y rapidez del servicio de descarga) y un "gratis total" (BitTorrent) porque no todo el mundo se puede permitir pagar. Yo mientras no exista el primero siguiré utilizando el segundo.
En cualquier caso me parece respetable lo que intenta hacer De la Iglesia
No me parece que tenga sentido pagar por copia de una pelicua que se estrenó hace 6 años. Ahora bien si se trata de un estreno reciente se puede pagar una cantidad razonable por descargarsela... 2, 3 euro? no lo se
Para mi tiene que existir un modelo atractivo para los que estamos dispuestos a pagar (por calidad y rapidez del servicio de descarga) y un "gratis total" (BitTorrent) porque no todo el mundo se puede permitir pagar. Yo mientras no exista el primero siguiré utilizando el segundo.
En cualquier caso me parece respetable lo que intenta hacer De la Iglesia
#1:
Pues el supuesto bando de los internautas, ya empieza mintiendo:
Julio Alonso, uno de los invitados por 'el lado de los internautas' (aunque los allí presentes insisten en que no hay dos lados), ha afirmado tras la reunión que todos están de acuerdo en que "el gratis total no es la solución"
Primero porque el gratis total es una falacia, y segundo porque no sé a que refiere con que no es la solución. Yo no se si entienden que la venta de copias no tiene razón de ser, ahora mismo. Porque la mayoría de autores, que repito no son los de SGAE, saben lo que hay. Tan solo esa minoría analfabeta digitalmente, o prepotente y creída no se entera de lo que ocurre.
De verdad sigo diciendo que es imposible la mayoría de la gente que descarga comprase si no lo hiciese. La Industria yerra al pensar que todos son clientes.
Salu2
Julio Alonso, uno de los invitados por 'el lado de los internautas' (aunque los allí presentes insisten en que no hay dos lados), ha afirmado tras la reunión que todos están de acuerdo en que "el gratis total no es la solución"
Primero porque el gratis total es una falacia, y segundo porque no sé a que refiere con que no es la solución. Yo no se si entienden que la venta de copias no tiene razón de ser, ahora mismo. Porque la mayoría de autores, que repito no son los de SGAE, saben lo que hay. Tan solo esa minoría analfabeta digitalmente, o prepotente y creída no se entera de lo que ocurre.
De verdad sigo diciendo que es imposible la mayoría de la gente que descarga comprase si no lo hiciese. La Industria yerra al pensar que todos son clientes.
Salu2
#6:
Lo siento, yo sigo sin fiarme del "poli bueno" de Álex de la Iglesia. Y de momento mientras que siga la industria pensando que "copia bajada" es igual a "lucro cesante", creo que no vamos a ningún sitio.
PD: A mí la Asociación de Internautas no me representa.
PD: A mí la Asociación de Internautas no me representa.
Comentarios
Que "el gratis total no es la solución". ¿Pero cuando ha existido el gratis total? ¡Qué rápido olvidan el canon y el porrón de subvenciones que salen de nuestros bolsillos!
Y en la reunión nadie me representaba a mi.
Pues el supuesto bando de los internautas, ya empieza mintiendo:
Julio Alonso, uno de los invitados por 'el lado de los internautas' (aunque los allí presentes insisten en que no hay dos lados), ha afirmado tras la reunión que todos están de acuerdo en que "el gratis total no es la solución"
Primero porque el gratis total es una falacia, y segundo porque no sé a que refiere con que no es la solución. Yo no se si entienden que la venta de copias no tiene razón de ser, ahora mismo. Porque la mayoría de autores, que repito no son los de SGAE, saben lo que hay. Tan solo esa minoría analfabeta digitalmente, o prepotente y creída no se entera de lo que ocurre.
De verdad sigo diciendo que es imposible la mayoría de la gente que descarga comprase si no lo hiciese. La Industria yerra al pensar que todos son clientes.
Salu2
#1 Yo no lo tengo tan claro.
No me parece que tenga sentido pagar por copia de una pelicua que se estrenó hace 6 años. Ahora bien si se trata de un estreno reciente se puede pagar una cantidad razonable por descargarsela... 2, 3 euro? no lo se
Para mi tiene que existir un modelo atractivo para los que estamos dispuestos a pagar (por calidad y rapidez del servicio de descarga) y un "gratis total" (BitTorrent) porque no todo el mundo se puede permitir pagar. Yo mientras no exista el primero siguiré utilizando el segundo.
En cualquier caso me parece respetable lo que intenta hacer De la Iglesia
#4 Yo si lo tengo claro y no soy el único. Cuando el señor Alonso habla del "gratis total" pretende que todos sean clientes, eso es imposible. Y además que no pueden acabar con las descargas, es realmente imposible. Lo máximo que pueden conseguir es que se contraten servicios VPN. Servicios de los que se está quejando la policía en Suecia porque dificultan su trabajo, pero sinceramente quien siembra vientos, recoge tempestades.
Sigo diciendo lo mismo la venta de copias tiene los días contados.
Salu2
#4 "No me parece que tenga sentido pagar por copia de una pelicua que se estrenó hace 6 años"
A mí sí me lo parece. Lo que no tiene sentido es que, una vez desaparecidas las limitaciones del almacenamiento y la distribución físicas, la película no esté en catálogo para la venta/alquiler/cesión por parte de su propietario, no quedando otra opción que buscar una copia con otra fuente que el propietario oficial
El futuro es la larga cola http://es.wikipedia.org/wiki/Larga_cola
[Otra cosa es que creaciones con casi un siglo a sus espaldas sigan teniendo propietarios y la tendencia haya sido alargar cada vez más la vigencia del copyright: eso debe cambiar]
#14
Quizas no me expliqué bien. Lo que digo es que no es lo mismo el periodo en que una película es reciente y necesita recuperar la inversion que pasados unos años. Un sistema de suscripción permitiria tener acceso a todo el contenido desactualizado. Este sistema permitiria contabilizar las descargas y retornar beneficios a esas obras. En cualquier caso siempre habra peliculas que no lleguen a recuperar la inversión como ocurre en cualquier otro negocio...
#14 pues yo soy de los que piensa que si me ponen una peli algo antigua pero que me iteresa por 50 centimos y descarga rapida via pago sms, pues lo haría para no pasarme horas descargandola de megaupload y de calidad sospechosa. Y si es un estreno y me interesa mucho no me costaria pagar 3 o 4 euros. Eso sí, si puedo descargarla rapido y con calidad absoluta.
A poder ser, retirar el canon que chupa la sgae y si se paga algo que sea directamente a los dueños tanto de las canciones como de las peliculas. Y si queda el canon por lo menos que lo gestione hacienda y se lo pague a quien le pertenece no la SGAE y parecidas.
Lo siento, yo sigo sin fiarme del "poli bueno" de Álex de la Iglesia. Y de momento mientras que siga la industria pensando que "copia bajada" es igual a "lucro cesante", creo que no vamos a ningún sitio.
PD: A mí la Asociación de Internautas no me representa.
#6 Esa es la madre del cordero, el lucro cesante, que es tan falso como que yo he ido al cine a ver todo lo que me ha interesado y lo que he descargado jamás habría ido al cine a verlo. Por eso no lo hice. Son cosas tan elementales...pero los mentes cuadradas estas no dan para mas.
Por cierto, que se quejen los del cine español es incluso gracioso, el % de cine español que se descarga es ridiculo. Ni hay dvdscreeners, ni interesan las peliculas, ni nada.
Asegura que no se puede evitar esta ley para cerrar webs
Zapatero, convencido de la Ley Sinde, desprecia la reunión de internautas y la industria del cine
"La Ley Sinde va a ser difícil que podamos evitarla. Se diseñó para preservar la propiedad intelectual y poner coto a las descargas ilegales". Así de convencido se mostró el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de aprobar la ley antidescargas, ignorando la reunión paralela convocada por Álex de la Iglesia, productores de cine, abogados e internautas.
Desprecio al diálogo por parte del presidente del Gobierno. A pesar de haber sido convocada una reunión por parte del presidente de la Academia del Cine, Álex de la Iglesia, con importantes expertos en la Red y abogados, Zapatero mostró su indiferencia al mostrarse plenamente convencido de aprobar su gran proyecto para acabar con las descargas que denomina "ilegales" en Internet, la fracasada en un primer momento Ley Sinde.
"Hay que preservar la propiedad intelectual y los derechos de los internautas. Esperamos que su aprobación en una regulación sea lo antes posible", aseguró el presidente, quien considera que "aunque es verdad que no prosperó parlamentariamente me parece muy significativa la reacción al día siguiente de la mayoría de los partidos políticos y algunos comentarios editoriales". Asimismo, Zapatero afirmó que "garantizar la propiedad intelectual es propio de países avanzados".
La industria del cine reconoce errores
Sus contundentes palabras contrastan con el diálogo ofrecido desde el cine español a los internautas, en una reunión convocada por Álex de la Iglesia y a la que acudieron representantes de la industria del cine; los abogados David Bravo, David Maeztu y Josep Jover; y cinco expertos en Internet como Julio Alonso (Weblogs SL). Las partes que han estado presentes en la reunión se han mostrado satisfechas con las exposiciones allí mostradas. "Hemos tendido puentes de conversación por primera vez. Nos ha permitido también ver que al otro lado no hay un bloque monolítico de opiniones radicales", declara Alonso en su blog.
Por su parte, Álex de la Iglesia admitió en su Twitter: "Buenas noticias, la reunión funciona. Reconocemos errores. Se aportan ideas. Me gustaría creer que alguien puede confiar en que esta reunión no responde a ningún interés más que al de la Academia por unir pareceres. La reunión funciona porque escuchar a David Bravo es muy interesante". "Debemos de encontrar la manera de que nuestro trabajo sea rentable, cambiar el modelo de negocio, encontrar nuestro público", afirmó De la Iglesia.
Los temas tratados en la reunión han pasado desde la muestra de la ineficacia de una norma como la Ley Sinde y cómo puede afectar a los internautas y sus derechos, la hostilidad de éstos hacia medidas nacidas desde la industria como el canon y cómo habrían de adaptarse tanto la industria como las normas de propiedad intelectual a los nuevos tiempos que han sido abiertos con Internet.
Sin embargo, poco ha parecido tardar el Gobierno en echar por tierra una reunión cuyas conclusiones parecen positivas al ser un primer paso en el diálogo. Esperemos que la iniciativa siga un buen camino y el Ejecutivo entre en razón, ya que las decisiones unilaterales o con el apoyo de una clase política alejada de los intereses de los ciudadanos no harán sino generar un ambiente más agresivo y hostil de forma innecesaria.
Fuente: http://www.adslzone.net/article5173-zapatero-convencido-de-la-ley-sinde-desprecia-la-reunion-de-internautas-y-la-industria-del-cine.html
Me parece que aquí la gente está muy mal. Cualquier reunión donde se siente gente a hablar y se aporte soluciones me parece genial. Que nadie te represente pues bueno los representantes legales que tenemos son los políticos/gobernantes que por lo visto tienen poco que aportar a los debates, aunque si preferís que hablen con Sinde y su homólogo del pp... Me puedes explicar sino con quien se sientan a hablar? Con toda la ciudadanía al completo? Varias críticas son de nivel infantil para abajo, exactamente que tiene de malo que hablen todo lo que quieran. Si sacan conclusiones sobre las que nos oponemos la ciudadanía pues ya expresaremos nuestro descontento, al fin y al cabo esto es solo una reunión y nada más.
Me parece vergonzoso lo que se lee por aquí de ser negativo antes de nada.
Ya lo puse en un comentario anterior
fragmento de la Constitución Española
Artículo 44.
1. Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.
Por eso existe una red de bibliotecas públicas, para que los que no podemos comprar todos los libros que leemos podamos leerlos igualmente. Si consideramos también cultura al cine, series de TV, música, etc (que los poderes públicos sí consideran, ya que lo subvencionan) deberían favorecer su acceso gratuíto. Porque para eso se subvenciona.
Que se descarguen películas o música es sinónimo de que se acaba con la cultura es tan absurdo como decir que las bibliotecas públicas han acabado con la literatura.
El modelo de negocio y difusión debe cambiar, y hasta que no caigan de la burra seguiremos eternamente con el mismo debate, que sinceramente, ya me aburre. Por mucho que al Sr. de la Iglesia le resulte entretenido.
Empezaría a hablar el día que:
1) supriman el canon
2) supriman las subvenciones al cine español
3) haya una oferta atractiva de contenidos en digital a precios razonables.
Un ejemplo, para ver Los Soprano tienes dos alternativas legales:
- Comprar unas cajitas supercaras que vienen a costar el doble que en el Reino Unido.
- Darte de alta en una plataforma de pago (tipo Canal +), lo que implicar ver la serie a la hora que unos señores deciden que tú la veas y encima con un doblaje horrible.
Pero si yo quiero ver en digital la serie y en VSO el día que me de la gana no tengo más opciones que bajármela.
El supuesto problema está en que tenemos una oferta obsoleta.
Solo hay un camino, respetar la legalidad. Son los jueces los que cierran paginas webs, no la sgae ni sus amigos.
Si quieren acabar con el derecho de copia privada y declarar ilegales las descargas, se suprime el canon a la vez, no se puede tener todo, deben elegir.
#3 Tienes razón en que el canon lo cobran por compensación por nuestro derecho a copia privada, por lo que entonces el DRM tiene que ser ilegal, o en su caso, los artistas que publiquen sus obras con DRM no deben poder cobrar dinero de dicho canon.
me veo como va a acabar esto, como la huelga general de los sindicatos mayoritarios
es decir, cortina de humo para intentar contentar a algunos y luego harán lo que les da la gana y nos la colarán por toda la escuadra
Me alegro de que la reunión haya sido positiva y productiva.
Dicho esto, resulta patética que a estas alturas haya sido necesaria esta iniciativa "extraoficial" para centrar algunas cosas increiblemente básicas como que "todos están de acuerdo en que el gratis total no es la solución"
No es, ni era tan dificil llegar a una propuesta que pueda ser aceptada por las partes interesadas si se es honesto en las intenciones. Cosa que lógicamente es imposible cuando se es un monigote de EEUU y de la SGAE que no representan a nadie más que el exclusivo club de los que pretenden seguir forrándose descaradamente a costa de la cultura, sus autores y consumidores.
Esta reunión es en ese sentido otra bofeta más en la cara de Sinde que realza de nuevo lo único coherente en este momento: Sinde DIMISIÓN YA
Tengo varias preguntas, ¿Qué cargo público dentro del estado tiene Alex de La Iglesia? ¿Y quién ha votado a esos representantes de internet?
Por cierto, la labor de Alex de La Iglesia como parapeto del gobierno del PSOE, espero que ZP se la esté pagando bien.
Siempre me hizo gracia eso de reunirse con los internautas.
Regresa la democracia orgánica, se reúnen "los autores" y "los internautas" unos y otros por la gracia de dios pq nadie los ha elegido para el cargo
Relacionada: "La Ley Sinde está muerta y no se debe resucitar"
"La Ley Sinde está muerta y no se debe resuci...
noticias.lainformacion.comLo que tenía que decir en cuanto a este tema, lo he dicho en ese meneo, aquí: ley-sinde-esta-muerta-no-debe-resucitar#c-34
Se ha dado cuenta que somos su publico y que nos tienen que escuchar a nosotros, no a la Walt Disney
Lo dije en otra noticia, si mencionan lo del gratis total, es que ya empiezan mal. A la gente le gusta gastarse el dinero que puede gastarse siempre que sea en algo que le guste, no importa que tan inútil sea lo que compra, así son las personas. Por otra parte, si alguien no quiere pagar por algo, no lo va a hacer, así de simple, sobre todo si se trata de algo opcional como es el cine o la literatura.
Tampoco tiene sentido las esperanzas que tienen sobre lo que "deberían" ganar, sin contar con que la persona que descarga algo no lo compraría necesariamente, también está el tema de la oferta y la demanda, hay demasiadas películas y demasiados libros, no se puede pretender que tengan el mismo mercado que tuvieron en otros tiempos.
No tengo nada en contra de Alex de la Iglesia, pero entretanto el gobierno sigue intentando que se apruebe la ley Sinde. Por tanto, seguimos en guerra.
Me aburre soberanamente este tema ya. Estos no se bajan del burro, y siguen pensando que todos somos sus clientes, y que internet les quita la competencia directa con todos los borregos dispuestos a pagar sus exigencias. ¿Si no hubiese internet y la gente no fuese a ver su "arte" entonces nos cobrarían canon por comer pipas en un parque dado que no vamos a sus cines? Lo único que pueden es perder público por ser tan sectarios, pero dinero nunca, porque para perder dinero hay que tenerlo primero. Pero está visto que no les va tan mal, porque reciben subvenciones millonarias. Que se adapten al mercado y a la tecnología. En lugar de todo lo contrario.
Internet es fuente de conocimientos, que busquen soluciones que les brindamos "gratuitamente" sobre como encarar los nuevos tiempos para su negocio. Y no pueden pretender hablar de cultura sin saber lo que significa, porque internet es cultura, y están atentando día tras día contra ella. Que hablen en su nombre y en nombre de su negocio. No de la cultura. Entonces así el público decidirá si quiere consumir su producto, el público es el que decide lo que quiere pagar por su producto. Si consideran que eso que hacen es cultura, que apoyen la difusión a la población, que apoyen internet y que llegue a más hogares a precios asequibles. Pero eso les da igual, son unos filisteos.
¿Qué sentido tiene la cultura cuando 4 sólo pueden disfrutar de ella? Pues que no es cultura sino onanismo. Se habla de cultura cuando todos participamos de ella.
Que el McDonald's no debe cobrar un canon porque yo prefiera hacerme una hamburguesa en mi casa (por ejemplo).
¿Qué opción tenemos los que queremos probar su producto para saber si nos gusta? ¿Nos devuelven el dinero si hacen un truño de película, álbum, etc.? ¿Que les hace a sus productos ser mejores que un perfume o un kilo de tomates?
Se amparan en sus intereses nada más, revistiéndolo de cultura en cuanto a protección del Estado y subvenciones. Pero sólo persiguen el máximo lucro aunque sea a través de tambalear la seguridad jurídica.
Estos son como la Iglesia (qué irónico), una panda de sectarios.
Yo descargo, y lo que me descargo si no es de otra forma no lo compraría así de simple. Es cuestión de gusto. Y de ser accesible (la cultura). Y por cierto descargo es black metal noruego así que no soy un cliente, ni le robo a nadie por el hecho de ser internauta.
Punto de encuentro... ah! sí! ¡un bar! Estuve el finde pasado, no sabía que lo frecuentara, me alegro de no haber estado el día que se montara este follón.
Yo creo que la única solución posible es un método mixto:
1.- Persecución legal a toda página que se lucre. (Lo cual es ya delito, según tengo entendido). Respetando las leyes y el procedimiento, por supuesto.
2.- Canon a la operadoras de telecomunicaciones.
3.- La mitad del dinero para las productoras y la otra para abrir espacios en los que poder alquilar o comprar películas (o lo que sea) con calidad y mejorar la red de alta velocidad.
Yo, personalmente, las películas que me interesan las alquilo en HD a través de la Play o en Digital Plus. El precio es asequible en las dos plataformas. Si hubiese más, la oferta haría que los precios bajasen (al menos en teoría).
El canon compensaría ese intercambio de archivos en los que no se lucra nadie y que creo que cada vez es más residual. Los internautas nos hemos vuelto exquisitos y más selectivos. Yo hace años que no bajo nada que no tenga una calidad decente y, siempre son archivos que no pagaría ni en el cine ni el el alquiler.
El "gratis total" no va a desaparecer por muchas leyes que inventen.
Si quieren ganar dinero con sus obras tendrán que idear un modelo de negocio que suponga un valor añadido (cómodidad, calidad, velocidad...)
P.D.
El "cobrar por todo" tampoco se va a imponer, y menos a base de leyes.
Desde que contó (él, tan radical, tan antisistema, tan "majete" en sus tiempos mozos) en la Ser que iba a Arturo Soria a recoger a sus hijas (colegio de pago de a 1.000 euros mensuales), este hombre ha desaparecido de mi sistema vital. Quiero pensar que no todos se aburguesan de esa manera, y venden su alma al diablo de la zeja.
En cualquier asunto de cultura el Gratis Total es la única solución.
Si estos señores no ganan dinero con lo que hacen, que se dediquen a otra cosa. Que el mundo está lleno de gente que puede hacer más y mejor, sólo por que les gusta, y eso nos beneficiaría más a todos porque seríamos parte de la cultura... hoy sólo somos espectadores.
Además ya les pagamos bastante a base de subvenciones y canon. Y que yo sepa la gente no ha dejado de ir al cine... salvo los que no estamos dispuestos a pagar 7 u 8 euros por una mierda de hora y media (Eso si la mierda no te la han puesto en 3D y te suman un euro porque sí).
Me alegro de que Álex De la Iglesia se reúna con alguien que no sea del ministerio, pero ¿a quién representa exactamente el fundador de Weblogs SL?
No creo que debamos ceder en lo del Gratis Total. Pidamos lo que pidamos, van a darnos mucho menos. Así que exijámoslo todo.
#10: No hemos de exigir el gratis total. No hay nada que exigir, lo que existe es un una tecnología (internet) y ninguna manera efectiva de pararla, así que mejor que vayan reorientando su modelo de negocio aquellos que lo basaban en la venta de copias.
Ninguna ley ni anticopia va a impedir que compartamos cualquier cosa que pueda ser reducido a bits, lo único que pueden hacer es ofrecer mejores bits que los demás. Es decir, han de ofrecer un mejor servicio.
¿Qué invento es este? ¿Asociación de Internautas? WTF!
A mi es que Enrique Dans me cae como el culo, así que todo lo que decida él en una reunión por mi da miedo
#24 Edans no ha asistido a la reunión. Y en esa reunión no se ha decidido nada. Solo se han dado cuenta de lo que tienen en comun.
#25
Pues menos mal que no ha ido, porque es un patán sabiondo