Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Pues mira, yo trabajo en un hospital grande de Madrid (soy investigador, no médico) y no hace mucho han pasado una circular advirtiendo de que no se debe dar hidroxicloroquina a pacientes con un determinado perfil genético (déficit de Glucosa 6 Fosfato Deshidrogenasa), que es muy común en la cuenca mediterránea, ya que puede inducir anemia hemolítica, empeorando el perfil del paciente.
Por eso está la cosa así, es un tema de estratificación de pacientes. El problema es que estas cosas se están descubriendo sobre la marcha, y por desgracia con pacientes reales (y no queda otra).
Por eso está la cosa así, es un tema de estratificación de pacientes. El problema es que estas cosas se están descubriendo sobre la marcha, y por desgracia con pacientes reales (y no queda otra).
#4:
#3 Sí, esencialmente. El problema es que ese medicamente, aunque puede ayudar a luchar contra el virus, parece ser (aún está por confirmar esto, es una medida de cautela) que es tan nocivo para ciertos pacientes que no debe dárseles.
Tampoco es nada nuevo, la medicina lleva años con el problema de la variabilidad entre pacientes y cómo usarla para mejorar tratamientos. Medicina de precisión lo llaman (o personalizada, según el continente).
Tampoco es nada nuevo, la medicina lleva años con el problema de la variabilidad entre pacientes y cómo usarla para mejorar tratamientos. Medicina de precisión lo llaman (o personalizada, según el continente).
#17:
#13 Es un problema de mucho calado, precisamente por la forma en que se recogen y analizan datos en medicina. Toda la medicina clásica se apoya en el análisis estadístico, lo que requiere recoger datos de muchos pacientes y tratar de buscar diferencias estadísticamente significativas. El problema es que, aunque las encuentres, no hay una sola población de pacientes en la que puedas trazar una línea clara que te diga "esto funciona en todo el mundo". Así que al final se juega a "curar al mayor número posible".
La medicina personalizada es un poco la idea opuesta, tratar de encontrar factores que te digan cómo va a responder cada paciente, sin aplicarle a todos el mismo tratamiento. Pero recoger datos para este tipo de análisis es mucho más difícil, y requiere con seguridad cambiar el paradigma en muchos sentidos. Mucha gente se ha apuntado a ese carro últimamente, pero lo cierto es que a día de hoy, salvo grupos de investigación muy concretos y muy buenos, es más una palabra que le da caché a tu trabajo que algo que se esté haciendo realmente.
La medicina personalizada es un poco la idea opuesta, tratar de encontrar factores que te digan cómo va a responder cada paciente, sin aplicarle a todos el mismo tratamiento. Pero recoger datos para este tipo de análisis es mucho más difícil, y requiere con seguridad cambiar el paradigma en muchos sentidos. Mucha gente se ha apuntado a ese carro últimamente, pero lo cierto es que a día de hoy, salvo grupos de investigación muy concretos y muy buenos, es más una palabra que le da caché a tu trabajo que algo que se esté haciendo realmente.
#15:
#9 Es complicado y es largo. El mayor problema que tienes con los pacientes es que hay un montón de cofactores que ahora mismo no se están analizando porque no se puede. Para estudiar el efecto correctamente, tendrías que aleatorizar la población de estudio correctamente (es decir, reclutar pacientes con y sin el síndrome) y administrar la droga y ver el resultado. Pero éticamente es difícil que un estudio así se apruebe, porque si hay un posible efecto adverso grave, no va a aprobarse que se administre dicha droga a los pacientes de riesgo (solo se permitiría si se puede controlar dicho efecto adverso con una intervención rápida, que no sé si es el caso). Todo lo anterior nos deja con la necesidad de trabajar con datos retrospectivos, esto es, con los datos que se han recogido durante esta crisis, que es el peor momento para recoger datos, porque los médicos están a lo que tienen que estar, que es a salvar vidas. Incluso si se recogen datos durante el proceso, como no hay un protocolo definido para su recogida, cada uno lo hará de su padre y de su madre, y eso dificulta mucho el análisis (no todo el mundo anota las mismas variables, lo que te impide analizar posibles cofactores que influyen en una mala respuesta al fármaco, etcétera).
#5:
#1 Yo creo que en realidad es un problema de desconocimiento...
Los médicos saben mucho más que los que no sabemos nada de medicina... Pero saben menos de lo que los que no sabemos nada pensamos que saben.
Es decir, los "no médicos" somos excesivamente optimistas respecto al conocimiento real.
Las dos cosas pueden ser ciertas, la hidroxicloroquina puede funcionar y no hacerlo... O depender de variables aún desconocidas.
Lo que dice #2 tiene sentido... Pero pasado mañana puede cambiar, y no podemos juzgar al que manda la circular porque es imposible que sepa qué pasará pasado mañana.
Los médicos saben mucho más que los que no sabemos nada de medicina... Pero saben menos de lo que los que no sabemos nada pensamos que saben.
Es decir, los "no médicos" somos excesivamente optimistas respecto al conocimiento real.
Las dos cosas pueden ser ciertas, la hidroxicloroquina puede funcionar y no hacerlo... O depender de variables aún desconocidas.
Lo que dice #2 tiene sentido... Pero pasado mañana puede cambiar, y no podemos juzgar al que manda la circular porque es imposible que sepa qué pasará pasado mañana.
#1:
Alguien con conocimientos médicos me puede explicar pq según el día según sople el viento, la hidroxicloroquina es la panacea o puro veneno?
Pq ya no se que pensar. Día si día no hay noticia en ambos sentidos.
Pq ya no se que pensar. Día si día no hay noticia en ambos sentidos.
Comentarios
#3 Sí, esencialmente. El problema es que ese medicamente, aunque puede ayudar a luchar contra el virus, parece ser (aún está por confirmar esto, es una medida de cautela) que es tan nocivo para ciertos pacientes que no debe dárseles.
Tampoco es nada nuevo, la medicina lleva años con el problema de la variabilidad entre pacientes y cómo usarla para mejorar tratamientos. Medicina de precisión lo llaman (o personalizada, según el continente).
#4 Medicina personalizada vs medicina generalista
Esto es como si en vez de adaptar un guante al tamaño de la mano, lo que haces es adaptar la mano al tamaño del guante. Pues precisamente esto es lo que se está haciendo.
#13 Es un problema de mucho calado, precisamente por la forma en que se recogen y analizan datos en medicina. Toda la medicina clásica se apoya en el análisis estadístico, lo que requiere recoger datos de muchos pacientes y tratar de buscar diferencias estadísticamente significativas. El problema es que, aunque las encuentres, no hay una sola población de pacientes en la que puedas trazar una línea clara que te diga "esto funciona en todo el mundo". Así que al final se juega a "curar al mayor número posible".
La medicina personalizada es un poco la idea opuesta, tratar de encontrar factores que te digan cómo va a responder cada paciente, sin aplicarle a todos el mismo tratamiento. Pero recoger datos para este tipo de análisis es mucho más difícil, y requiere con seguridad cambiar el paradigma en muchos sentidos. Mucha gente se ha apuntado a ese carro últimamente, pero lo cierto es que a día de hoy, salvo grupos de investigación muy concretos y muy buenos, es más una palabra que le da caché a tu trabajo que algo que se esté haciendo realmente.
#17 A dia de hoy carecemos de las herramientas diagnosticas que favorezcan una medicina individualizada. Y si existen son caras - extremadamente caras (como analisis genéticos que descubren predisposición a determinadas entermedades.). La medicina individualizada a día de hoy es extremadadamente costosa. Cuando sea más económica, acabará imponiéndose.
#18 full genome no es tan caro hoy en día, y si solo se miran ciertos genes aún menos.
Menos de mil euros.
#26 Si, es cierto, ha bajado de precio de una forma bestial, y el que se acerque a todos los bolsillos es una magnífica noticia. Yo preferia saber a qué enfermedades soy mas propenso, en vez de gastarme la pasta en comprarme un Iphone.
#29 bueno el análisis posterior es otra historia.
#17 Me parece muy interesante el tema. Yo estoy trabajando con modelos de aprendizaje máquina en la línea de lo que comentas, aunque no los aplico a entornos médicos (por falta de datos más que otra cosa). La idea es reducir el número de variables de entrada al mínimo, con la idea de que el clasificador funcione mejor, y además pueda dar una salida más o menos explicada de las variables que influyen en su decisión. Aunque la idea general ya existe desde hace mucho, se llama selección de características, lo que nosotros estamos haciendo es hacer esa selección personalizada para cada entrada de datos.
#17 negativo sin querer, al deslizar en el móvil. Compenso en otro comentario
#9 Es complicado y es largo. El mayor problema que tienes con los pacientes es que hay un montón de cofactores que ahora mismo no se están analizando porque no se puede. Para estudiar el efecto correctamente, tendrías que aleatorizar la población de estudio correctamente (es decir, reclutar pacientes con y sin el síndrome) y administrar la droga y ver el resultado. Pero éticamente es difícil que un estudio así se apruebe, porque si hay un posible efecto adverso grave, no va a aprobarse que se administre dicha droga a los pacientes de riesgo (solo se permitiría si se puede controlar dicho efecto adverso con una intervención rápida, que no sé si es el caso). Todo lo anterior nos deja con la necesidad de trabajar con datos retrospectivos, esto es, con los datos que se han recogido durante esta crisis, que es el peor momento para recoger datos, porque los médicos están a lo que tienen que estar, que es a salvar vidas. Incluso si se recogen datos durante el proceso, como no hay un protocolo definido para su recogida, cada uno lo hará de su padre y de su madre, y eso dificulta mucho el análisis (no todo el mundo anota las mismas variables, lo que te impide analizar posibles cofactores que influyen en una mala respuesta al fármaco, etcétera).
#15 Hola, creo que tengo un cliente que puede ayudaros mucho en este proceso, ahora mismo están un poco parados ¿Con quién deberían ponerse en contacto si quieren ayudar?
#19 ¿Qué es lo que hacen?
Alguien con conocimientos médicos me puede explicar pq según el día según sople el viento, la hidroxicloroquina es la panacea o puro veneno?
Pq ya no se que pensar. Día si día no hay noticia en ambos sentidos.
#1 Pues mira, yo trabajo en un hospital grande de Madrid (soy investigador, no médico) y no hace mucho han pasado una circular advirtiendo de que no se debe dar hidroxicloroquina a pacientes con un determinado perfil genético (déficit de Glucosa 6 Fosfato Deshidrogenasa), que es muy común en la cuenca mediterránea, ya que puede inducir anemia hemolítica, empeorando el perfil del paciente.
Por eso está la cosa así, es un tema de estratificación de pacientes. El problema es que estas cosas se están descubriendo sobre la marcha, y por desgracia con pacientes reales (y no queda otra).
#2 vamos, que lo que sirve para unos perjudica a otros. ¿No?
#1 Yo creo que en realidad es un problema de desconocimiento...
Los médicos saben mucho más que los que no sabemos nada de medicina... Pero saben menos de lo que los que no sabemos nada pensamos que saben.
Es decir, los "no médicos" somos excesivamente optimistas respecto al conocimiento real.
Las dos cosas pueden ser ciertas, la hidroxicloroquina puede funcionar y no hacerlo... O depender de variables aún desconocidas.
Lo que dice #2 tiene sentido... Pero pasado mañana puede cambiar, y no podemos juzgar al que manda la circular porque es imposible que sepa qué pasará pasado mañana.
#5 Puede cambiar, sin duda. Es algo cautelar, no hay todavía datos concluyentes. Pero ante la sospecha de que esto puede ser un problema, es mejor buscar otras opciones (en última instancia es el clínico el que toma la decisión poniendo en balanza el riesgo-beneficio, porque si un paciente está crítico y no hay alternativas, puede ser preferible intentarlo).
#5 Como me dijo un médico una vez cuando le pregunté de que habia fallecido uno y me respondió:
- De la enfermedad del saco.
Del saco de cosas aun desconocidad.
#2 Merci, eso hace que tenga algo de sentido el tener una noticia y la contraria en portada día si día no.
#2
Según Menéame, no se debe dar porque Trump dijo que se diera
#8 Hasta nunca abril 2020.
#2 Permíteme la pregunta. ¿Es muy complicado o largo analizar ese déficit? Es decir, ¿sería rápido saber si a un paciente se le puede aplicar o no ese medicamento?
#2 eso es lo que se lleva diciendo desde que Trump la recomendó: que no es aplicable a todo el mundo y es una irresponsabilidad recomendarla de modo que la gente corra a automedicarse.
#10 Ya, es que Trump debería dejar a las autoridades sanitarias hacer su trabajo y callarse. Pero bueno, qué se le va a pedir a un tío que lleva intentando meter al mundo en una guerra desde que puso el culo en el asiento.
#2 Gracias por la explicación.
#2 yo tomo dolquine, o sea hidroxicloroquina, desde hace 3 meses aprox por dolores artíticos debido a una autoinmune aun sin descifrar. Si me infecto de coronavirus, tanto puede que me ayude lo que ya estoy tomando o como que empeore inmediatamente? Depende de mi perfil genético? Dicho de otro modo, lo que ya llevo tomado puede perjudicarme si me infecto?
#25 no creo que ahora si te infectas vayas a tener esas contraindicaciones. De lo que se habla es del efecto negativo de ese medicamento en ciertos pacientes de según qué registro genético. Si a ti te ha ido bien con el medicamento, entonces es que no te hace ese efecto y puedes seguir tomándolo incluso si te infectas. El problema se vería desde el momento 1 de tomarlo, una infección no desencadenaría esa reacción, sino tu genética, y eso es harto difícil que cambie, así que estate tranquilo.
#36 #33 #42 caray, muchas gracias por vuestras respuestas, me quedo mucho más tranquilo
#25 A priori cabría esperar que redujese los síntomas, ya que en teoría reduce la tasa de reproducción del virus. Pero no tengo claro que el problema sea por una interacción gen-virus-fármaco o solo una interacción gen-fármaco (si es lo 2º, no habría problema, en principio, si ya lo estás tomando y no te ha generado efectos secundarios). Todo lo que puedo decirte es que estés en contacto con el médico que te lleva el tratamiento (si es que te es posible) y sigas sus recomendaciones.
#25 No vas a empeorar súbitamente, si no tienes deficiencia de G6PD no la vas a adquirir. Es posible que el dolquine tenga un efecto profiláctico y te proteja del contagio, aquí ya hay un estudio clínico con personal sanitario en marcha.
#2 Ese efecto era conocido y figura en la ficha técnica.
#27 Hm, no en la de AEMPS (o yo estoy ciego).
https://www.aemps.gob.es/la-aemps/ultima-informacion-de-la-aemps-acerca-del-covid%e2%80%9119/tratamientos-disponibles-para-el-manejo-de-la-infeccion-respiratoria-por-sars-cov-2/
Y desde mi fundación ya se advertía que la descripción de efectos adversos de dicho fármaco es escueta.
#34 No se menciona expresamente la anemia hemolitica pero sí que puede exacerbar las manifestaciones de los pacientes con ese déficit y que debe emplearse con precaución en ellos. Aquí lo que ocurre es que de ser un fármaco poco usado y cuyas reacciones adversas se ven poco, sobre todo las más graves, ha pasado a ser un fármaco de uso masivo e incluso de autoprescripción y entonces empieza a verse todo, hasta lo más raro. Estas advertencias son para que se identifique rápido el problema por quienes no están familiarizados con el fármaco, no porque no se haya descrito antes.
En ficha técnica las descripciones siempre son escuetas, pero precisamente la de la hidroxicloroquina es más detallada.
#2 que es muy común en la cuenca mediterránea,
Que es ser muy común?? Hay mucha diferencia con los países del norte?? Merece la pena arriesgarse?
#30 Esa decisión la tiene que tomar un médico, probablemente con un diagnóstico previo de dicha patología, si este puede realizarse. Yo no puedo decirte cual es la decisión que se debe tomar en primera línea. Los médicos están adquiriendo el conocimiento sobre la marcha, en tanto van observando la evolución de los pacientes según el fármaco utilizado y nuevas evidencias llegan de los laboratorios.
#2 En Suecia tienen la mosca tras la oreja: https://www.expressen.se/nyheter/carl-40-fick-kramp-och-syn-problem-av-coronamedicin/
#2 Con la gripe aviar, Donald Rumsfeld y Bush junior acaparando el control sobre la nuez moscada.
Ahora, Trump con intereses comerciales en la hidroxicloroquina (además de, entre otras tropelías, presionar a una empresa alemana para que ceda en exclusiva los derechos sobre la vacuna que investigan)
Parece haber especial interés en provocar una demanda masiva de hidroxicloroquina sin haberla probado suficientemente. Por comentar
#2 Hombre, la precaución de la administración de hidroxicloroquina en personas con déficit de G-6-PD era ya algo conocido desde hace tiempo, no es algo que se haya descubierto ahora. Otra cosa es que sea una de esas cosas que se olvidan o no se tienen en cuenta, como tantas y tantas alertas que salen de vez en cuando.
Nota: échale un vistazo al prospecto (no ficha técnica ¡prospecto!) que no ha sufrido modificaciones).
https://cima.aemps.es/cima/dochtml/p/83938/P_83938.html
#2 Según he podido leer el déficit de G6PD es la enfermedad genética más extendida delmundo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Deficiencia_de_glucosa-6-fosfato_deshidrogenasa
Esta muy extendida en la cuenca mediterránea y más en África porque indirectamente da resistencia a la malaria (mata a los hematíes que en el vehículo de multiplicación de esta) y ahí llega hasta el 25% de la población. La variante mediterránea también se llama FABISMO y se caracteriza porque comer habas puede provocar anemia (grave) también puede provocar esta anemia la cloroquina y sus derivados.
En España hay un estudio en Baleares que da un porcentaje de la población de 0,5% de la población estaba afectada.
Population screening for glucose-6-phosphate dehydrogenase deficiency on the Baleares A.Miguel, E.Petitpierrre. Feb. 1983
https://www.researchgate.net/publication/16314077_Population_screening_for_glucose-6-phosphate_dehydrogenase_deficiency_on_the_Baleares
#1 De todas formas, en el artículo la doctora no sólo habla de esa molécula, sino de otros tratamientos como empezar con antiinflamatorios muy fuertes (corticoides, Tocilizumab) en pacientes leves para prevenir el ingreso a la UCI, en vez de aplicarlos cuando ya ha ingresado. Al menos, ya hay unas guías terapéuticas sobre las cuales trabajar, y no ir completamente a ciegas.
#1 El peligro es la automedicación. Hay gente que ya ha confundido ese medicamento con el fraude del MMS, que es lejía diluida vendida a precio de lujo.
#12 De precios de lujo nada de nada.
No hay nadie que yo sepa que se beneficie de su venta, es un producto fácil de encontrar.
Y personalmente, creo que se debería de investigar.
#23 Investigar si la ingesta de lejía tiene usos terapeuticos? Y por qué no los orines de camello o burro, que también hay chalados que lo proponen?
#23 la lejía se vende a décimos de euro el euro el litro. Si eso se vende a mas, es un timo.
#55 No sé exactamente como se vende, pero lejía no es.
#1 Porque la prensa habla sin tener ni puta idea. Porque la prensa generalista no es el lugar para tratar estos temas. Porque los lectores no entienden ni contextualizan lo que leen, etc, etc
#1 Yo llevo varias semanas trabajando en un equipo COVID de un hospital terciario. Sobre la HCQ se dicen muchas cosas tanto a favor como en contra, y la verdad es que lo único que se puede afirmar es que no hay evidencia científica suficiente que avale su efectividad en el tratamiento de la infección por COVID-19. A pesar de esto en la práctica totalidad de los hospitales de España, y tengo entendido que también a nivel europeo, se está administrando como tratamiento estándar para las infecciones graves.
Yo no estoy muy de acuerdo con esta práctica, la verdad. En caso de que la HCQ fuese efectiva contra la infección, posiblemente su efecto sea discreto, y no veo justificada su administración con los datos con los que se disponen. De todas formas no soy especialista en Enfermedades Infecciosas ni el encargado de elaborar los protocolos de atención a este tipo de pacientes, así que lo que me toca es seguir las indicaciones.
#1 porque esta es la experiencia anecdótica de una doctora. Si funciona o no se sabrá en ensayos clínicos que ya están teniendo lugar. Estas noticias dan vergüenza ajena.
#1 viendo la gran oportunidad de negocio, todos los laboratorios han testeado sus fórmulas y Bayer-Monsanto ha encontrado que este tratamiento para la malaria ofrecia un ligerísima mejora y han puesto su maquinaria a funcionar
el otro medicamento incluso mas eficaz es el de fuji, que si es un antivírico
pero en definitiva tan solo logran acortar la estancia en el hospital unos días, por lo que no hay gran diferencia, no son la panacea. Incluso son medicamentos que no han pasado todas las fases de seguridad necesarias.
Si juntas deseperación con falta de escrúpulos…
Hay medios de comunicación que no desaprovechan una oportunidad de lanzar una pedrada contra el gobierno y sembrar dudas en los votantes. No hay medicamentos mágicos, ni vacunas. Y la desinformación, en estos días, mata.
#1 Ahora te responde el Ministro sobre la hidroxicloroquina
Si uno se va a poner muy malo de coronavirus. es mejor esperar un par de meses a que las guías terapéuticas estén más claras.
#14 Imagino que ironía Modo ON, no? je je je
#14 es el riesgo de ser un early adopter
#14 Si puedes elegir, sí. ¿Puedes?
#39 eso es lo que estamos intentando los confinados.
"El desconocimiento de la enfermedad era terrible. Ahora se curan porque sabemos los fármacos que hay que dar y son muy efectivos"
Ésto es una estupenda noticia. Se pasa de trabajar a ciegas con procedimientos genéricos a algo rutinario que salva vidas.
Me recuerda lo que sucedió en la primera caminata espacial de EEUU, fue un desastre total, casi mueren dos astronautas en algo que era extremadamente difícil y peligroso. Cuando llamaron a los físicos, ésos les dijeron que todo lo que estaban haciendo estaba mal. Al arreglarlo, la siguiente caminata espacial fue algo trivial.
Más vale maña que fuerza.
https://www.significados.com/mas-vale-mana-que-fuerza/
Es gracioso porque la combinación de hidroxicloroquina con acitromizina lleva siendo promovida por la administración de Trump desde hace casi un mes, mientras muchos se mofaban de la idea sólo porque lo decía Trump.
Mientras tanto en España nos hemos quedado sin hidroxicloroquina, y ya no la administran más que en casos excepcionales.
No se si sera con hidroxicloroquina o con otro medicamento, pero necesitamos algo que funcione cuanto antes. Si no el 2020 va a continuar siendo infernal.
La ventaja que tiene la hidroxicloroquina es que es un medicamento en uso. Espero que se puedan mejorar los protocolos para hacer que la gente que ahora se pone fatal no llegue a ponerse tan enferma.