Se llama NaSt1 y es una estrella única en la Vía Láctea cuyas características y comportamiento no se habían observado antes. El telescopio Hubble de la NASA ha captado ahora una nueva imagen suya que ha fascinando a los científicos. Entre otras cosas por su forma y tamaño: con un disco de 3,2 billones de kilómetros de ancho.
#1:
3.2 billones de kilometros... Joer, con esas cantiddes yo me pierdo. Consultaré un mapamundi de Bilbao.
#15:
Una estrella masiva es lo que viene siendo una estrella más el 21% de otra.
#11:
#8 Lo es. Lo pone en la página de la nasa sobre esa estrella.
Astronomers using NASA’s Hubble Space Telescope have uncovered surprising new clues about a hefty, rapidly aging star, shown in this artist's concept, whose behavior has never been seen before in our Milky Way galaxy.
#12:
#2 son billones de los de aquí (near 2 trillion miles).
#27 Es interesante eso de que una civilización de semejante rango sería en la práctica ilocalizable porque sus actos serían indistinguibles de los procesos naturales.
#6 Parece que se trata de una estrella en formación, así que probablemente no haya pasado el tiempo necesario para que la vida se haya podido abrir camino.
Corrijanme si me equivoco, soy bastante torpe en estas cosas.
Si esta a 3000 años luz de la tierra significa que lo se ha visto ahora ocurrió hace 3000 años, es decir nosotros vemos una estrella en formación pero realmente la estrella ya estaria ya formada, ¿no?
#23 3000 años es un periodo de tiempo bastante corto en términos astronómicos, posiblemente la estrella no haya cambiado mucho respecto a como la estamos viendo nosotros, la formación de una estrella puede ser un proceso de millones de años.
"exponiendo su interior de helio ardiendo a temperaturas brutalmente elevadas"
Me jode que un medio de divulgación sea incorrecto sin motivo. ¿Tan difícil era decir "fusionandose a temperaturas brutalmente elevadas"?
#8 Lo es. Lo pone en la página de la nasa sobre esa estrella.
Astronomers using NASA’s Hubble Space Telescope have uncovered surprising new clues about a hefty, rapidly aging star, shown in this artist's concept, whose behavior has never been seen before in our Milky Way galaxy.
Comentarios
3.2 billones de kilometros... Joer, con esas cantiddes yo me pierdo. Consultaré un mapamundi de Bilbao.
#1 Son billones yankees, o sea, 3.200 millones de km, pero es no es la estrella, es el disco de gas que la rodea lo que tiene esas dimensiones
#2 son billones de los de aquí (near 2 trillion miles).
#12 #14 me doy por corregido
#2 "The vast disk is nearly 2 trillion miles wide"
Creo que si que hablan de billones "de toda la vida"
#2 A ver, que nadie se asuste, no es una cantidad tan desmesurada: es un tercio de año luz. En términos astronómicos, una nadería.
#1 ¿Eso cuántos campos de fútbol son?
#5 Entre 7 y varios trillones, aproximadamente
#1 Si lo pasas a euros y a deuda publica se queda en 5 años.
(os ahorro el tiempo)
#13 Es más-iva, en B sería un 21% menos.
Una estrella masiva es lo que viene siendo una estrella más el 21% de otra.
¡Es la estrella de la muerte!
Quizá estén construyendo una esfera de Dyson.
O igual es que ha gobernado la versión local de Podemos y se ha ido todo al carajo.
Pedazo de disco. Será el tubular bells 4?
#19 No, ése sale el año que viene Aunque en realidad más que el 4 será el -1
http://www.huffingtonpost.co.uk/2014/03/15/mike-oldfield-tubular-bells-man-on-the-rocks_n_4971396.html
He visto la foto del post y he pensado ¡¡¡SPOCK!!!
Civilización tipo 2?
#6 Prefiero el 5, que puedes crear tu propia religión
#7
#7 Según algunas extensiones que se han propuesto a la escala Kardashev (https://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale#Extensions_to_the_original_scale), una civilización de tipo 4 podría aprovechar la energía de un universo entero, y una de tipo 5 la de varios universos, así que serían esencialmente dioses
A todo esto... yo prefiero el 5 porque usa una rejilla hexagonal
#27 Es interesante eso de que una civilización de semejante rango sería en la práctica ilocalizable porque sus actos serían indistinguibles de los procesos naturales.
#6 Parece que se trata de una estrella en formación, así que probablemente no haya pasado el tiempo necesario para que la vida se haya podido abrir camino.
Comienza la invasión extraterrestre.
Corrijanme si me equivoco, soy bastante torpe en estas cosas.
Si esta a 3000 años luz de la tierra significa que lo se ha visto ahora ocurrió hace 3000 años, es decir nosotros vemos una estrella en formación pero realmente la estrella ya estaria ya formada, ¿no?
#23 3000 años es un periodo de tiempo bastante corto en términos astronómicos, posiblemente la estrella no haya cambiado mucho respecto a como la estamos viendo nosotros, la formación de una estrella puede ser un proceso de millones de años.
Estoy hasta las narices de paparazis!
¿Y por qué han llamado a la pobre estrella "asquerosa"?
"exponiendo su interior de helio ardiendo a temperaturas brutalmente elevadas"
Me jode que un medio de divulgación sea incorrecto sin motivo. ¿Tan difícil era decir "fusionandose a temperaturas brutalmente elevadas"?
A mi la "foto" me parece un render, no sé.
#8 Lo es. Lo pone en la página de la nasa sobre esa estrella.
Astronomers using NASA’s Hubble Space Telescope have uncovered surprising new clues about a hefty, rapidly aging star, shown in this artist's concept, whose behavior has never been seen before in our Milky Way galaxy.
#11 ah gracias