Portada
mis comunidades
otras secciones
![Un hombre se enfrenta a pena de cárcel en el Reino Unido por esquivar el bloqueo a sitios pirata [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/27/78/media_thumb_2x-link-2586782.jpeg?1458810667)
#1:
Muy de la época victoriana
Manipular el Líbor en UK, multa de 363 millones de euros y dimisión de los primeros espadas de Barclays
Entrar en Pirate Bay y demás por proxy, le puede caer de 5 a 14 años de prisión, y suerte que no le cuelguen de los pulgares en una plaza publica
Manipular el Líbor en UK, multa de 363 millones de euros y dimisión de los primeros espadas de Barclays
Entrar en Pirate Bay y demás por proxy, le puede caer de 5 a 14 años de prisión, y suerte que no le cuelguen de los pulgares en una plaza publica
#16:
#12 Lo he leído, y he cambiado de opinión al abrir la noticia, es muy. muy grave, Inglaterra casi se hunde por el impacto economico de semejante acto a la economía del país, cadena perpetua mejor
Lo del fraude en la manipulación del Líbor que casi se cargan la economía y se fueron todos de rositas pagando una multa de miseria, seguro que lo habían dotado, comparado con lo ganado, detallitos sin ninguna importancia
Lo del fraude en la manipulación del Líbor que casi se cargan la economía y se fueron todos de rositas pagando una multa de miseria, seguro que lo habían dotado, comparado con lo ganado, detallitos sin ninguna importancia
#12:
#1 Te has leido la entradilla?
La unidad de delitos contra la propiedad intelectual ha acusado a un hombre de operar varios sitios de proxy que permiten a los usuarios de internet en Reino Unido saltarse los bloqueos locales contra sitios pirata.
No soy un experto en informática, pero creo que operar un sitio y entrar en él no es lo mismo.
La unidad de delitos contra la propiedad intelectual ha acusado a un hombre de operar varios sitios de proxy que permiten a los usuarios de internet en Reino Unido saltarse los bloqueos locales contra sitios pirata.
No soy un experto en informática, pero creo que operar un sitio y entrar en él no es lo mismo.
Comentarios
Muy de la época victoriana
Manipular el Líbor en UK, multa de 363 millones de euros y dimisión de los primeros espadas de Barclays
Entrar en Pirate Bay y demás por proxy, le puede caer de 5 a 14 años de prisión, y suerte que no le cuelguen de los pulgares en una plaza publica
#1 #2 #3 #4 Aún así, no veo nada de justo en meter a un hombre en la cárcel o ponerle una multa por hacer algo así. Las Leyes muchas veces solo son para alguna gente y como dice el primer comentario: TELA con la hipocresía.
#5 Y sí, mejor fuera de la UE. Total ya tienen su moneda y su cultura bien diferenciada no sea que les peguemos algo.
#1 Te has leido la entradilla?
La unidad de delitos contra la propiedad intelectual ha acusado a un hombre de operar varios sitios de proxy que permiten a los usuarios de internet en Reino Unido saltarse los bloqueos locales contra sitios pirata.
No soy un experto en informática, pero creo que operar un sitio y entrar en él no es lo mismo.
#12 Lo he leído, y he cambiado de opinión al abrir la noticia, es muy. muy grave, Inglaterra casi se hunde por el impacto economico de semejante acto a la economía del país, cadena perpetua mejor
Lo del fraude en la manipulación del Líbor que casi se cargan la economía y se fueron todos de rositas pagando una multa de miseria, seguro que lo habían dotado, comparado con lo ganado, detallitos sin ninguna importancia
#12 Peor aun vender cuchillos no es delito.
#12 Más a mi favor. Los sitios proxy no sólo se usan para saltarse el bloqueo a sitios pitaras, luego le están atiendo reo de un "delito" cometido por otras personas.
El mensaje a navegantes esta claro, y la finalidad es poder controlar toda la información y patrones de acceso de la población.
#1 Pues sí, hipocresía de nivel superior. Si de verdad tanto les preocupase que la gente accediese a según qué sitios deberían detener a los que acceden. Lo mismo así se dan cuenta de la cantidad de ciudadanos que lo hacen y de que esa ley es ilegítima por ir en contra de los intereses de la mayoría de sus ciudadanos. O igual no.
#9 De la notícia:
Even though the blocking orders don’t apply to all UK ISPs, who continue to provide access to the very same sites
#10 El único motivo por el que, a día de hoy, puedes acceder a thepiratebay.se desde la mayoría de ISPs es porque utilizan cloudflare para saltarse la restricción. Los sitios proxy ya practicamente no son necesarios.
Yo mismo puedo acceder a thepiratebay.se desde la oficina (BT) o desde casa (Virgin), pero legalmente está bloqueado, y por lo tanto ofrecer servicios para saltarse la restricción está perseguido.
#11 pero acceder a piratebay es legal o es ilegal?
#13 Acceder es legal, yo no he dejado de acceder, antes del bloqueo, durante el bloqueo utilizando proxies como el suyo, y ahora sin "bloqueo práctico" gracias a cloudflare.
A este sujeto no le están juzgando por acceder.
#14 Ni por dejar acceder tampoco, por lo que veo, pues eso lo hace todo el mundo.
No veo como puede ser ilegal colaborar con algo que es legal.
#15 La corte suprema dicto que los proveedores de servicios debían bloquear la página, no que los usuarios no pudiesen acceder. Los ISP lo han intentado en la medida de lo posible, ya que no solo bloquearon thepiratebay.se, sino que también bloqueaban proxies con más o menos agilidad.
El problema, es que con cloudflare los ISP lo tienen jodidísimo para bloquear una página. No es que estén pasando del juez, es que no pueden hacerlo, por lo que no pueden ir contra ellos.
A diferencia de los ISP, que han colaborado en la medida de lo posible, el tipo este ha creado un servicio para hacer todo lo contrario. El concepto clave es "crear un servicio para saltarse un bloqueo".
#17 Entonces, van a procesar a los operadores de TOR?
#18 Esa, es una buena pregunta. No me extrañaría que este caso sentara algún tipo de precedente al respecto.
#17 Y le quieren meter 14 años
Desde luego en España lo de la "agilidad" no es lo suyo, desde que bloquearon The Pirate Bay no he visto que se bloquee ninguno de los múltiples proxies y listas.
#11 (CC #3) No es a eso a lo que se refieren. Sencillamente la orden de bloqueo se aplica sólo a los ISP grandes como BT, TalkTalk, Virgin, Sky, etc.
Por ahora los ISP pequeños como Andrews&Arnold o Zen no están obligados a bloquear nada.
Esto hace doblemente absurdo este caso. No puede ser que una restricción legal impuesta a ISPs (y sólo a algunos) se traduzca a ninguna responsabilidad legal para el creador de los proxys.
¿Cómo puede ser legal tener un ISP que da acceso sin restricciones e ilegal ofrecer un servicio que evita las restricciones cuando las hay?
¿Lo acusan de entrar a un sitio que estaba bloqueado por su ISP? ¿Eso es ahora un delito?
#2 Le acusan de ofrecer un servicio para terceros cuyo objetivo es entrar en sitios que están bloqueados por ley en Reino Unido.
No es lo mismo.
#3 Ah, OK, gracias. Había entendido que era un usuario, pero es el responsable de los sitios que ofrecen el proxy.
#3 No es cierto que estén bloqueados en UK. La orden que existe solo afecta a unos ISP y a otros no.
#8 http://www.bbc.co.uk/news/technology-17894176
#3 meterle al tubo por ofrecer un proxy?
#21 si vas a ignorar las razones y simplificar el problema, hazlo bien: a la carcel por pulsar enter.
#3 ¿Los proxys solo valen para saltarse el bloqueo a sitios piratas?
#65 No. Pero no estaba ofreciendo proxies de propósito general.
Estaba listando los proxies de thepiratebay.
Dejar que se vayan de la Union Europea... Hay que echarlos, antes de que ellos salgan por la puerta grande ó nos apreten las clavijas a los que no somos como ellos.
#5 ¿Y a Francia y Alemania, que tienen políticas de protección de la propiedad intelectual y contra la piratería más restrictivas todavía, también hay que echarles?
#20 Pero es la Gran Bretaña quien juega a "si no me dais lo que quiero, me voy". Así que la Gran Bretaña, a la gran p.ta; fuera. Cuando a ellos les joden, hacen lo mismo (no estoy discutiendo la propiedad intelectual, ni la piratería).
El titular es sensacionalista. Se entiende que lo único que ha hecho es saltarse los bloqueos cuando en realidad mantenía unos proxys.
No digo que esté bien que lo arresten, solo crítico el titular. Tanto el original como el traducido.
Una cosa es que lo acusen y otra muy distinta que le condenen, que eso está por ver.
Por ejemplo, en España, ha habido muchos juicios contra webs de links, que han acabado todos ellos con sentencias absolutorias. Acusar es libre, pero no significa mucho.
Respecto de los cargos, no hay ni uno solo que tenga sentido.
Eso de colaborar para saltarse una restricción judicial, simplemente no es cierto. La orden judicial que existe es para unos ISP determinados y solo les obliga a ellos. En absoluto significa que los clientes de esos ISP no puedan conectare a donde les de la gana, por los medios que les dé la real gana. Ni siquiera existe una orden para todos los ISP.
Puesto que estas conexiones no son ilegales, colaborar con eso tampoco lo puede ser.
Respecto de la acusación de fraude. No hay por donde cogerla.
#7 Vamos que es un claro caso de: "te denuncio para meterte miedo a ti y a los que quieren hacer algo como esto y de paso a algun otro que ya no se atreverá a usarlo"
#7 #33 Sin conocer los detalles exactos del caso, sospecho que la diferencia pueda estar en cómo hubiese presentado sus servicios.
Si los presentó como "usa este proxy para conectarte a TPB cuando tienes problemas", tal vez se libre.
Si los anunció como "sáltate el bloqueo impuesto por el tribunal supremo de UK a tu ISP"... podría tenerlo más jodido.
Estamos demasiado bien acostumbrados por aquí, en otros países no les rien las gracias a los piratas.
#23 y lo de pagar porlas cosas...?
#25 hay cosas que ni queriendo pagarlas las puedes conseguir por cauces "legales" (por ej. Star Wars edición Silver Screen remasterizada o audio de conciertos pirata sacado de la mesa de mezclas)
#31 La gran mayoría de las cosas no son conseguibles por cauces legales. Bien porque nunca se ha vendido, bien porque está fuera de existencias, bien porque lo han retirado a propósito.
A la larga, todo acaba por salir del inventario en venta. Internet, por el contrario, es como un diamante, que es para siempre.
La música que yo sigo (y@blackheart la conoce bien), está distribuida masivamente en internet por sus propios productores. No lo dicen, pero es demasiado evidente. Lo hacen como promoción del auténtico negocio, que es, literalmente, dar conciertos. Conciertos carísimos, y masivos. Se forran.
#23 No la diferencia es que en los países anglosajones sólo les importa el negocio de la cultura, no la cultura en sí. Por eso ni existe el derecho moral, como tal del autor y van a proteger única y exclusivamente a los poseedores de los derechos, que generalmente son los intermediarios. Como encima las leyes del copyright en los países anglosajones rozan la enfermedad mental, pués la cosa es peor.
La acusación es una soberana gilipollez salvo que demostrasen que esos proxys sólo los creó para acceder a dichos sitios y de tal forma que el propio funcionamiento del proxy sirviese para entrar en dichos sitios y ninguno más.
Salu2
#43 demostrasen que esos proxys sólo los creó para acceder a dichos sitios
"solamente" es un buen argumento en un juzgado español. No sé yo en UK.
#47 A ver si lo entendéis así. Si yo creo algo puedo crearlo pensando en una acción o actividad o no restringir lo que se puede hacer con ello. Si ese proxy se creó única y exclusivamente para ese fin, la acusación tiene lógica. Si esto no es así es como cerrar un edificio porque en una de las viviendas se venda droga.
Salu2
#49 Lo que no quita que, por otra parte, aunque ese fuera el único propósito, tal propósito no es ilegal.
Hacer un proxy es ilegal?
Es ilegal hacer una carretera para llegar a un puerto de en el que se realiza contrabando entre otras muchas mas actividades?
#33 depende del pais. si hay una ley que te impide acceder a ciertos contenidos, es logico que saltarse las medidas que han tomado para cumplir la ley tenga consecuencias.
tu sabes que en UK tienes que pagar licencia por tener un televisor? sabes que por blanco y negro pagas menos que por color? y que tienen furgonetas para asegurarse de que se cumple? igual te sorprende igual ya que aqui no pasa.
#39 Aquí en España pagamos TODOS (incluso si no tienes tele) para mantener RTVE... igual te sorprende
#39 pero cómo es esa ley? esta prphibido teclear en tu navegador kickass.to y pulsar enter?
O simplemente es un bloqueo de los isp?
#42 te refieres a que la ley esta mal redactada? que los usuarios no saben que el bloqueo es para ellos? la isp se la trae floja quien accede a donde siempre que paguen la mensualidad y no consuman mucho trafico.
#44 me refiero a q no conozco el texto de la ley. Tu si?
#39 La "tv license" no se paga por tener un televisor, sino por ver o grabar emisiones en directo. Puedes tener un televisor y sólo usarlo para la consola, ver DVDs, Netflix, etc y no necesitas pagar la licencia. Y al contrario, aunque no tengas televisor si ves la tele *en directo*, aunque sea en la web de la cadena usando un ordenador o móvil, deberías pagarla.
#51 ya, esta todo en la wikipedia. no es el tema de la noticia, simplemente un detalle sobre leyes existentes en otros paises que aqui suele ser chocante.
Que caiga todo el peso de la Ley sobre él!!
Por culpa de personas como esta, artistas de la talla de Ramoncín se mueren de hambre. ¿Hasta cuándo vamos a seguir jugando con vidas ajenas???
#53 ¿En serio? ¡Es horrible eso que cuentas!
Habría que hacer una colecta, a ver si conseguimos que se muera de otra cosa. Aislamiento social, por ejemplo
Sí se pueden poner puertas al campo.
A lo largo de la historia siempre se han puesto puertas al campo.
le acusan de ser mas listo que la justicia....
El titulo es amarillista (y no necesita serlo)
Pido disculpas porque no me he leido el post entero, pero mi pregunta es:
¿Que tipo de bloqueo impone el/los ISP?
¿No sera el mismo que en España, que simplemente lo bloquean a nivel DNS?
Porque si asi fuera, eso no puede ser ilegal lo miren como lo miren, nadie esta obligado a utilizar los DNS de tu ISP.
#59 digo que en el XXI el copyright va a ser la Ley por la que se va a regir el mundo. Y no solo en cuanto a derechos de autor, que no es más que una pequeña parte de todo lo que el concepto engloba.
Todo, y cuando digo todo me refiero a absolutamente todo, va a pertenecer a determinados lobbies y los ciudadanos solo seremos arrendatarios del uso de bienes y servicios mientras podamos costearlas.
El uso de estos bienes y servicios, además, estará limitado a las condiciones que los propietarios del copyright consideren oportunas.
El ser dueño de algo, tal y como entendemos en la actualidad, va a transformarse paulatinamente hasta llegar a lo dicho anteriormente.
Y aunque suene un poco a ciencia ficción (no tanto si nos paramos a leer ciertas noticias sobre disputas de propiedad intelectual y patentes), esto no afectará solo a bienes tangibles o servicios sino también a los conceptos e ideas. De tal forma que, como quiera que el desarrollo tecnológico y científico es una continua evolución de preceptos anteriores, éste se verá gravemente limitado a iniciativas independientes. Lo cual provocará a su vez mayor globalización y concentración de riqueza/poder.
Lo dicho: te sale mejor robar directamente en la tienda, que descargarte algo
#28 Si no te pillan, la verdad te da igual
El siglo XXI va a ser sin duda recordado como el siglo en el que el copyright se convirtió en el más fundamental de los derechos, por encima de cualquier otro individual o colectivo.
El paso de gigante necesario para dejar definitivamente de ser seres humanos y convertirnos en meros consumidores de servicios.
#54 "El siglo
XXIXX ..."Todo este circo, con las ampliaciones a decenas de años después de la muerte del autor y demás, empezó en el XX, no en el XXI.
LOs anglosajones y su peculiar visión de la justicia, sobre todo cuando afecta a algún sacrosanto capitalista, empresa, emporio o similar
El titular es erroneo y un poco sensacionalista. La condena a la que se enfrenta no viene dada por acceder a sitios bloqueados, se le acusa de crear servicios que faciliten que la gente esquive esos bloqueos, básicamente páginas web que usaban proxies para acceder a piratebay y kickass torrents.
#32 ¿ Entonces programas como Hidemyass son ilegales en Uk?
#34 TOR es mejor ejemplo.
Tan anónimo no era el proxy.
#37 Indonesia 1965: eliminando a Sukarno... y a otros 500.000 (cap. 31 de Asesinando la esperanza, de William Blum)
Indonesia 1965: eliminando a Sukarno... y a otros ...
blogdelviejotopo.blogspot.ieLa cucaracha, la cucaracha... Ya no puede caminar...
Ahora se sienta en una silla... y la dejan gobernar.