Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Esto es muy grave... No solo han condenado a una persona sin pruebas para ello, la han condenado con muchísimas pruebas de su inocencia.
#7:
No hay vuelta de hoja, los jueces controlados desde detrás por el PP no miran los hechos, miran al partido político en el que milita el imputado. Si Aguirre arrolla con su coche a unos policías no pasa nada porque es del PP, si a Alberto Rodríguez le hacen un montaje burdo entonces es culpable porque es de Podemos.
Punta del iceberg que salió a la luz por casualidad, a saber el estado real de la justicia controlada por el PP: "Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ
Punta del iceberg que salió a la luz por casualidad, a saber el estado real de la justicia controlada por el PP: "Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ
#4:
Como leí el otro día por aquí mismo: in dubio pitorreo
#62:
#38 es que el vídeo es innecesario.
En el momento que agredes a un policía, este y sus compañeros te detienen.
Ya está, en ese momento le habrían llevado a la lechera como he visto en decenas de manifestaciones.
Es más, te llevan detenido por protegerte de las hostias que han empezado a darte o por estar sentado de forma pacífica.
Que le metas una patada a un policía y sigas de manifestación tan pancho, simplemente no ocurre.
En el momento que agredes a un policía, este y sus compañeros te detienen.
Ya está, en ese momento le habrían llevado a la lechera como he visto en decenas de manifestaciones.
Es más, te llevan detenido por protegerte de las hostias que han empezado a darte o por estar sentado de forma pacífica.
Que le metas una patada a un policía y sigas de manifestación tan pancho, simplemente no ocurre.
#1:
¿Montajes policiales en España?
Imposible!
Imposible!
#12:
Pues como tantos otros. Peor es el de Alsasua.
De todos modos, son los creadores de hay que creerlas si o si. Pues lo mismo en este caso: a la policía hay que creerla si o si.
De todos modos, son los creadores de hay que creerlas si o si. Pues lo mismo en este caso: a la policía hay que creerla si o si.
#115:
#88 El vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=gbxgX2ExaeM , minuto 3:23.
Por cierto, también salen imágenes de los incidentes por los que se le ha condenado: no hay nadie de 2 metros con rastas en lo que se puede ver (y se ven los que empujaron las vallas).
¿Cómo podía estar en dos sitios a la vez? ¿O es que fue a dar patadas y volvió corriendo detrás de la pancarta? Para la jueza, la duda que genera debería ser suficiente como para pensárselo, no ya que el policía esté mintiendo, sino que se haya equivocado en la identificación, o pero parece que no maneja el concepto de "duda razonable".
Es el famoso "Vamos, Rafa, no me jodas…" en el que resultó expulsado el que no era.
Por cierto, también salen imágenes de los incidentes por los que se le ha condenado: no hay nadie de 2 metros con rastas en lo que se puede ver (y se ven los que empujaron las vallas).
¿Cómo podía estar en dos sitios a la vez? ¿O es que fue a dar patadas y volvió corriendo detrás de la pancarta? Para la jueza, la duda que genera debería ser suficiente como para pensárselo, no ya que el policía esté mintiendo, sino que se haya equivocado en la identificación, o pero parece que no maneja el concepto de "duda razonable".
Es el famoso "Vamos, Rafa, no me jodas…" en el que resultó expulsado el que no era.
#59:
#38 Pues háztelo mirar, porque en uno de ellos se ve a Alberto Rodríguez detrás de la pancarta de la manifestación minutos DESPUÉS de los incidentes. Según tú, ¿qué es lo que ocurrió? ¿Se adelantó para liarla parda y pegarle a un policía (no se le ve por ningún lado en los vídeos de esos incidentes), para volver corriendo a ponerse detrás de la pancarta? Amosnomejodas…
#60:
#33 No, no basta si no hay algo más
De hecho
Absuelto un acusado de violencia machista por no ser suficiente el testimonio de la agredida
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20190704/absuelto-violencia-genero-insuficiencia-testimonio-denunciante-7536943
Para salvar ese riesgo, tanto la doctrina del Tribunal Supremo (STS de 15 de abril de 2004), como la del tribunal Constitucional, establecen la necesidad de que la declaración de la víctima esté rodeada de ciertas notas de verosimilitud para determinar su eficacia y aptitud probatoria, las cuales son:
1º. La ausencia de incredibilidad subjetiva derivada de las relaciones entre el acusado y la víctima, que pudieran traslucir la existencia de un móvil de resentimiento o enemistad.
2º. La verosimilitud de las manifestaciones de la víctima, requiere que estas han de estar rodeadas de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo que les doten de aptitud probatoria, constatando la existencia del hecho.
3º. Persistencia en la incriminación, que de ser prolongada en el tiempo, sin ambigüedades ni contradicciones
https://www.langreocuatro.es/noticias-gijon/40-requisitos-para-la-suficiencia-de-la-declaraci%C3%B3n-de-la-v%C3%ADctima-en-el-proceso-penal
Básicamente lo que te está diciendo es que tiene que haber otras pruebas, como testimonios creíbles de terceros y/o que el acusado ya haya sido condenado con anterioridad por los mismos hechos, por poner ejemplos
No, con el testimonio no basta, tienen que concurrir esos tres requisitos
Cc #40
De hecho
Absuelto un acusado de violencia machista por no ser suficiente el testimonio de la agredida
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20190704/absuelto-violencia-genero-insuficiencia-testimonio-denunciante-7536943
Para salvar ese riesgo, tanto la doctrina del Tribunal Supremo (STS de 15 de abril de 2004), como la del tribunal Constitucional, establecen la necesidad de que la declaración de la víctima esté rodeada de ciertas notas de verosimilitud para determinar su eficacia y aptitud probatoria, las cuales son:
1º. La ausencia de incredibilidad subjetiva derivada de las relaciones entre el acusado y la víctima, que pudieran traslucir la existencia de un móvil de resentimiento o enemistad.
2º. La verosimilitud de las manifestaciones de la víctima, requiere que estas han de estar rodeadas de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo que les doten de aptitud probatoria, constatando la existencia del hecho.
3º. Persistencia en la incriminación, que de ser prolongada en el tiempo, sin ambigüedades ni contradicciones
https://www.langreocuatro.es/noticias-gijon/40-requisitos-para-la-suficiencia-de-la-declaraci%C3%B3n-de-la-v%C3%ADctima-en-el-proceso-penal
Básicamente lo que te está diciendo es que tiene que haber otras pruebas, como testimonios creíbles de terceros y/o que el acusado ya haya sido condenado con anterioridad por los mismos hechos, por poner ejemplos
No, con el testimonio no basta, tienen que concurrir esos tres requisitos
Cc #40
#118:
#93 en bastantes, en suficientes para saber que las fuerzas de seguridad a veces no se comportan con la honorabilidad debida.
He visto demasiada sangre de inocentes a manos de las personas que supuestamente tienen que preotegerles.
Y he visto llevar arrastrando a la lechera a gente que no había hecho absolutamente nada, con una barra metálica (material ilegal) marcada en la cara.
yo mismo me he llevado algún porrazo simplemente por estar ahí de pié.
Y tengo amigos policias y guardias civiles y alguno ha dado parte de lesiones simplemente para tirarse 2 o 3 días en casa tocándose los huevos.
He visto demasiada sangre de inocentes a manos de las personas que supuestamente tienen que preotegerles.
Y he visto llevar arrastrando a la lechera a gente que no había hecho absolutamente nada, con una barra metálica (material ilegal) marcada en la cara.
yo mismo me he llevado algún porrazo simplemente por estar ahí de pié.
Y tengo amigos policias y guardias civiles y alguno ha dado parte de lesiones simplemente para tirarse 2 o 3 días en casa tocándose los huevos.
#48:
#2 Por supuesto que es muy grave porque no sólo demuestra la nula neutralidad judicial sino que, además, desvela una especie de entramado corrupto para condenar a un adversario político. Algo propio de mafias.
¿Tan impunes se sienten los jueces fachas para hacer algo así?
Más allá de ello, lo que más debería inquietar son los extraños intereses ocultos que, necesariamente, debe haber entre jueces, altos mandos policiales y demás poderes fácticos para, incluso con pruebas y presumiéndose total impunidad, meterse en delitos de prevaricación.
Ya digo, algo propio de mafias muy organizadas y con bastante poder.
¿Tan impunes se sienten los jueces fachas para hacer algo así?
Más allá de ello, lo que más debería inquietar son los extraños intereses ocultos que, necesariamente, debe haber entre jueces, altos mandos policiales y demás poderes fácticos para, incluso con pruebas y presumiéndose total impunidad, meterse en delitos de prevaricación.
Ya digo, algo propio de mafias muy organizadas y con bastante poder.
#97:
#86 Yo diría que es él, pero incluso si sólo se le parece (y él mismo dice en el juzgado que ES él), genera las suficientes dudas como para pensárselo MUCHO antes de emitir una sentencia condenatoria. Por cierto, en las imágenes de los incidentes por los que se le condena no aparece NADIE con sus características, sobre todo su altura, que es lo que más le hace destacar.
Es decir, en una imagen podría estar, podría ser él (y él dice que ES él), lejos de los incidentes, pero donde se producen directamente no sale en las imágenes, ni nadie con sus características… No sé, Rick…
Es decir, en una imagen podría estar, podría ser él (y él dice que ES él), lejos de los incidentes, pero donde se producen directamente no sale en las imágenes, ni nadie con sus características… No sé, Rick…
#11:
¿Una denuncia falsa de una agresión condenada con la única prueba (y además falsa) que es el testimonio del supuesto agredido? ¿En España?
Imposible.
Imposible.
#99:
#89 nada sigue sin descargarme ni copiando el enlace y poniéndolo en otro navegador (estoy desde el móvil con Brave y Chrome), pero me basta con lo que acabas de poner y es lo que no terminas de entender.
Cuando se habla de 'declaración de la víctima como única prueba de cargo', te repito que tienen que concurrir las otras tres, va incluido, te lo dice la ley. El hecho de que lo ponga así ya incluye los otros tres requisitos dentro de ella, no te va a soltar toda la parrafada para algo que está incluido.
Y si te parece que me equivoco lo tienes muy fácil tú y todo denunciado, recurrir al constitucional que precisamente es el que ha ratificado la ley como está porque en el art. 24 de la constitución te deja clara la presunción de inocencia, que es lo que va a hacer Alberto Rodríguez y luego al TEDH, que casualidad que de 30.000 condenas al año ninguna vaya siquiera al constitucional oye
Te lo vuelvo a repetir:
Requisitos para la suficiencia probatoria de la declaración de la víctima en el proceso penal, en concreto en la violencia de género.
Para salvar ese riesgo, tanto la doctrina del Tribunal Supremo (STS de 15 de abril de 2004), como la del tribunal Constitucional, establecen la necesidad de que la declaración de la víctima esté rodeada de ciertas notas de verosimilitud para determinar su eficacia y aptitud probatoria, las cuales son:
1º. La ausencia de incredibilidad subjetiva derivada de las relaciones entre el acusado y la víctima, que pudieran traslucir la existencia de un móvil de resentimiento o enemistad.
2º. La verosimilitud de las manifestaciones de la víctima, requiere que estas han de estar rodeadas de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo que les doten de aptitud probatoria, constatando la existencia del hecho.
3º. Persistencia en la incriminación, que de ser prolongada en el tiempo, sin ambigüedades ni contradicciones
Cuando se habla de 'declaración de la víctima como única prueba de cargo', te repito que tienen que concurrir las otras tres, va incluido, te lo dice la ley. El hecho de que lo ponga así ya incluye los otros tres requisitos dentro de ella, no te va a soltar toda la parrafada para algo que está incluido.
Y si te parece que me equivoco lo tienes muy fácil tú y todo denunciado, recurrir al constitucional que precisamente es el que ha ratificado la ley como está porque en el art. 24 de la constitución te deja clara la presunción de inocencia, que es lo que va a hacer Alberto Rodríguez y luego al TEDH, que casualidad que de 30.000 condenas al año ninguna vaya siquiera al constitucional oye
Te lo vuelvo a repetir:
Requisitos para la suficiencia probatoria de la declaración de la víctima en el proceso penal, en concreto en la violencia de género.
Para salvar ese riesgo, tanto la doctrina del Tribunal Supremo (STS de 15 de abril de 2004), como la del tribunal Constitucional, establecen la necesidad de que la declaración de la víctima esté rodeada de ciertas notas de verosimilitud para determinar su eficacia y aptitud probatoria, las cuales son:
1º. La ausencia de incredibilidad subjetiva derivada de las relaciones entre el acusado y la víctima, que pudieran traslucir la existencia de un móvil de resentimiento o enemistad.
2º. La verosimilitud de las manifestaciones de la víctima, requiere que estas han de estar rodeadas de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo que les doten de aptitud probatoria, constatando la existencia del hecho.
3º. Persistencia en la incriminación, que de ser prolongada en el tiempo, sin ambigüedades ni contradicciones
Comentarios
Esto es muy grave... No solo han condenado a una persona sin pruebas para ello, la han condenado con muchísimas pruebas de su inocencia.
#2 por eso no regresa el Demérito. Por miedo a que la justicia manipulada de este país se cebe con él.
#5 Sobra el
#10 Se lo está poniendo a sí mismo porque ya sabe de antemano lo poco a cuento que viene lo del emérito, creo.
#16 Desgracaidamente la corrupción y la impunidad gotean desde la jefatura del estado hacia estamentos inferiores. Y se hace evidente en casos como este.
#16 efectivamente me lo estoy poniendo a mí mismo porque hay quien puede considerar que no viene a cuento.
Yo veo que es un asunto relacionado como bien explica #23
#16 No me parece tan calzador, es u ejemplo paradigmático del problema del que se está hablando.
#75 ¯\_(ツ)_/¯ lo ha puesto el dueño del comentario, yo sólo aclaraba.
#5 Dramatización:
#2 Es muy grave, pero no es nada nuevo. Me alegro de que a más gente se le empiece a caer la venda de los ojos, esto siempre ha sido así.
#2 pero no salimos a la calle, nos quedamos aquí quejándonos, así nos va
#28 Claro. Porque este gobierno es chachi-piruli-socialista
#41 ... yo diría que es algo mas decente que todos los que hemos conocido en españa hasta ahora.
#28 si sales a la calle un policía puede decir que le has agredido y es suficiente para que te condenen, en casa estás a salvo y calentito y no te llevas pelotazos de goma directos a la cara.
#61 siempre puedes ir por el moderado camino de en medio y abrazar los actos terroristas: no es tan suicida e inútil como manifestarse, pero tampoco tan derrotista como quedarse en casa sin hacer nada.
#77 me encanta
#2 La sentencia marca mas al tribual que al que condenan.
#2 Sinceramente. En esos videos no se ve una mierda. Ni exculpan ni inculpan a nadie.
#38 Pues háztelo mirar, porque en uno de ellos se ve a Alberto Rodríguez detrás de la pancarta de la manifestación minutos DESPUÉS de los incidentes. Según tú, ¿qué es lo que ocurrió? ¿Se adelantó para liarla parda y pegarle a un policía (no se le ve por ningún lado en los vídeos de esos incidentes), para volver corriendo a ponerse detrás de la pancarta? Amosnomejodas…
#59 Ese que señalan en una toma borrosa, movida y de lejos podría ser Alberto Rodríguez o mi primo el del pueblo.
El periodista dice que sus videos son de toma continua y sin edición temporal y que demuestran que Alberto Rodríguez no estuvo en el altercado. Pero los vídeos que publican están editados y apenas duran unos minutos.
#67
#69 Sí, había en la manifestación 20 tíos de 2 metros de altura con el aspecto de Alberto Rodríguez
#73 ahh que ya asumes que es porque tiene aspecto de el, no que sea el
#86 Yo diría que es él, pero incluso si sólo se le parece (y él mismo dice en el juzgado que ES él), genera las suficientes dudas como para pensárselo MUCHO antes de emitir una sentencia condenatoria. Por cierto, en las imágenes de los incidentes por los que se le condena no aparece NADIE con sus características, sobre todo su altura, que es lo que más le hace destacar.
Es decir, en una imagen podría estar, podría ser él (y él dice que ES él), lejos de los incidentes, pero donde se producen directamente no sale en las imágenes, ni nadie con sus características… No sé, Rick…
#86 Deja de hacerte el despistado para excusar lo inexcusable. En #111 y #112 se ve claramente que es él. O podría ser otro, pero te aseguro que esa calidad de imagen le hubiese bastado al Tribunal para decir que era él si esa imagen hubiese estado en el el lugar de los altercados.
#73 ¿Me puedes poner una captura de pantalla donde se vea que AR estaba en la manifestación?
#88 Ana Rosa?
#88 ¿Ana Rosa? No, creo que no estaba…
Ahora en serio, una no, dos: el tipo mide dos metros y lleva rastas:
#88 Segunda, donde se le ven claramente las rastas:
#88 El vídeo:
, minuto 3:23.Por cierto, también salen imágenes de los incidentes por los que se le ha condenado: no hay nadie de 2 metros con rastas en lo que se puede ver (y se ven los que empujaron las vallas).
¿Cómo podía estar en dos sitios a la vez? ¿O es que fue a dar patadas y volvió corriendo detrás de la pancarta? Para la jueza, la duda que genera debería ser suficiente como para pensárselo, no ya que el policía esté mintiendo, sino que se haya equivocado en la identificación, o pero parece que no maneja el concepto de "duda razonable".
Es el famoso "Vamos, Rafa, no me jodas…" en el que resultó expulsado el que no era.
#59 amosnomejodas en ese vídeo que dices puede ser cualquiera, por lo menos en mi tablet no se ve una mierda
#59 Siendo abogado del diablo, tampoco es imposible que la lie, y luego por lo que sea se vaya atrás...
#38 es que el vídeo es innecesario.
En el momento que agredes a un policía, este y sus compañeros te detienen.
Ya está, en ese momento le habrían llevado a la lechera como he visto en decenas de manifestaciones.
Es más, te llevan detenido por protegerte de las hostias que han empezado a darte o por estar sentado de forma pacífica.
Que le metas una patada a un policía y sigas de manifestación tan pancho, simplemente no ocurre.
#62 Yo he visto liarse a porrazos por muchísimo menos, como que no lo iban a detener si llega siquiera a hacer amago de pegar al policía.
#62 No se en cuantas manifestaciones has estado pero eso no funciona así. Se les detiene si se puede hacer en condiciones de seguridad. Sino se les intenta identificar para sancionarles a posteriori.
#93 en bastantes, en suficientes para saber que las fuerzas de seguridad a veces no se comportan con la honorabilidad debida.
He visto demasiada sangre de inocentes a manos de las personas que supuestamente tienen que preotegerles.
Y he visto llevar arrastrando a la lechera a gente que no había hecho absolutamente nada, con una barra metálica (material ilegal) marcada en la cara.
yo mismo me he llevado algún porrazo simplemente por estar ahí de pié.
Y tengo amigos policias y guardias civiles y alguno ha dado parte de lesiones simplemente para tirarse 2 o 3 días en casa tocándose los huevos.
#38 pues estás más ciego que una polla en un calcetín.
Muestran que la policía miente y que la versión de Alberto se sostiene.
#38 Pues eso, tú mismo lo confirmas. No hay pruebas más allá del testimonio del policía que además cae en contradicciones. Y es la acusación la que tendrá que aportar las pruebas contra el acusado, y no las hay. O no hay las suficientes como para condenarlo. Ni siquiera hay que haber estudiado derecho para verlo.
#68 Yo no veo ninguna contradicción en el testimonio del policía. Es algo que dice el twitt pero desde luego no la sentencia.
#95 Pues entonces quedémonos que no hay más pruebas que el testimonio del policía. Muy grave que sea el Tribunal Supremo.
#100 Cuando la declaración de un agente de la autoridad es persistente, coherente y no incurre en contradicciones puede ser prueba suficiente para demostrar la culpabilidad.
Esto es así también con la declaración de una supuesta víctima en muchos otros delitos.
#102 #100 Aquí es irrelevante que sea un policía, y es lo mismo que ocurriría en cualquier tipo de denuncia, sin ir más lejos en los #yositecreo. En todo el hilo no hay nada que desmonte ninguna versión. otra cosa es que en el fondo esté de acuerdo que los testimonios hay que cogerlos con pinzas.
#100 Alberto Rodríguez me parece muy buena persona, pero también me parece raro que un policía le coja tanta inquina a un tipo que supuestamente no le ha hecho absolutamente nada y que además era anónimo en ese momento. Pienso lo mismo con lo de Isa Serra, ¿por qué unas agentes se iban a ensañar con ella, acusándola en falso, en vez de a la verdadera agresora? No le veo sentido, nadie se inventa falsas acusaciones a gente que no conoce de nada, así porque sí; y menos un policía, que se está jugando su carrera. Si se conocieran de antes y hubiera un odio visceral previo, podría ser, pero no es el caso.
#2 En Cantabria hace años hubo un caso de estudiantes a punto de ir a la cárcel (y ver arruinadas sus posibles carreras profesionales) por las mentiras de el presidente de la comunidad y sus guardaespaldas.
https://www.eldiariomontanes.es/cantabria/absueltos-seis-acusados-20180524134120-nt.html
#2 Por supuesto que es muy grave porque no sólo demuestra la nula neutralidad judicial sino que, además, desvela una especie de entramado corrupto para condenar a un adversario político. Algo propio de mafias.
¿Tan impunes se sienten los jueces fachas para hacer algo así?
Más allá de ello, lo que más debería inquietar son los extraños intereses ocultos que, necesariamente, debe haber entre jueces, altos mandos policiales y demás poderes fácticos para, incluso con pruebas y presumiéndose total impunidad, meterse en delitos de prevaricación.
Ya digo, algo propio de mafias muy organizadas y con bastante poder.
#48 Como bien lei hace poco e otro comentario "no se sienten impunes, saben que lo son"
#2 No se si recordaras la macro causa 18/98. Siempre recuerdo lo que dijo un abogado alemán que fue de observador al salir de una vista: "He visto muchos juicios sin pruebas, pero este es el primero que veo sin delito"
#2 Como a Esperanza Aguirre! Un Montaje!
No hay vuelta de hoja, los jueces controlados desde detrás por el PP no miran los hechos, miran al partido político en el que milita el imputado. Si Aguirre arrolla con su coche a unos policías no pasa nada porque es del PP, si a Alberto Rodríguez le hacen un montaje burdo entonces es culpable porque es de Podemos.
Punta del iceberg que salió a la luz por casualidad, a saber el estado real de la justicia controlada por el PP: "Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ
Como leí el otro día por aquí mismo: in dubio pitorreo
#4: #indubio_pitorreo
¿Montajes policiales en España?
Imposible!
#1 ¿Los trolls votando negativo esta noticia?
Imposible, tampoco
Pues como tantos otros. Peor es el de Alsasua.
De todos modos, son los creadores de hay que creerlas si o si. Pues lo mismo en este caso: a la policía hay que creerla si o si.
#21 exacto #12
La paja y la viga en el ojo
#30 el meneo es un bulo por lo que dice este tuit:
Hay muchas condenas en las que la unica prueba es el testimonio de alguien, como en los casos de VG, que son un tercio de las condenas totales.#33 ¿Y en cuantas de esas el testimonio es contrario a otras pruebas documentales?
#40 es que no fue Alberto, fue Errejón que es más de dar patadas
#40 es que no lo son, el tribunal ya ha dictaminado eso. Aqui estas dando por valida la version de una parte, que te cuenta lo que le interesa. Y el tuit que pongo es un bulo independientemente de lo demas.
#33 No, no basta si no hay algo más
De hecho
Absuelto un acusado de violencia machista por no ser suficiente el testimonio de la agredida
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20190704/absuelto-violencia-genero-insuficiencia-testimonio-denunciante-7536943
Para salvar ese riesgo, tanto la doctrina del Tribunal Supremo (STS de 15 de abril de 2004), como la del tribunal Constitucional, establecen la necesidad de que la declaración de la víctima esté rodeada de ciertas notas de verosimilitud para determinar su eficacia y aptitud probatoria, las cuales son:
1º. La ausencia de incredibilidad subjetiva derivada de las relaciones entre el acusado y la víctima, que pudieran traslucir la existencia de un móvil de resentimiento o enemistad.
2º. La verosimilitud de las manifestaciones de la víctima, requiere que estas han de estar rodeadas de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo que les doten de aptitud probatoria, constatando la existencia del hecho.
3º. Persistencia en la incriminación, que de ser prolongada en el tiempo, sin ambigüedades ni contradicciones
https://www.langreocuatro.es/noticias-gijon/40-requisitos-para-la-suficiencia-de-la-declaraci%C3%B3n-de-la-v%C3%ADctima-en-el-proceso-penal
Básicamente lo que te está diciendo es que tiene que haber otras pruebas, como testimonios creíbles de terceros y/o que el acusado ya haya sido condenado con anterioridad por los mismos hechos, por poner ejemplos
No, con el testimonio no basta, tienen que concurrir esos tres requisitos
Cc #40
#60 la imagen que pongo es de casos en los que los testimonios son la única prueba, solo hay que leer la imagen. Sacado de las estadisticas oficiales de los tribunales, pagina 68 https://t.co/D4T9ScD2ss?amp=1 Estadisticas de sentencias reales > lo que diga un periodico.
#63 Yo no te he puesto lo que dice un periódico, te he puesto un ejemplo con una noticia de que el mero testimonio no basta y a continuación te he puesto literalmente lo que dice la ley. Cuando hay una condena en la que se dice que se ha aplicado el testimonio lo que dice la ley es que deben concurrir los 3 requisitos que te he expuesto, si no concurren el testimonio de por sí solo no es suficiente
#70 el informe de los tribunales que he puesto te desmiente, las estadisticas dicen que 1/3 de esas condenas son con el testimonio como única prueba de cargo. Esta bastante clarito. Lo explican mejor en este artículo si lo necesitas, que el informe se te puede hacer largo: https://medium.com/el-saco-del-coco/la-bula-de-las-denuncias-falsas-b5f884966d6f no voy a discutir sobre algo que los tribunales ya han dejado claro en informes oficiales, no hay forma de desmentir un dato oficial.
#76 Te quejas de una noticia y me pones como prueba el enlace a un blog guarruzo?
Ya no vamos a mencionar que tampoco me funciona el enlace que pones en #63
Tú te lees cuando escribes?
#81 te pongo un enlace a un blog que enlaza el informe y te pone entrecomillados del del mismo. El otro enlace es al informe directamente y a mi me descarga, otro enlace http://www.poderjudicial.es/stfls/CGPJ/AN%C3%81LISIS%20DE%20LA%20ACTIVIDAD%20JUDICIAL/ESTUDIOS%20Y%20ENCUESTAS/ESTUDIOS/FICHERO/20160331%20Estudio%20sobre%20la%20aplicaci%C3%B3n%20de%20la%20Ley%20integral%20contra%20la%20violencia%20de%20g%C3%A9nero%20por%20las%20AAPP.pdf pero lo tuyo suena a excusa para no asumir lo que ponen los datos oficiales 'declaración de la víctima como única prueba de cargo'
#89 nada sigue sin descargarme ni copiando el enlace y poniéndolo en otro navegador (estoy desde el móvil con Brave y Chrome), pero me basta con lo que acabas de poner y es lo que no terminas de entender.
Cuando se habla de 'declaración de la víctima como única prueba de cargo', te repito que tienen que concurrir las otras tres, va incluido, te lo dice la ley. El hecho de que lo ponga así ya incluye los otros tres requisitos dentro de ella, no te va a soltar toda la parrafada para algo que está incluido.
Y si te parece que me equivoco lo tienes muy fácil tú y todo denunciado, recurrir al constitucional que precisamente es el que ha ratificado la ley como está porque en el art. 24 de la constitución te deja clara la presunción de inocencia, que es lo que va a hacer Alberto Rodríguez y luego al TEDH, que casualidad que de 30.000 condenas al año ninguna vaya siquiera al constitucional oye
Te lo vuelvo a repetir:
Requisitos para la suficiencia probatoria de la declaración de la víctima en el proceso penal, en concreto en la violencia de género.
Para salvar ese riesgo, tanto la doctrina del Tribunal Supremo (STS de 15 de abril de 2004), como la del tribunal Constitucional, establecen la necesidad de que la declaración de la víctima esté rodeada de ciertas notas de verosimilitud para determinar su eficacia y aptitud probatoria, las cuales son:
1º. La ausencia de incredibilidad subjetiva derivada de las relaciones entre el acusado y la víctima, que pudieran traslucir la existencia de un móvil de resentimiento o enemistad.
2º. La verosimilitud de las manifestaciones de la víctima, requiere que estas han de estar rodeadas de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo que les doten de aptitud probatoria, constatando la existencia del hecho.
3º. Persistencia en la incriminación, que de ser prolongada en el tiempo, sin ambigüedades ni contradicciones
#99 estas diciendo cosas que son mentira, el informe que te he enlazado explica que no es así, pagina 67
obliga nuevamente a considerar la posibilidad de que el
sólo testimonio de la víctima pueda servir para enervar la presunción de
inocencia del acusado. Teóricamente cabe pues que se proceda a la
condena del acusado con el sólo testimonio de la mujer víctima, incluso
cuando este testimonio se oponga a otros que confluyen en la dirección
opuesta.
Esta tríada de características no constituyen un presupuesto de
validez o de utilizabilidad de la declaración de la víctima, sino que son
orientaciones que ayudan a acertar en el juicio. Pero ello no quiere
significar que cuando se cumplan las tres condiciones haya que otorgar,
inexorablemente, crédito al testimonio, y a sensu contrario, que cuando
falta uno o varios de estos criterios de validez, la prueba ya no pueda ser
valorada como prueba de cargo y deba ser considerada insuficiente para
fundar una condena.
Eso es lo que dicen los tribunales, se puede condenar solo con testimonio y esos 3 requisitos que dices son orientaciones que no tienen por que cumplirse siquiera. Es lo que dice el informe oficial. Cambia tu discurso y cuenta algo de la realidad. Los datos oficiales dicen que 1/3 de las condenas de VG son solo con el testimonio, ninguna prueba más
#33 A mi me pasó algo parecido a lo del rastas de podemos. Evidentemente que existen estos montajes policiales.
Pero lo que critico es que para algunos casos lo vea bien y para otros mal.
#33 Dudo mucho que en esas condenas donde la unica prueba es un testimonio, dicho testimonio venga del denunciante y de un contesto de implicaciones politicas como es el caso.
Por lo que yo se (que es poco) y por lo que me dice la logica, la justicia se te descojona en la cara si tu como denunciante y beneficiado de esa denuncia cuentas con solo tu testimonio como prueba. Por ejemplo:
-Señor juez, yo he sido testigo de como le entregaban sobres de dinero a ese politico en cuestion.
-Y a parte de su testimonio, que pruebas tiene?
-Hay unos papeles del tesorero, y hay mas testigos, y hay movimientos de contables y....
-Circulen que aqui no ha pasado nada.
#72 puedes dudar todo lo que quieras, pero el dato es claro 'declaración de la víctima como única prueba de cargo'
#78 Y donde esta el dato de que esas denuncias sean en contra de otra persona a la que se le condena?
#83 no encuentro sentido a tu comentario, el testimonio de la víctima no puede ser hacia otro que no sea el condenado.
#92 No he dicho "del condenado", he dicho de la persona a la que se condena. Un denunciante no tiene porque presentar denuncia en contra de una persona, ni el condenado tiene porque serlo. Probablemente esos datos tuyos representan denuncias contra empresas, instituciones, organismos, tiendas ect...
Esto es sencillo, en mi pais, y espero que en el resto de paises. Tu vas a los juzgados a denunciar a alguien con la unica prueba de tu testimonio que es en tu beneficio y en perjuicio del denunciado y te aseguro que la cosa no acaba en condena sin mas, sin mas pruebas a tu favor y con pruebas en tu contra. Cuando eso ocurre es una anomalia.
#98 sigo sin entender lo que dices, aunque sea la madre de la víctima la que presente la denuncia, el testimonio de la víctima será contra el condenado, y el condenado será el denunciado, no se condena a alguien no denunciado. Los datos que he puesto son condenas por violencia de género, ¿qué dices de empresas?
#33 No te flipes. En España el único testimonio que cuenta como prueba es el de un policía. El resto es ficción televisiva.
#33 Mira bien el dato que has compartido. Son un tercio de las sentencias, no de las condenas. Si solo cuentas las condenas son la mitad.
Y por dar el dato completo, ese dato es solo el de Audiencias Provinciales, no contempla las sentencias en Juzgados penales o En Juzgados de Violencia sobre la mujer. Que quede claro. No es el dato completo. Del resto de tribunales no tenemos esa información.
#30 ¿Te respondes a ti mismo para darte la razón?
#135 No, le contesto al otro (#21) y le linko mi otro comentario (#12), para no hacer copypaste. ¿Cómo debe hacerse?
¿Una denuncia falsa de una agresión condenada con la única prueba (y además falsa) que es el testimonio del supuesto agredido? ¿En España?
Imposible.
#11 Tenia que haber denunciado la patada una mujer policía, entonces no habría ninguna duda de que es un agresor y encima machista.
#17 si le hubiera dado una patada de verdad sería fácilmente demostrable.
Aparte de que sería muy estúpido creerse que un político podría agredir a un policía.
Pero claro, como no lleva corbata y lleva pelo largo siguiendo los cánones de la derecha rancia tiene que ser un delincuente aunque no haya delinquido, QUE NO ES COMPAÑERO, COÑO A POR EL!
#71 Si le hubiera dado una patada de verdad sería fácilmente demostrable.
Por supuesto, pero mi comentario es respondiendo al usuario que dice que ha sido condenado con la única prueba de un testimonio del supuesto agredido, cosa que en este caso parece que es un escándalo pero en otros casos no, como cuando se condena a un hombre con el simple testimonio de una mujer.
Aparte de que sería muy estúpido creerse que un político podría agredir a un policía.
Los hechos, son de 2014, y Alberto entro como diputado en 2016 por lo que no era político cuando se supone que dio la patada
Pero claro, como no lleva corbata y lleva pelo largo siguiendo los cánones de la derecha rancia tiene que ser un delincuente aunque no haya delinquido, QUE NO ES COMPAÑERO, COÑO A POR EL!
Creo que no merece la pena responder a esto.
#11 Lo que pasa es que algunas condenas son buenas, y otras son malas... cuestión de afinidades políticas.
#11: Imposible, es el 0.0000000001%, y con la de Alsasua se cubre el cupo de varios años.
Me da la impresión de que lo que quieren dejar claro es precísamente que pueden empapelar a alguien sin haber hecho nada, sólo por estar en una manifestación o hacer algún activismo político contrario a la ideología mayoritaria. De esta manera se lo piensa uno antes de ir a manis y meterse en política. No se trata de convencer a nadie de que sea culpable, todo lo contrario.
#20 así es.
Si estás cosas pasan estando la extrema derecha en la oposición que nos harán cuando estén en el poder?
#6 Muy bien, ya das por hecho que van a estar en el gobierno
#6 Que no estén en el Gobierno no significa que no tengan el poder.
#6 #9 No en vano, el sistema lo construyeron ellos.
#9 La gente no es consciente de que el gobierno y el estado son cosas diferentes.
Bulo, y por 1000 veces que lo repitais no se va a hacer verdad. La palabra de una mujer no basta para condenar a nadie, si así fuera ellas ganarían todos los juicios y no lo hacen,de hecho usais los que no ganan para sustentar vuestro argumentario de las falsas denuncias. A ver si os aclaráis un poquito que uno no puede existir si existe lo otro
Es comprensible que un agente de la autoridad tenga presunción de verdacidad en caso de testimonios encontrados y no haber otras pruebas. Lo que es más dicifil de entender es que un solo testimonio contra todas las demás pruebas que van en contra sirvan para condenar a alguien, y ya no por este señor que queramos o no tiene una repercusión social y una posición que le permite que esto sea público y estemos hablando de ello, para el ciudadano medio esto supone una indefensión y una sensación bastante preocupante. Nada nuevo en nuestro país.
#27 #yositecreomadero #hayquecreerlessiosi #picoletoestaenmicasa #alsasuanoexiste etc
#27 Si te doy una patada ya te aseguro yo que encuentran pruebas, restos en tejidos por el impacto, marca en la armadura o en la piel fácilmente verificable con el calzado.
No buscar es igual a no haber pruebas para la derecha.
#94 ¿Puenting? Jugar un partido de fútbol con un policía en el equipo contrario, ese sí que debe ser un deporte de riesgo, la adrenalina al 100%. Es que aunque fuese cierto.
Si a este le ha caído más de un mes de cárcel, una buena multa, 8 años de juicios y la inhabilitación para cargo público, imagina una buena entrada a un policía en un partido de fútbol, mínimo prisión permanente revisable.
#27 No, no lo es. Puede que en algún momento lo fuera, pero a día de hoy es muy barato y sencillo grabar las actuaciones policiales y así no hay que presumir la culpa de nadie. El trabajo del policía es reunir pruebas de los hechos denunciados. Sin pruebas no se puede condenar a nadie. Y menos si los testimonios parten de un interés político.
Además la presunción de veracidad se supone que desaparecía en cuanto hay un testimonio o una prueba en contra. Lo que pasa es que los jueces del PP interpretan que por ser de izquierdas ya eres un delincuente y a tomar por culo las leyes y las garantías.
Pero eso sí, luego la Infanta absuelta porque no sabía nada, a M. Rajoy no lo llaman a declarar porque no saben quién es y que el PP organizara tramas de corrupción y se beneficiara de ellas no es delito. Algo falla en las reglas del juego si un Estado Policial puede perdonar a políticos corruptos y condenar a políticos inocentes.
La "condena" se va reduciendo cada apelación, las versiones van reduciéndose con cada testificación... Debería ser impagable ver la discusión entre los magistrados cuando tienen que reunirse y acordar alguna sentencia, en un hombro la "deuda" con quienes les han nombrado para el TS, y en el otro los fundamentos más básicos de derecho aprendidos unas décadas antes cuando eran estudiantes de primero.
Democracia de la cal.
Le queda Estrasburgo.Y ahí será declarado inocente y la justicia española se volverá a cubrir de gloria.
Poca violencia hay en España para lo que hace LA GENTE que esta en las instituciones
#19 A la gente le molesta más que Iglesias se haya cambiado de barrio comprando una casa con una hipoteca que Ayuso haya hecho alzamiento de bienes, se haya cargado la atención primaria en todo Madrid para siempre y haya regalado 500 kilos de dinero público a su amigui sarasola por... ellos sabrán...
En este tipo de noticias una imagen vale más que 1.000 palabras.
#14 eso le funcionaba muy bien a la mujer de un dictador para limpiarle el fistro diodenarl
En la justicia española mandan los ppesunos, da igual que pruebas perestentes en tu defensa, por lo que ya hay sentencia antes de presentarse a juicio, solo cabe recurrir a Europa.
Nos están quedando un país y una justicia muy bonitas
Es una lastima y un escándalo lo que se esta haciendo con este señor.
Ojala esto sirva para que en su partido vuelvan a la senda del "Inocente hasta que se demuestre lo contrario".
#24 Mas bien para que abandonen lo de "hay que respetar las sentencias" no? Segun la justicia española queda demostrado que es culpable.
Una de las cosas más llamativas y confirma la teoría de la corrupción judicial es la mínima condena, que parece creada solo con intenciones políticas para que conste y pierda su escaño.
#55 En serio lo parece? no jodas
.
#55 Y no olvidemos el "si, uno de podemos condenado"
Seguro que hay muchos casos de otras idelogias similares, seguro.
No me creo que esto sea un montaje, así como otros del PP sí.
En podemos ahora hablando de denuncias falsas y que no se puede condenar solo con el testimonio de la víctima
#21 Cosas veredes.
Oficialmente el policia es una víctima. Este meneo y comentarios incitan al odio
#incitacion_odio
Incitación al odio
Se agrupan dentro de incitación al odio todos aquellos comentarios (o notas) que, por el contexto en el que están realizados así como el contenido al que se asocian, atacan a personas basándose en sus características protegidas o en rasgos diferenciadores: raza, sexo, religión, identidad u orientación sexual, afiliación religiosa, nacionalidad o forman parte de otro colectivo vulnerable o en riesgo de exclusión. Se incluyen también los comentarios sobre víctimas de delitos, presuntos hechos delictivos o tragedias afirmando que dichas víctimas mienten sobre su condición.
#29 vete a cagar
#29 Ni el meneo ni los comentarios esta diciendo que el policia mienta sobre su condicion.
Estan diciendo que se han inventado al autor de la agresion. No que la agresion sea falsa.
Reportado por bulo.
#42 el meneo dice que la denuncia es falsa y el policia miente
al policía que denuncia falsamente
Reportado tú por bulo.
#51 Denuncia falsamente A ALBERTO RODRIGUEZ. El hilo entero va sobre Alberto Rodriguez y el hecho de que ni siquiera esta donde agreden al policia.
Venga va... que hasta eso tu debes poder entenderlo.
#42 Si ese es tu nivelazo habrá que reportarte a ti por bulo.
#29 Me parece acojonante que esa norma este vigente en MNM.
Me toca muchísimo la moral porque en teoría, la subnormalidad que acabas de decir es totalmente cierta. Según las normas de esta web , se esta incitando al odio por afirmar que el policía miente, a pesar de que es obvio que lo hace.
#45 correcto, lo que pongo es cierto y los@admin deberían sancionar a todo el que esta cuestionando la versión del policía victima, hablando de montajes policiales y denuncias falsas, que es lo que dice el de Podemos en este meneo
si no aplican la norma, se demuestra doble moralYa sabía que sería hilo del jefe de redes de Podemos
Que objetivo
¿Por qué os importó tan poco cuando metieron a los jordis en chirona? A mi lo los coletarios me teneis alucinados. Descubrís ahora que en España la policía y la política están al servicio de unos pocos y que es una farsa. En el país vasco llevan décadas sabiéndolo pero no pueden abrir boca porque cuestionar policía y justicia en el país vasco es tabú por la ETA. Ahora todos a rasgarnos las vestiduras porque a éste le van a echar de la polítíca jugando sucio. No sé, a mi me está costando simpatizar viendo el desinterés que habeis mostrado hasta la fecha.
#34 Sí, PRECISAMENTE PODEMOS se ha dado cuenta ahora de la manipulación judicial
¿sabes algo de la guerra sucia a la que se ha sometido a este partido desde el día uno de su creación?
#34 Tu percepcción es sesgada y ademas comparar es absurdo, los del divide y vencerás te aplauden.
#34 Es un caso muy diferente, .
#34 Los que descubristeis que en España la policía pegaba y la justicia estaba comprada el 1O fuisteis vosotros. Algunos llevamos sabiéndolo desde que fuimos a nuestra primera mani.
#58 Eso es cierto.
También es cierto que en España, como en muchos otros países, en los últimos años se está organizando el sistema judicial como herramienta política bien integrada con el resto de poderes.
Es un nivel más.
#34 A muchos sí nos importó y no somos independentistas, a ver si lo termináis de pillar que parece que aqui solo hay dos tipos de persona, los independentistas y los que están contra vosotros y vais muy desencaminados pensando eso