Es año de elecciones presidenciales en Estados Unidos y, por segunda ocasión, Hillary Clinton se encuentra contendiendo por la candidatura del partido demócrata. Ahora compite contra Bernie Sanders, un candidato blanco que se presenta como un socialista, preocupado no solo por las desigualdades económicas, sino por las raciales también. La contienda me parece sumamente interesante porque obliga a realizar distinciones que son clave para los feminismos: ¿«ser feminista» implica votar por una mujer solo porque es mujer?
Comentarios
REL Una muy interesante entrevista con Nancy Fraser Hillary Clinton defiende un tipo de feminismo neoliberal, solo para mujeres privilegiadas Hillary Clinton defiende un tipo de feminismo neoliberal, solo para mujeres privilegiadas
Hillary Clinton defiende un tipo de feminismo neol...
ctxt.es#4 La pregunta no es ninguna tontería si tenemos en cuenta que es, básicamente, lo que está diciendo Clinton.
En fin, copio y pego las conclusiones de la autora
«Hay muchísimas razones para no votar por una mujer, como las hay para no votar por una feminista, siendo feminista. Como han demostrado las distintas autoras y autores que he citado hasta ahora, Hillary es, precisamente, uno de esos casos en los que la etiqueta de «feminista» dice poco. La pregunta importante es: ¿y qué clase de feminista es?»
Y la respuesta tal vez esté en la entrevista que enlazo en #1
#7 pensar que por ser feminista, de cualquiera de las formas, habría que votar a una mujer es sencillamente estúpido. Es no entender el feminismo, en ninguna de sus formas.
Pensar que por ser feminista habría que votar a otra persona que se dice feminista es también bastante absurdo, pero al menos tiene algo de sentido debatirlo... Y es de lo que va el artículo. Pero si empieza con semejante despropósito como confundir ser mujer con ser feminista en su proposición inicial, que nivel de razonamiento puedes esperar?
Me leí el artículo, por supuesto, y (como esperaba) no aporta nada que no sea evidente y de perogrullo.
#7 la entrevista que enlazas tiene bastante más calidad, por cierto.
¿«ser feminista» implica votar por una mujer solo porque es mujer?
Ah, pues si ese es el nivel, me ahorro perder el tiempo leyendo el resto...
¿«ser feminista» implica votar por una mujer solo porque es mujer?
Sí.
#2 espero que sea alguna forma de troleo o sarcasmo...
#3 tengo mis dudas de lo que pasaría en España si por el pp se presentase una mujer.
¿sacaria más votos feministas que el pp?
Yo creo que no.
Si el PSOE presentase a una mujer, seguro que sacaría más votos feministas que Pablo iglesias
#3 Nunca has oído ese mito feminista de "Si las mujeres mandasen en el mundo no existirían las guerras", pues eso.
#6 si, es una estupidez.
Pero pensar que porque haya personas estúpidas que apoyen el feminismo (o lo que en su cabeza hayan entendido como feminismo, que a saber...) significa que el feminismo es estúpido y reacciona de forma estúpida, es un simplismo mayor aún que la estupidez que comentamos.
(Reaccionar de forma estúpida, en este caso, sería apoyar a una mujer por ser mujer)
#10 La misma Hillary defiende esto, se denomina feminista por lo tanto las feministas la tienen que votar o sino son unas machistas.