Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
“Sería bueno que existieran los encuestados sinceros y pudiéramos saber cuántos autores de los que hoy claman contra la piratería han sido amamantados por ella”.
La mayoría de “los grandes” reniegan de sus orígenes como pensando que así que borra la historia.
La mayoría de “los grandes” reniegan de sus orígenes como pensando que así que borra la historia.
#3:
#1 de Tote (ToteKing): http://es.wikipedia.org/wiki/ToteKing
#8:
el mismismo Lars Ulrich, en un documental reconoció que en su momento las copias de las demos de los primeros grupos de thrash metal iban de mano en mano...luego confiesa : creo que eso fue la primera versión de internet
La gran falacia de la cruzada anti-piratería ha sido el equiparar el fenómeno top manta, que realmente perjudicaba a comercios, distribuidores, industria y, finalmente a los músicos (a fin de cuentas son los que menos cobraban por copia vendida) etc... al "porfa, grábame el de slayer" de toda la vida.
La gran falacia de la cruzada anti-piratería ha sido el equiparar el fenómeno top manta, que realmente perjudicaba a comercios, distribuidores, industria y, finalmente a los músicos (a fin de cuentas son los que menos cobraban por copia vendida) etc... al "porfa, grábame el de slayer" de toda la vida.
Comentarios
“Sería bueno que existieran los encuestados sinceros y pudiéramos saber cuántos autores de los que hoy claman contra la piratería han sido amamantados por ella”.
La mayoría de “los grandes” reniegan de sus orígenes como pensando que así que borra la historia.
el mismismo Lars Ulrich, en un documental reconoció que en su momento las copias de las demos de los primeros grupos de thrash metal iban de mano en mano...luego confiesa : creo que eso fue la primera versión de internet
La gran falacia de la cruzada anti-piratería ha sido el equiparar el fenómeno top manta, que realmente perjudicaba a comercios, distribuidores, industria y, finalmente a los músicos (a fin de cuentas son los que menos cobraban por copia vendida) etc... al "porfa, grábame el de slayer" de toda la vida.
#8 Sip el mismo Lars Ulrich que fue el primero en demandar a Naspter
#9
luego se rió de sí mismo en su película, diciendo que un día se aburría y decidió averiguar cómo convertirse en el mayor cretino de la historia del rock...
#10 Alguien que decide "averiguar cómo convertirse en el mayor cretino de la historia del rock", probablemente sea bastante cretino ya de por sí.
#9 Que recuerdos...
#9 yo desde aquella baneé metallica de mi colección... Sé que no tiene que ver con su música, pero no me pareció ético en su momento como atacaba a la gente que se descargaba esa música pero que después le llenaban el aforo.
Desagradecido!
#8 eso es cierto, el top manta no tiene nada que ver con las copias, es lucrativo, lo mismo las webs que no aplican reglas severas con la pirateria (ganar dinero), por mi que caiga todo el peso de la ley sinde sobre ellas
yo siempre he pensado que los que predican el compartir apoyado actitudes como el, top manta, series yonkis, vagos, megaupload..., hay y sigue habiendo muchos de estos....han hecho un flaco favor a la cultura del compartir que tanto predican. A mi no me gusta que nadie gane dinero con el tiempo que yo invierto en compartir
Por curiosidad, no estoy muy metido en el mundillo hiphopero...¿se sabe de quien habla?
#1 de Tote (ToteKing): http://es.wikipedia.org/wiki/ToteKing
#1 está claro que se refiere a Tote, son amigos de la infancia.
#1 #5 Tote King lo nombra también a él en muchas letras.
#1 Tote King
#1 creo que no te lo han dicho. Tote King.
Aunque por lo de rapero con mejor flow de España sólo se hubiera podido referir a Kase.O.
#1 Hay incluso una en la que el Tote le puso una base a un trozo de una charla de David:
Mentiras:
Creo que Alejandrito Sanz también piensa como ese rapero...
Muy buen artículo.
En el álbum de Tote King "Un tipo cualquiera" participa David Bravo en un interludio en el que habla de la piratería y de la perversión del lenguaje, de los eufemismos
No creo que el copiarle un cassette a un amigo, un cassette por el que previamente habías pagado (y si no tú, el amigo del que lo copiaste) sea lo mismo que Internet.
No hay ningún ánimo de lucro en dejarle un CD, un libro o lo que sea a un amigo, pero los que ofrecen los contenidos en Internet a todo el que quiera descargarlos sí lo tienen y hay bastantes que se ganan la vida únicamente con eso, y desde luego lo de mandarles un porcentaje al artista se les suele olvidar.
Lo que tienen que hacer los artistas y los distribuidores es empezar a apostar de una puñetera vez por formas modernas y alternativas de negocio y tratar de recuperar el terreno que por su propia cabezonería y falta de miras han perdido.
Ejemplo mas claro: Luis Cobos. Lo unico que ha hecho ha sido remixear obras publicas para poder registrarlas y cobrar por el copyright. Anda que no es listo ni nada
#12
Si y no. Yo he compartido gigas y gigas de contenidos (propios o sacados de la scene) y jamas he cobrado por ello. Y lo hare. Aunque no lo digo para justificarme. Personalmente soy de los que e las ofertas no se corta.
Precisamente, en marzo cuando me vine para Irlanda, antes de venir me compre la pelicula de EL DISCURSO DEL REY, distribuido por EMON creo. Por un euro. Eso no lo podia dejar escapar. Pero esa misma version en el corte ingles o eroski antes al menos costaba 20 napos. LA MISMA version.
#16 Me parece loable por tu parte, pero seguramente sabrás que otra gente sí que cobra por lo que hace. En cuanto a lo que dices de las versiones, totalmente de acuerdo, en España los precios son abusivos, y concretamente en el caso del cine no existe ninguna alternativa bien planteada sin bajársela de Internet.
#17 Ya lo sé, pero en el artículo se habla de pasar copias a los amigos, no de venderlas, y el autor hace un paralelismo entre lo que hacía él y las descargas por Internet, y no creo que sea lo mismo.
#18 Si buceas un poco por ahí, podrás ver que a los que suministran contenidos a Series Yonkis, Cinetube, Taringa, Vagos, etc. les pagan por hacerlo, ya que son los que garantizan el tráfico en la web, y ese tráfico da beneficios por la publicidad de las webs, luego ya están ganando el dinero el que controla la web y el que sube los contenidos. Si no les pagan directamente los propietarios de la web, lo hacen (o lo hacían, ya que la situación ahora ha cambiado con el cierre de Megaupload) los propietarios de las páginas de descarga directa, por la misma relación de antes (mucha gente entra a tus enlaces, mucha gente hace click en los anuncios, mucho dinero para mí). Por lo tanto, para mí, sí que hay lucro, aunque los usuarios no tengan que pagar directamente.
Lo que dices del concepto de amistad... pues hombre, sigo pensando que pasarle una copia de algo a un amigo o a un vecino sigue siendo muy diferente a subirlo a Internet donde tiene una difusión masiva, al alcance de cualquiera.
Y en tu último párrafo, totalmente de acuerdo, ya lo puse antes. La industria está completamente hundida porque han dejado que la situación se les vaya de las manos, y ahora mismo están en una posición muy difícil, con un modelo de negocio obsoleto y muy poco prestigio entre los usuarios. Y los causantes son ellos mismos.
#20
Pues claro, por eso te he dicho si o no. Solo hay que ver donde sube cada uno para ver que es lo que interesa. Pero en fin.
Megaupload nacio orientandose al mundo del warez en un principio, pero es que si empezamos en chapar webs o prohibirlos por el uso que dan, tendriamos que chapar todo. Porque por ejemplo los FTP se han usado (y se siguen usando) para compartir archivos con copyright.
Lo que tu estas comentando es lucro cesante, y es en lo que se esta intentando escudar la industria en su defensa. Y el lucro cesante es MUY relativo.
#12 Siempre se ha pirateado ... también en la época del casete se vendían copias de música y de juegos.
#12 Tampoco hay lucro en las web de enlaces, ya que no es la obra en si. Y además ni siquiera en los cyberlockers o hosting de archivos. Ya que estos son gratuitos, y si quieres mejores servicios pagas una cantidad, pero eso no tiene nada que ver con los archivos alojados. Vamos no he visto ningún hosting diciendo "Aquí solo se pueden meter archivos protegidos por copyright". Entonces si vería lógico que como mínimo se denunciase. Luego sobre la copia privada. La Industria está muy equivocada, en una cosa. Aparte de la mentira de que se necesita el original. Dice que no era lo mismo copiar un cinta de casete a ahora con Internet. El problema es el concepto de amistad. No voy a decir que todos los internautas los considero amigos, porque mentiría. Pero si que a base de estar años en una web o un foro, haces amigos. No en vano aquí en Menéame considero a algunos compañeros como amigos y así en muchas otras comunidades.
Además antes no solo se copiaban cintas de casete a amigos sino también a conocidos. Y si considero a muchos como amigos, aun considero a muchísimos más como conocidos. Además lo bonito del caso es que la copia privada nace por la imposibilidad de parar eso, el copiarnos cintas los unos a los otros, entonces ¿Qué les hace pensar a ciertos miembros de la Industria que habiéndose masificado esta, puedan pararla?. Eso de que ahora muchísima gente sabe de que va eso de la copia privada. Antes solo unos pocos la ejercían.
La realidad es que si la Industria dejase de perseguir fantasmas, mejorarían las cosas, pero están cada vez más metido en un abismo, del que no podrán salir. El de la obcecación y la ignorancia.
Salu2
#12 No hay ningún ánimo de lucro en dejarle un CD, un libro o lo que sea a un amigo, pero los que ofrecen los contenidos en Internet a todo el que quiera descargarlos sí lo tienen y hay bastantes que se ganan la vida únicamente con eso, y desde luego lo de mandarles un porcentaje al artista se les suele olvidar.
Querrás decir: No hay ningún ánimo de lucro en dejarle un CD, un libro o lo que sea a un amigo, pero compartirlo en una red P2P en Internet...
No me compares compartir archivos en la red con la oferta de contenidos de la que hablas, que se gana la vida sin compensar a los creadores. ¡Muuuy diferente! Que yo sepa en el artículo se habla de compartir copias, no confundas.
Juraría que el problema no está en lo que nos descargamos. El problema está en que podemos descargar lo que nos da la gana. Hasta las diferentes industrias de música, cine, literarias... publicaban, grababan a quien ellos querían, si eras autor mandabas tu maqueta, obra, a la editorial, sello musical de turno y, casi con toda seguridad, recibías una carta de agradecimiento por haber enviado tu obra, que lo siguieras intentando pero que no estaban interesados, gracias. Poco más que el "ya le llamaremos". Ahora, pones tu obra en la red en donde cualquiera la puede escuchar libremente, y, si gusta, esos a los que la industria llama "piratas" descubrimos un filón al que la editorial o la discográfica ninguneó. Lo que les cabrea es que podamos pasar de un Alejandro Sanz para escuchar a XYX, cuya música te la descargas gratis en internet pero cuyos conciertos están petados, con lo cual XYX es el próximo Freddy Mercury. Hasta ahora ellos controlaban el mercado, decidían quién valía y quién no. Ahora, tienen miedo de que los "piratas" lo controlen y que el trabajo y dinero que gastan en promocionar a su cantante de turno se les vaya por el retrete porque ni Dios compre sus discos, no porque nos los descarguemos gratis, sino porque hay mejores artistas a los que ellos no les dieron su oportunidad y de los que no pueden sacar tajada.
#35 Y tú qué eres, un osciloscopio, un dsp o una persona. Si la gente en general lo oye igual que el original, no le importan tanto esos conceptos. Por otra parte, importa más el dónde escuchas algo que su rango dinámico y compresión. Si me pongo una grabación perfecta en los altavoces de mi móvil no creo que la diferencie mucho de una con un mp3 bastante comprimido.
#36 Totalmente deacuerdo, pero ese no es el tema que estabamos debatiendo.
Lo que yo digo es que un archivo mp3 es de peor calidad que un CD y de mucho peor calidad que un vinilo. Tecnicamente esto es irrefutable.
#37 El mp3 respecto al cd sí, el CD respecto al vinilo no y menos ahora que se suelen hacer los máster en digital.
#38 Gracias por la apreciacion, la proxima vez que tenga que pinchar en un recinto grande con una PA de 8000 W, lo hare en mp3. Las quejas te las remito a ti y les explicas eso de la apreciacion subjetiva
#39 Por eso cuando compres musica clasica debes fijarte en que el vinilo ponga AAA, lo que te indica que la fuente original es analogica y la garabacion se ha realizado en equipos analogicos.
#40 Ok. Ya veo donde esta el tema. A ver como lo explico.
El mp3 conserva solo las frecuencias audibles. Las que escucha el oido humano, para entendernos. Un mp3 a 320 es indistinguible de un CD desde el punto de vista auditivo. Lo pongas en unos auriculares, en unos altavoces de buena calidad o en una discoteca. Va a sonar exactamente igual.
Sin embargo, cuando tu pinchas en la disco tienes la sensacion de que suena diferente y mucho peor. ¿Porque?. Porque en una discoteca no se trata solo de lo que escuchas, sino de las sensaciones corporales. Ciertas frecuencias de la musica entran en resonancia con zonas del cuerpo humano (http://es.wikipedia.org/wiki/Frecuencia_de_resonancia) que es lo que produce esa sensacion de que el cuerpo 'vibra'. Y que es donde esta la gracia de la disco. Generalmente son frecuencias bajas, por debajo incluso del nivel auditivo. El mp3 no conserva esas frecuencias, se las carga por completo, ¿porque?, porque no esta diseñado para ser pinchado en una discoteca, sino para ser escuchado en tu casa. Para que haya resonancia corporal la potencia tiene que ser salvaje (una disco, para entendernos). Y no tiene sentido gastar almacenamiento para unas frecuencias que solo van a cobrar importancia cuando pinchas en la disco.
Es decir, no es una cuestion de calidad, sino de que el mp3 esta diseñado especificamente para ser escuchado. Si quieres pinchar, tendras que recurrir a un formato que conserve las frecuencias de resonancia asociadas al cuerpo humano, que no creo que exista ya que es un mercado muy pequeño, o ir directamente a un lossless.
#41 Esas frecuencias subsonicas a las que haces referencia son en su mayoria armonicos de una frecuencia fundamental. Son frecuencias que no oimos pero que nuestro cuerpo "nota".
Por supuesto tambien hay frecuencias armonicas que si oimos y que al fusionarse en el aire y mezclarse en nuestro pabellon auditivo nos producen sensaciones y sonoridades que de no existir dichas frecuencias no percibiriamos. Esto es lo que ocurre con el formato mp3, que suprime por definicion estas frecuencias, cosa que tambien ocurre, aunque con menor medida con el CD. De hecho en los inicios del CD se usaban unos aparatitos que generaban de forma ficticia armonicos (http://en.wikipedia.org/wiki/Aphex_Systems#Aural_Exciter) para suplir esta carencia.
Esto no ocurre con los vinilos ya que cuando escuchamos un vinilo estamos escuchado la forma de onda completa tal como se grabo con todos los armonicos (1), esa es la gran diferencia entre el sonido digital y el sonido analogico.
1. Siendo purista, para que esto sea asi la fuente deberia ser grabada con equipamiento analogico.
#48
#32 Aqui tienes un resumen de test de audio sobre los diferentes rangos de compresion:
96kbs: The sound clearly lacks definition: as an example, hall's noises are perceived as some breath. The result is comparable to a good FM radio.
112kbs: The sound seems less present and less natural than the original. The definition is a bit less good, the voice is less clear. Attacks are less spontaneous. The spatialization is different from the original recording: the sound seems to be located more far and more lower. There is however a very noticeable improvement compared to 96kbs.
128kbs: Hall's noises are slightly less defined than the original. The violin is a bit less present and the piano attacks a bit less sharp. The voice is nearly identical to the original recording but sibilants are less pronounced. We can notice the same spatialization problem as with the 112kbs's one although there is again a good improvement compared to the 112kbs rate.
160kbs: The sound is more natural than 128kbs but the improvement is less spectacular than during the two preceding stages. The sound is different from the original, without however being possible to tell in what. I think that the difference resides more in what we feel rather than in what we hear.
192kbs: The sound is not felt as the original recording. It is however totally impossible to tell in what.
256kbs: The sound is indiscernible from the original. It is impossible to make the difference with the original recording.
320kbs: The sound is indiscernible from the original. It is impossible to make the difference with the original recording.
Hay muchos mas test en internet mp3 vs CD. Todos dan resultado similares a estos. Compruebalo si quieres.
Ahora es cuando te toca decir aquello de que te has equivocado. Aunque voy a hacer una prediccion: no lo vas a hacer, no tienes clase suficiente para reconocer que no tenias ni puta idea.
#33 En ese comentario me estas poniendo la apreciacion subjetiva. No voy a darte clases, y menos gratis, acerca de las diferencias entre los diferentes formatos de compresion y el sonido analogico. Aun asi me siento generoso y te dare las pautas para aprender. Fundamentalmente:
- Frecuencia de muestreo.
- rango dinamico.
- Compresion
Adentrate en estos conceptos y entenderas donde reside tu error.
#35 Pues claro que es apreciacion subjetiva, genio. En eso se basa en mp3, en eliminar aquellas frecuencias que quedan ocultas por otras para un oido humano, de forma que sea subjetivamente imposible de distinguir del original. De forma que si a ti te ponen un mp3 a 256 y el CD, incluso en unos monitores de respuesta plana, incluso si hablamos de musica clasica, vas a ser subjetivamente incapaz de decir cual es cual. Porque para tu oido humano son subjetivamente iguales.
Pero anda, sigue poniendo palabros que acabas de leer en la wiki, que resultas muy cuco
Cómo molan las clases improvisadas de algoritmos y modelos sicoacústicos.
Podríamos hacerlas obras de teatro, en intelectuales clubs de gentlemen con pelucas blancas y sillones orejeros y grandes copazos de brandy en sesiones de 8 horas y media.
#46 Que tiempo aquellos, cuando los tontos se quedaban callados en vez de presumir de ello.
#47: Cuando tenga un perro le voy a llamar Lossy en vez de Lassie.
Por aquello de meter baza siempre.
¿os acordáis de las cintas anti-copia? No recuerdo bien, pero creo que tenían una pestañita o algo así, solo había que quitarla y ya se podía grabar.
#23 Jeje, en realidad era al revés, si tenía la pestañita se podía grabar, si no, no, para poder grabar una cinta sin pestañita había que tapar el hueco con un trozo de celo o similar, en los diskettes era el mismo principio, solo que los de 3 1/2 ya venían con una pieza de plástico que permitía tapar o no el hueco a voluntad.
#23 Eso no era un sistema anticopia, era un sistema para que no pudieras grabar encima por error. La cinta original venía sin pestaña y las vírgenes la traían. Una vez que habías grabado, si querías conservar el contenido rompías la pestaña. Cuando querías volver a grabar encima le pegabas un trocito de cinta adhesiva y como nueva.
Yo he visto
A partir el 10:14unas cuantasmuchas veces, mostrándoselo a mis alumnos, un vídeo de David Bravo cuando iba al programa de Tv Noche sin Tregua. Ahí cuenta la anécdota del tipo del pelo largo que te pasa un casette y qué pasa después. Por lo que he leído en el artículo de GQ, no es solo una anécdota bien construida, sino que la vivió."ese gusto musical por lo que la tele te vende cambió, justo cuando el tipo del pelo largo que se te sienta al lado en clase de Ética te pasó un casette y te dijo: -Oye mira, que te traigo de contrabando esta música, esto es música. Y tú descubrías lo que era Metallica, y descubrías la música. Y los BackStreet Boys podían olvidarse de ti. Pues esos tipos de pelo largo están multiplicados por millones ahora en las redes p2p. Y si el mundo descubre la música ¿qué pasará con King África?"
El vídeo es,
Laa minientrevistas de Noche sin Tregua, a pesar de que se han quedado un poco viejunas, siguen siendo interesantes.
Hay que diferenciar entre el artista cuyo objetivo principal es transmitir sensaciones y pensamientos y el artista cuyo objetivo principal es ser un empresario. En mi opinión, los del segundo tipo no son los artistas de los que hay que aprender y empaparse. ¿qué valores van a transmitir bajo esos preceptos? lo mío es mío y si lo quieres págame... a mi no me la dan.
El mejor flow de España?
Kase-o "aprendió" con bushwick bill,willie d,ice-t,nwa....
Tote era "jevi/punkarra" hasta que escuchó a bufank y kase-o...
El mejor flow de España lo tiene kase-o.
La misma historia de siempre, a ver si a base de repetirla es verdad. Vamos a ver: no es comparable. Los cassettes eran una copia de mala calidad. Venian a ser una version 'screener' de las peliculas en taquilla.
¿Porque la taquilla de los cines apenas ha bajado? Por la misma razon que antes se vendian discos: si hay que elgir entre cine y screener en el ordenador el cine marca diferencias, de la misma forma que lo marcaba el CD frente al cassette.
¿Porque los DVDs (aunque incluyas la venta digital por internet) esta cayendo en picado? Por la misma razon que cae la venta de discos (aunque tambien incluyas la venta digital por internet): porque un DVDRip o un disco en mp3 es exactamente igual al original. Con lo que no hay diferencias.
#22 Un mp3 no es exactamente igual al original; es una mala copia de un CD y una pesima copia de un vinilo, lo que invalida por completo tu argumentacion.
#29 Un mp3 es una mala copia de un CD y una pesima copia de un vinilo
Estooo...
Siguiente tonteria, please.
#31 El unico tonto que hay aqui eres tu, ademas de ser un ignorante y pretencioso por querer aparentar conocimientos que no tienes.
Estudia, aprende y vuelve cuando sepas de lo que hablas.
te recomiendo empezar por aqui http://es.wikipedia.org/wiki/Frecuencia_de_muestreo
#22 Música en FLAC y vídeos y series HDrip en MKV/WebM hace que las ofertas de las distribuidoras españolas sean basura.