EDICIóN GENERAL
251 meneos
858 clics
Hermanos Dardenne: "Las religiones son como ideologías absolutistas"

Hermanos Dardenne: "Las religiones son como ideologías absolutistas"

Jean-Pierre y Luc Dardenne podrían retirarse mañana y aun así mantendrían un lugar destacado en la historia del cine, entre otros motivos por haber ganado en dos ocasiones la Palma de Oro que concede el Festival de Cannes.

| etiquetas: dardenne , religión , ahmed
Copio:

Lo cierto es que la mayoría de las religiones están diseñadas para regir la vida de los individuos y dirigir su destino de la cuna a la tumba, prometiéndoles la vida eterna. Tienen mucho de ideología absolutista. Es por eso que las democracias liberales debemos esforzarnos por mantener la separación del Estado y la Iglesia.

Perfectamente explicado.
#2 "La mayoría" Ah, entonces ya no son todas.
#2 ¡Hostias, ahí viene el @Esteban_Rosador!
{0x1f631}  media
#2 totalmente de acuerdo, la religión era el socialismo antes de que se inventara la palabra socialismo.

Las élites del partido de la iglesia son los pastores que guían al rebaño, y el pastor siempre sabe lo que conviene a las ovejas mejor que ellas mismas, y pone el bien común por encima del bien individual
Las religiones son como ideologías absolutistas pero sin el como.
Sí, como la religión egipcia o la griega. Muy absolutistas. O la hindú.

¿Por qué tanta gente confunde el concepto 'religión' con "religión monoteísta derivada del judaísmo"? Solo con esas tres que ustedes saben se cumple esto de ser totalitarias. Y ni siquiera es una constante histórica. Todas han tenido épocas de estar tranquilitas.
#1
De hecho podrías haber encontrado algún ejemplo mejor como la shintoista u otras orientales.
La mayoría sí lo son incluyendo la egipcia y la hindú.
#3 Creo que el número de relligiones estudiadas por los antropólogos es más de mil.

Dudo que haya tanto totalitarismo.

Y desde luego la cosa se pone fea cuando tu Dios es el único Dios.

Ojo, no confundamos conflictos de castas y de grupos sociales con conflictos religiosos, que es el disfraz que suelen tener en Oriente ciertas luchas sociales.
#5 pero su pensamiento es totalitario ¿o no? Porque ya digo que la egipcia e hindú sí me lo parecen. ¿Puedes hacer algo que vaya en contra de esa religión sin tener graves consecuencias sociales?
Edité mi primer comentario, puntualizándolo.
#1 #3 El mejor ejemplo, pienso yo, sería el jainismo y su doctrina anekantavada:
"La doctrina anekantavada es una de las ideas fundamentales del jainismo. Hace referencia a los principios del pluralismo y la variedad de puntos de vista, la noción de que la verdad y la realidad son percibidos de manera distinta desde puntos de vista diversos y no un único punto de vista con la verdad absoluta."
es.wikipedia.org/wiki/Anekantavada
#3 El shintoismo como tal mola, es una religión bastante laxa sin una doctrina concreta, donde lo más importante es ser una persona decente. Pero como pasa siempre, hay gilipollas ultranacionalistas que se la apropian para justificar sus mierdas neonazis :-(
#1 la religión hindú es un sistema construido para mantener sojuzgados a las masas populares. El sistema de castas y la creencia en la reencarnación es perfecto para eso.
#4 Sí, pero no pretende conquistar al resto ni creerse única.

Es una canalización de la estructura social, no al revés.

La religión hindú es fruto de conflictos de clase. No de una creencia que seimpone para expandirse a machacamartillo.
#7. #9.

Permitidme que me inmiscuya, pero si la memoria no me falla el mismo Sócrates fue condenado a muerte por 'renegar' del Dios Júpiter. Lo de que la griega era distinta no se...
#12 "condenado a muerte por 'renegar' del Dios Júpiter"

No me extraña que 'renegara': mira que siendo griego querer obligarle a creer en un dios romano... :troll:
#20 Tanto monta, monta tanto.
#20. Toda la razon, lapsus de la edad. Quienes vivimos la 'transición' de Zeus a Júpiter a veces cometemos estos errores... Por Tutatis!!
#4 Joer, debe ser la alegría de la huerta los que te tengan de colega. Para salir despavorido. {0x1f634} {0x1f634} {0x1f634}
#1 Hombre...así a ojo. Los egipcios tenían a su dios-rey que era el faraón y a la muerte, tenían que superar muchas pruebas antes de llegar al juicio de Osiris . Así en general no era muy user friendly.
Hindús...pffff...sistema de castas del que no se puede escapar en vida. La rueda del karma...unos cuantos infiernos y reencarnaciones jodidas si te portas mal.

Bueno, la mitología griega es la que más o menos se salva un poco...más allá de los dioses que juegan continuamente con el destino de los mortales.

Que quieres que te diga...si una religión tiene dioses con entidad propia, normalmente la libertad la tienes en seguir sus preceptos y portarte bien...si no, date por jodido.

Saludos
#1 poniendo ejemplos de teocracias como la egipcia no ganas mucha credibilidad.
Lo del sistema de castas de la hindú también tiene tela.
#1 En efecto, los monoteísmos son terribles, pero todas las religiones son herramientas totalitarias en cuando tocan poder. Mira, sin ir más lejos, lo tranquilos que son los budistas en general, pero en Tibet y Tailandia son oligarquías opresoras tan ávidas de poder y privilegios como los más despiadados católicos.
#1 el hinduismo es tradicionalmente un sistema de castas. En Birmania los budistas persiguen violentamente a los musulmanes. En la República, Platón anima a dejar de esclavizar a los helios (que comparten religión) y lo hagan solo con extranjeros (que profesan otra religión).
Concuerdo contigo en la crítica que propones al plantear que hay una confusión acerca de lo que la religión es, pero no estoy de acuerdo en que la conclusión sea trazar una línea divisoria que casualmente coincide con si…   » ver todo el comentario
#30 dogmas científicos como la Tierra plana... ya... ¿Todo igual?
#36 bueno yo más bien pensaba en dogmas científicos como la superioridad de una raza. Ojo, no se malinterprete: no pretendo decir que la ciencia diga eso. Digo que cualquier discurso puede usarse para el mal, y que por ende el mal no pertenece (necesariamente) a ningún discurso.
#43
<<ad de una raza. Ojo, no se malinterprete: no pretendo decir que la ciencia diga es>> Lo que dice la ciencia es que no existen las razas humanas en la actualidad biológicamente hablando y puedes tener más cosas compartidas en total (obviando matices visibles) con un congoleño que con tu primo hermano. Por otra parte eso de superioridad no tiene sentido, se está más o menos adaptado. Y a los menos adaptados al medio por enfermos, inválidos, ancianos, se les ayuda en los…   » ver todo el comentario
#1 El término que buscas es "religiones abrahámicas".
#1 Porque todas son creadas por humanos para satisfacer las mismas necesidades (hacer frente a la inseguridad y el miedo a la indefensión y el devenir de las cosas y de la vida, dar sentido a la sociedad y la moral y dar explicaciones de la realidad de como es , su historia y razón de ser de las cosas) como son invenciones humanas y no respuestas científicas o acercamientos tecnológicos a problemas sino invenciones humanas es fácil que en buena parte de los casos (habrá excepciones) quien se…   » ver todo el comentario
#1 Yo diría que incluso los régimenes ateos por definición como la extinta URSS; Corea del Norte, China, etc. son ideologías absolutistas.

Precisamente, la Europa democrática se basa en uno de sus pilares en la cristianización.
#38 Dictaduras, da igual como sean, son dictaduras o gobiernos totalitarios. Y la parte del ateísmo en esos gobiernos era un apartado mas, anecdótico casi. Sus pilares y razones del totalitarismo estaba en otros valores. El ateísmo es más bien neutro.

Para nada la cristianización nos ha llevado al actual modelo.

Eso fue el periodo ilustrado y es cuando las ideas menos religiosas toman fuerza.
#46 A ver, es que están diciendo que por ser religioso eres un país dictatorial y violento y es justo lo contrario, porque al no existir una moral o ética religiosa, cualquier idea está justificada.  media
#13 ¿el bien supremo es iglesias, el partido o la ideología? ¿o es la gente, las personas en sí? Pregunto. Porque esa es la prueba del algodón
En un pasado las religiones ayudaron bastante. La iglesia era como la ley ahora. Por supuesto que se pasaron de rosca, como todos los estados.

Hoy en dia se les deberian quitar todos los privilegios. Que paguen sus templos si los quieren a precio del m2 de la zona.

Si necesitas un dios para ser una buena persona es que quizas no seas una buena persona. No se quien lo dijo pero me encanta.
Lo que importa de una ideología es su capacidad de supervivencia. Para que una religión/ideología sobreviva, debe tener una serie de cualidades que la hagan robusta a largo plazo. Debe tener una buena capacidad homeostática que consiga salir airosa de cualquier crisis coyuntural.
Qué nivel más patético de reflexión veo por aquí.
Entender por religiones sólo las que se profesan oficialmente es fracasar en el intento de comprenderlas. Y deberíais empezar por conocer la etimología de religión y saber qué significa de verdad que el ser humano sea un individuo profundamente subjetivo y que el mundo sea un lugar caótico.
Todos profesamos una religión, aunque no la hayamos organizado filosóficamente ni le pongamos nombre.
#23
<<Todos profesamos una religión, aunque no la hayamos organizado filosóficamente ni le pongamos nombre. >> No. Todos buscamos soluciones a esas cosas que intenta satisfacer la religión pero algunos lo hacen sin religión y otros con religión
entre otros motivos por haber ganado en dos ocasiones la Palma de Oro que concede el Festival de Cannes

Para mi, en ese mundo, los premios que se den entre ellos (no solo ese) no cuentan.
Perogrullada pero la meneo porque yo he venido aquí a vender mi libro
¡No me digáis!
Como han dicho creo que las menos opresoras serían los shintoistas, pero vamos también tuvieron sus periodos de persecución de otras religiones. Por ejemplo, en Japón estuvo prohibido y perseguido el cristianismo. Ahora no sé muy bien si era a través de la religión shintoista u otra razón, pero probablemente era porque solo podía haber una religión allí.
#22 La persecución del cristianismo en Japón sucedió durante la época Edo, y sucedió principalmente por razones políticas. Al principio los shogunes lo aceptaron sin problemas, pero luego se dieron cuenta de que podía ser un caballo de troya de las potencias coloniales europeas, y que podían perder el control del país, y decidieron erradicarlo. Yo creo que razón no les faltaba :-D
#_13 :calzador: :clap:
Gracias por el aporte Tomamos tu opinión en lo que vale.
y como el capitalismo ultraliberal organizado por las potencias extranjeras para su propio beneficio y parasitar al resto de economías
Cuando era pequeño creía que los católicos eran unos borregos y los ateos gente científica y racional... Según voy creciendo me sorprende encontrar gente cristiana bastante sentata que hace cosas por su comunidad y auténticos integristas que odian el cristianismo pero lo han sustituido por una moralidad dudosa que consiste en quejarse en meneame de los problemas del mundo mientras siguen consumiendo desde el sofá. Va a ser que al final más que determinada religión o creencia lo que importa es la persona.
#27
ateo es quien no cree en dioses, no dice lo que es o siente o piensa sino lo que no es. Es como decir ashintoista por no creer en los kamis y meter a todo el mundo que no sea shintoista en el mismo saco. Tal vez sea la peor no defición creada precisamente para encasillar... Y hay muchos humanos y muchos sentires diferentes. Lo importante es que la ideología religiosa o filosófica o lo que sea de margen y este sea mayor o menor para cada persona o no lo de. En catolicismo daba poco margen…   » ver todo el comentario
solo contando los ultimos 119 años entre el comunismo y fascismo han matado mas ke todas las religiones juntas en 2000 años y ahora vas y lo cascas
comentarios cerrados

menéame