Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Yo veo más bien el problema en la cantidad de burocracia que tenemos que hacer a diario los profesores e investigadores (que si hacer papeles para renovar el proyecto del ministerio, pedir permisos para irse una semana a colaborar con un laboratorio, hacer más papeles para que le devuelvan a uno el dinero que ha gastado en asistir a un congreso, reuniones para decidir donde se gasta el dinero sobrante de un grupo de investigación (por si no lo sabéis, si un año no se gasta todo el dinero asignado al grupo, al año siguiente se les reduce el presupuesto... si, tan surrealista como suena), más papeles para organizar un congreso, etc etc etc). ¿Qué lógica tiene contratar investigadores para que gasten una cuarta parte de su jornada haciendo de administrativos?
#1:
Y enchufados y/o familiares del catedrático de turno ni te digo
#36:
Lo malo no es sólo lo que dice el titular. Lo malo es que, además, los docentes e investigadores nos pasamos varias horas al día haciendo labores de administrativo.
Es tan asfixiante la burocracia para solicitudes de proyectos, ayudas, becas, acreditaciones, etc. que más de la mitad del tiempo que hay para investigar se va en eso, y no es exageración. Algunos grupos de investigación grandes tienen la suerte de poder permitirse pagar a gente específicamente para llevar la mayoría de los papeleos. Otros no, y a veces se nos van semanas enteras en burocracia preguntándonos cuándo podremos retomar la investigación de verdad. Es de locos.
En otros países donde he estado, es como estar en otro mundo, ¡puedes pasarte todo el día trabajando en cosas productivas! Pero claro, son países donde (por poner un solo ejemplo) para evaluarte te piden un CV más o menos breve, miran lo que has hecho, lo califican, y ya está. Aquí te piden el CV con todo tipo de datos específicos absurdos (¿qué día de qué mes de 2006 nos concedieron aquel proyecto?), y tienes que acompañarlo de documentación que demuestre que hasta la más mínima chorrada que pones es cierta (acaba uno teniendo que preparar y presentar varios tomos de documentación - en otros países simplemente comprueban ellos alguna cosa al azar y por lo demás te creen, como es natural). Y gracias a nuestro maravilloso estado de las autonomías, eso hay que presentarlo una vez a la agencia de evaluación del Estado central y otra a la de la comunidad autónoma... y no creáis que vale el mismo formato, no... porque cada administración tiene su aplicación web con su formato de currículum y sus criterios, y sin siquiera una herramienta para importar de una a otra ni nada por el estilo, con lo cual hay que hacerlo todo dos veces desde cero. Claro, es que es una "solicitud electrónica": que consiste en que tienes que introducir todo tu currículum en unos formularios (que da mucho más la lata que simplemente escribirlo, porque al tener que cubrir campos individuales no puedes hacer copy-paste de uno que tengas), luego imprimirlo en papel, adjuntar los 3 ó 4 tomos de copias de documentación acreditativa en papel, y llevar todo eso a un registro junto con los originales de la documentación para que te la cotejen (vamos, que hay que ir en coche ya sólo del volumen y peso que hay que llevar). Muy electrónico, sí.
Al final toda esa burocracia sólo sirve para gastar dinero, tiempo y productividad. Y ahora os dejo, que termino mi descanso del mediodía y voy a ponerme otra vez a cubrir papeles.
Es tan asfixiante la burocracia para solicitudes de proyectos, ayudas, becas, acreditaciones, etc. que más de la mitad del tiempo que hay para investigar se va en eso, y no es exageración. Algunos grupos de investigación grandes tienen la suerte de poder permitirse pagar a gente específicamente para llevar la mayoría de los papeleos. Otros no, y a veces se nos van semanas enteras en burocracia preguntándonos cuándo podremos retomar la investigación de verdad. Es de locos.
En otros países donde he estado, es como estar en otro mundo, ¡puedes pasarte todo el día trabajando en cosas productivas! Pero claro, son países donde (por poner un solo ejemplo) para evaluarte te piden un CV más o menos breve, miran lo que has hecho, lo califican, y ya está. Aquí te piden el CV con todo tipo de datos específicos absurdos (¿qué día de qué mes de 2006 nos concedieron aquel proyecto?), y tienes que acompañarlo de documentación que demuestre que hasta la más mínima chorrada que pones es cierta (acaba uno teniendo que preparar y presentar varios tomos de documentación - en otros países simplemente comprueban ellos alguna cosa al azar y por lo demás te creen, como es natural). Y gracias a nuestro maravilloso estado de las autonomías, eso hay que presentarlo una vez a la agencia de evaluación del Estado central y otra a la de la comunidad autónoma... y no creáis que vale el mismo formato, no... porque cada administración tiene su aplicación web con su formato de currículum y sus criterios, y sin siquiera una herramienta para importar de una a otra ni nada por el estilo, con lo cual hay que hacerlo todo dos veces desde cero. Claro, es que es una "solicitud electrónica": que consiste en que tienes que introducir todo tu currículum en unos formularios (que da mucho más la lata que simplemente escribirlo, porque al tener que cubrir campos individuales no puedes hacer copy-paste de uno que tengas), luego imprimirlo en papel, adjuntar los 3 ó 4 tomos de copias de documentación acreditativa en papel, y llevar todo eso a un registro junto con los originales de la documentación para que te la cotejen (vamos, que hay que ir en coche ya sólo del volumen y peso que hay que llevar). Muy electrónico, sí.
Al final toda esa burocracia sólo sirve para gastar dinero, tiempo y productividad. Y ahora os dejo, que termino mi descanso del mediodía y voy a ponerme otra vez a cubrir papeles.
#22:
#18 Pues fíjate que en mi grupo no nos informaban los administrativos de las convocatorias, las preparábamos nosotros, no mediaron en ninguna conversación con ministireios comunidad ni nada similar, me pagaron en varias ocasiones un mes tarde porque no les dio tiempo de preparar mi nómina (cosa menor porque todo el mundo sabe que los becarios no comen), tuve que dedicar muchos días íntegros a pasearme de una oficina a otra por distintos edificios porque nadie tenía claro quien tenía que firmarme un papel, esperar semanas enteras a que me pagaran las dietas, tener que ir a los congresos pidiendo decenas de papeles justificatorios para poder cobrarlos luego (que ridículo hacemos los españoles en los congresos con estas cosas), que me negaran devolverme un dinero porque se me había olvidado incluir el CIF de la universidad en el recibo, dedicar semanas enteras a papeleos absurdos de habilitaciones y demás en vez de estar investigando, y un largo etcétera.
Ahora trabajo en Austria y me parece sorprendente poder dedicarme a investigar y no pasarme el día entero arreglando papeles.
Ahora trabajo en Austria y me parece sorprendente poder dedicarme a investigar y no pasarme el día entero arreglando papeles.
#3:
Las universidades se han convertido en un cortijo.
Comentarios
Y enchufados y/o familiares del catedrático de turno ni te digo
Yo veo más bien el problema en la cantidad de burocracia que tenemos que hacer a diario los profesores e investigadores (que si hacer papeles para renovar el proyecto del ministerio, pedir permisos para irse una semana a colaborar con un laboratorio, hacer más papeles para que le devuelvan a uno el dinero que ha gastado en asistir a un congreso, reuniones para decidir donde se gasta el dinero sobrante de un grupo de investigación (por si no lo sabéis, si un año no se gasta todo el dinero asignado al grupo, al año siguiente se les reduce el presupuesto... si, tan surrealista como suena), más papeles para organizar un congreso, etc etc etc). ¿Qué lógica tiene contratar investigadores para que gasten una cuarta parte de su jornada haciendo de administrativos?
Las universidades se han convertido en un cortijo.
#3 Cort-hijo, Cort-hermano, Cort-amiguete, Cort-amante, Cort-parienta, Cort-sobrino, Cort-cuñao... Hay mil combinaciones....
#3 ¿Alguna vez no lo fueron?
#3 más que cortijo es casa putas
#18 Pues fíjate que en mi grupo no nos informaban los administrativos de las convocatorias, las preparábamos nosotros, no mediaron en ninguna conversación con ministireios comunidad ni nada similar, me pagaron en varias ocasiones un mes tarde porque no les dio tiempo de preparar mi nómina (cosa menor porque todo el mundo sabe que los becarios no comen), tuve que dedicar muchos días íntegros a pasearme de una oficina a otra por distintos edificios porque nadie tenía claro quien tenía que firmarme un papel, esperar semanas enteras a que me pagaran las dietas, tener que ir a los congresos pidiendo decenas de papeles justificatorios para poder cobrarlos luego (que ridículo hacemos los españoles en los congresos con estas cosas), que me negaran devolverme un dinero porque se me había olvidado incluir el CIF de la universidad en el recibo, dedicar semanas enteras a papeleos absurdos de habilitaciones y demás en vez de estar investigando, y un largo etcétera.
Ahora trabajo en Austria y me parece sorprendente poder dedicarme a investigar y no pasarme el día entero arreglando papeles.
#22 Como en todos lo ámbitos hay mejores, peores y mediopensionistas. Con ello te digo que todo depende también de con quien gestiones, porque no es lo mismo tratar con la Comisión que con los Ministerios. Como le dije a un Catedrático los administrativos somos los primeros afectados por los líos burocráticos somos nosotros.
Lo malo no es sólo lo que dice el titular. Lo malo es que, además, los docentes e investigadores nos pasamos varias horas al día haciendo labores de administrativo.
Es tan asfixiante la burocracia para solicitudes de proyectos, ayudas, becas, acreditaciones, etc. que más de la mitad del tiempo que hay para investigar se va en eso, y no es exageración. Algunos grupos de investigación grandes tienen la suerte de poder permitirse pagar a gente específicamente para llevar la mayoría de los papeleos. Otros no, y a veces se nos van semanas enteras en burocracia preguntándonos cuándo podremos retomar la investigación de verdad. Es de locos.
En otros países donde he estado, es como estar en otro mundo, ¡puedes pasarte todo el día trabajando en cosas productivas! Pero claro, son países donde (por poner un solo ejemplo) para evaluarte te piden un CV más o menos breve, miran lo que has hecho, lo califican, y ya está. Aquí te piden el CV con todo tipo de datos específicos absurdos (¿qué día de qué mes de 2006 nos concedieron aquel proyecto?), y tienes que acompañarlo de documentación que demuestre que hasta la más mínima chorrada que pones es cierta (acaba uno teniendo que preparar y presentar varios tomos de documentación - en otros países simplemente comprueban ellos alguna cosa al azar y por lo demás te creen, como es natural). Y gracias a nuestro maravilloso estado de las autonomías, eso hay que presentarlo una vez a la agencia de evaluación del Estado central y otra a la de la comunidad autónoma... y no creáis que vale el mismo formato, no... porque cada administración tiene su aplicación web con su formato de currículum y sus criterios, y sin siquiera una herramienta para importar de una a otra ni nada por el estilo, con lo cual hay que hacerlo todo dos veces desde cero. Claro, es que es una "solicitud electrónica": que consiste en que tienes que introducir todo tu currículum en unos formularios (que da mucho más la lata que simplemente escribirlo, porque al tener que cubrir campos individuales no puedes hacer copy-paste de uno que tengas), luego imprimirlo en papel, adjuntar los 3 ó 4 tomos de copias de documentación acreditativa en papel, y llevar todo eso a un registro junto con los originales de la documentación para que te la cotejen (vamos, que hay que ir en coche ya sólo del volumen y peso que hay que llevar). Muy electrónico, sí.
Al final toda esa burocracia sólo sirve para gastar dinero, tiempo y productividad. Y ahora os dejo, que termino mi descanso del mediodía y voy a ponerme otra vez a cubrir papeles.
Desde mi punto de vista el problema está en la disminución de los fondos, a parte de los enchufes claro. Los gastos de mantenimiento, profesores, administración son fijos, así pues cuando les reducen el presupuesto lo primeros gastos a recortar son las becas de investigación.
#7 Aparte Todo junto.
#10 Si no Separado.
#12 Habrá No habrán.
Que después se quejan de los universitarios con razón.
y lo peor de todo es que los investigadores tienen que pasar una gran parte del tiempo haciendo papeleo, especialmente si son responsables de los grupos de investigación
Como decía un antiguo profe mio . La universidad seria un lugar cojonudo sino fuera por la puta hora de clase que tengo que dar a mastuerzos como vosotros todos los días.
¿Más administrativos que docentes? Lo dudo muchísimo. ¿Por qué nunca dan datos concretos?
Lo vuelvo a recordar: para acceder a las plazas de profesor contratado hay que conseguir acreditaciones o evaluaciones de la actividad realizada y cv de agencias externas. No es tan fácil eso de que te coloquen. A ver en qué trabajo se hace eso.
#28 Sí pero las habilitaciones son sólo una exigencia de mínimos para intentar evitar precisamente eso. No son difíciles de conseguir si tienes unos mínimos los cuales, en muchos casos son muy, pero que muy absurdos. Después tienen que sacar una plaza, y si la sacan con tu perfil ya es casi tuya.
Al respecto escribió profesor Tomás Ortín Miguel un artículo muy bueno en El País titulado La calidad de las universidades españolas.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/calidad/universidades/espanolas/elpepiopi/20101213elpepiopi_12/Tes
Con respecto a lo de la endogamia nada mejor que echar un vistazo a corruptio.
http://www.corruptio.com/web/main/main.htm
#30 ¿Publicaciones en revistas internacionales indexadas en el JCR te parecen unos "mínimos absurdos"? Menuda aportación al debate que has hecho...
#37 Que tu nombre aparezca en un paper no quiere decir necesariamente que te lo hayas currado tú.
#37 Publicaciones a revistas internacionales es necesario, pero también es necesario tener horas de docencia por ejemplo, por lo que gente que ha hecho una tesis en el CSIC está automáticamente fuera. Igualmente si has obtenido un premio Nobel, pero no has dado clases no puedes aspirar ni a contratado doctor, cosa obvia dado que si sobra algo en España son premios Nobel, que están por todas partes los muy pesados. Por otro lado en según que circunstancias te puede contar mucho más el tener hecho el CAP o algún curso idiota de formación al profesorado que el haber publicado en Nature o Science, porque los méritos científicos tienen un tope y el resto lo tienes que rellenar con otras cosas como esta.
Puedes leerte el artículo que antes te he enlazado
http://www.elpais.com/articulo/opinion/calidad/universidades/espanolas/elpepiopi/20101213elpepiopi_12/Tes
Te copio un trozo ya que entero veo que te da pereza:
Los mejores desisten de solicitar la acreditación que nadie les va a pedir en universidades que sí están entre las 100 primeras (quizá porque no necesitan que una agencia les diga a quiénes se puede contratar). En cuanto a los criterios de acreditación, es mejor juzgarlos por sus resultados ejemplares: investigadores seleccionados por el Programa Ramón y Cajal en los primeros puestos de su especialidad (y que investigan y de facto enseñan en universidades en grado y posgrado) que no son acreditados porque no han dado suficientes clases (la ANECA considera que las suyas solo valen la mitad que las impartidas por otros) o porque no han participado en suficientes proyectos de investigación españoles (como si simplemente participar fuese realmente un mérito), o porque no firman casi nunca como los primeros en los artículos (en especialidades en las que es norma la firma por orden alfabético), etcétera. Son las mismas razones que excluirían a los premios Nobel de Física de este año, que no tienen ni un sexenio de investigación. Las acreditaciones similares obtenidas en Alemania o Francia no se reconocen.
Es particularmente curioso que para acreditarse para poder dar clases en la Universidad se pida experiencia docente en la Universidad. ¿Cómo adquirieron esa experiencia sin haberse acreditado los que solicitan la acreditación para poder tener actividad docente? Se trata de poner una barrera proteccionista más al flujo de los mejores investigadores hacia las universidades, las cuales parecen aspirar a la autarquía científica dando oportunidades solo a aquellos a quienes se han formado en ellas.
#39 Bien, hay "absurdeces" en los criterios, pero eso no le quita nada de razón a #28 (a quien tú respondías), cuando dijo que "No es tan fácil eso de que te coloquen. A ver en qué trabajo se hace eso". ¿Criterios hechos con el culo? Sí. ¿Te "colocan" a dedo? Pues no, a menos que estemos hablando de la Universidad privada, claro.
#44 La habilitación es un mínimo para poder optar, no es sinónimo de plaza. La parte científica es relativamente sencilla de conseguir, el resto la conseguirás si tienes contactos que te consigan docencia, te incluyan en proyectos de investigación y demás. Después las plazas se escogen entre el personal habilitado y ahí es donde funciona el enchufismo, dejando fuera a gente más preparada por otros que han pasado la habilitación por los pelos.
#45 "La parte científica es relativamente sencilla de conseguir" .
Dependerá del sector. Si vas a un laboratorio que funciona sobre ruedas, sí. Pero hay campos dónde un JCR cuesta años (incluyendo lo lentas que son algunas revistas en responder). Yo no conozco a mucha gente que tenga más de 15...
Te recuerdo además que esos mínimos simplemente no existían hace unos 8 años. Eso sí era un coladero, y se ha terminado.
#46 Imagino que lo que te exigan dependerá del campo también. Yo terminé la tesis con 9 publicaciones con JCR, si sigo ese ritmo en el postdoc podría habilitarme de profesor titular en un par de años, eso sí por la arte científica, la parte docente no la podré conseguir ni en 2 ni en un millón de años porque he cometido el terrible delito de irme a trabajar a un centro de investigación que no tiene docencia y está en el extranjero. Si me hubiera quedado allí publicaría mucho menos y con menos calidad, pero dando clases aquí o allá conseguiría la habilitación.
#47 En realidad lo que tendrías que hacer es sacar la acreditación del "Ayudante Dr" (que no necesita mucha docencia o ninguna) y luego volver del posdoc con una "Juan de la Cierva" o "Ramón y Cajal". Después, intentar que tu departamento te convierta esa plaza en una de profesor contratado "Ayudante Dr." o "Contratado Dr." y luego, ya con los años de docencia, la titularidad desde ahí. Esto es lo que está haciendo la gente que vuelve a España, vaya. El problema es esa conversión de plaza investigadora a plaza docente: ahora no hay dinero y no se está haciendo, no hay plazas nuevas.
En resumen: sí, este sistema es una mierda, pero no especialmente debido al enchufismo.
#48 #47 Es un buen CV pero ¿mientras publicabas esos JCR y hacías tu tesis, tenías obligaciones docentes? Es que no es lo mismo dedicarse full-time a la investigación que compatibilizarla con clases, tutorías, corrección de prácticas, "bolonizarse", etc.
#47: Aun cuando estoy básicamente de acuerdo contigo en que los criterios son de risa, y uno de los inconvenientes es lo que tú mencionas de que si no tienes docencia en España estás fastidiado, he de decir que #49 también dice la verdad.
Yo cuando no tenía horas de docencia llevaba un muy buen ritmo de publicación. Ahora, entre clases, prácticas, tutorías de grupo reducido, tutorías a secas, los másteres multicolores boloñeses que han metido "a coste cero" (al final más bien a coste -5%) y hay que dar sin que te cuenten las horas, todo el tema de Bolonia en general, y sumándole a eso las sempiternas horas perdidas en el papeleo (con docencia o sin ella), por desgracia me paso meses prácticamente parado en el tema publicaciones. No da uno para todo.
En el fondo el problema es que en España se supone que todo el mundo debe dedicarse a la docencia y a la investigación. Lo lógico sería que hubiese figuras 100% docentes, 100% investigadoras, y "términos medios" con distintos pesos para cada parte. Al meterlo todo en el mismo saco, y exigir mínimo en las dos partes, se crean estas perversiones.
#48, #49 y #50 Cuando hice la tesis tuve algo de docencia, 2 créditos al año durante dos año, es decir 4 créditos. Fue lo máximo que me dieron en mi departamento que estaba escaso en esos temas. Amigos míos llegaron a dar 6 créditos al año. Obviamente eso es un coste en tiempo que debe ser recompensado, creo que nadie lo duda, sin embargo que sea obligatorio no tiene sentido porque no depende de nosotros el tener más o menos y amigos míos que hicieron la tesis en el CSIC ya no pueden aspirar a acreditarse.
La habilitación de profesor ayudante no me la he sacado por pura pereza, pero podría, lo que ocurre es que no me serviría de nada al no haber plazas. La Juan de la Cierva o Ramón y Cajal será la opción que usaré si algún día quiero volver y no desaparecen de aquí a entonces, pero no deja de ser una tontería también. Da igual si me tiro fuera 2 años o 20, para volver tiene que ser con un contrato de esos dependiendo del catedrático de turno y sin garantías de que ocurrirá después. En definitiva, que parece que lo hacen todo para que no volvamos nunca.
Escribí hace unos días en mi blog sobre mi situación actual y lo que sería de mi si me hubiese quedado. Es un poco para llorar:
http://entangledapples.blogspot.com/2011/01/la-situacion-de-los-jovenes-cientificos.html
PS: Otro tema es el enchufismo. Cuando salen las plazas de profesor titular suelen salir con unos perfiles tan concreto que sólo el candidato local tiene opciones a conseguirla, habiendo muchos otros candidatos habilitados que podrían optar por la plaza. En un departamente de mi antigua universidad le negaron a una chica el solicitar la Ramón y Cajal con ellos porque "tenían que proteger a los suyos". Vamos que mejor un malo que comulgue con el departamento que uno que venga de fuera y vaya a atreverse a llevarnos la contraria.
#51 "Otro tema es el enchufismo". Yo insisto en que el enchufismo que pueda haber hoy es un enchufismo "filtrado" por la habilitación/acreditación. Antes de la LOU cualquiera podía entrar a dedo, si estaba bien relacionado con los capos correspondientes. Hoy eso ya no vale, hay que habilitarse y te aseguro que en ciertos campos (Information Technology, que es el que más conozco) publicar un JRC es una tarea titánica y encima nuestras revistas tienen un índice de impacto muy bajo comparado con las de ciencias "tradicionales" (lo digo porque ahora ya empieza a mirarse en qué cuartil del JCR has publicado...). Y dando clases en paralelo, claro.
Yo conozco personas que ya serían catedráticos y titulares por lo bien que se manejaban políticamente. Pero llegó la habilitación y, amigo, hay que ponerse a publicar... eso ya no les va tanto a algunos. A los que vimos "funcionar" el sistema anterior todo esto nos parece un avance considerable, pero falta mucho por hacer, claro.
Muy de acuerdo con #52 El sistema de acreditaciones funciona. Hay gente que se está quedando fuera de la universidad porque no consigue una. Eso antes no pasaba.
#51 La acreditación de Profesor Ayudante Dr. es directa con el doctorado y tu número de publicaciones. Pídela porque nunca se sabe. Ya te digo por experiencia propia (desde dentro) que no siempre hay candidato local a una plaza, especialmente cuando hablamos de plazas de nueva creación tipo Ayudantes o Ayudantes Dr. Nunca se sabe cuando puede surgir alguna, aunque ahora mismo son escasas. Además, la influencia del "catedrático de turno" es relativa porque para decidir las plazas se forman tribunales (con gente de los sindicatos, incluso) en donde puede no estar el catedrático de turno.
#52 #53 Bueno, yo creo que es una cuestión de percepción. Vosotros lo veis en comparación con como estaba antes y yo lo comparo con lo que veo que pasa ahora en otros sitios. Con la acreditación en mi opinión se está quedando mucha gente fuera, pero muchos son más válidos que los que entran, sólo que cometieron el pecado mortal de irse a trabajar a un centro mejor. Después está el tema de las plazas una vez acreditado, que es bastante espinoso también. En general yo lo veo bastante mal aún, pero no niego que haya mejorado en los últimos años.
Y los más inútiles están en secretaría
Normal. Hace mucho tiempo que las universidades dejaron de ser centros de investigación a convertirse en un negocio como otro cualquiera. Por tanto, hacen falta menos investigadores y más administrativos para controlar la pasta.
Y aún así, los profesores e investigadores pierden el 10% de su tiempo haciendo papeleo...
Relacionadas y anteriormente en portada de menéame:
Los Profesores de la Universidad Española lo son por puro enchufismo y no por su valía
Los Profesores de la Universidad Española lo son por puro enchufismo y no por su valía.
Los Profesores de la Universidad Española lo son p...
elpais.comRepositorio de casos de endogamia y acoso en la Universidad Pública Española
Repositorio de casos de endogamia y acoso en la Universidad Pública Española
Repositorio de casos de endogamia y acoso en la Un...
corruptio.comCon semejante enchufismo consentido por quiénes no debieran... ¡vaya panorama!
Lo más grande de todo es que buena parte de los administartivos cobran lo mismo o más que los investigadores (sueldos de mierda, claro, no es que se hagan de oro tampoco). Éste es el mundo en el que vivimos.
Dentro de poco habrán más universidades que administrativos... y eso también es un problema.
Lo que es importante que cambie es que algunas facultades destinan más dinero a investigación que a la formación. La investigación es importante, pero ¿menos que el alumnado?
#21 Las facultades muy rara vez dedican más dinero a investigación que a formación. El dinero de investigación suele venir de los ministerios, las comunidades autónomas y demás. Las universidades suelen dar algunas (pocas) becas y la infraestructura.
¡¡¡¡¿¿¿Para qué quieren tantos administrativos si luego a día 26 de Enero, muchos todavía no sabemos nada de las becas!!!!???
Totalmente de acuerdo, y el cambio debe ser radical. Eliminemos a los investigadores y que todo el personal sea administrativo. ¿Los investigadores se pueden usar para levantar paredes? No ¿Para asfaltar calles? No, se desgastan muy rapido ¿Se pueden canjear por baterias de cocina? No y encima comen.
¡¡¡Que inventen ellos!!!
Universidad, justicia, ayuntamientos, CC.AA., etc., etc, todas tienen 10-20 personas para hacer papeleos que se podrían hacer de forma mucho más rápida, segura y eficiente por 2 personas con un buen Sistema Informático.
#31 Me van a dar de palos, pero no matemos al mensajero.
http://www.publico.es/ciencias/338833/espana-lidera-la-administracion-electronica-pero-apenas-se-utiliza
Lo que tampoco es serio es pedirle a Ayuntamientos de pueblo tener sistemas de la NASA. Cualquier mejora es bienvenida pero hace falta invertir en recursos. Hace tiempo que un emilio dejó de ser el ordenanza.
Es lo que tiene este país, esforzarse por tener una buena investigación no interesa, aquí se esfuerzan más en el enchufismo.
Eso sí, los "investigadores" (no me refiero al becario sino a Titulares y Catedráticos) cuando necesitan hacer cualquier cosa tiran de los administrativos. Doy fe de que tenemos Catedráticos que no saben sumar y que les tienes que hacer hasta las fotocopias. Siempre dando lecciones quien más debe callar.
#9 Pues yo no conozco ninguno. Conozco un montón a los que las fotocopias se las hacen los becarios, pero si en el grupo en el que yo trabajaba había que esperar a que un administrativo te las hiciera te podías morir.
#15 Pues en algo nos diferenciamos. Te contrato al personal, le pago, te pago, te facturo,te preparo los contratos con las empresas y los convenios, te informo de las convocatorias, las preparo, estoy detrás de tí para que hagas tus funciones, me pego con el Ministerio, con la Comunidad, con la Comisión Europea, con la Delegación del Gobierno, con Maroto y el de la moto, te consigo la firma del Rector, del Vicerrector, del Papa y de Cristiano Ronaldo, te informo, tengo que ir a Albacete a Bruselas o la conchinchina, pago tus gestiones con mi orgánica mientras algunos comen langostinos a cargo de dietas y viajes... y encima protestando. Como he dicho, los becarios son los mejores porque de Catedráticos mejor no hablamos. Que estamos en el mismo barco y nos conocemos todos. De padres gatos hijos michinos. Tendremos que disolver las OTRIs y las secretarías de departamento...
para que extrañarse, yo cuando hice la mili nos dijeron que por cada uno que pegaba tiros habia siete detras para que estuviese operativo
El problema no creo que sea que haya una cosa más que otra, sino que NO hay investigadores. Son precarios.
Pues visto lo que se invierte en investigación sólo cabe una solución: despedir a personal administrativo. Que no van a contratar investigadores, vamos. Eso sí, siempre habrá dinero para dar subvenciones a los que quieran filmar una película, aunque no se estrene nunca.
¡Y Subdirectores engreídos ni te cuento! Al menos hay "como mucho uno" por Centro.
Es difícil negar que "deba" cambiar.
La gente que nos gobierna son auténticos mendrugos, como puede dar de ejemplo una depuradora?:
"Si exiges 40 permisos para construir una depuradora, al final no la haces."
Una depuradora es un servicio básico no sustituible (y no deslocalizable), que funciona como monopolio natural (no hace falta construir varias depuradoras en un municipio para que compitan entre si). Si hay 40 o 100 permisos la haces igualmente y el coste se lo puedes transmitir al consumidor reflejado en el precio.
Si hubiese dicho una granja de pollos o una fábrica de coches... o cualquier producto que se pueda importar. Pero una depuradora
#40 Estás en contra de la autogestión del pueblo galés?
#41 estas mezclando churras con tigres de bengala? desarrolla más la pregunta por que no le veo sentido, en serio, qué tiene el pueblo galés en contra de las depuradora?