Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 Es que a muchas empresas lo de los juzgados les da igual, que para eso tienen sus abogados expertos en tumbar casos de estos frente a personas que no pueden pagarse una defensa decente. Sin embargo, la mala publicidad es otra cosa y les puede hacer mucho daño, así que reaccionan y todo son soluciones y buenas palabras. Por cierto, con los políticos pasa un poco lo mismo, hasta que algo no sale en la prensa no te hacen el menor caso...
#1:
Sería bueno resaltar que la obra se registró en el 2009 http://www.safecreative.org/work/0910284775320
Y que prohibía su distribución, uso comercial o obras derivadas.
Y que prohibía su distribución, uso comercial o obras derivadas.
#22:
Un anuncio que ocupa una pared entera exterior en un Natura: http://seniorlab.grou.ps/photos/item/imagen-tomada-en-lilla-anuncio-natura
Conozco a la familia de esa señora, la cual descubrió por casualidad la utilización de la imagen en Natura (fue un reportaje fotográfico para una portada de disco musical) y me consta que la protagonista no ha cobrado ni un puto duro en derechos de imagen.
Conozco a la familia de esa señora, la cual descubrió por casualidad la utilización de la imagen en Natura (fue un reportaje fotográfico para una portada de disco musical) y me consta que la protagonista no ha cobrado ni un puto duro en derechos de imagen.
#15:
#9 "yo soy contrario a la propiedad intelectual hasta sus últimas consecuencias" Supongo que por esa regla de tres, crear obras como dibujos artísticos, películas y música entre otras se debe hacer por pura afición y nunca se debe cobrar un solo céntimo por tus creaciones aunque te hayas dejado meses de sueldo y esfuerzo en crear algo tuyo y luego las demás se lucren por ello, ¿no?
La propiedad intelectual debe existir y que al menos se respete la autoría de la obra y los deseos del creador sobre cómo debe usarse su obra.
Si ella registró su arte y dice que nada de trabajos derivados ni de modificaciones ni usos comerciales, digo yo que lo mínimo es respetarlo.
La propiedad intelectual debe existir y que al menos se respete la autoría de la obra y los deseos del creador sobre cómo debe usarse su obra.
Si ella registró su arte y dice que nada de trabajos derivados ni de modificaciones ni usos comerciales, digo yo que lo mínimo es respetarlo.
Comentarios
Sería bueno resaltar que la obra se registró en el 2009 http://www.safecreative.org/work/0910284775320
Y que prohibía su distribución, uso comercial o obras derivadas.
#14 Ve a #1
#18 Aclarado
#7 Es que a muchas empresas lo de los juzgados les da igual, que para eso tienen sus abogados expertos en tumbar casos de estos frente a personas que no pueden pagarse una defensa decente. Sin embargo, la mala publicidad es otra cosa y les puede hacer mucho daño, así que reaccionan y todo son soluciones y buenas palabras. Por cierto, con los políticos pasa un poco lo mismo, hasta que algo no sale en la prensa no te hacen el menor caso...
#8
Yo me imagino a los abogados esos así:
Pienso igual que #8, que muchas empresas el juzgado se lo pasan por el arco del triunfo. No soy ningún experto, pero entiendo que a estas marcas les hace mas daño el boca a boca que una resolución judicial.
Y sintiéndolo mucho, la propiedad intelectual existe, y utilizar el trabajo de un artista de cualquier disciplina sin su consentimiento, para obtener un beneficio económico es un delito.
Un anuncio que ocupa una pared entera exterior en un Natura: http://seniorlab.grou.ps/photos/item/imagen-tomada-en-lilla-anuncio-natura
Conozco a la familia de esa señora, la cual descubrió por casualidad la utilización de la imagen en Natura (fue un reportaje fotográfico para una portada de disco musical) y me consta que la protagonista no ha cobrado ni un puto duro en derechos de imagen.
#22 y el fotografo que dice.
#9 "yo soy contrario a la propiedad intelectual hasta sus últimas consecuencias" Supongo que por esa regla de tres, crear obras como dibujos artísticos, películas y música entre otras se debe hacer por pura afición y nunca se debe cobrar un solo céntimo por tus creaciones aunque te hayas dejado meses de sueldo y esfuerzo en crear algo tuyo y luego las demás se lucren por ello, ¿no?
La propiedad intelectual debe existir y que al menos se respete la autoría de la obra y los deseos del creador sobre cómo debe usarse su obra.
Si ella registró su arte y dice que nada de trabajos derivados ni de modificaciones ni usos comerciales, digo yo que lo mínimo es respetarlo.
#9 Pues si eres contrario deja de llamarla "propiedad intelectual", y llámalo como toca: "derechos de autor". #10 #15 #17
#10 #15 #17 #24
Yo sigo discrepando de ustedes. No creo en la propiedad intelectual, ya que creo que la intelectualidad es un constructo en común. Un constructo que no se puede acotar. Si leeis por ejemplo "la evolución de la tecnología" de G. Basalla
Como creo imposible hacer una acotación real y justa de donde empieza MI creación y de donde está la de OTRO(S) no puedo considerar la propiedad intelectual más que como una apropiación indebida del devenir cultural.
Yo creo cosas, pinto, hago animaciones, ... y no espero que nadie me venga a pedir explicaciones por ello, simplemente que se cite (y tampoco lo tengo muy claro). El conocimiento evoluciona porque se pone en contacto con otro conocimiento.
Por poner ejemplos absurdos en las facultades ya se está dando que hay teorías que no pueden enseñarse debido a que alguien es propietario de ellas y prohibe su enseñanza por otras personas. Son teorías o metodologías a las que tarde o temprano otra persona habría llegado igual. Entonces porque se puede prohibir su difusión?
Yo cobro por mi trabajo, mis ideas no son más que la relación que ocupo en el mundo. Una persona que ha nacido en un lugar donde no llegan ideas y donde no puede hacer ningún esfuerzo por llegar a ellas, lo tendrá muy difícil para ser el AUTOR INTELECTUAL de algo. En cambio nosotros que vivimos en era de internet pués lo tenemos más fácil. Quiere decir eso que tenemos derecho a aprovecharnos de ello en nuestro favor?
#37 Me recuerda a esto:
Antes del juzgado lo suyo es ponerse en comunicacion con la empresa, entre otras cosas por que no es la primera vez que una empresa paga por un diseño original y le venden uno robado.
#9 yo soy contrario a la propiedad intelectual hasta sus últimas consecuencias
¿Incluyes "creative commons" tambien ? un simple cc/by ya es defender la propiedad intelectual
A unos amigos les pasó lo mismo con zara: http://tot-a-lot.com/elblogdelosgemelosymellizos/tot-a-lot-vs-inditex-a-david-le-copio-goliat/1470
No sé por qué las empresas hacen esto, lo más fácil es pagarle (2 duros, que al fin y al cabo es un artista desconocido y además te lo puedes camelar con que le vas a promocionar).
Quizá lo que pasa es que piden ideas a sus diseñadores y son estos los que plagian (a espaldas de la marca) esperando que nadie les pille.
Al parecer sólo es robo si le pasa a Alejandro Sanz y demás mafia.
Triste pero es así.
Una vez más, el artista es blanco del robo y manipulación de su trabajo, para beneficio de otros.
eso es lo mismo que hacian megapuload, vagos y demas, que no eran ONG's
robar siempre es malo (cobrar por lo que no te pertenece), pero he llegado a la conclusion que para mucha opinion publica
pez gordo roba a pez chico - Robar es malo
pez chico roba a pez gordo - no es robar es compartir
apoyo la buena voluntad de la autora a que se solucione amistosamente, si siempre fuera asi las cosas serian mas faciles
Pues yo acabo de utilizar el mismo formulario para hacerles saber que la noticia de sus malas artes se extiende por internet. Haced lo mismo, démosle a las malas empresas donde más les duele.
Seguramente forma parte de su coleción: "Google images"
Yo me pregunto si ella paga todas las licencias con las que se lucra con su trabajo, incluidos los más de 3000€ que vale una licencia de 3DMax
Solo me lo pregunto eh.
#30 Y como sabes si esta hecho el trabajo en el 3DMax o photoshop o cualquier otra herramienta?¿Y como sabes si ha pagado o no licencias de su software?¿Y como sabes que usa software privativo o de pago? Que fácil es hablar cuando no se tiene ni idea, ¿verdad? Das lastima.
#32 Pues fácil, he cotilleado su web y he visto que herramientas usa.
Y me ha surgido la duda de si ella paga todas las licencias, pero solo es una duda eh.
He puesto el ejemplo de 3DMax porque es una de las más caras y la utiliza.
Si te quejas porque se lucran con tu trabajo, no te lucres con el trabajo de los demás ¿No?
#33 Pues nada como hablar mal es gratis, tu hablas ¿no? Que grande es el refranero español "Cree el ladrón que todos son de su condición"
#34 Tú no te bajas pelis ni mp3, ¿verdad que no piratilla?
#35 Pues la verdad es que no; no me hace falta alguna figura, y es mas ¿Cual es la intención al decir lo que yo hago o dejo de hacer? ¿Pretendes que de algún modo me identifique con lo que haces tu y así me replanteé lo que te he dicho?
Pues lo llevas bastante crudo, porque probablemente a diferencia tuya yo no ando bajandome nada, y mas habiendo como hay, alternativas libres y de calidad.
Pero tu adelante, sigue así campeón, que quedas de p. madre acusando a los demas sin tener ni idea.
Hippies y además sin escrúpulos, los de Natura...
Apple-Samsung... copias de diseños.... que lastima de doble rasero
A mi a priori no me parece que haya ningún plagio... Y con las imagenes de Natura tan pequeñas (¿intencionadamente?) no me atrevo a menear esta noticia para denunciarlo...
#12 Es prácticamente idéntica. Le han cambiado el tocado a la figura pero nada más.
#12 !Hola troll! ya sabes lo que dicen de manteneros a dieta ¿verdad?
Si no va a los tribunales, tiene lo que se merece
#3 fectivamente, pero siempre es mejor llorar en meneame
#2 y #4 Dios, qué poca empatía
#5 joder, no es poca empatía, es que hay que denunciar en un juzgado, no aquí. Que cada vez que pasa algo de esto siempre acaba en meneame
#7, pues con todos los buenos abogados que tienen en el juicio de SGAE vs Traxtore esos mismos Grandes abogados hicieron un ridículo espantoso.
yo soy contrario a la propiedad intelectual hasta sus últimas consecuencias
#9 Se puede defender la propiedad intelectual (que nadie se atribuya lo que ha hecho) y estar en contra de su explotación comercial en exclusiva. Quizá eso se adapte mejor a la realidad.
#7
De momento está intentando solucionarlo a buenas. Supongo que si no consigue nada ya irá a los tribunales.
Ponerla en Menéame le da una mayor difusión. Y ya sabemos que hoy en día la red es una buena herramienta para este tipo de cosas.
#3 y #4 Lo primero es tratar de alcanzar un acuerdo amistoso que beneficie a todo el mundo. Si no se puede, a los tribunales.
Y lo que ha hecho es ponerse en contacto con ellos, tal y como pone en el texto del post.
Hay que leer antes de opinar.
Pero si ha sido modificada ya no es la misma no? es una obra derivada como el "nuevo ecce homo" y si se puede comercializar.
Vamos no pueden vender una imagen igual a la original pero pueden contratar una "artista" o becario de photoshop y que cree una parecida inspirada en esa.
#14 si es una obra derivada antes de hacerla tendrían que haber contactado con la artista original y haber recabado su permiso expreso por escrito.
Llorón.
Lloréame