Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
por desgracia, al otro lado del muro se oyen las risas de las hienas...
#13:
#10 yo no intoxico, sólo expongo la realidad. Israel también ha devuelto Sinaí y ha salido de Gaza.
los acuerdos de oslo son de 1993, posterior a 1967; por eso digo que en 1967 las fronteras eran que Gaza pertenecía a Egipto y Cisjordania a Jordania.
Es que me parece curioso la poca memoria que tiene la gente. Si Israel no hubiera re-ocupado los territorios palestinos, hoy día no habría territorios palestinos de los que hablar.
los acuerdos de oslo son de 1993, posterior a 1967; por eso digo que en 1967 las fronteras eran que Gaza pertenecía a Egipto y Cisjordania a Jordania.
Es que me parece curioso la poca memoria que tiene la gente. Si Israel no hubiera re-ocupado los territorios palestinos, hoy día no habría territorios palestinos de los que hablar.
#3:
Ojalá sea cierto, así desmontamos las excusas y no queda más remedio que quitarse la máscara o enfrentarse a un proceso de paz en serio.
Comentarios
por desgracia, al otro lado del muro se oyen las risas de las hienas...
#9 No intoxiques. Tanto Egipto como Jordania, para que los acuerdos de Oslo avanzacen, renunciaron a estos territorios y delegaron su soberanía en el pueblo palestino.
http://17.media.tumblr.com/haCEVzj6Zixanj88uP1oQQsxo1_500.jpg
Ojalá sea cierto, así desmontamos las excusas y no queda más remedio que quitarse la máscara o enfrentarse a un proceso de paz en serio.
#10 yo no intoxico, sólo expongo la realidad. Israel también ha devuelto Sinaí y ha salido de Gaza.
los acuerdos de oslo son de 1993, posterior a 1967; por eso digo que en 1967 las fronteras eran que Gaza pertenecía a Egipto y Cisjordania a Jordania.
Es que me parece curioso la poca memoria que tiene la gente. Si Israel no hubiera re-ocupado los territorios palestinos, hoy día no habría territorios palestinos de los que hablar.
#7 Más bien pedir peras a Olmert.
#13 ¡¡Oh claro que habría territorios de los que hablar!!
Todo el territorio que ocupó la entidad sionista desde el 14 de mayo de 1948.
Me parece justo
Olmert dice algo similar.
(Según Olmert) Israel cedería Jerusalén a control internacional
(Según Olmert) Israel cedería Jerusalén a control ...
sdpnoticias.comDe todas forms no se si puede pensarse en una salida a corto o medio plazo. Soy mas bien esceptico.
No, yo lo que pienso es que si Israel cede porque si, Hamas comenzará a pedir más y más, tenga o no razón.
Se debe llegar a un acuerdo mutuo, entre ambas partes, para solucionarlo de una vez.
PD: Aunque yo poniéndome en la postura de Israel, no negociaría con ellos. Por una sencilla razón, porque Hamas tiene en sus estatutos la lucha por la destrucción de Israel.
#18 Claro que te lo dejo claro.
El estado etnicista/racista debe ser desmantelado como lo fue la Sudáfrica blanca del apartheid. Y agrego: ya me esperaba la defección de los islamistas en esta gran tarea, definitivamente les queda grande. Solo la extrema-izquierda atea quiere realizarla sin concesiones.
#16 ahí ya te has descubierto.. el tema no es cuánto den o dejen de dar, para tí el problema es la misma existencia de Israel.
No hay más que discutir; ya lo has dejado claro.
#5 infórmate de hamas antes de hablar de ella tan a la ligera..
#25 Hasta ahora todos los planteamientos del sionismo sólo fueron para adelantar posiciones: recordemos el manido paz por tierra que sólo sirvió para que la ONU anulase el estigma de racismo sobre el sionismo, y se volvieron a pasar las resoluciones de la ONU por el arco de Dimona.
Por cierto:
Olmert planea desalojar 60 mil colonos de la Franja de Gaza
Olmert planea desalojar 60 mil colonos de la Franja de Gaza
Olmert planea desalojar 60 mil colonos de la Franj...
ansa.itHamas podría reconocer el estado de Israel si viese un elefante volar, montado en una bicicleta sobre la nariz de un mono vestido de Gloria Estefan.
dudo que haya muchos cambios
"El escritor dijo que informó el Primer Ministro israelí Ehud Olmert y a la Ministra de Relaciones Exteriores Tzipi Livni de los comentarios de Meshaal al inicio del conflicto de Gaza"
#17 Devolver Al-Andalus a los musulmanes se parece más a devolverle la tierra prometida a los israelíes que los territorios ocupados a los palestinos, por eso de que lo tuvieron hace tanto tiempo que no queda nadie vivo de aquella época, nin sus descendientes habitan la zona. En cambio hay muchos palestinos vivos (cada vez menos, es lo que tienen los bombardeos) que sí habitaron esas tierras, que les fueron arrebatadas en contra de una resolución de la ONU.
#24 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=qiod
#18 Pero es que la existencia misma del estado de Israel está todavía pendiente de justificar y de legitimar, especialmente de cara a los palestinos. 60 Años después, medio mundo o más (Y no sólo árabes, como puedes ver) cuestiona las razones de su creación.
Con esto que dice Hamás, los palestinos estarían dispuestos a ceder a favor de Israel mucho más de lo que es justo. Y legitimaría la existencia del estado sionista. Lamentablemente Israel parece quererlo todo.
#17 No hagas demagogia ni seas cínico. Hablar de Al-Andalus como territorio que habría que devolver a Al Qaeda es como hablar de que casi toda Europa debería ser de los italianos, ya sabes, imperio romano y todo eso.
Al-Andalus es parte de la cultura española y sobre todo andaluza, y es nuestra historia y nuestras costumbres también. Pero como digo, es Historia, es decir, esa época ya pasó
En Camp Davis tuvieron una oportunidad de oro cuando Barak ofreció paz por territorios y Arafat que en principio parecía estar de acuerdo,finalmente, presionado por paises árabes,se echó atrás. Clinton estaba que echaba las muelas manifestando que Arafat le había traicionado.
Así que... cada cual sea lo ingenuo que quiera
Esto llevan años pidiendolo, pero años.... Israel dice que son el pueblo elegido y no se van.
Eso dice la resolución de la onu, no cumplida gracias al voto de veto de los EEUU. Pero dudo que Israel vaya a aceptar, a ver si obama les mete caña, y los presiona un poco. Es la única manera.
#21 No es ceder porque sí. Es cumplir lo que dice la ONU. Un estado palestino y otro israelita. Los paises árabes ya reconocieron el estado de Israel, aunque les costó. Ya solo falta que de un vez Hamás e Israel se reconozcan mutuamente.
#5 ignorante
Por desgracia, algo similar se les planteó mucho antes, pero no lo aceptaron, cuando los judíos estaban en clara inferioridad, ahora supongo que los judíos serán los que no acepten...
Esto es la misma mierda de siempre, el cuento de nunca acabar.
#44
Te faltó citar la fuente:"la librería virtual judía en Inglés"
http://www.jewishvirtuallibrary.org/
Una fuente muy objetiva!
e israel va a decir que sí, por supuesto... hahahaha
Ni "podría" reconocer ni ostias que Hamas haga una declaración firmada de que esto será así, a Israel se le acabarían las excusas, el problema son las putas medias tintas de ambos bandos.
Ya, claro, que podrían haber dicho lo mismo pero como condición que las vacas volaran y sería lo mismo.
#33 ..? cuándo??
http://www.palestinalibre.org/articulo.php?a=12832
Estoy tan seguro de que Hamas reconoceria a Israel en esas condiciones como que Israel esta por quedarse con todo menos con los palestinos.
#45 La fuente está clara y da "su versión de los hechos" lo mismo que el periodista que tu citas. Tan objetiva la una como la otra.
Pero una cosa clara, Clinton puso mucho empeño en el asunto y salió defraudado más por parte palestina que por los judios. Visto el percal Bush lo contempló desde lejos sin meterse mucho y manteniendo el tradicional apoyo a Israel, más o menos como hará Obama.
#43 http://www.malas-noticias.com.ar/Respuesta_a_Camp_David_2.htm
Esto es absurdo...si esto es asi, no tienen porque hacerlo por medio de la guerra (de hecho, nunca les ha funcionado) si Hamas desapareciera para siempre como grupo armado(terrorista) y lo unico que quedara fuera un movimiento social que a traves de representantes democraticos, que respetaran los derechos humanos y la libertad
¿Quien se podria negar? ¿Cual seria la excusa?, pero ejemplo: ¿Quien dice que el Sahara no necesita ayuda? Independientemente de que se le de un estatuto de autonomia o se constituya un estado, esto es algo indiscutible. Pues igual de indiscutible seria en el caso de palestina
#38 me refería que los que lo reclaman no son los descendientes de aquéllos que habitaban esa zona. Al menos no directos. Perdón por expresarme mal. Por cierto, hay teorías que dicen que los descendientes de los judíos que habitaban palestina son los palestinos muslmanes que habitan palestina, no los ashkenazíes ni los sefardíes que la reclaman, que son europeos conversos.
#37 Supongo que querías poner: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=quid
#41 Cierto, no sé que coño hice con el Ctrl+Shift+T, porque ya cerrara la pestaña, habiendo pensado en no poner nada, pero cambié de opinión y... Eso me pasa por cambiar de opinión, a partir de ahora cerrazón mental a tope.
#39
las informaciones oficiales sobre las negociaciones de Camp David se mantenían en secreto.Afortunadamente el diario Haaretz,(www.haaretz.com/hasen/spages/934110.html ) de Israel, nos ha contado Las cosas de otra manera.Más cercanas a la realidad que la demagogia que han usado los que se llenan la boca con camp david para seguir desposeyendo a los palestinos de tierra y vida.
Jonathan Cook publicó un interesante artículo en su web. (www.jkcook.net/Articles2/0309.htm#Top ) Traducción: www.palestinalibre.org/articulo.php?a=5867)
ëste sería un resumen para comprender el alcance de la generosidad israelí:
1. Se mantendrían en suelo robado a Palestina el 80% de los colonos ilegales en colonias interconectadas protegidas por el ejército en toda Cisjordania, a cambio se compensaría con la cesión de un porcentaje menor de tierra de Israel en el desierto del Neguev. Un magnífico negocio.
2. Israel mantendría el control de todo el valle del Jordán de su suelo agrícola y los recursos hídricos.
3. Jerusalén quedaría en manos hebreas casi en su totalidad, incluso los lugares sagrados para los musulmanes quedarían en un status ambiguo, pero no en manos palestinas.
4. Del retorno de los refugiadosque fueron sometidos a la limpieza étnica de los terroristas hebreos en 1948, en consonancia con las resoluciones de la ONU, nada de nada.
La negativa de Arafat a volver de Camp David con el estado palestino reducido a unos pocos guetos rodeados de alambradas y militares extranjeros, sin control sobre su suelo y sin recursos para desarrollarse, lo convirtió en alguien con el que no se podía negociar y fue proscrito por la comunidad internacional hasta su asesinato. Mientras ,actualmente, israel sigue asesinando en Gaza y Cisjordania y sigue expandiendo los asentamientos ilegal
#37 Hmmmm va a ser que no.
http://www.rfi.fr/actues/articles/108/article_10042.asp
Si eres Español como yo seguramente tengas también algo de arabe, algo de judio, algo de italiano... Creo que los únicos que no nos han invadido todavía son los rusos
Así que si, claro que hay descendientes de los musulmanes que vivieron en Al-Andalus durante 8 siglos...Muchos de nosotros.
Pero eso es pedir peras al olmo.
Esto es tan probable como que Bush reconozca que se pasó de listo durante su presidencia
que pasa nadie se acuerda de que israel ya le ofreció lo mismo al arafat( perdón pero no se como se escribe) y unir gaza y cisjordania por una carretera autónoma y fue rechazado el plan.
el problema es que es mas rentable ir de victimas por el mundo que solucionar el problema , solucionado el problema se acabo la pasta gansa y la justificacion de los terroristas y con el conflicto subvenciones y ayudas con mucha "guita"
"Hamas podría reconocer..." también podría no hacerlo.
Pues tienen razón, el kit de la cuestión es esto, los palestinos y Hamás estarían dispuestos a reconocer a Israel si éste se retira a las posiciones anteriores a 1967. Esto lo han dicho tanto Hamas como Al Fatah en inumerables ocasiones. Otra cosa es que a nadie le interese vocear esto porque lógicamente los israelíes no van a aceptar esto nunca.
Lo que interesa es decir que Hamás y los palestinos sólo aceptarán la paz cuando expulsen a los judíos para una vez más, los israelíes hacerse las víctimas.
Y hay que saber que la solución definitiva al conflicto es que Israel se retire a sus posiciones de 1967.
Claro, y cuando lo cumplan le pediran que vuelvan a las fronteras de 1944, cuando no existían. No hay peor negocio que negociar con terroristas, pero parece que por aca no aprendemos algunas lecciones, o lo que vale para nosotros no vale para los demás
entonces si Israel se retira a las fronteras anteriores a 1967, eso quiere decir que Palestian no existiría, porque Egipto tenía Gaza y Jordania tenía Cisjordania ocupada.
También Al Qaeda anunció que nos llevaríamos bien si volvia a control musulmán Al-Andalus, es decir, la península ibérica del Ebro para abajo. Para ellos eso es tan tierra musulmana como Gaza y Cisjordania. Cuando estemos dispuestos a eso empezamos a dar lecciones a los demás.
Si Hamas está dispuesta a convertir a sus propios hijos en mártires por recuperar Palestina ¿quien se va a cree semejante arrebato de moderación?