Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Un impuesto sobre una indemnización como si fuese un rendimiento
Que digo yo, que igual era mejor contratar a más inspectores de trabajo para acabar con el fraude en lugar de que pagásemos todos.
Que digo yo, que igual era mejor contratar a más inspectores de trabajo para acabar con el fraude en lugar de que pagásemos todos.
#2:
A las grandes fortunas y al Ibex ni tocarlo, ha declarado a continuación la ministra.
#56:
#55 Me puse a consultarlo y efectivamente si tienes derecho a paro. Lo cual en algunos casos no me parece mal. Pues no he visto a gente puteada en el trabajo tragando y aguantando hasta ver si le salía algo.
Creo que el derecho a paro se debería percibir tanto si lo dejas voluntariamente como si te despiden. Se acabaría con el fraude y se mitigaría un poco el abuso laboral. No estás a gusto en una empresa, lo dejas tranquilamente, mientras buscas cobras el paro y en cierta medida te la estás jugando, pero es una vía de escape creo yo... Total el paro es finito y dependiendo de lo que lleves puede ser poco tiempo y poca la cuantía.
Creo que el derecho a paro se debería percibir tanto si lo dejas voluntariamente como si te despiden. Se acabaría con el fraude y se mitigaría un poco el abuso laboral. No estás a gusto en una empresa, lo dejas tranquilamente, mientras buscas cobras el paro y en cierta medida te la estás jugando, pero es una vía de escape creo yo... Total el paro es finito y dependiendo de lo que lleves puede ser poco tiempo y poca la cuantía.
#33:
#22 Exacto. Tal cual está la ley, si te piras de la empresa voluntariamente no tienes derecho a nada, tienen que despedirte.
- Si te llevas bien con la empresa puedes acordar que te despidan improcedentemente y te llevas la indemnización por despido y tienes derecho a paro.
- Si no te llevas bien con la empresa (o no es factible), necesitarás que te despidan procedentemente, que también te da derecho a paro. Hay muchas maneras pero una fácil sería decirle a tu jefe: "Oye, no pienso acudir a trabajar ningún día más, si no te gusta me despides, pero voy a estar en mi casita durmiendo y viendo la tele". Te despedirán procedentemente y tendrás derecho a paro.
Así de ridícula es la ley. Si no estas contento en un puesto de trabajo o el jefe no te quiere despedir para no pagarte, tienes que acabar haciendo ese tipo de idioteces.
- Si te llevas bien con la empresa puedes acordar que te despidan improcedentemente y te llevas la indemnización por despido y tienes derecho a paro.
- Si no te llevas bien con la empresa (o no es factible), necesitarás que te despidan procedentemente, que también te da derecho a paro. Hay muchas maneras pero una fácil sería decirle a tu jefe: "Oye, no pienso acudir a trabajar ningún día más, si no te gusta me despides, pero voy a estar en mi casita durmiendo y viendo la tele". Te despedirán procedentemente y tendrás derecho a paro.
Así de ridícula es la ley. Si no estas contento en un puesto de trabajo o el jefe no te quiere despedir para no pagarte, tienes que acabar haciendo ese tipo de idioteces.
#3:
Esto es perfectamente coherente con un programa de izquierdas, que siempre defiende recaudar más impuestos para poder repartir mejor. Pero tranquilo. Si eres de izquierdas puedes tener plena confianza en que todo ese dinero se dedicará a buenas causas. Ahora podrás tener plena seguridad en que cada despido servirá para tener mejores carreteras
#58:
#35 Eso ya lo hacen cuando compras una casa, tienes que pagar impuestos por lo que creen que te ha debido costar, no por lo que has pagado.
Suponen que el resto lo has pagado en negro y te cobran el porcentaje de impuestos y tan contentos.
En mi caso compramos una casa a muy buen precio, y dos años despues nos llegó la cartita de hacienda de que muy guapo todo, pero que les debiamos 4000 Euricos.
Suponen que el resto lo has pagado en negro y te cobran el porcentaje de impuestos y tan contentos.
En mi caso compramos una casa a muy buen precio, y dos años despues nos llegó la cartita de hacienda de que muy guapo todo, pero que les debiamos 4000 Euricos.
#44:
#7 no se te ocurre mejor manera? te revisan los ingresos todos los años del banco y no son capaces de detectar que te han despedido, que se supone que deberías haber ingresado 5000€ y no lo has recibido?
Mejor joder a la mayoría de personas que reciben una indemizacion en un despido real, porque no se os ocurre "nada mejor"
Bueno y las risas como hagan esto y lo apliquen a todo el mundo, va a ser cuando la empresa te despida porque no tiene dinero, te deba una cantidad gorda que no pueda pagarte, y te llegue hacienda luego y te pida el IRPF correspondiente de algo que ni siquiera has ingresado.
Mejor joder a la mayoría de personas que reciben una indemizacion en un despido real, porque no se os ocurre "nada mejor"
Bueno y las risas como hagan esto y lo apliquen a todo el mundo, va a ser cuando la empresa te despida porque no tiene dinero, te deba una cantidad gorda que no pueda pagarte, y te llegue hacienda luego y te pida el IRPF correspondiente de algo que ni siquiera has ingresado.
#13:
No tienen estimaciones de que sea un proeblema real, pero por si acaso, van a sacar también los cuartos a los que se van al paro... Mmm... Sí, sí, muy normal.
#5:
A continuación declaró: "necesitamos dinero y como comprenderán con nuestros bancos tributando al 1% alguien tiene que pagar ¿.Y quién mejor que todos esos que nos votan y por lo tanto están de acuerdo?
Comentarios
A las grandes fortunas y al Ibex ni tocarlo, ha declarado a continuación la ministra.
#2 es que hay prioridades...
Un impuesto sobre una indemnización como si fuese un rendimiento
Que digo yo, que igual era mejor contratar a más inspectores de trabajo para acabar con el fraude en lugar de que pagásemos todos.
#12 Dentro de unos años nos enviarán una multa en función de lo que consideren que podríamos haber defraudado junto al borrador de la renta.
#35 No des ideas . . .
#46 Son muy dados a penalizar por lo que podrías haber hecho (o por lo que se inventan que podrías haber hecho)
#35 Eso ya lo hacen cuando compras una casa, tienes que pagar impuestos por lo que creen que te ha debido costar, no por lo que has pagado.
Suponen que el resto lo has pagado en negro y te cobran el porcentaje de impuestos y tan contentos.
En mi caso compramos una casa a muy buen precio, y dos años despues nos llegó la cartita de hacienda de que muy guapo todo, pero que les debiamos 4000 Euricos.
#58 vaya hijos de puta.
Lo siento, pero es lo más educado que puedo decir.
#12
Por si no lo sabes, la parte de la indemnización que exceda lo acordado por ley (45 días por año hasta 2012, 33 a partir de ahí) tributa IRPF.
#12 Es que, en realidad, la indemnización puede plantearse como un rendimiento. Me explico mejor: la naturaleza de la indemnización es dar al trabajador un dinero que, presuntamente, este iba a percibir si continuaba en su trabajo.
Como de forma súbita e inesperada el trabajo se extingue (como consecuencia de un despido), para paliar esa situación en la que trabajador esperaba tener unos ingresos, se "inventó" la indemnización. Y de esta forma, no dejan de ser salarios que el trabajador, en teoría, iba a recibir.
#22 Eso es fraude, como ya te han comentado. Tan ilegal y perjudicial como lo que roban los poderosos y los bancos, pero claro, como este lo hago ya es que tengo derecho a ello porque lo he pagado, ¿verdad? Ya...justo lo mismo que piensan los que nos roban millones en sobres...
#64 Yo no he dicho que sea legal ni que me parezca bien. De hecho, estoy muy en contra de estas jugarretas, como las falsas bajas. Tengo una conocida que tras agotar la baja por maternidad no quería volver a trabajar y habló con la empresa para ver si forzaba un despido. La empresa dijo que ni en broma iba a despedir a una reciente mamá, así que fingió una depresión y lleva ya de baja mas de un año. Gente que tú y yo estamos pagando la baja de alguien que sencillamente no quiere trabajar.
#72 Igual no fingió una depresión sino que tiene una depresión. Cuando alguien está deprimido es habitual usar un montón de estrategias para no reconocerlo en tu vida social. También es común la depresión post parto en nuestra sociedad, y el mero hecho de no ver incentivos para retomar su trabajo es normalmente un síntoma de depresión.
Si lleva un año de baja por depre y es, en efecto, falsa, la mutua de su empresa debería ir pensando en cambiar de psicólogo. Es más probable que tu amiga te la esté jugando a ti aparentando no estar deprimida que que se lo haga a un profesional de la salud mental. Por si acaso, cuidala mucho.
#64 La indemnización es, en teoría, por el perjuicio producido por la situación, que va más allá del dinero que dejaría de percibir por su trabajo. Así que yo creo que no se puede gravar como si fuese un rendimiento porque no lo es.
#77 la indemnización es para suplir un dinero que el trabajador esperaba cobrar como fruto de su trabajo y que, como consecuencia de un despido imprevisto, dejará de percibir. No va más allá de eso, y yo no digo que se tenga que grabar como impuesto, sólo especifica la naturaleza de su origen.
#82 Te lías mucho, yo he dicho que el fraude es pactar un despido para cobrar las prestaciones por desempleo, no otra cosa. Relee mi comentario.
#88 En tu comentario (#64) no pones nada de eso, pero es cierto que estabas contestando a alguien que comentaba ese caso y no lo he visto. La noticia no tiene nada que ver con esa situación, que es un claro fraude como dices.
#88 La indemnización es, en general, para paliar los daños y perjuicios del despido y para persuadir al empleador de hacer despidos arbitrarios, no sólo el dinero que el trabajador esperaba cobrar porque no tiene sentido alguno, ya que el trabajador espera cobrar siempre hasta su jubilación y la indemnización es limitada:
Si bien la naturaleza jurídica de la indemnización por despido ha sido tema de arduas discusiones, en general, se ha señalado su función reparadora de la pérdida del empleo, y esto incluye elementos vinculados a la reparación de eventuales daños causados al trabajador, así como a penalizar la actitud asumida por el empleador y a disuadir el ejercicio abusivo de esta facultad.
#64 La indemnización no es un rendimiento de trabajo, porque simplemente no se va a trabajar ese tiempo. La indemnización está pensada como un mecanismo de control del empresario, y que no pueda manipular al empleado bajo amenaza de dejarlo en la calle al día siguiente.
Y no es fraude porque desde un principio por ley está contemplado que no tribute, lo que si es fraude, y lo explica la noticia, es pactar una indemnización por encima de lo legalmente establecido para esa situación e incluir ahí pagos por otros conceptos que si habría que tributarlos. Te pongo un ejemplo, una empresa que hace un ERE por causas económicas, eso son 20 días por año, y aparte acuerdan pagar un complemento a los empleados para que se prejubilen. Para evitar pagar más impuestos por ese complemento (que si tributa), lo que hacen es firmar pagarle menos complemento y luego esa parte meterla en una indemnización mayor por improcedente (33 o 45 dias) ya que ahí no pagan impuestos.
#12 No es cuestión de contratar mas inspectores, es cuestión de que los que hay les dejen hacer y no tengas supervisiones ni injerencias políticas.
#83 También. Pero ciertamente hay pocos inspectores. Que haya más sería bueno para todos. Menos para los defraudadores, claro.
#12 o a más profesores de ética, tenemos lo que nos merecemos
#53 A lo que no te da derecho es a indemnización por parte de la empresa. A paro, sí.
#55 Me puse a consultarlo y efectivamente si tienes derecho a paro. Lo cual en algunos casos no me parece mal. Pues no he visto a gente puteada en el trabajo tragando y aguantando hasta ver si le salía algo.
Creo que el derecho a paro se debería percibir tanto si lo dejas voluntariamente como si te despiden. Se acabaría con el fraude y se mitigaría un poco el abuso laboral. No estás a gusto en una empresa, lo dejas tranquilamente, mientras buscas cobras el paro y en cierta medida te la estás jugando, pero es una vía de escape creo yo... Total el paro es finito y dependiendo de lo que lleves puede ser poco tiempo y poca la cuantía.
#56 de esa forma la gente trabajaría 6 años y se tocaría las bolas 2, chupando del bote
#18 hay gente que quiere dejar la empresa para cobrar lo que ha generado de paro. Una baja voluntaria no da derecho a paro y ahí es donde vienen los falsos despidos
#22 ¿Y cómo se detecta uno de estos?
Pero vamos, que practicamente todo el mundo que conozco en algún momento ha hecho esto, lo de hablar con la empresa para que lo larguen.
#24 No se detecta, simplemente se hace pagar el IRPF de la supuesta indemnizacion.
#24 en el momento que te despiden y empiezas a cobrar paro, la Tesorería de la Seguridad Social informa a Hacienda. Tampoco les importa mucho determinar si ha sido fraudulento o no, lo que nos dicen es que van a empezar a pagar justos por pecadores
#43 parece que no interesa detectar el fraude, sino aumentar los ingresos.
Puestos a pedir, que suban los impuestos de los artículos de lujo y bajen los de primera necesidad. Hay elecciones a la vista, habrá que tenerlo en cuenta.
#24 Si se pudiese detectar que el despido es falso entonces no sería despido, no habría indemnización y no haría falta esta medida, imagino.
La noticia dice que la medida sería cobrar impuesto de las indemnizaciones, nada de que sólo sea para las indemnizaciones de falsos despidos.
#24 Es una medida disuasoria. No es que se detecten realmente. Si te hacen un falso despido y te corresponde como indemnización pongamos 30000 euros hacienda te va a reclamar un % de esa indemnización. Pero como realmente no has cobrado indemnización alguna aunque en los papeles oficiales diga que sí igual hasta podrías perder dinero o que no te salga a cuenta porque hacienda te va a pedir ese % a tocateja en la siguiente declaración mientras que el paro lo vas cobrando mes a mes durante 1-2 años.
Hasta ahora no había problema alguno porque como las indemnizaciones laborales estaban exentas de tributación daba igual que en los papeles oficiales pusiera que hubieras cobrado tal o cual cuando en realidad no habías cobrado nada. Pero si te hacen pagar y en realidad no la has cobrado probablemente se te quiten las ganas de hacer el chanchullo.
#22 Exacto. Tal cual está la ley, si te piras de la empresa voluntariamente no tienes derecho a nada, tienen que despedirte.
- Si te llevas bien con la empresa puedes acordar que te despidan improcedentemente y te llevas la indemnización por despido y tienes derecho a paro.
- Si no te llevas bien con la empresa (o no es factible), necesitarás que te despidan procedentemente, que también te da derecho a paro. Hay muchas maneras pero una fácil sería decirle a tu jefe: "Oye, no pienso acudir a trabajar ningún día más, si no te gusta me despides, pero voy a estar en mi casita durmiendo y viendo la tele". Te despedirán procedentemente y tendrás derecho a paro.
Así de ridícula es la ley. Si no estas contento en un puesto de trabajo o el jefe no te quiere despedir para no pagarte, tienes que acabar haciendo ese tipo de idioteces.
#33 El despido procedente/disciplinario no te da derecho a paro.
#33 ¿Según tú una empresa va a aceptar regalarte dinero con un despido improcedente por que te llevas bien? Los casos que conozco son:
- Gente por encima de los 55 que en vez de esperarse al siguiente ERE pactaron con la empresa un improcendente (la empresa salía ganando respecto a las condiciones que normalmente se pactaban en los ERE).
- Sindicalistas incómodos que encontraron otro trabajo y le propusieron a la empresa que se iban si les hacía un improcedente, o en caso contrario renunciaban al nuevo trabajo y se quedaban.
La empresa no regala dinero porque le caigas bien.
#59 Será en tu empresa...
En una antigua empresa en la que trabajé, hablé con mi jefe para que me diese tareas nuevas porque no progresaba mi carrera, me dijo que no podía darme otras tareas porque no tenía en ese momento.
Tras varias charlas con él, le dije que me buscaría otro trabajo y me dijo que si necesitaba recomendaciones o algo que me las daría.
A las pocas semanas le dije que me iría a final de mes, (avisandole con algo más de 2 semanas de antelación) y me dijo que me despediría para que cobrase la indemnización y así fué.
#93 Una empresa no es una ONG y lo que comentas es un claro delito de administración desleal, así que más vale que eso lo hiciese el dueño del 100% de la empresa.
Por curiosidad, ¿conoces algún otro caso además del tuyo?
#25 No hace falta que sea improcedente para cobrar paro, go to #33
En el caso de la noticia, de titular muy sensacionalista, habla de indemnizaciones pactadas. Concretamente una que no tenía en cuenta la totalidad de lo que correspondía, sino la suficiente para cubrir lo que quedaba para la jubilación.
Sibtubindemnizacion se correspomdemconnlo que marca la ley, y a través del smac poco va a hacer Hacienda. Pero si llegas a un acuerdo de que te den una parte, al ser.un pacto descarado, es cuando van a ir a por ti.
Por cierto, también señala la noticia que son despidos colectivos.
Aunque no existe una estimación del fraude, la Administración Tributaria tiene claro que los falsos despidos improcedentes son un potencial coladero, aunque no son la práctica más empleada en el mundo laboral. Según datos oficiales del primer semestre de 2019, de los 14.500 trabajadores afectados por despidos colectivos, solo un 12% fue sin un acuerdo entre empresa y representación legal de los trabajadores, siendo los años 2012-14 los que tuvieron un mayor porcentaje de esta tipología (más del 20%).
#71 no sé qué demonios quieres decir, si lo que he dicho en #25 es exactamente lo que refieres en #33, exactamente el caso de llevarte bien con el jefe, que en mi opinión es el caso más habitual de falso despido improcedente
#101 Quiero de ir que un despido procedente, sin indemnización, también tiene paro. Que es lo que explica #33.
Es decir, no hace falta pactar una indemnización que no se cobra, para tener paro. Se pacta un despido procedente, que no le cuesta nada al empresario, y el (ex) empleado cobra paro igual.
#22 o sea, una baja voluntaria disimulada como despido ----> FRAUDE.
#22 Si deja la empresa, ¿cómo ves tu eso como falso?
#22 Pero un despido procedente sí da derecho a paro, simplemente deja de ir a trabajar y tarde o temprano te despedirán
#22 Una solución sencilla, en caso de existir tal tendencia, sería permitir cobrar el paro generado a los trabajadores que se van de su trabajo voluntariamente. Si lo hacen por cambiar de trabajo sigue sin haber paro, si lo hacen porque se ven obligados tienen todo el derecho a recibir esos ingresos que han generado con su trabajo.
Un despido improcedente cuesta dinero a las empresas, no creo que lo regalen a la primera de cambio a una persona con la que dejan de tener relación (tiene sentido premiar a los trabajadores que siguen en el barco, como incentivo para que hagan bien su trabajo. La empresa no gana nada premiando a los que se van).
El fraude generalizado es al contrario, camuflar el despido improcedente como procedente. Otras versiones del fraude son hacer firmar el recibí de un finiquito que nunca te entregan (y que se embolsa directamente el empresario, ya que el chanchullo no puede aparecer en las cuentas de la empresa) o "conceder" a un trabajador acosado la indemnización por despido improcedente a cambio de no litigar contra la empresa por una suma mayor y probable multa.
En todo caso, imponer, bajo la presunción no demostrada de culpa, más diezmos a los trabajadores en una situación tan delicada como perder su empleo, no solo es tremendaente vil y oportunista, sino que no es soluciona nada.
#22 pero es que en esos despidos no existe indemnización
Esto es perfectamente coherente con un programa de izquierdas, que siempre defiende recaudar más impuestos para poder repartir mejor. Pero tranquilo. Si eres de izquierdas puedes tener plena confianza en que todo ese dinero se dedicará a buenas causas. Ahora podrás tener plena seguridad en que cada despido servirá para tener mejores carreteras
#3 fíjate que incluso puedes ser de izquierdas y pensar que la recaudación de impuestos es desperdiciada cuando no directamente mal aplicada...
#4 siempre que no gobiernen lo tuyos, verdad?
A ver si el problema no va a ser de un partido x ni otro y, sino que es estructural. Que confiar en que miles de funcionarios y Políticos haran lo correcto con el dinero que te sablean hasta por respirar, es una quimera.
#6 míos no son ningunos. Tampoco soy de nadie. Ellos tienen que ser de mi.
#6 No es estructural, unos gobiernos gestionan mejor que otros y el PP es menos agresivo fiscalmente con el ciudadano de a pie y gasta mejor los dineros públicos: obras, infraestructuras, etc.
Las izquierdas siempre dicen que gestionan para que tributen más los ricos, pero luego acaba pagando más la clase media y baja. Siempre.
#23 los mundos de yuuuupiiiiiii la la laaaaaa
#34 En los mundos de yupi vivís las izquierdas. Lo malo es que nos va a salir muy caro a todos.
#23 No me digas
http://www.rtve.es/noticias/20190903/asi-funcionaba-clausula-del-1-tres-millones-euros-sanidad-madrilena-desviados-arcas-del-pp/1978255.shtml
#38 ¿Te traigo enlaces sobre los cientos de millones de los EREs y los cursos de formación, o los buscas tú mismo?
#3 es Coherente contra el fraude, habrá mejor manera de hacerlo pero a mi no se me ocurre.
#7 Coherente contra el fraude? explícate
#11 creo esta claro, recomiendo leer el comentario al que respondo, dice q no es coherente con un partido de izquierda y yo contesto q es coherente contra el fraude...
#75 Pues crees mal porque por algo lo pregunto.
#7 no se te ocurre mejor manera? te revisan los ingresos todos los años del banco y no son capaces de detectar que te han despedido, que se supone que deberías haber ingresado 5000€ y no lo has recibido?
Mejor joder a la mayoría de personas que reciben una indemizacion en un despido real, porque no se os ocurre "nada mejor"
Bueno y las risas como hagan esto y lo apliquen a todo el mundo, va a ser cuando la empresa te despida porque no tiene dinero, te deba una cantidad gorda que no pueda pagarte, y te llegue hacienda luego y te pida el IRPF correspondiente de algo que ni siquiera has ingresado.
#3
Mucho mejor que te despidan sin indemninzación, como canta la derecha. Así no te retienen nada.
#27 claro, porque entre una cosa y otra no hay punto medio, vamos a obviarlo a ver si nos van a acusar de ser de centro.
#3 ¿Cobrar más al que menos tiene es coherente con la izquierda? Podría entenderlo si hablasen de más inspectores/controles, pero esta manera de recaudar al que menos tiene (y recién despedido) no la veo muy de izquierdas.
Ante las próximas dudas, no olvides:
#96 Pero menuda gilipollez de argumento el de la foto de tu comentario. La función del tornillo se cumple al ser apretado a la derecha, para eso se crean y se usan. Un tornillo suelto en un sitio que no debe estarlo es peligroso. Vamos, según tu foto: La derecha da seguridad, la izquierda inseguridad y por ende, peligrosa.
No uses esa foto con esa chorrada filosófica NUNCA MÁS. Por favor. Gracias.
No tienen estimaciones de que sea un proeblema real, pero por si acaso, van a sacar también los cuartos a los que se van al paro... Mmm... Sí, sí, muy normal.
A continuación declaró: "necesitamos dinero y como comprenderán con nuestros bancos tributando al 1% alguien tiene que pagar ¿.Y quién mejor que todos esos que nos votan y por lo tanto están de acuerdo?
Genial, en vez de ir contra los que lo hacen, jodemos a todos. BRA-VO
#8 no te dejes confundir por una noticia tan sensacionalista que es errónea. Nadie va a joder a todos.
#41 Ahora si Hacienda quisiera, podría aplicarlo como norma general, pero siendo la misma Hacienda quien reclama, me supongo que será para poder aplicarlo.
Salvo que alguien reclame al Supremo.
Y añado, ya nos colaron con la reforma laboral el quitarnos días, y ahora hay que pagar IRPF, ni que fuera la lotería lo que cobramos, y los políticos cobrando dietas en vacaciones, y lo que no sabemos, ni izQuierdas ni derechas este país va a muerte con los trabajadores
Pagarán justos por pecadores aunque personalmente he conocido muchos de los últimos
#1 La verdad que no entiendo los "falsos" despidos improcedentes. Si te quieres ir de la empresa te largas y punto.
#18 si te largas por voluntad propia no cobras paro. Para evitarlo, la empresa hace como que te despide de forma improcedente y firmais la indemnización, aunque nunca la cobras, pero ganas el derecho a paro. Esto si tienes buena relación con el jefe claro
#25 osea, la empresa puede justificar haberte pagado X que realmente no te ha pagado, y ahorrarse pagar los impuestos sobre beneficios de ese dinero. (Eso si no se queda ese dinero directamente el jefe sin tener que pagar impuestos por ello). Vaya chollo para la empresa.
#18 Hace dos semanas una trabajadora plegó. Como mi empresa es pequeña y somos pocos, no ha parado de dar por culo todo el agosto cuando estábamos solos. Me hablaba mal, me chilló en alguna ocasión y no paraba de decirme que la despidiera. Le dije que no y ponerle faltas para un improcedente sin testigos es un suicidio para mi. Resulta que tenía una oferta laboral mejor y pretendía que la despidiese para llevarse la indemnización y el dia siguiente tener curro nuevo.
Al final tuve que ceder, negociar y pagarle algo para que se fuese de motu propio.
#40 No se Rick, .... esa historia de la trabajadora haciendo bullying al empresario no me acaba de cuadrar. O te lo acabas de inventar o eres un poco pardillo, un despido disciplinario es difícil de probar si el trabajador no hace nada incorrecto, pero si llega a ese punto es relativamente viable de probar (testigos, grabaciones, justificaciones de ausencias...) .
Aparte la nueva empresa no creo que esperase a la chica indefinidamente y como se llegase a enterar que está provocando su despido no creo que la acabara contratando nunca, ya que no habla muy bien de ella como empleada. Realmente es una jugada muy arriesgada de hacer por parte de un trabajador.
#85 si lees mi comentario digo que lo hace siempre en privado.
Rick aprende a leer.
#97 Vaya, ojalá tuvieras en el bolsillo todo el rato un aparatito que graba el sonido o incluso imágenes. Hay empresas a las que les ha bastado probar que su trabajador estaba buscando otro empleo para demostrar que quería irse y la baja es voluntaria. Y si se iba a ir de todas maneras (para no perder el nuevo empleo) ¿Por qué simplemente no esperaste a que lo hiciera?
#97 Podrías haberla grabado o bien haber instalado una cámara de seguridad (siempre avisando antes), solo con amenazarle que tienes grabaciones (aunque luego sea mentira) es posible que cambie de actitud. Incluso puedes ser más creativo y decirle que se han puesto en contacto contigo la nueva empresa para pedir referencias y les vas a contar toda la historia, o simplemente ir de cara y decirle que por mucho que grite o discutas no la vas a despedir. No se que tipo de empresa llevas, pero si cedes en una cosa así te van torear por todos lados.
#40 Podrías haberla grabado, vale como prueba para un despido procedente por agresión (insultos, gritos, etc...)
Tambien podrías no haber hecho nada y que se largase ella, las ofertas no estan infinitamente esperando a que termines tu relación laboral con la anterior empresa.
Pero si, una situación nada cómoda
#18 lo que yo no entiendo es que la empresa te haga el favor de pagarte más de indemnización solo para joder a Hacienda... Porque sea por ere o no, con acuerdo o no, contando hasta la jubilación o no, al final en un improcedente la empresa paga más.
¿Alguien me puede explicar cómo es un falso despido improcedente en el mundo real?
#87 es que la empresa no te paga nada. Solo dice que te lo paga y tu firmas como que lo has cobrado.
Tu quieres irte de la empresa y pactas con esta para que te despida. El procedimiento es de despido improcedente. Los mismos trámites y papeles. Pero te vas sin cobrar la indemnización pero con derecho a paro. Si solo te marchas no tienes derecho a paro.
#95 ¿Y ahí qué va a rascar Hacienda, si no hay indemnización a la que cobrar IRPF?
#99 porque oficialmente si la has cobrado aunque no hayas recibido el dinero.
#100 pero eso no es un "así me ahorro impuestos", eso es un fraude mucho más gordo porque en algún sitio se apunta que determinado dinero ha ido de A a B cuando no ha sido así. Aparte de que si mi antiguo jefe al que no voy a volver nunca más le dice a Hacienda que me ha pagado X, entonces soy yo el que se asegura de que me pague los X de verdad.
#18 Verás como ahora sí que lo entiendes. Es lo que comunmente se llama "arreglar los papeles del paro" de toda la vida. Tu te quieres largar y eso no da derecho a paro, peru tú quieres cobrarlo, así que llegas a un acuerdo amistoso con la empresa para que "te despida", lo cual da derecho a indemnización y paro pero en realidad tú no cobras ninguna indemnización debido al acuerdo. Con la medida esta hacienda te va a querer hacer pagar por esa indemnización que has cobrado, pero como realmente no la has cobrado igual hasta pierdes dinero y todo. Y si dices que no la has cobrado pues se te descubre el pastel y entonces lo pasas peor.
Y como dice #1 el problema es que van a pagar justos por pecadores.
#1 Es una chorrada perseguir ese tipo de bajas.
En el peor de los casos, te vas voluntariamente. Te esperas unas semanas (no recuerdo ahora cuántas eran, pero no demasiadas) y buscas un contrato de un día o dos en alguna
Cuando se te acaba el contrato tienes el paro 100% legal.
#49 Hace décadas que el SEPE y la seguridad social persiguen ese tipo de fraude. Si el nuevo contrato es inferior a 3 meses saltan las alarmas y le abren un expediente al trabajador para que acredite que la relación laboral de un día o dos con la ETT es real y no una simulación de trabajo pactada con la finalidad de obtener el paro.
#80 Es tontería hacerlo pactado y que te empapelen, es relativamente fácil encontrar contratos muy cortos con una
Ahora sí que hay que decir eso de "disfruten lo votado"
Pues 67 comentarios y nadie se ha leído la noticia (o al menos en su totalidad) y se han fiado de un titular sensacionalista de mierda que siendo de "El Confidencial" ya deberíamos dudar por principio.
De la propia noticia:
"En el litigio en cuestión, la indemnización a cada trabajador no se correspondía a los años de servicio en la empresa (criterio legal de determinación), sino a los años que restaban para alcanzar la jubilación y aprovechar la exención de la indemnización por despido (hasta el máximo legal), en lugar de un acuerdo extintivo que, por lo general, o permite al trabajador enlazar con la prestación de jubilación de modo directo o cobrar el desempleo hasta jubilarse."
O sea que lo de "Hacienda cobrará IRPF de las indemnizaciones" es más falso que una moneda de 3 €
En un caso concreto en el que se intentó hacer pasar como indemnización un importe superior al máximo fijado legalmente la sentencia dictamina que ha de pagar IRPF, esto ha sido así desde siempre y no es ninguna novedad.
En resumen una mierda sensacionalista como las que nos tiene habituados "El Confidencial"
#68 Sinceramente, no será la primera vez que Hacienda aplica una norma general ante la imposibilidad de detectar el fraude.
Luego habrá alguien que lo llevará al Supremo, lo tumbará, y vuelta a empezar.
#81 Pero es que esa norma ya existe desde 2014 y Hacienda jamás ha intentado movimiento "raros"
"B) Las Indemnizaciones por despido que van más allá de lo que establece el Estatuto de los Trabajadores
Si la indemnización que la empresa paga al trabajador supera los importes obligatorios que establece el Estatuto de los Trabajadores, el exceso estará sujeto y no exento, calificándose como rendimiento del trabajo y tendrá que tributar por IRPF."
https://loentiendo.com/tributacion-indemnizacion-por-despido-irpf/#Resumen_cuando_tributan_las_indemnizaciones_por_despido
#86 #94 Pues tenéis razón. Gracias.
Y mi apreciación partía de lo que me comentó una abogada del sindicato .... en fin.
Bueno, supongo que con esta y otras noticias los currelas sabrán ya al menos a quién no votar.
Miserables es la palabra, te quitan hasta el pan de las manos.
Hasta que se lo tumbe el Supremo como ya hicieron con las ayudas de paternidad y maternidad que cobraban el IRPF cuando está exento al ser una ayuda.
#62 Pero para eso alguien tendrá que reclamarlo, y esperar bastante tiempo hasta la resolución. Y mientras tanto, pues a lidiar con el berenjenal cuando te despidan y las artimañas de la empresa.
Mientras... https://www.meneame.net/go?id=3189832
#78 No deberían cobrar IRPF de indemnizaciones...
Esto no tiene ni pies ni cabeza, no es una plusvalía, ni es un rendimiento del trabajo.
Al final es otra de esas "maravillosas" medidas que al que incordia es al que va por lo legal. Lo mismo que eso de no pagar más de cierta cantidad en efectivo o ficharte hasta con la retina cuando retiras dinero del banco...
Caso 1: Despido real
El trabajador demanda, la empresa llega al SMAC y reconoce improcedencia, no se aguantan y no lo quiere allí, le paga y que se vaya. Paga la indemnización y... le cobran el IRPF de algo que no es rendimiento de trabajo. A la empresa le cuesta lo mismo, el pato lo paga el trabajador.
Caso 2: Despido pactado para que se vaya al paro un par de años hasta que se pueda jubilar
El trabajador demanda, la empresa llega al SMAC, como los dos están de acuerdo en no estar de acuerdo, siguen. Llegan a juicio. En la puerta de la sala llegan a un acuerdo. Entran en la sala y dicen que se acaban de poner de acuerdo y que la empresa reconoce la improcedencia. El juez lo corrobora, fija la indemnización y salen de la sala. La indemnización está exenta. Los gastos a mayores del caso anterior son irrisorios y además los cubre la empresa.
Si hubiera retroactividad tendríamos la mayor crisis de España después de la guerra civil, lo que no se entiende es como se ha permitido hacer esto tantos años
#17 hacer el que? Me da que no has leído la noticia.
Y saben que viene una crisis, negocio redondo.
Dentro de nada IRPF sobre las pagas semanales de los críos. Hay que pagar a familiares y amiguetes "Móstoles Stile".
La deuda no se paga sola y... Cada vez es mayor!
#9 Pero exprimen más a los mismos.
#9 La deuda no es cada vez mayor. Lleva bastante tiempo congelada.
#9 Con los tipos en negativo la deuda se pagará sola, según el plan de Draghi, claro que con sola se refiere a la pasta que deberá posar el ahorro.
Estoy entre sensacionalista y errónea. Que se haya cobrado en un caso particular en el que el fraude era evidente no significa que se vaya a hacer siempre.
#39 Efectivamente, si tu empresa te despide improcedentemente y te paga la cantidad que corresponde según la normativa, Hacienda no tiene manera humana de demostrar que tu estas de acuerdo. Además, según eso no deberías de tener derecho a paro. E incluso eso es relativo. A mi me estuvieron haciendo mobbing durante 1 año para que me fuera con un improcedente pero por una cantidad inferior a la que me correspondia. No tragué y al final soltaron hasta el último euro. Si llego a tragar y acepto una cantidad inferior ¿se hubiese podido considerar eso como un cese voluntario?. Por los cojones.
No se la fiabilidad de la noticia pero ¿no tiene nada mejor que hacer Hacienda?
#39 Hacienda es más dado a aplicar un cobro y luego tú si quieres reclama, así que es una posibilidad que se planteé un cobro general.
No será el primer caso donde ante la duda de si es un cobro ilegal o no, se aplique a todos una norma general.
Ahora ya sí puede dormir Pedro...
Solo hay que sumar el tanto por ciento de IRPF en la indemnización y todos, menos el empresario, contentos.
Vota mas alto, vota mas claro...Vota PSOE.
Yo creo, según la noticia, que se refiere más bien a los despidos múltiples donde se pacta colectivamente. No a un despido individual
El PSOE para mí ya es la marca blanca del PP. Y mira, para llevarme desilusiones con estos fantoches que no son capaces ni de montar un gobierno y cuando lo hagan, van a aprobar cosas como ésta, que gobierne directamente la derecha que va de cara. Al menos no habrá sorpresas.
¿Pero qué puñetas es esto?
Ah ver los casos que yo conozco (varios).
Currela que ha encontrado algo mejor ( o quiere el paro para capitalizarlo y abrir un bar/estanco/frutería, o necesita mas tiempo para los niños/abuelos o cobrar paro y currar taller del cuñao en negro o yo que sé) .
Llega pide el improcedente para poder cobrar el paro le dicen que si, que como no, que es un tipo/a excelente y que la empresa es muy buena. Que le preparan los papeles del paro sin problema pero ah amigo la indemnización no, esa no porque claro si se la dan entonces les cuesta dinero y eso no es posible. El currela se la bufa el tiene ojos solo para el paro que es lo que lleva en mente. Y ya os digo yo que esa indemnización sale de la empresa pero se pierde en el bolsillo del 'Jefe' y no llega al currela .
Como ...
1) Currela no viene en 3 días sin dar motivo ni presentar ninguna baja ni nada (he puesto esto pero podríamos inventar cualquier cosa).
2) Empresa te manda a la calle exponiendo los 3 días de baja en la literatura pero !AH! como son muy buenos reconociendo que es un despido improcedente para evitar demandas etc... El currela lo firma todo sin problema que mas da lo que digan esos papelotes aquí tengo los € de mi despido (que no indemnización) y la documentación del paro.
Resultado
3) Currela con su paro 'arreglado' y con lo que le faltaba de extras (despido) ingresado en cuenta.
4) 'Er Jefe' se lleva la indemnización (no olvidemos el currela lo firma toooodoooo) en billetitos en su bolsillo y está jamas vuelve a la empresa, un buen pellizco para sus cositas. Total es de él pero estos son sin controlar por el fisco y le rinden más. No olvidemos que ese dinero ya no esta en la empresa y el currela podría ingresarlo o gastarlo en un viaje o en lo que quiera.
O alguno se cree que la empresa te da dinero por la cara (indemnización) y encima por hacerte un favor, anda ya vamos bajar al mundo real ...
¿Cómo puede ser falso un despido improcedente?
#57 Porque la idiotez de la ley actual dice que si te vas por tu propia voluntad no tienes derecho a paro y lo pierdes, aunque lleves trabajando 20 años... Así que lo más normal es hablar con la empresa para simular un despido improcedente o procedente y cobrar el paro.
#69 El tema es que si es improcedente, además no te cobra Hacienda.