El ministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido, David Miliband, criticó duramente el concepto de la llamada guerra contra el terror, al que calificó de "erróneo y engañoso". Miliband dijo que la estrategia fue peligrosamente contraproducente, ya que, según él, reunió a grupos dispares y les ayudó a encontrar una causa común contra Occidente.
Como decía Noam Chomsky, las guerras contra el terrorismo siempre han estado desde hace décadas, la correcto sería decir que han "redeclarado" la guerra contra el terrorismo.
En realidad "la guerra contra el terror" es una excusa para adueñarse del dinero público a velocidades impensables, ya que si te paras a pensarlo, si mueren el doble de personas en EEUU por alergia a los cacahuetes que por actos de terrorismo.. ¿Porqué no declaran la guerra a los cacahuetes?.
Y ¿porqué si mueren 6.600 veces más personas por enfermedades coronarias en un año en EEUU que por terrorismo, tienen 54 veces más presupuesto para combatir el terrorismo que para investigar en enfermedades coronarias?.
El sentido común es fácil aplicarlo, es porque así fluye mucho dinero a compañías privadas, y de paso se utilizan dichas medidas para ocultar operaciones internacionales interesadas.
#5 Anda que no se hartaron a comprar barriles a precio de risa...(si que alguna vez pagaron por ellos), aparte de ponerse a "reconstruir" el país a base de contratos de los mercenarios de Blackwater.
#5 Pues resulta que no ha sido un negocio, porque los millones que se han invertido en la guerra no se han invertido en la economia local de los paises. Y por consecuencia se ha entrado en una crisis mundial. Ahora los billones de pasta que ha costado la guerra vendrian muy bien . . .
#14 como que no ha sido un buen negocio!! pregúntaselo a Bush y sus amigos los dueños de las fábricas de armas que han vendido armamento por cientos de millones de dólares... Eviedentemente buen negocio para unos pocos una catástrofe para el resto de la humanidad, como siempre.
Mas que un error, fue un genocídio muy rentable, terrorismo internacional basado en sucias mentiras, como siempre. -"El error fue no orquestarla tan bien como suelen hacer y que el pueblo se diera cuenta". - Pensaba por deltro el tipo.
Otro cómplice de Sadam Hussein, como decían por aquí a quien se opuso en su momento al ataque a Irak con el argumento (excusa?) de la lucha contra el terror.
Eso los ingleses ya lo sabían, pasó lo mismo con el Bloody Sunday, aplicaron terrorismo de estado contra el 'supuesto terror' y consiguieron que la IRA reclutará más gente. Y además, Blair prometió una nueva investigación que once años después no ha llegado a nada.
Comentarios
O un crimen, según como se mire.
#0 Yo diría más: "La guerra contra el terror fue un terror"
#2 mi adsl va más rápida
#0 La hemos mandado justo a la vez, ya es casualidad.
Aquí esta el artículo de The Guardian: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jan/15/david-miliband-war-terror
ahora se dan cuenta? manda cojones...
¿Y como se castigan estos errores?
Resp: volviendo a votar a los que cometen errores para que cometan más.
...#1 y #4 y un "negociazo"!
Como decía Noam Chomsky, las guerras contra el terrorismo siempre han estado desde hace décadas, la correcto sería decir que han "redeclarado" la guerra contra el terrorismo.
En realidad "la guerra contra el terror" es una excusa para adueñarse del dinero público a velocidades impensables, ya que si te paras a pensarlo, si mueren el doble de personas en EEUU por alergia a los cacahuetes que por actos de terrorismo.. ¿Porqué no declaran la guerra a los cacahuetes?.
Y ¿porqué si mueren 6.600 veces más personas por enfermedades coronarias en un año en EEUU que por terrorismo, tienen 54 veces más presupuesto para combatir el terrorismo que para investigar en enfermedades coronarias?.
El sentido común es fácil aplicarlo, es porque así fluye mucho dinero a compañías privadas, y de paso se utilizan dichas medidas para ocultar operaciones internacionales interesadas.
Pues nada, se declara "la guerra contra el error" y se juzga por crímenes de guerra a los que cometieron el error.
fué un error, pero bien que se siguen escudando en ello, para crear leyes cada vez más privativas par ala sociedad...
como que "fue"???? lo fue y lo sigue siendo!! estos hacen como si no pasase nada y todo se olvidara ya. que listos.
#5 Anda que no se hartaron a comprar barriles a precio de risa...(si que alguna vez pagaron por ellos), aparte de ponerse a "reconstruir" el país a base de contratos de los mercenarios de Blackwater.
#5 Pues resulta que no ha sido un negocio, porque los millones que se han invertido en la guerra no se han invertido en la economia local de los paises. Y por consecuencia se ha entrado en una crisis mundial. Ahora los billones de pasta que ha costado la guerra vendrian muy bien . . .
#14 como que no ha sido un buen negocio!! pregúntaselo a Bush y sus amigos los dueños de las fábricas de armas que han vendido armamento por cientos de millones de dólares... Eviedentemente buen negocio para unos pocos una catástrofe para el resto de la humanidad, como siempre.
Y por cierto, qué opina Ansar de este esto?
Admitida la culpa, es tiempo de asumir responsabilidades.
Mas que un error, fue un genocídio muy rentable, terrorismo internacional basado en sucias mentiras, como siempre. -"El error fue no orquestarla tan bien como suelen hacer y que el pueblo se diera cuenta". - Pensaba por deltro el tipo.
Otro cómplice de Sadam Hussein, como decían por aquí a quien se opuso en su momento al ataque a Irak con el argumento (excusa?) de la lucha contra el terror.
Y encima rima...
Eso los ingleses ya lo sabían, pasó lo mismo con el Bloody Sunday, aplicaron terrorismo de estado contra el 'supuesto terror' y consiguieron que la IRA reclutará más gente. Y además, Blair prometió una nueva investigación que once años después no ha llegado a nada.
A buenas horas, mangasverdes.
No pasa nada, os dais la mano y tan amigos. ¿Si crees que fue un error, enmiendalo!
Ya... pues que se lo diga a sus amigos israelitas, que están extendiendo el terror...
¿Porqué siempre tiene que haber algún conflicto?? ¿la industria de las armas nunca está en crisis?
Y todos los contratos de explotación que han hecho allí? No, eso es todo un acierto! $$$
Erróneo no, pero engañoso sí, porque no era contra el terrorismo.